Kysymys teille jotka haluatte riistää parempituloisilta lapsilisät.

Lapsilisän tarkoituksena on tasata samassa tuloluokassa olevien menoja/tuloja lapsiperheiden ja lapsettomien välillä. Siksi niitä ei tule poistaa suurempituloisilta, eikä kyllä kukaan poliitikko sellaista päätöstä tekisikään. Lapsilisän poistaminen suurempituloisilta myös muodostaisi kannustinloukun ottaa vastaan parempipalkkaisia töitä tai tehdä palkattuja ylitöitä.

Sen sijaan lapsilisät tulisi tasata niin, että jokaisesta lapsesta saa samansuuruisen lapsilisän. Tähän tullaan varmaan tulevaisuudessa menemäänkin, kun huoltajat asuvat yhä useammin eri osoitteissa ja lasten vuoroasuminen yleistyy koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Rikas perhe maksaa kuukausittain valtiolle veroa vaikka pari tonnia, saa lapsilisänä kolme saturaista.

Köyhä perhe ei maksa valtiolle mitään, saa tt-tukea ja asumistukea pari tonnia ja lapsilisänä kolme saturaista.

Kuka tässä kuviossa nyt saakaan valtiolta raha ja kuka ei?

Kyllä rikas perhe maksaa reilusti enemmän kuin pari tonnia kuussa. Meidän perhe maksaa kuukausittain veroja 4-5 tonnia, ja me emme ole kuin korkeintaan keskituloisia.

Kerros nyt sitten se perheen bruttotulojen määrä vuodessa, eikä vain tuollaista epämääräistä "maksamme näin paljon veroja"-huttua?

Meidän perheen bruttotulot ei teille kuulu. Vastasinkin tuohon "rikkaat maksavat veroja 2k kuussa" kommenttiin, että kyllä maksavat itseasiassa paljon enemmän, koska mekin maksamme yli tuplaten tuon joka kuukausi ja emme ole edes rikkaita. Meidän nettovarallisuus on vain 200 000€

Älä sitten huutele noita "maksamme näin ja näin paljon veroja"-huttuja, ellet ole valmis laittaa anonyyminä lukuja pöytään.

Haiskahtaa vahvasti siltä että tuollaisen kirjoittaja harrastaa veronkier...siis suunnittelua, mikä ei kestä moraalin omistavien ihmisen silmien katseita.

Totta helvetissä harrastetaan verosuunnittelua. Eiköhän tuo jo meidän maksamat verot riitä, joten kaikilla laillisilla keinoilla yritämme sitä pienentää. Lisäksi maksamme muuten veroja 6 muuhunkin maahan ja veroilmoituskin tehdään kahteen eri maahan tällä hetkellä.

Häpeä. Sinä olet saanut koulutuksen, terveydenhuollon ja vaikka mitä muuta valtiolta ja nyt kierrät veroja verosuunnittelun muodossa, koska olet ahne paska. Tämä nykymaailmassa on vinksallaan, ei haluta antaa takaisin sitä hyvää mitä on saanut vaan takaisin maksun aikanakin iskee ahneus päälle. Ja juuri tuon ahneuden takia terveydenhuolto romutetaan, koulutus romutetaan, koko hyvinvointivaltio romutetaan, koska ne joilla olisi varaa maksaa veroja, haluavat harrastaa sitä surullisen kuuluisaa veronkiertoa eli vero”suunnittelua”.

niin se 50 000€ suoria veroja vuodessa ei riitä? tähän päälle vielä välilliset verot. Esim Autoverot, sähköverot, alv-verot.

Niitä välillisiä veroja joutuu maksamaan kaikki. Jos tienaa enemmän, niin tottakai maksaa enemmän veroja. Jos haluaa asua hyvinvointivaltiossa, eikä banaanivaltiossa, niin näin se vaan menee. Hyvinvointivaltion ylläpitäminen, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto maksaa. Teiden ylläpito maksaa, kaikki maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsilisä poistetaan joiltakin, niin se pitäisi poistaa ainoastaan todella varakkailta. En oikein näe järkevänä koko ajatusta. Tuskin monet varakkaat, edes vaivautuvat hakemaan lapsilisää. 

Todella varakas= 100 000 e käteen vuodessa.

Löytyy varmasti muitakin keinoja. Esim verosuunnittelun kieltäminen. Pääasia että rikkaat osallistuvat leikkauksiin suhteessa yhtä paljon kuin köyhemmätkin. Jos 500 e kuukausituloista vie 30 % , se tekee elämästä paljon raskaampaa kuin jos 150 000 tuloista vie 50 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Kyllä= veikkaatko että skitsofreniaan tai aivokasvaimeen sairastuneen on vaikeampi päästä lääkikseen kuin sellaisen, jolla on ollut onnea ja ei ole näihin sairastunut?

Ja kuinka monta prosenttia näistä lääkikseen käymättömistä on skitsofreenikoita tai ovat saaneet aivokasvaimen? 98% prosenttia? Eikö? 50%? No? Oikeasti olet sitä mieltä ettei lääkiksen käynyt ihminen ole itse tehnyt mitään, kaikki on vaan annettu hänelle?

Nuo olivat varmaan kuule ihan vain esimerkkejä. On monia eri sairauksia ja elämäntilanteita, jotka vaikuttavat siihen, että toisilla ihmisillä on huonommat mahdollisuudet alun alkaenkin. Olet kasvanut aikamoisessa kuplassa, jos et todellakin näe sitä, että sinulla on ollut monessa suhteessa paremmat eväät kuin jollakin toisella ja se on yksi syy siihen, miksi elämäsi on sujunut hyvin. 

Ihminen, joka on sairas, jota on pahoinpitely, joka on köyhistä oloista eikä saa lapsesta asti samanlaista ohjausta esimerkiksi läksyissä, harrastuksissa jne. omaa huonommat lähtökohdat ponnistaa esimerkiksi yliopistoon. Hänellä saattaa olla mielenterveydellisiä ongelmia, fyysisiä sairauksia, joita ei ole tunnistettu tai joihin hän ei ole saanut ajoissa apua, jotka vaikuttavat siihen, miten hän pystyy opiskelemaan ja käymään töissä. Jos on köyhistä oloista, niin monet menevät jo teini-ikäisinä töihin. Pääsykokeisiin lukemiseen ei välttämättä yksinkertaisesti ole varaa, vaan aika menee oman elannon hankkimiseen niissä töissä, mitä peruskoulun jälkeen saa. Sen sijaan kaveri, jolla on rikkaat vanhemmat, jotka pystyvät vaikkapa hankkimaan tukiopetusta, laittavat rahaa monipuolisiin harrastuksiin, lapsen ei tarvitse murehtia vanhempien murheista kuten siitä, riittääkö raha ruokaan vai ei, ei ole levottomuuksia kotona, asutaan kivassa talossa, jossa naapurit ovat turvallisia eikä epämääräisiä alkoholisteja tai narkkareita, on varaa lomamatkoihin, jotka virkistävät, autetaan asunnon hankkimisessa, pystytään säästämään jo ajoissa pesämunaa ajokorttia, asuntoa, itsenäistä elämää varten, autetaan hankkimaan alan työkokemusta, maksetaan valmennuskurssi yliopistoon jne... niin onhan näillä kaikilla vaikutusta siihen, mitä yksilöt voivat tässä maailmassa saavuttaa. Jos siis et pysty myöntämään tätä erilaisten lähtökohtien vaikutusta ihmisten elämän suuntiin, niin todella etuoikeutettu, kuplassa oleva ihminen olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sanotaan, että lapsilisät on lasta, ei vanhempia varten.

Haluatte siis avoimesti eriarvoistaa lapsia valtion tuen suhteen?

Osa lapsista on saanut tuen kansakunnan lukumäärän kasvatustalkoissa, osa ei ole ollut tuen arvoista?

Jos vanhempien yhteiset tai yksittäiset bruttotulot ovat yli 70 000 euroa vuodessa, on varaa maksaa lapselleen paljon enemmän kaikki kuin niillä jotka elävät kädestä suuhun.

Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Miksi sitä sitten kutsutaan, jos ei halua muiden saavan samaa kuin itse saa?

Eli sinulle on ok ettei lapsilla ole samoja harrastusmahdollisuuksia, tai että pitää kulkea risaisissa vaatteissa, mutta että oman hevosen omistavan lapsen tarvii saada valtiolta rahaa jonka voi laittaa osinkotilille?

Rikas perhe maksaa kuukausittain valtiolle veroa vaikka pari tonnia, saa lapsilisänä kolme saturaista.

Köyhä perhe ei maksa valtiolle mitään, saa tt-tukea ja asumistukea pari tonnia ja lapsilisänä kolme saturaista.

Kuka tässä kuviossa nyt saakaan valtiolta raha ja kuka ei?

Kyllä rikas perhe maksaa reilusti enemmän kuin pari tonnia kuussa. Meidän perhe maksaa kuukausittain veroja 4-5 tonnia, ja me emme ole kuin korkeintaan keskituloisia.

Kerros nyt sitten se perheen bruttotulojen määrä vuodessa, eikä vain tuollaista epämääräistä "maksamme näin paljon veroja"-huttua?

Meidän perheen bruttotulot ei teille kuulu. Vastasinkin tuohon "rikkaat maksavat veroja 2k kuussa" kommenttiin, että kyllä maksavat itseasiassa paljon enemmän, koska mekin maksamme yli tuplaten tuon joka kuukausi ja emme ole edes rikkaita. Meidän nettovarallisuus on vain 200 000€

Älä sitten huutele noita "maksamme näin ja näin paljon veroja"-huttuja, ellet ole valmis laittaa anonyyminä lukuja pöytään.

Haiskahtaa vahvasti siltä että tuollaisen kirjoittaja harrastaa veronkier...siis suunnittelua, mikä ei kestä moraalin omistavien ihmisen silmien katseita.

Totta helvetissä harrastetaan verosuunnittelua. Eiköhän tuo jo meidän maksamat verot riitä, joten kaikilla laillisilla keinoilla yritämme sitä pienentää. Lisäksi maksamme muuten veroja 6 muuhunkin maahan ja veroilmoituskin tehdään kahteen eri maahan tällä hetkellä.

Häpeä. Sinä olet saanut koulutuksen, terveydenhuollon ja vaikka mitä muuta valtiolta ja nyt kierrät veroja verosuunnittelun muodossa, koska olet ahne paska. Tämä nykymaailmassa on vinksallaan, ei haluta antaa takaisin sitä hyvää mitä on saanut vaan takaisin maksun aikanakin iskee ahneus päälle. Ja juuri tuon ahneuden takia terveydenhuolto romutetaan, koulutus romutetaan, koko hyvinvointivaltio romutetaan, koska ne joilla olisi varaa maksaa veroja, haluavat harrastaa sitä surullisen kuuluisaa veronkiertoa eli vero”suunnittelua”.

niin se 50 000€ suoria veroja vuodessa ei riitä? tähän päälle vielä välilliset verot. Esim Autoverot, sähköverot, alv-verot.

Niitä välillisiä veroja joutuu maksamaan kaikki. Jos tienaa enemmän, niin tottakai maksaa enemmän veroja. Jos haluaa asua hyvinvointivaltiossa, eikä banaanivaltiossa, niin näin se vaan menee. Hyvinvointivaltion ylläpitäminen, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto maksaa. Teiden ylläpito maksaa, kaikki maksaa.

Noihin (turvallisuus, koulutus ja terveydenhoito) riittäisi nykyisellä tasolla 6500€/vuosi. Eli kyllä Suomessa tuo verorasitus hyötyyn nähden on kohtuuton.  Ja miksi sitten köyhät eivät näistä joutuisi maksamaan? Ihan vain pohdittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enitten lapsia eriarvoistaa se, että kun opiskelemaan lähdetään, toisilla on kymmenien tuhansien omaisuus, suoraan valtiolta saatu, ja toisten pitää vaan nostaa lainaa henkensä pitimiksi, kotoa saa ruokapussin hyvässä lykyssä kun kotona käy.

Ketään ei pakoteta opintolainaa ottamaan. Pienituloisen perheen lapsi voi tehdä töitä opiskelujen ohella aivan kuten moni opiskelija tekeekin. Se on myös hyvää henkistä pääomaa josta tämä hyvätuloisen perheen lapsi jää paitsi vaikka sitä ei heti edes ymmärrä. Joskus voisi ajatella että heikommista lähtökohdista ponnistamisen näkisi voimavarana eikä aina vain uhriutua.

Voi kuule. Niin niitä töitä tehdäänkin, mutta silti pitää laina nostaa. Teen kolmea työtä koulun ohessa, sillä yhdestäkään työstä ei saa niin paljoa tunteja kasaan, että palkalla ja opintotuella pärjäisi. Ja kokoaikaisesti ei voi työskennellä, koska joskus pitää valmistuakin. Aivan, en saa asumistukea, koska mies tienaa 1500 kuussa ja minä kuukaudesta riippuen parista kympistä pariin tonniin (kesät töissä tottakai). Älä soita suutasi asiasta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään.

Olen suorittanut yliopistotutkinnon seitsemässä vuodessa jonka aikana tein töitä iltaisin viikonloppuisin ja kaikki kesät läpeensä joten tiedän kyllä mistä puhun. Nostin kyllä opintolainaa muun muassa autoa kyllä pitääkseni koska halusin elämänlaatuni olevan nuorena opiskelijana mahdollisimman hyvä. Tein tietoisen valinnan, että haluan olla niin sanotusti varoissa nuorena ja maksaa ne muutamat tunnit lainaa pois sitten myöhemmin. En tosin asunut parisuhteessa vaan yksin opiskeluaikana. Se, että puoliso ei halua kustantaa elämistäsi on Toinen asia. Muuta miestäsi erilleen ja näin saat asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsilisä poistetaan joiltakin, niin se pitäisi poistaa ainoastaan todella varakkailta. En oikein näe järkevänä koko ajatusta. Tuskin monet varakkaat, edes vaivautuvat hakemaan lapsilisää. 

Todella varakas= 100 000 e käteen vuodessa.

Löytyy varmasti muitakin keinoja. Esim verosuunnittelun kieltäminen. Pääasia että rikkaat osallistuvat leikkauksiin suhteessa yhtä paljon kuin köyhemmätkin. Jos 500 e kuukausituloista vie 30 % , se tekee elämästä paljon raskaampaa kuin jos 150 000 tuloista vie 50 %.

Miten ihmeessä verosuunnittelu voidaan kieltää?

Verosuunnittelussa on kyse siitä, ottaako yrittäjä palkkaa vai osinkoa. Tai siitä, myykö osakkeita tänä vai ensi vuonna. Tai siitä, ostaako veroluokaltaan alempaa olutta saunan jälkeen nautittavaksi. Tai siitä, että laittaa katolle aurinkopaneelit, jolloin ei joudu maksamaan energiaveroa.

En tiedä, mikä käsitys osalla on, mutta verosuunnittelussa ei ole mitään laitonta tai edes epäeettistä. Kyse on siitä, että erilaisiin asioihin kohdistuu erilaisia veroja, ja tehdään sellaisia valintoja, joissa verot ovat pienemmät. Ei kai ketään voi pakottaa tekemään huonoja valintoja? Myymään vaikka osakkeet tänä vuonna, vaikka tarvetta ei olisi?

Veronkierto on sitten laitonta touhua. Se on asia erikseen, ja jos/kun sitä tehdään, niin sitä ei tarvitse hyväksyä eikä hyväksytäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Toimeentulotuki ja sen liitännäiset takaavat vanhemmille ja perheelle riittävän toimeentulon. Tällä taataan, että kaikki saavat, mitä tarvitsevat.

Lapsilisät kattavat lapsesta tulevia kuluja ja siten kannustavat lasten hankintaan, koska se on yhteiskunnalle tärkeää. Niiden tarkoituksena ei ole toimeentulon takaaminen (ks. yllä) eikä tulojen tasaaminen (se tapahtuu pääasiassa verotuksellisesti).

Kukaan ei siis ”tarvitse” lapsilisää, vaikka tietenkin kaikki yleensä haluavat lisää rahaa. Onko minun rahanhimoni sitten tärkeämpää kuin jonkun toisen rahanhimo, siitä voi olla monta mieltä. Omasta mielestäni ei.

Kyllä minä ainakin tarvitsin, todella, niitä lapsilisiä. Ruokarahaa oli kuukausittain 150€, joka muodostui lähes kokonaan lapsilisästä. Pieni siivouspalkkani meni lähes kokonaan vuokraan ja toimeentulotukea en saanut, koska sossun mukaan munun olisi pitänyt vain tehdä enemmän työtunteja - vaikka niitä ei ollut saatavilla.

Ilman lapsilisää en olisi pärjännyt lapseni yh-äitinä. Lapsen isä menehtyi lapsen ollessa alle 3-vuotias.

Mutta oikeastaan lapsilisän voisi poistaa vaikka kokonaan. Sen sijaan olisi saatava toimeentulotuki, jota voi oikeasti saadakin. Nythän lapsilisä vain kannustaa väkiluvun kasvattamiseen, vaikka nykyään tiedämme, että meitä on liikaa tällä planeetalla. Tiedänpä myös perheen, jolle on myönnetty toimeentulotukea viiden lapsen kanssa jo lähes 10 vuoden ajan. Miten se on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ok, että kaikilla ei ole kaikkea, kunhan kaikilla on riittävästi. Sellaista elämä valitettavasti on.

Siinä tapauksessa sinulle pitäisi olla ok, että rikkailla ei ole lapsilisiä. Heillähän on jo riittävästi ja ylikin.

Ai niin, se ahneus.

Rikkaat ja hyvätuloiset lähinnä nostavat itse verovaroin kustantamiaan lapsilisiä. Samoin kuin pienituloiset nostavat niiden samojen hyvätuloisten kustantamia lapsilisiä. Joten en tajua miten parempituloiset voisivat olla niitä ahneita? Lisäksi lapset ovat täysin viattomia vanhempiensa hyviin tai huonoihin tuloihin.

Sekö ei ole ahneutta, jos mieluummin annetaan köyhien olojen heiketä kuin luovutaan omista etuisuuksista mitä ei edes tarvita joka päiväiseen elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on vanhempien käytettävissä olevista tuloista.

Koska voodoo-talous ei toimi, eli rikkaille lisää antamalla talouskasvu ei elvy.

Jos 100 000 € vuodessa tienaavalle annetaan 1000 € lisää, se menee pankkitilille.

Jos taas 20-30 tuhatta euroa tienaavalle annetaan 1000 € lisää, se menee melkoisen varmasti kulutukseen, ihan arkipäiväiseen sellaiseen.

Jos kulutusta halutaan kasvattaa, niin valtion kannattaa käyttää rahat itse, jolloin rahalla voidaan tukea nimenomaan Suomea hyödyttävää toimintaa. Yksityisessä kulutuksessa on riskinä, että huomattava osa rahasta ohjautuu ulkomaisille yrityksille.

Hienoa jos rikkaat maksavat nyt mielestään kaikki verot, sittenhän voidaan poistaa muilta verot kokonaan, kun ne pösilöt rikkaat jo luulee näin olevan : D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä miettiä, että isäsi on raiskannut sinua lapsena, sairastut skitsofreniaan, yrität silti opiskella ja käydä töissä siinä missä muutkin kunnes saat potkut. Eikö tällainen ihminen todella ole ansainnut kuin 500 e kuussa? Mitä se parempionninen on tehnyt paremmin, ei mitään.

Jos vastaus on että tasan ei käy nallekarkit, voidaan rikkaiden turha lapsilisä poistaa perustelulla "tasan ei käy nallekarkit."

Joo kaikki on vaan onnesta kiinni. Onnella on päästy lääkikseen ja onnella vielä pysytään hoikkana kun ei mässytetä pask.. Eikun siis onnella vaan, hyvällä tuurilla kaikki on käynyt.

Kyllä= veikkaatko että skitsofreniaan tai aivokasvaimeen sairastuneen on vaikeampi päästä lääkikseen kuin sellaisen, jolla on ollut onnea ja ei ole näihin sairastunut?

Ja kuinka monta prosenttia näistä lääkikseen käymättömistä on skitsofreenikoita tai ovat saaneet aivokasvaimen? 98% prosenttia? Eikö? 50%? No? Oikeasti olet sitä mieltä ettei lääkiksen käynyt ihminen ole itse tehnyt mitään, kaikki on vaan annettu hänelle?

Tietenkin on, mutta yhtä paljon se köyhempikin on voinut ponnistella= ponnistelun määrä ei siis tällä hetkellä korreloi yhdenvertaisesti tulojen kanssa.

Niin? Tarkoitatko että kaikkien paljon pelaavien poikien pitäisi päästä NHL:n ammattilaiseksi koska Selänne pääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enitten lapsia eriarvoistaa se, että kun opiskelemaan lähdetään, toisilla on kymmenien tuhansien omaisuus, suoraan valtiolta saatu, ja toisten pitää vaan nostaa lainaa henkensä pitimiksi, kotoa saa ruokapussin hyvässä lykyssä kun kotona käy.

Ketään ei pakoteta opintolainaa ottamaan. Pienituloisen perheen lapsi voi tehdä töitä opiskelujen ohella aivan kuten moni opiskelija tekeekin. Se on myös hyvää henkistä pääomaa josta tämä hyvätuloisen perheen lapsi jää paitsi vaikka sitä ei heti edes ymmärrä. Joskus voisi ajatella että heikommista lähtökohdista ponnistamisen näkisi voimavarana eikä aina vain uhriutua.

Voi kuule. Niin niitä töitä tehdäänkin, mutta silti pitää laina nostaa. Teen kolmea työtä koulun ohessa, sillä yhdestäkään työstä ei saa niin paljoa tunteja kasaan, että palkalla ja opintotuella pärjäisi. Ja kokoaikaisesti ei voi työskennellä, koska joskus pitää valmistuakin. Aivan, en saa asumistukea, koska mies tienaa 1500 kuussa ja minä kuukaudesta riippuen parista kympistä pariin tonniin (kesät töissä tottakai). Älä soita suutasi asiasta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään.

Olen suorittanut yliopistotutkinnon seitsemässä vuodessa jonka aikana tein töitä iltaisin viikonloppuisin ja kaikki kesät läpeensä joten tiedän kyllä mistä puhun. Nostin kyllä opintolainaa muun muassa autoa kyllä pitääkseni koska halusin elämänlaatuni olevan nuorena opiskelijana mahdollisimman hyvä. Tein tietoisen valinnan, että haluan olla niin sanotusti varoissa nuorena ja maksaa ne muutamat tunnit lainaa pois sitten myöhemmin. En tosin asunut parisuhteessa vaan yksin opiskeluaikana. Se, että puoliso ei halua kustantaa elämistäsi on Toinen asia. Muuta miestäsi erilleen ja näin saat asumistukea.

Et taida älytä sitä, että 1500 eurosta ei makseta kahden aikuisen kuluja. Sillä rahalla elää hyvin korkeintaan yksi erittäin säästeliäs ja neuvokas ihminen. Vuokraan, sähköön, veteen, nettiin ja auton kuluihin, jota mies tarvitsee töihin menee jo leijonanosa. Kyse ei ole siitä, ettei halua kustantaa elämistäni, vaan siitä, ettei voi. Avioliitossa elatusvelvollisuus jatkuu vaikka asuttaisiinkin erillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esim jos kuussa jää käteen 6000 euroa niin se on riittävästi kenelle vain, onnellisuuskaan ei tutkimusten mukaan lisäänny yli 70 000 euron vuositulojen. Tuonverran tienaavalle voi olla antamatta kuukausittaista ylimääräistä 100-200 euroa ilman että se näkyy hänen elämässään mitenkään. Varsinkin kun siltä yhtä paljon tai enemmän elämässään ponnistelevalta sairaalta on leikattu jo suhteessa paljon enemmän ja alennettu elämänlaatua.

Mitä tarkalleen ottaen köyhiltä ja sairaalta on leikattu? Eihän juuri saavat tukia monissa muodoissa. Valtioko siis köyhien ja sairaiden elämän laatua heikentää koska tukee heitä rahallisesti enemmän kuin parempituloisia?

Seuraatko lainkaan uutisia?

Hallitus antoi veronkevennyksiä töissäoleville, pienituloisille vähän, isotuloisille enemmän.

Sitten jäädytettiin eläkkeet ja muut tuet. Eli rikkaiden veronkevennykset oli varaa maksaa kaikista köyhimmiltä leikkaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsilisä poistetaan joiltakin, niin se pitäisi poistaa ainoastaan todella varakkailta. En oikein näe järkevänä koko ajatusta. Tuskin monet varakkaat, edes vaivautuvat hakemaan lapsilisää. 

Lisäksi keskitulon ylittäviä hyvätuloisia ja erittäin suurituloisia on lukumäärältään todella vähän. Koska lapsilisä ei ole millään tavalla progressiivinen, ei tuolla tavalla saavuta juuri mitään säästöjä. Veroja kannattaakin kerätä sieltä mistä suurimmat säästöt saadaan. Eli lapsilisät kaikilta pois tai ei kenellekään.

Köyhiltä ja sairailta on koko ajan leikattu minkä tietää jos seuraa uutisia. Jos ei haluta pitää yllä yhteiskuntaa missä huonompionmisetkin voivat elää riittävän hyvää elämää, niin toinen vaihtoehto on viidakon lait. Tällöin kenenkään omaisuus, terveys ja henki ei ole minkään arvoinen, ei rikkaan eikä hänen lapsensa. Eläimetkin tappavat ja syövät ennemmin toisen eläimen tai tämän poikasen kuin kuolevat itse. Jos tätä halutaan, ei poliisia ja ihmisen luomia keinotekoisia lakeja tarvita mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsilisä poistetaan joiltakin, niin se pitäisi poistaa ainoastaan todella varakkailta. En oikein näe järkevänä koko ajatusta. Tuskin monet varakkaat, edes vaivautuvat hakemaan lapsilisää. 

Lisäksi keskitulon ylittäviä hyvätuloisia ja erittäin suurituloisia on lukumäärältään todella vähän. Koska lapsilisä ei ole millään tavalla progressiivinen, ei tuolla tavalla saavuta juuri mitään säästöjä. Veroja kannattaakin kerätä sieltä mistä suurimmat säästöt saadaan. Eli lapsilisät kaikilta pois tai ei kenellekään.

Tai kaikille palkkaa väh viisi tonnia tai ei kellekään, yhtä loogista? Kaikkien pitää tehdä vähintään yksi lapsi tai kukaan ei tee?

Ei niistä diabeteslääkkeiden korvausten leikkauksistakaan pelkästään suurta säästöä synny, silti leikattiin. Sama pätee lapsilisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Jep. Juuri laskin eilen että kun lapsi täyttää 18v hänen salkussaan on vähintään 34 000e, jos laitan vain sen lapsilisän joka kk. Oikeastihan sinne kerääntyy vielä enemmän, mutta tuo on se minkä pelkillä lapsilisillä ja koroilla kertyy. Ihan kiva pesämuna nuorelle! 😇

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Miksi rikkaat haluavat nostaa sosiaalitukia? Ahneus, ai niin, kun mikään ei riitä, mulle enemmän aina vaan.

Lapsilisät muuten tuottavat ihan kivasti 16v aikana kun ne ovat ammattimaisen varainhoidon piirissä; korkoa korolle on jännä juttu. Kaikki synttärilahjat jne siihen päälle niin kotoa muuttaessaan saa muutakin kuin 100m etumatkaa.

Mutta nimittele sinä ahneeksi, mitä nautin tiliotteita vilkaisemalla.

Nimittely viittaisi siihen ettei termille olisi pohjaa, tässä tilanteessa sille kuitenkin on. Olet ahne.

No niinhän oli sipiläkin ja varmaan edelleen, mutta ei tuonnut perheonnea.