Sisko suuttui verisesti, kun en ottanut hänen isompia lapsia jouluksi :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n sisko kuulostaa siltä että kiitosta ei kuulu, vaikka ap ottaisikin lapset luokseen. Pitää itsestään selvänä, että sisko ottaa lapset, vaikka tämä on viikkoja sitten jo kieltäytynyt. Nyt syyllistää suuttumalla. Häpeäisi. Kuka äiti luopuu lapsista jouluksi?!? Lasten takiahan sitä joulua järjestetään.

Mistä lapsille järjestetystä joulusta puhut? Nythän puhutaan juuri siitä kun kukaan ei sitä joulua heille halua järjestää tai edes halua heidän seuraansa. Ei äiti eikä täti. Aikuiset ovat väärässä ja lapset kärsivät, mutta onneksi saavat levätä.

Sisko oli ilmoittanut aikaa sitten, että on lähdössä muualle miehensä kanssa eikä voi toimia lastenvahtina. Eli häntä ei voi syyttää mistään. Apua voi pyytää, mutta ei voi olettaa, että muut aina kykenevät auttamaan tai haluavat muuttaa jo ennalta tehtyjä suunnitelmiaan. Siskolla oli aikaa järjestää asiat myös toisin, mutta hän ei halunnut. Kyllä ne lapset ovat jo huomanneet, ettei äiti heistä välitä. Siskon luo tyrkkääminen ei olisi asiaa siitä parantanut. Toivottavasti heillä tosiaan on eri isä, joka ehkä jopa heistä välittää. Ehkä osa pääsi hänen tai vaikkapa isovanhempien luokse jouluksi. Tästä tilanteesta ei voi kritisoida ketään muuta kuin lasten äitiä ja tätä (uutta?) puolisoa, jotka kelpuuttivat vain vauvan luokseen jouluksi.

Monesti kun puhutaan näistä " hylätyistä" lapsista painotetaan aina kuinka tärkeää se on, että on edes yksi välittävä aikuinen. No näillä lapsilla ei sellaista selkeästi ole, ellei ehkä heidän opettajansa. Nuo lapset ovat 4-8 vuotiata. Eivät kulje vaipoissa. Osaavat jo ehkä kaikki jopa lukea. Syövät itse ja vanhin osaa jopa itse ehkä tiskata lautasensa.

Mutta kyse ei ole siitä kuinka vaikeaa heidän hoitonsa on vaan heidän seuransa. He ovat kakaroita, jotka häiritsevät aikuisten joulunviettoa.

Kyllä tässä voidaan kritisoida aikuisia. Kaikkia joista ensin menevät aikuisten oikeudet ja sitten lasten. Ap:n ja siskon sukuun ei pitäisi syntyä tosiaan enää ainoatakaan lasta. Niin vähän he niistä välittävät.

No, parin vuoden päästä voivat lapset viettää joulunsa kännissä kohtalontovereidensa kanssa. Tätinsä voi lepolomajoulun viettoon menessään ja ohi ajaessaan vilkuttaa iloista joulua. Äiti taas miettii sen taaperon joulutarpeita, ja laittaa whats app viestin noille vanhemmille lapsille.

Yhä edelleen: apn siskon lapset eivät ole apn vastuilla. Ei nyt eikä koskaan. Ap saa viettää joulua miehensä kanssa eikä hänen tarvitse uhrata ajatustakaan siskon lapsille. Sukulaisuus siskoon ei velvoita mihinkään.

Mutta taas unohdetaan ne lasten isät. Eikö tosiaan lasten isillä ole mitään velvollisuutta huolehtia omista lapsistaan? On näköjään ihan ok jättää omat lapset vaikka lapsettoman tädin hoidettavaksi. Ja kun täti ei siihen suostu niin haukutaan tätiä.eikä oikeaa syypäätä.

Ap ei ikinä selvittänyt, onko vauvan isä myös isompien lasten isä. Silloinhan molemmat vanhemmat ovat päättäneet hylätä isommat lapset vauvan takia jouluna. Jos taas isompien lasten isä on eri kuin tämän uusimman vauvan, niin äiti ja isäpuoli ovat päättäneet hylätä aikaisemman miehen kanssa saadut lapset yhteisen biologisen lapsen saatuaan. Ei ole tietoa, onko isompien lasten isä juuri yksi näistä henkilöistä, joka lapset on nyt sitten ottanut jouluna luokseen. Tai sitten vanhempien lasten isä on tosiaan kokonaan pois kuvioista. 

Kyllähän ketjussa tuli ilmi se, että niillä vanhemmilla lapsilla on ainakin kaksi eri isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Tee sossun ilmoitus, ettei sisko kykene huolehtiin näistä isommista lapsista.

Lisäksi voisit toimittaa siskolle kylmää faktaa siitä, miten tollainen hylkääminen vaikuttaa lapsiin. Siis selkokielellä, koska sisko vaikuttaa helvetin tyhmältä. Säälittää sen kaikki lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Toihan on ihan sun omasta päästä revittyä hysterisointia. Todennäköisempää on, että lapset viettävät joulunsa isovanhempien luona sen mukaan, keiden luona parhaiten viihtyvät. Lapsillakin kun on ne omat lempimummut ja papat. Ja ehkä kolmas tosiaan isänsä luona, jos näillä vanhemmilla lapsilla tosiaan on eri isä. Ja jos sisko tosiaan on niin epäluotettava, kuin ap:n tekstistä tulee ilmi, niin nämä lapsethan ovat tottuneet viettämään aikaa paljon muiden lähisukulaistensa kodeissa. Joten luultavasti ihan tuttuihin paikkoihin ovat menossa.

Vierailijalle. Kyllä,teit juuri niinkuin sinun pitikin. En voisi kuvitella että kukaan yhdeksästä sisaruksestani olisi ikinä voinut antaa lapsiaan jouluksi pois vaikka kuinka siskoista tai veljistä olisi ollut kyse. Ja vaikka kuinka olisi ollut vauva talossa. Älä tunne huonoa omaatuntoa,kyse on selvästi itsekkäästä ja vähän narsistisesta äidistä joka ajattelee vain omaa hyvinvointiaan. Usko kun sanon sinulle ,kun olette jo iäkkäämpiä ja lapset eivät enää asu kotona,siskosi tajuaa ehkä viimeistään silloin omat virheensä ja suhteenne voi parantua. Oletko ollut aiemmin hänen lastensa "varaäitinä"? Vietä rauhassa Joulua ja iloitse siitä että saat viettää sen juuri niinkuin itse haluat!! Halit ja Hyvää Joulua!!

En kaikkea kahlannut läpi, mutta ap:n siskon kaltaiseen käytökseen voisi olla aito syy: synnytyksen jälkeinen masennus. Jos kauheita tapahtuisi, niin kaikki ihmettelisi, miksi hän ei pyytänyt apua. No, nyt pyysi, ja mitä siitä seurasikin?

Tämä nyt oli vain yksi näkökulma siihen, että kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Toihan on ihan sun omasta päästä revittyä hysterisointia. Todennäköisempää on, että lapset viettävät joulunsa isovanhempien luona sen mukaan, keiden luona parhaiten viihtyvät. Lapsillakin kun on ne omat lempimummut ja papat. Ja ehkä kolmas tosiaan isänsä luona, jos näillä vanhemmilla lapsilla tosiaan on eri isä. Ja jos sisko tosiaan on niin epäluotettava, kuin ap:n tekstistä tulee ilmi, niin nämä lapsethan ovat tottuneet viettämään aikaa paljon muiden lähisukulaistensa kodeissa. Joten luultavasti ihan tuttuihin paikkoihin ovat menossa.

Sun todennäköisyys on ihan yhtä todennäköinen kun minunkin. Todennäköisesti ap olisi maininnut, jos lapset olisivat vaihtoehtona voineet mennä mummolaan. Miksi sisko olisi suuttunut verisesti, jos lapset ilomielin olivat menossa lempimummonsa luokse? Puhumatta nyt heidän omista isistään? Ei luulisi, että siskolla nyt sentään pakkomiellettä ollut tätijouluun.

Haluat tietenkin omassa päässäsi ajatella kuinka oikeasti lapset olivat heidät oikein mielellään haluvien isovanhempien luona tai isiensä. Mutta mikään ap:n tekstissä ei viittaa siihen. Onhan sekin nyt selvää, että kunnollinen isä ei edes antaisi omaa lastaan jollekin lapsen äidin siskolle, jos hänellä itsellään olisi mahdollisuus viettää joulu oman lapsensa kanssa. Tätiä ei olisi tarvittu koskaan edes pyytää. Samoin isovanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

En kaikkea kahlannut läpi, mutta ap:n siskon kaltaiseen käytökseen voisi olla aito syy: synnytyksen jälkeinen masennus. Jos kauheita tapahtuisi, niin kaikki ihmettelisi, miksi hän ei pyytänyt apua. No, nyt pyysi, ja mitä siitä seurasikin?

Tämä nyt oli vain yksi näkökulma siihen, että kaikki ei ole niin mustavalkoista.

Ilmeisesti tämä käytös on tyypillistä ap:n siskolle. Ei siis jotakin, joka on nyt yhtäkkiseltään ilmennyt vauvan tulon jälkeen, vaan pitkään jatkunutta, koska ap kokee sen normaalina.

Onko nuorimmainen siskon uuden suhteen rakkauden hedelmä? Ja pitää saada edellisen suhteen lapset pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Toihan on ihan sun omasta päästä revittyä hysterisointia. Todennäköisempää on, että lapset viettävät joulunsa isovanhempien luona sen mukaan, keiden luona parhaiten viihtyvät. Lapsillakin kun on ne omat lempimummut ja papat. Ja ehkä kolmas tosiaan isänsä luona, jos näillä vanhemmilla lapsilla tosiaan on eri isä. Ja jos sisko tosiaan on niin epäluotettava, kuin ap:n tekstistä tulee ilmi, niin nämä lapsethan ovat tottuneet viettämään aikaa paljon muiden lähisukulaistensa kodeissa. Joten luultavasti ihan tuttuihin paikkoihin ovat menossa.

Sun todennäköisyys on ihan yhtä todennäköinen kun minunkin. Todennäköisesti ap olisi maininnut, jos lapset olisivat vaihtoehtona voineet mennä mummolaan. Miksi sisko olisi suuttunut verisesti, jos lapset ilomielin olivat menossa lempimummonsa luokse? Puhumatta nyt heidän omista isistään? Ei luulisi, että siskolla nyt sentään pakkomiellettä ollut tätijouluun.

Haluat tietenkin omassa päässäsi ajatella kuinka oikeasti lapset olivat heidät oikein mielellään haluvien isovanhempien luona tai isiensä. Mutta mikään ap:n tekstissä ei viittaa siihen. Onhan sekin nyt selvää, että kunnollinen isä ei edes antaisi omaa lastaan jollekin lapsen äidin siskolle, jos hänellä itsellään olisi mahdollisuus viettää joulu oman lapsensa kanssa. Tätiä ei olisi tarvittu koskaan edes pyytää. Samoin isovanhemmat.

Koska ei saanut tahtoaan läpi? Koska on riidoissa entisen miehensä kanssa ja joutui neuvottelemaan hänen ja tämän vanhempien kanssa lasten ottamisesta jouluna, vaikka lasten piti olla äidin ja tämän puolison luona. Sisko suuttui, koska joutui ap:n kieltäytymisen takia selittelemään entiselle miehelleen ja tämän vanhemmille, mikseivät lapset saa olla äidin luona. Vauvaselitys tuskin on mennyt ihan hyvin läpi...

Avioerotilanteissa lapset myös saattavat valita toisen vanhemman suosikseen ja sen mukaan valikoituvat myös lempimummut ja papat. Toista vanhempaa kun saatetaan syyttää enemmän erosta, varsinkin jos se on ollut riitaisa. Tämä voi olla jo yksi syy, miksi joku lapsista ei ole suostunut menemään isälleen eikä tämän vanhemmille, vaan on valinnut äidin puoleiset isovanhemmat joulunviettopaikaksi.

Siskon kannalta "kasvoja säästävin" ratkaisu olisi siis ollut se, että ap olisi suostunut ottamaan jälleen kaikki lapset luokseen. Näin hänen ei olisi tarvinnut selvitellä asiaa entisen miehensä ja tämän vanhempien kanssa eikä hävetä sitä, ettei tosiaan halua olla kaikkien lastensa kanssa, vaan laittaa vauvan ja uuden miehen muiden lasten edelle. Lisäksi ei tarvitsisi tuntea oloaan huonoksi äidiksi, kun tällaisen hylkäämisen yleensäkin haluaa tehdä ja joutuu sitä muille perustelemaan. AP:n suostuminen painostukseen olisi siis säästänyt siskon tältä kaikelta. Siksi sisko suuttui verisesti ap:lle. Imo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä ilkeitä ja tylyjä ihmisiä vastailemassa!

Sisko voi olla hyvinkin väsynyt uuden vauvan jälkeen.

Olet lasten lähisukulainen, heidän tätinsä.

Etkö pidä lapsista. hehän ovat sinulle hyvin läheistä sukua?

Auta siskoa ja tee kiva joulu itsellesi ja lapsille. Ottakaa lapset mukaan mökille.

Takaan, että tulee hauskempaa kuin kaksin miehen kanssa!

No haloo ja hyvää päivää. Hoitakaa hei oikeasti itse lapsenne. Miten ihmiset kehtaavatkin tunkea kakaroitaan muiden vaivoiksi, kun tässäkin on sellainen tyyppi kyseessä, joka EI HALUA lapsia. Mitä hittoa te teette niitä mukuloita noin monta, jos ette jaksa itse niistä pitää huolta? Eikö ekan tai tokan kohdalla alkanut kellot soimaan, että hei en ehkä jaksakaan kuin yhden tai kahden kanssa? Lähisukulaisten velvollisuus ei todellakaan ole hoitaa TEIDÄN lapsianne. 

Surullista luettavaa, kun omat siskonlapset koetaan kakaroina, mukuloina, vaivoina, ikävinä velvollisuuksina, rasituksena joita äidin on jaksettava hoitaa yksin ja lasten kanssaan olemisesta joutuu toista (lähisukulaista) pakottamaan siihen, eikä siltikään suostuta. Koska se ei kuulu velvollisuuksiin?

Kuinka omat sukulaiset ja varsinkin lapset, voivatkin toisille olla jotain noin hirveää? Ap:lle suku on selkeästi kauhein.

Ei äitin tarvitse yksin hoitaa. Hänellähän on mies, joka voi hoitaa myös. Mun mielestä surullisempaa on se, että vanhemmat eivät halua olla omien lastensa kanssa. Surullista on se, että vanhemmat suosivat nuorinta ja antavat vanhempien lasten tuntea itsensä hylätyiksi. Surullista on se, että äiti syyllistää siskoaan ja itkee puhelimessa luultavasti lastensa kuullen, että siskon on otettava lapset luokseen, koska hän ei heitä halua. Surullista on se, että äiti haluaa leikki pikkuperhettä vauvan ja miehensä kanssa ja pyyhkiä muut lapset silmistään. 

Sisko vaikuttaa sekopäältä, joka syystäkin saa kiukun pintaan. Sinä näköjään osaat samanlaisen syyllistämisen. Kyllä huomaa, mikä sinun motiivisi on puolustella siskon toimintaa. Kukakohan omista sukulaisistasi on joutunut sinun jälkikasvusi painostuksen takia hoitamaan?

Minun lapsiani ei ole omista sukulaisistani oikeastaan koskaan joutunut hoitamaan kukaan. Asumme aivan liian kaukana heistä. Mutta täällä missä minä asun omia sukulaisia ei kohdeltaisi ikinä noin. Se olisi sosiaalisesti suuri häpeä, jos ympäristö kuulisi kuinka omille sukulaisille käännetään jouluna selkä.

Lähtökohta on surullinen. Mutta se on mikä on. Sitten siitä voi lähteä tekeekö siitä lähisuvun lapsille vielä pahemman vai paremman. Totta, ei sinulla ole mitään velvollisuuksia jotain "liian montaa" kakaraa kohtaan. Lyöt vaan oven kiinni nenän edestä ja toivotat hyvät joulut, jos edes sitä.

Nyt sitten sekä ap ja sisko levittävät lapsille sitä kunnon joulumieltä. Molemmat ihan yhtä paljon. Voit liittyä heidän joukkoon hyvin mielin. Joulun tarkoitushan kun on tuottaa itselleen sitä hyvää mieltä.? Siihen se lahjakultturikin perustuu, jos et tiennyt.

Ap:n sisko on tiennyt koko syksyn, että ap:lla on muita suunnitelmia jouluna, joten hän ei aio toimia lapsenlikkana. Siskolla on siis ollut monta kuukautta aikaa järjestää hoitopaikka. Täytyy vähän ihmetellä, kuinka kykenemätön ihminen on, jos siinä ajassa mitään ratkaisua ei löydy. Ainakin kykenemätön ajattelemaan, että muiden ihmisten ei tarvitse aina juosta hänen pillinsä mukaan. Jos kerran aikaa oli, niin mikä siis esti miettimästä muita ratkaisuja, ellei sitten itsekkyys? Toisin sanoen, tuohan on pelkkää kiusantekoa siskolta. Ei viitsitä tehdä mitään asian etenemiseksi, joten manipuloidaan itkemällä lapset toisten vastuulle. Tuollaiseen peliin ei kannata lähteä mukaan. Kyse ei ole siitä, että lyödään ovi hädässä nenän edestä kiinni. Kyse on siitä, ettei taivu siskon manipulointiin. Ap:n sisko on martyyrimainen hyväksikäyttäjä. Lapsien kannalta olisi parempi, jos heidät otetaan huostaan, jos vanhemmat eivät todellakaan heistä tuon enempää välitä. 

Ehkä. Surullinen lähtökohta, joka saattaa päättyä juuri noin noiden lasten kohdalla. Kukaan ei halua. Ei edes jouluna. Laitos sitten lopulta joutuu vastaanottamaan. No sitten saavat sekä sisko ja ap levätä rauhassa. Ei tarvitse miettiä minne rasittavat kakarat laitetaan jouluksi. Hyvää joulua vaan noillekin lapsille!

Saavat sisko ja ap levätä rauhassa? Ne apn siskon lapset eivät ole apn vastuulla mitenkään. Ap on sattunut syntymään samaan perheeseen kuin siskonsa. Ei se velvoita yhtään mihinkään aikuisena.

Joku wt-sisko nm tehnyt lauman lapsia ja lapsettomam siskon pitäisi niistä huolehtia. Niinpä.

Ei tarvitse. Ei tosiaankaan. Ei minun tarvitse auttaa vanhusta tien yli. Eikä laittaa pikkulinnuille ruokaa. Ei kukaan velvoita sanomaan kiitos, eikä pyytämään anteeksi. Voin syödä koko kakun itse ja voin laittaa kassini niin ettei bussissa muut istu viereeni. Ja totta kai voin kieltäytyä ottamasta siskoni lapset vieraaksi joulupöytään.

Ja niin tekeekin ihminen, joka lähtökohtaisesti ajattelee vain itseään.

Itse en kuulu tähän wt-kategoriaan, eikä minun tarvitse miettiä riittäisikö rahat kolmen lapsen jouluruokiin tai lahjoihinkaan. Tilaakin olisi ja ruudut jokaisen eteenkin löytyisi. Jotenkin on vaan vaikea ymmärtää kuinka se muiden auttaminen on niin hankalaa. Varsinkin lähisukulaisen. Ehkä se on sitten niin vaikeaa, jos itsellä on niin vähän.

Ihminen joka ajattelee lähtökohtaisesti vain itseään? Niin kuin se apn sisko?

Se että lapseton nainen viettää joulun kahdestaan miehensä kanssa ei ole itsekkyyttä vaan se on heidän elämänsä.

Otathan kotiisi muutama juopon ja narkomaanin kadulta joulua viettämään? Heillä kun on niin itsekkäitä sukulaisia. Ai et ota, miksi ihmeessä ottaisit?

Niinpä. Mutta miten se toisten auttaminen on niin hankalaa? Siksikö että itsellä on niin vähän? Ja et voi valita ketä autat ketä et. Et tietenkään. Se olisi itsekkyyttä.

Voitko muuten laittaa tänne osoitteesi niin käyn tuolla ostarilla kertomassa katujen miehille että heillekin on paikka jouluksi.

Ei ap:llä ole mitään velvollisuuksia edes vastata puhelimeen. Ei mennä edes kastejuhliin, eikä todellakaan tehdä mitään kilttiä omia lähisukulaisiaan kohtaan. Se, että minä ottaisin omat lähisukulaiset jouluksi kotiini niin tarvittaessa, ei tarkoita, että haluaisin kaikkia narkkareita pöytääni. Siskonlapsillani olisi aina paikka joulupöydässäni, jos he itse vaan haluavat tulla. Mutta ymmärrän ketjun perusteella, ettei moni ottaisi. Koska lapsettomalla ei ole velvollisuuksia eikä selvästi halujakaan.

Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että ap ajattelee vain ja ainoastaan itseään? Ja, että ainoastaan itseään ajatteleminen= itsekäs. Siihen voi tai ei liittyä joulun vietto. Se voi tietenkin olla myös elämäntapa.

Sinä pidätät itselläsi oikeuden päättää ketä autat eli.ajattelet ainoastaan itseäsi kun et auta juoppoja ja narkkareita eli olet itsekäs. Miksi sen myöntäminen on sinulle vaikeaa?

Sitä en kyllä käsitå miten joku ei pysty käsittämään sitå ettå apn ei siskona tarvitse uhrata ajatustakaan siskon perheelle.

Ap vietä rento loma. Olet sen ansainnut.

Ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että olen niin itsekäs etten sentään narkkareita joulupöytääni kutsu. Mutta siskoni lapset eivät nyt vaan ole samalla tasolla kuin joku random narkkari, kuten sinulle ja ap: lle näyttää olevan. Minusta ihmisellä on tasoja, joita auttaa. Mutta jos ei edes lähisuvun lapset kuulu autettavien piiriin niin kuka siihen kuuluu? Eihän ap auta kun itseään. Vai auttaako?

Minä en puolusta tuota lasten äitiä, mutta tarviiko hänen typeryytensä kostaa noilla lapsilla? Heidän oman tätinsä puolesta. Jos sinusta on hienoa, että jokainen vuorostaan kieltäytyy, niin lopultahan nuo lapset ovat yksin kadulla. Nyt toivottavasti joku tuossa kyselyketjussa on ajatellut noita lapsia toivon mukaan.

Ehkä ap on auttanut paljon tai ehkä ei. Mutta se nyt on selvää, ettei hän noille lapsille hyvää joulua halunnut tarjota. Oli sitten syy näpäyttää siskoa, kostaa siskolle tai vaikka vaan laittaa omat tarpeet edelle.

Kauheaa ajatella kuinka teille oikeasti siskonlasten jouluseura on sama kuin jonkun tuntemattoman narkkarin. Hiljaiseksi vetää.

No hyvä tavaton! Se tuntematon narkkari on ihan yhtä paljon apn vastuulla kuin ne siskon lapsetkin. Eli ei yhtään.

Se että sattuu syntymään jonkun kanssa samaan perheeseen ei velvoita yhtään mihinkään. Ei lapsena eikä aikuisena. Eikä ole millään tavalla velvollinen huolehtimaan siskon lapsista. Sisaret ovat ihan erillisiä ihmisiä omine elämineen. Kiitos luojan siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Toihan on ihan sun omasta päästä revittyä hysterisointia. Todennäköisempää on, että lapset viettävät joulunsa isovanhempien luona sen mukaan, keiden luona parhaiten viihtyvät. Lapsillakin kun on ne omat lempimummut ja papat. Ja ehkä kolmas tosiaan isänsä luona, jos näillä vanhemmilla lapsilla tosiaan on eri isä. Ja jos sisko tosiaan on niin epäluotettava, kuin ap:n tekstistä tulee ilmi, niin nämä lapsethan ovat tottuneet viettämään aikaa paljon muiden lähisukulaistensa kodeissa. Joten luultavasti ihan tuttuihin paikkoihin ovat menossa.

Sun todennäköisyys on ihan yhtä todennäköinen kun minunkin. Todennäköisesti ap olisi maininnut, jos lapset olisivat vaihtoehtona voineet mennä mummolaan. Miksi sisko olisi suuttunut verisesti, jos lapset ilomielin olivat menossa lempimummonsa luokse? Puhumatta nyt heidän omista isistään? Ei luulisi, että siskolla nyt sentään pakkomiellettä ollut tätijouluun.

Haluat tietenkin omassa päässäsi ajatella kuinka oikeasti lapset olivat heidät oikein mielellään haluvien isovanhempien luona tai isiensä. Mutta mikään ap:n tekstissä ei viittaa siihen. Onhan sekin nyt selvää, että kunnollinen isä ei edes antaisi omaa lastaan jollekin lapsen äidin siskolle, jos hänellä itsellään olisi mahdollisuus viettää joulu oman lapsensa kanssa. Tätiä ei olisi tarvittu koskaan edes pyytää. Samoin isovanhemmat.

Koska ei saanut tahtoaan läpi? Koska on riidoissa entisen miehensä kanssa ja joutui neuvottelemaan hänen ja tämän vanhempien kanssa lasten ottamisesta jouluna, vaikka lasten piti olla äidin ja tämän puolison luona. Sisko suuttui, koska joutui ap:n kieltäytymisen takia selittelemään entiselle miehelleen ja tämän vanhemmille, mikseivät lapset saa olla äidin luona. Vauvaselitys tuskin on mennyt ihan hyvin läpi...

Avioerotilanteissa lapset myös saattavat valita toisen vanhemman suosikseen ja sen mukaan valikoituvat myös lempimummut ja papat. Toista vanhempaa kun saatetaan syyttää enemmän erosta, varsinkin jos se on ollut riitaisa. Tämä voi olla jo yksi syy, miksi joku lapsista ei ole suostunut menemään isälleen eikä tämän vanhemmille, vaan on valinnut äidin puoleiset isovanhemmat joulunviettopaikaksi.

Siskon kannalta "kasvoja säästävin" ratkaisu olisi siis ollut se, että ap olisi suostunut ottamaan jälleen kaikki lapset luokseen. Näin hänen ei olisi tarvinnut selvitellä asiaa entisen miehensä ja tämän vanhempien kanssa eikä hävetä sitä, ettei tosiaan halua olla kaikkien lastensa kanssa, vaan laittaa vauvan ja uuden miehen muiden lasten edelle. Lisäksi ei tarvitsisi tuntea oloaan huonoksi äidiksi, kun tällaisen hylkäämisen yleensäkin haluaa tehdä ja joutuu sitä muille perustelemaan. AP:n suostuminen painostukseen olisi siis säästänyt siskon tältä kaikelta. Siksi sisko suuttui verisesti ap:lle. Imo.

Tai sitten isät ovat häipyneet kuvosta ja mummo on niin kaukana, vanha tai kännissä? Tällaisiakin tapauksiakin kun näyttää alkavan löytymään aina vaan enemmän. Kunnolliset isät ja osallistuvat isovanhemmat ei ole enää nykyisin itsestään selvyys.

Luuletko ettei joku 8-vuotias olisi kertonut isälleen missä vietti joulunsa? Eikä kukaan isä nyt ajattele kuinka oma lapsi on hylätty äitinsä puolelta, jos hänelle annetaan mahdollisuus viettää isä/lapsijoulu? Monethan eronneet suoraan riitelevät kuka niitä lapsia saa jouluna pitää. Nitähän ne riidat ylensä koskevat? Tapaamisia.

Eikä lapsilta kysytä jotain lempivanhempaa. Jos isä haluaa viettää joulun lapsen kanssa ja äiti ei, niin lapsi olisi mennyt isänsä luokse. Häpeään vetoaminen on outoa. Koska joulun jälkeen totuus olisi aina tullut esille. Lapset eivät olleet äidillä.

Itse en usko koskaan, että jos isä olisi kuvioissa äiti olisi edes miettinyt siskoa. Päinvastoin oltaisiin varmasti leuhkittu kuinka ihana ex, joka haluaa ihan väkisin lapsensa jouluksi. Harmi etteivät lapset ole yhdessä, mutta ihanaa kun saa viettää kahdenkeskeistä aikaa isänsä kanssa. Tietenkin jos ei isäkään halua lasta, niin kumpaakin syytetään, että olet huono, kun et halua jouluksi lastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä ilkeitä ja tylyjä ihmisiä vastailemassa!

Sisko voi olla hyvinkin väsynyt uuden vauvan jälkeen.

Olet lasten lähisukulainen, heidän tätinsä.

Etkö pidä lapsista. hehän ovat sinulle hyvin läheistä sukua?

Auta siskoa ja tee kiva joulu itsellesi ja lapsille. Ottakaa lapset mukaan mökille.

Takaan, että tulee hauskempaa kuin kaksin miehen kanssa!

No haloo ja hyvää päivää. Hoitakaa hei oikeasti itse lapsenne. Miten ihmiset kehtaavatkin tunkea kakaroitaan muiden vaivoiksi, kun tässäkin on sellainen tyyppi kyseessä, joka EI HALUA lapsia. Mitä hittoa te teette niitä mukuloita noin monta, jos ette jaksa itse niistä pitää huolta? Eikö ekan tai tokan kohdalla alkanut kellot soimaan, että hei en ehkä jaksakaan kuin yhden tai kahden kanssa? Lähisukulaisten velvollisuus ei todellakaan ole hoitaa TEIDÄN lapsianne. 

Surullista luettavaa, kun omat siskonlapset koetaan kakaroina, mukuloina, vaivoina, ikävinä velvollisuuksina, rasituksena joita äidin on jaksettava hoitaa yksin ja lasten kanssaan olemisesta joutuu toista (lähisukulaista) pakottamaan siihen, eikä siltikään suostuta. Koska se ei kuulu velvollisuuksiin?

Kuinka omat sukulaiset ja varsinkin lapset, voivatkin toisille olla jotain noin hirveää? Ap:lle suku on selkeästi kauhein.

Ei äitin tarvitse yksin hoitaa. Hänellähän on mies, joka voi hoitaa myös. Mun mielestä surullisempaa on se, että vanhemmat eivät halua olla omien lastensa kanssa. Surullista on se, että vanhemmat suosivat nuorinta ja antavat vanhempien lasten tuntea itsensä hylätyiksi. Surullista on se, että äiti syyllistää siskoaan ja itkee puhelimessa luultavasti lastensa kuullen, että siskon on otettava lapset luokseen, koska hän ei heitä halua. Surullista on se, että äiti haluaa leikki pikkuperhettä vauvan ja miehensä kanssa ja pyyhkiä muut lapset silmistään. 

Sisko vaikuttaa sekopäältä, joka syystäkin saa kiukun pintaan. Sinä näköjään osaat samanlaisen syyllistämisen. Kyllä huomaa, mikä sinun motiivisi on puolustella siskon toimintaa. Kukakohan omista sukulaisistasi on joutunut sinun jälkikasvusi painostuksen takia hoitamaan?

Minun lapsiani ei ole omista sukulaisistani oikeastaan koskaan joutunut hoitamaan kukaan. Asumme aivan liian kaukana heistä. Mutta täällä missä minä asun omia sukulaisia ei kohdeltaisi ikinä noin. Se olisi sosiaalisesti suuri häpeä, jos ympäristö kuulisi kuinka omille sukulaisille käännetään jouluna selkä.

Lähtökohta on surullinen. Mutta se on mikä on. Sitten siitä voi lähteä tekeekö siitä lähisuvun lapsille vielä pahemman vai paremman. Totta, ei sinulla ole mitään velvollisuuksia jotain "liian montaa" kakaraa kohtaan. Lyöt vaan oven kiinni nenän edestä ja toivotat hyvät joulut, jos edes sitä.

Nyt sitten sekä ap ja sisko levittävät lapsille sitä kunnon joulumieltä. Molemmat ihan yhtä paljon. Voit liittyä heidän joukkoon hyvin mielin. Joulun tarkoitushan kun on tuottaa itselleen sitä hyvää mieltä.? Siihen se lahjakultturikin perustuu, jos et tiennyt.

Ap:n sisko on tiennyt koko syksyn, että ap:lla on muita suunnitelmia jouluna, joten hän ei aio toimia lapsenlikkana. Siskolla on siis ollut monta kuukautta aikaa järjestää hoitopaikka. Täytyy vähän ihmetellä, kuinka kykenemätön ihminen on, jos siinä ajassa mitään ratkaisua ei löydy. Ainakin kykenemätön ajattelemaan, että muiden ihmisten ei tarvitse aina juosta hänen pillinsä mukaan. Jos kerran aikaa oli, niin mikä siis esti miettimästä muita ratkaisuja, ellei sitten itsekkyys? Toisin sanoen, tuohan on pelkkää kiusantekoa siskolta. Ei viitsitä tehdä mitään asian etenemiseksi, joten manipuloidaan itkemällä lapset toisten vastuulle. Tuollaiseen peliin ei kannata lähteä mukaan. Kyse ei ole siitä, että lyödään ovi hädässä nenän edestä kiinni. Kyse on siitä, ettei taivu siskon manipulointiin. Ap:n sisko on martyyrimainen hyväksikäyttäjä. Lapsien kannalta olisi parempi, jos heidät otetaan huostaan, jos vanhemmat eivät todellakaan heistä tuon enempää välitä. 

Ehkä. Surullinen lähtökohta, joka saattaa päättyä juuri noin noiden lasten kohdalla. Kukaan ei halua. Ei edes jouluna. Laitos sitten lopulta joutuu vastaanottamaan. No sitten saavat sekä sisko ja ap levätä rauhassa. Ei tarvitse miettiä minne rasittavat kakarat laitetaan jouluksi. Hyvää joulua vaan noillekin lapsille!

Saavat sisko ja ap levätä rauhassa? Ne apn siskon lapset eivät ole apn vastuulla mitenkään. Ap on sattunut syntymään samaan perheeseen kuin siskonsa. Ei se velvoita yhtään mihinkään aikuisena.

Joku wt-sisko nm tehnyt lauman lapsia ja lapsettomam siskon pitäisi niistä huolehtia. Niinpä.

Ei tarvitse. Ei tosiaankaan. Ei minun tarvitse auttaa vanhusta tien yli. Eikä laittaa pikkulinnuille ruokaa. Ei kukaan velvoita sanomaan kiitos, eikä pyytämään anteeksi. Voin syödä koko kakun itse ja voin laittaa kassini niin ettei bussissa muut istu viereeni. Ja totta kai voin kieltäytyä ottamasta siskoni lapset vieraaksi joulupöytään.

Ja niin tekeekin ihminen, joka lähtökohtaisesti ajattelee vain itseään.

Itse en kuulu tähän wt-kategoriaan, eikä minun tarvitse miettiä riittäisikö rahat kolmen lapsen jouluruokiin tai lahjoihinkaan. Tilaakin olisi ja ruudut jokaisen eteenkin löytyisi. Jotenkin on vaan vaikea ymmärtää kuinka se muiden auttaminen on niin hankalaa. Varsinkin lähisukulaisen. Ehkä se on sitten niin vaikeaa, jos itsellä on niin vähän.

Ihminen joka ajattelee lähtökohtaisesti vain itseään? Niin kuin se apn sisko?

Se että lapseton nainen viettää joulun kahdestaan miehensä kanssa ei ole itsekkyyttä vaan se on heidän elämänsä.

Otathan kotiisi muutama juopon ja narkomaanin kadulta joulua viettämään? Heillä kun on niin itsekkäitä sukulaisia. Ai et ota, miksi ihmeessä ottaisit?

Niinpä. Mutta miten se toisten auttaminen on niin hankalaa? Siksikö että itsellä on niin vähän? Ja et voi valita ketä autat ketä et. Et tietenkään. Se olisi itsekkyyttä.

Voitko muuten laittaa tänne osoitteesi niin käyn tuolla ostarilla kertomassa katujen miehille että heillekin on paikka jouluksi.

Ei ap:llä ole mitään velvollisuuksia edes vastata puhelimeen. Ei mennä edes kastejuhliin, eikä todellakaan tehdä mitään kilttiä omia lähisukulaisiaan kohtaan. Se, että minä ottaisin omat lähisukulaiset jouluksi kotiini niin tarvittaessa, ei tarkoita, että haluaisin kaikkia narkkareita pöytääni. Siskonlapsillani olisi aina paikka joulupöydässäni, jos he itse vaan haluavat tulla. Mutta ymmärrän ketjun perusteella, ettei moni ottaisi. Koska lapsettomalla ei ole velvollisuuksia eikä selvästi halujakaan.

Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että ap ajattelee vain ja ainoastaan itseään? Ja, että ainoastaan itseään ajatteleminen= itsekäs. Siihen voi tai ei liittyä joulun vietto. Se voi tietenkin olla myös elämäntapa.

Sinä pidätät itselläsi oikeuden päättää ketä autat eli.ajattelet ainoastaan itseäsi kun et auta juoppoja ja narkkareita eli olet itsekäs. Miksi sen myöntäminen on sinulle vaikeaa?

Sitä en kyllä käsitå miten joku ei pysty käsittämään sitå ettå apn ei siskona tarvitse uhrata ajatustakaan siskon perheelle.

Ap vietä rento loma. Olet sen ansainnut.

Ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää, että olen niin itsekäs etten sentään narkkareita joulupöytääni kutsu. Mutta siskoni lapset eivät nyt vaan ole samalla tasolla kuin joku random narkkari, kuten sinulle ja ap: lle näyttää olevan. Minusta ihmisellä on tasoja, joita auttaa. Mutta jos ei edes lähisuvun lapset kuulu autettavien piiriin niin kuka siihen kuuluu? Eihän ap auta kun itseään. Vai auttaako?

Minä en puolusta tuota lasten äitiä, mutta tarviiko hänen typeryytensä kostaa noilla lapsilla? Heidän oman tätinsä puolesta. Jos sinusta on hienoa, että jokainen vuorostaan kieltäytyy, niin lopultahan nuo lapset ovat yksin kadulla. Nyt toivottavasti joku tuossa kyselyketjussa on ajatellut noita lapsia toivon mukaan.

Ehkä ap on auttanut paljon tai ehkä ei. Mutta se nyt on selvää, ettei hän noille lapsille hyvää joulua halunnut tarjota. Oli sitten syy näpäyttää siskoa, kostaa siskolle tai vaikka vaan laittaa omat tarpeet edelle.

Kauheaa ajatella kuinka teille oikeasti siskonlasten jouluseura on sama kuin jonkun tuntemattoman narkkarin. Hiljaiseksi vetää.

No hyvä tavaton! Se tuntematon narkkari on ihan yhtä paljon apn vastuulla kuin ne siskon lapsetkin. Eli ei yhtään.

Se että sattuu syntymään jonkun kanssa samaan perheeseen ei velvoita yhtään mihinkään. Ei lapsena eikä aikuisena. Eikä ole millään tavalla velvollinen huolehtimaan siskon lapsista. Sisaret ovat ihan erillisiä ihmisiä omine elämineen. Kiitos luojan siitä!

Se on tullut harvinaisen selväksi tässä ketjussa ettei monelle se oma suku ja varsinkaan lähisuku merkitse mitään. Samalla tasolla kuin tuntematon narkkari. Monet ovat sitten kuitenkin käsi ojossa haluamassa niitä perintöjä, mutta muuta ei sukulaisista toivota, kun se raha. Ei ihmiset, jotka ovat sukurakkaita tai auttavat perheenjäseniää ajattele sitä velvollisuutena tai rangaistuksena.

Mutta hienoa, että olet onnellinen siitä, ettei sinun tarvitse eikä sinua tarvitse sukusi auttaa koskaan. Oletan, että ajattelet, että sitä varten maksat veroja ja siksi on veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänpä ymmärtää siskoakin.

Hänellä saattaa olla synnytyksen jälkeinen masennus eikä siksi jaksa laittaa Joulua. Haluaisi kuitenkin lasten voivan Joulusta nauttia. Ei tarvitsisi ylimääräistä stressiä joulujärjestelyistä ja pieni hengähdystauko perheenpylrityksestä tekisi hyvää.

Edelleen, ketään ei voi painostaa ottamaan toisen lapsia vastuulleen. Etenkään, jos kyseessä on ihminen, joka ei alun perinkään ole halunnut lapsia. Se tuskin on kenellekään hyvä ratkaisu. Ap ei edes ollut missään vaiheessa järjestämässä perhejoulua, jonne sisko voisi kätevästi kärrätä omat lapsensa (sinun mielestäsi). Hän oli ilmoittanut tästä siskolleen jo monta kuukautta aikaisemmin. Pitäisikö ap:n muka todella perua kaikki omat suunnitelmansa ja olla aina automaattisesti siskonsa käytettävissä ja toimittavana varaäitinä, vaikkei itse tällaista elämää ole valinnut? Ei todellakaan pidä! Ap ei ole valinnut lapsiperhe-elämää ja perhejoulujen järjestämistä. Ap:n sisko on.

Jos sisko ja tämän mies (kaksi aikuista!) olisivat halunneet myös vanhemmille lapsilleen mukavan joulun, niin heillä siis oli hyvin aikaa järjestää jokin toinen ratkaisu. Tässä siis vaikuttaa siltä, että kumpaakaan vanhemmista ei vain kiinnosta vanhempien lasten hyvinvointi. Sitähän se siskokin itki puhelimeen "ap kadehtii hänen VAUVAonneaan". Sisko ei siis välitä isommista lapsistaan ja haluaa heidät siksi pois jaloista. Ei ihme, että niin monet päätyvät nykyään lapsettomaan elämään, koska suomalaisissa perheissä näyttää saavan hyväksyntää tällainen perheenjäsenten painostaminen, manipulointi, syyllistäminen ja silkka hyväksikäyttö.

Ymmärrän täysin lähtökohdan. Paska âiti, jonka ei olis pitänyt alkujaan edes tehdä lapsia. Mutta kun ne lapset on tehty, eikä jälkisynnytysehkäisyä ole vielä keksitty, niin ne lapset nyt ovat olemassa.

Vaikka kuinka annetaan jotenkin ymmärtää, että tässä on kyse aikuisista niin kyse on noista lapsista. Heitä ei haluta, ovat ehkä vaikeita, tai kuuluisi olla jotenkin muuten. Totuus on, että kolme lasta on nyt tilanteessa jossa heitä ei vaan haluta. Ei äiti, ei täti, (ei isovanhemmat?) Nuo kolme lasta olisi oikeutettua hyvään jouluun siinä missä heidän luokkakaverinsakin. Tuo kahdeksan vuotias ei ole mikää pieni joka ei ymmärrä. Hän on ehkä kolmannella luokalla. Osaa jo lukea ja kirjoittaa ja menee ehkä bussilla yksin kouluun.

Ei ap kirjoittanut, ettei hän halunnut noita lapsia, koska ne ovat niin kauheita. Hän halusi olla yksin miehensä kanssa. Kyllä, hänellä on siihen oikeus. Ei ole mitään velvollisuuksia yhtään ketään kohtaan. Ei edes lähisukulaisia. Joulu on niin pyhä. Jokainen saa viettää sen juuri niinkuin haluaa. Voi aivan hyvin olla ajattelematta niitä yksinäisiä sukulaisia ja pistää puhelin jopa kiinni. Mutta toisille joulu on aikaa olla läheisten kanssa. Tarjota hyvä joulu muillekin, eikä vaan miettiä miten parhaiten tehdä se itselle kivaksi. Siksi lukemattomat ihmiset ostavat kinkun, jota syövät muutkin kuin he itse. Laittavat laatikot pöytään, jotta muutkin voivat ottaa niistä ja tekevät muutaman tunnin matkan käydäkseen katsomassa sitä vanhaa äitiä. Ostavat jopa lahjoja muillekin kuin itselle. Tai istuvat ja haaveilevat kuinka joku muistaisi heidätkin.

Ei lapsettomalla ole mitään velvollisuuksia nähdä noita lapsia ihmisinä, jotka eivät vielä itse osaa itselleen joulua laittaa. Koska sitä he ovat, pieniä ihmisiä, joista olisi varmaan kiva olla haluttuja ja toivottuja. Mennä takaisin kouluun ja kertoa kuinka ihana joulu oli. Mutta nyt mietitää aikuisten valtakamppailuja, velvollisuuksia, narsistisia ominaisuuksia ja lapsettomuuden valintoja, manipulaatioita ja lasuja.

Ehkä joulu on teistä juuri se oikea hetki näpäyttää siskoa, laittaa rajat ja tehdä selväksi, että todellakin on valinnut sen lapsettoman elämän. Mutta vaikka kuinka jotenkin näette nuo lapset vain lapsina, niin hekin ovat ajattelevia ja tuntevia yksilöitä. Jotka ymmärtävät hyvin missä mennään ja mikä heidän lähimmille ihmisille on tärkeintä. Uusi vauva, lapsettomuus ja lepoloma. Eivät todellakaan he.

Joku tuossa ylempänä kirjoitti kuinka kauheaa olisi jos teinienkin pitäisi auttaa. Tätäkö haluatte teineillenne opettaa? Ettei pienempiä auteta?

Aiemmin yhteiskunnan sivistyksen taso mitattiin sillä, kuinka hyvin osattiin pitää huolta pienemmistä ja heikommista. Nyt mietitään, kuinka ei pidä taipua painostukseen, kun kyse on lapsista ja missä he viettävät joulunsa. Kyllä nuo lapset selviävät hengissä ilman koko joulua. Ilman ainoatakaan jouluruokaa, lahjaa, kuusta tai pukkia. Mutta tuollaistako te oikeasti toivoisitte lähisukulaisillenne, vain siksi, että heidän äitinsä on paska ja manipuloiva ja kaikkea muuta?

Minulle siskoni lasten hyvinvointi menisi ennen omia halujani. He ovat lapsia. Lähisukua, eivät random narkkareita. Ja olisivat menneet myös ennen kuin sain omat lapset. Ja menisi myös omien vanhempienikin hyvinvointi. En sulkisi ovea jouluna koskaan heidänkään nenän edestä.

Ihan vaan mielenkiinnosta niin mikä teistä on se joulun sanoma, jonka kertoisitte noille lapsille? Siis heille, ei heidän itsekkälle äidille tai isälle( tai uudelle miehelle?) tai edes ap:lle. Se, ettei teillä ole mitään velvollisuuksia?

Voi v*ttu, Freud on noussut kuolleista ja tullut tänne!

Vakavasti: Kyökkipsykologi voisi palata kyökkiinsä vaikka kinkkua paistamaan.

Ymmärätköhän sinä mitä psykologia edes on?

Kerroin mielipiteeni. Kertasin ap:n selitykset. Tein muutaman kysymyksen ja sitten kerroin kuinka itse olen asiat hoitanut tai hoitaisin.

Harmittaako kun kaikki tuota minä itse ensin ja ainoastaan arvomaailmaa, kaikki ei allekirjoita? Jos kaikki noiden lasten sukulaisita ja tutuista ajattelisi kuin ap, niin nuo lapset olisivat kadulla ja sen jälkeen laitoksessa. Mutta millainen lähisukulaonen tekisi tuollaisen jutun lapsille? No, ap ensimmäisenä listassa.

Sä elät jossain niin omassa pikkukuplassasi, mistä on tosi helppo moralisoida muita. Jotenkin tuntuu, ettei sulla ole yhtään mitään hajua, mistä edes puhut. Kunhan saat vain tuomita muiden päätöksiä ja esittää jotain moraalista ylijumalaa. 

Mitä tossa on ymmärtämistä? Kolme lasta, jota kukaan ei halua yhdessä omaan kotiinsa joulunviettoon. Ap sano, että lepää mielummin. Äidin motiiveja ei tiedetä. Mummot, papat ja isät ovat kadoksissa. Nyt olen sitten kuplassa ja leikin moraalista ylijumalaa, koska minusta yksikään noista ei oikeasti ajatellut noita lapsia, vaan omat intressit menivät ensin? Mikä tuossa oli väärin kirjoitettua? Hyväksyn kyllä asian, että sinä haluat väittää, että moraalisesti se on oikeampaa, että ensin mietitään aikuiset ja heidän tarpeet ja toiveet ja sitten vasta ehkä (lähisuvun) lapset. Minä olen vaan toista mieltä. Sinulle se näyttää olevan mahdotonta hyväksyä ja mielummin ryhdyt syyttämään minua.

Mutta sinun moraalillasi, ketä tai mitä kuuluisi ensin ajatella? Narsistisiskon kostamista ja rajanlaittoa, omaa lepojoulua? Vai lapsia?

Mikä hitto sua vaivaa? Johan se on käyty läpi, että lapsille on löytynyt joulunviettopaikat! Eikö sun mielestä kukaan muu saa osallistua lapsista huolehtimiseen? Ainoastaan tämä ap on vastuussa heistä sinun mielestäsi? Ei hitossa ole! Toi on hyvin tyypillistä noissa tapauksissa, jossa vanhemmat hylkäävät lapsiaan, että muu suku YHDESSÄ yrittää järkätä heille huolehtijoita. Sen mukaan, miten pystyy. Mikä helvetin ylijumala olet tosiaan vaatimaan, että ap:n pitäisi yksin nuo lapset hoitaa, jos oma äiti ja isä/isäpuoli(?) eivät heistä huolehdi? Se vain on nyt niin, että sinä et määrää, että jonkun pitäisi täysin lopettaa oman elämänsä elämisen. Myös näissä tilanteissa on oltava mahdollisuus saada tehdä omia suunnitelmia edes välillä. Edes jouluna!. Ap oli ilmoittanut hyvissä ajoin siskolleen, että nyt jouluna on hänen aikansa olla kahdestaan miehen kanssa. Hän ei ole käytettävissä siskon metkuihin, jotka ilmeisesti ovat säännöllistä kauraa tuossa perheessä. Sen sijaan, että sisko olisi yrittänyt löytää kaikille lapsille yhteisen joulupaikan, on hän vain jatkanut ap:n kuumottamista. Ahdistellut tätä syytöksin ja itkuilla nurkkaan. Aiheuttanut huonon omantunnon siitä, että ap haluaa viettää aikaa myös välillä kahden miehensä kanssa. Nyt sitten kävi näin, että lapset jouduttiin ripottelemaan eri paikkoihin. Mutta se tuskin on ap:n syy, vaan tuon ehdottomaakin ehdottoman siskon, jolla näyttää olevan hyvin paljon yhteistä sinun ahdasmielisyytesi kanssa. Joka ei suostunut hyväksymään sitä, että ap:lla on oikeus tehdä omiakin suunnitelmia. 

Hups, hups nyt kävi vaan näin. Oikeasti kukaan ei ole vastuussa, eikä kenelläkään ole velvollisuuksia ja minä olen vain ahdasmielinen. Mutta sille nyt ei vaan kukaan voinut, että 4 vuotias, x vuotias ja kahdeksan vuotias nyt vaan viettävät joulun erikseen kuka missäkin. Yksi ehkä open luona, toinen naapurin Joren kanssa ja kolmas tarhakaverin perheen kanssa.

Raukka ap, nyt hänellä on paska fiilis kun sisko vähän painosti. No, onneksi hän saa sentään rauhassa lepojouluilla miehensä kanssa ilman rasittavia kakaroita. Ne siskonlapset, jotka ovat vähän kuin jotkut ventovieraat narkkarit.

Kuten joku sanoi aiemmin, ehkä se on vaan vaikeaa ymmärtää kuinka helppoa lähisukulaiset on jättää muiden mietittäviksi, koska omassa suvussani ei koskaan tehtäisi noin. Omat molempien puolien isovanhemmat on aina kutsuttu ja vanhoina jopa haettu joulun viettoon kotiimme. Eikä tulisi mieleenkään jättää oman suvun lapsia jonnekin vaan. Ei äitinä eikä tätinä. Niin väsynyt en vaan olisi ja jos olisin tilaisin vaikka valmisruuat ja tilaisin siivojan auttamaan valmisteluissa. Mutta minua hävettäisi aivan suunnattomasti sanoa, että 4 vuotias siskonlapsi vietti joulunsa opettajansa kanssa, koska minulle lepoloma oli tärkeämpi.

Ja kyllä, äidin käytös on täysin ala-arvoista.

Toihan on ihan sun omasta päästä revittyä hysterisointia. Todennäköisempää on, että lapset viettävät joulunsa isovanhempien luona sen mukaan, keiden luona parhaiten viihtyvät. Lapsillakin kun on ne omat lempimummut ja papat. Ja ehkä kolmas tosiaan isänsä luona, jos näillä vanhemmilla lapsilla tosiaan on eri isä. Ja jos sisko tosiaan on niin epäluotettava, kuin ap:n tekstistä tulee ilmi, niin nämä lapsethan ovat tottuneet viettämään aikaa paljon muiden lähisukulaistensa kodeissa. Joten luultavasti ihan tuttuihin paikkoihin ovat menossa.

Sun todennäköisyys on ihan yhtä todennäköinen kun minunkin. Todennäköisesti ap olisi maininnut, jos lapset olisivat vaihtoehtona voineet mennä mummolaan. Miksi sisko olisi suuttunut verisesti, jos lapset ilomielin olivat menossa lempimummonsa luokse? Puhumatta nyt heidän omista isistään? Ei luulisi, että siskolla nyt sentään pakkomiellettä ollut tätijouluun.

Haluat tietenkin omassa päässäsi ajatella kuinka oikeasti lapset olivat heidät oikein mielellään haluvien isovanhempien luona tai isiensä. Mutta mikään ap:n tekstissä ei viittaa siihen. Onhan sekin nyt selvää, että kunnollinen isä ei edes antaisi omaa lastaan jollekin lapsen äidin siskolle, jos hänellä itsellään olisi mahdollisuus viettää joulu oman lapsensa kanssa. Tätiä ei olisi tarvittu koskaan edes pyytää. Samoin isovanhemmat.

Koska ei saanut tahtoaan läpi? Koska on riidoissa entisen miehensä kanssa ja joutui neuvottelemaan hänen ja tämän vanhempien kanssa lasten ottamisesta jouluna, vaikka lasten piti olla äidin ja tämän puolison luona. Sisko suuttui, koska joutui ap:n kieltäytymisen takia selittelemään entiselle miehelleen ja tämän vanhemmille, mikseivät lapset saa olla äidin luona. Vauvaselitys tuskin on mennyt ihan hyvin läpi...

Avioerotilanteissa lapset myös saattavat valita toisen vanhemman suosikseen ja sen mukaan valikoituvat myös lempimummut ja papat. Toista vanhempaa kun saatetaan syyttää enemmän erosta, varsinkin jos se on ollut riitaisa. Tämä voi olla jo yksi syy, miksi joku lapsista ei ole suostunut menemään isälleen eikä tämän vanhemmille, vaan on valinnut äidin puoleiset isovanhemmat joulunviettopaikaksi.

Siskon kannalta "kasvoja säästävin" ratkaisu olisi siis ollut se, että ap olisi suostunut ottamaan jälleen kaikki lapset luokseen. Näin hänen ei olisi tarvinnut selvitellä asiaa entisen miehensä ja tämän vanhempien kanssa eikä hävetä sitä, ettei tosiaan halua olla kaikkien lastensa kanssa, vaan laittaa vauvan ja uuden miehen muiden lasten edelle. Lisäksi ei tarvitsisi tuntea oloaan huonoksi äidiksi, kun tällaisen hylkäämisen yleensäkin haluaa tehdä ja joutuu sitä muille perustelemaan. AP:n suostuminen painostukseen olisi siis säästänyt siskon tältä kaikelta. Siksi sisko suuttui verisesti ap:lle. Imo.

Tai sitten isät ovat häipyneet kuvosta ja mummo on niin kaukana, vanha tai kännissä? Tällaisiakin tapauksiakin kun näyttää alkavan löytymään aina vaan enemmän. Kunnolliset isät ja osallistuvat isovanhemmat ei ole enää nykyisin itsestään selvyys.
Luuletko ettei joku 8-vuotias olisi kertonut isälleen missä vietti joulunsa? Eikä kukaan isä nyt ajattele kuinka oma lapsi on hylätty äitinsä puolelta, jos hänelle annetaan mahdollisuus viettää isä/lapsijoulu? Monethan eronneet suoraan riitelevät kuka niitä lapsia saa jouluna pitää. Nitähän ne riidat ylensä koskevat? Tapaamisia.

Eikä lapsilta kysytä jotain lempivanhempaa. Jos isä haluaa viettää joulun lapsen kanssa ja äiti ei, niin lapsi olisi mennyt isänsä luokse. Häpeään vetoaminen on outoa. Koska joulun jälkeen totuus olisi aina tullut esille. Lapset eivät olleet äidillä.

Itse en usko koskaan, että jos isä olisi kuvioissa äiti olisi edes miettinyt siskoa. Päinvastoin oltaisiin varmasti leuhkittu kuinka ihana ex, joka haluaa ihan väkisin lapsensa jouluksi. Harmi etteivät lapset ole yhdessä, mutta ihanaa kun saa viettää kahdenkeskeistä aikaa isänsä kanssa. Tietenkin jos ei isäkään halua lasta, niin kumpaakin syytetään, että olet huono, kun et halua jouluksi lastasi.

Luuletko ettei joku 8-vuotias olisi kertonut isälleen missä vietti joulunsa?

No tietty se tilanne esitettäisiin isälle siinä vaiheessa siten, että täti tarjoutui kun tuli vauva taloon ja lapset itse niin halusivat joulua lempitätinsä luona, joten eihän sitä viitsinyt sitten kieltää kun jo innostuivat...

Eikä kukaan isä nyt ajattele kuinka oma lapsi on hylätty äitinsä puolelta, jos hänelle annetaan mahdollisuus viettää isä/lapsijoulu? Monethan eronneet suoraan riitelevät kuka niitä lapsia saa jouluna pitää. Nitähän ne riidat ylensä koskevat? Tapaamisia.

Jos tuo äiti tekee tätä alituiseen ja isä joutuu käsittelemään lasten pettymystä jatkuvasti, niin kyllähän se alkaa suututtamaan, vaikka saisikin lapset luokseen. Ei ole kiva katsoa vierestä, kun lapset kokevat jatkuvasti äidin laittavan muut edelle.

Eikä lapsilta kysytä jotain lempivanhempaa. Jos isä haluaa viettää joulun lapsen kanssa ja äiti ei, niin lapsi olisi mennyt isänsä luokse.

Ei kysytä, mutta käytöksestä se tulee ilmi. Lapsi on juuri saanut kuulla, että äiti aikookin lähettää heidät pois. Pettyy, kiukuttelee, purkaa pettymystään. "En varmana mene isille!" Sitten neuvotellaan kenen luo menee, jos äidin luo ei voi jäädä. Kävisikö isomummi ja pappa? Lapsen valintaan suostutaan, koska hänellä on jo muutenkin paha olla. Joissakin tilanteissa vanhemmat eivät edes ole enää niitä läheisimpiä aikuisia eron jälkeen. Vanhemmille voi olla vaikea purkaa pettymystä. Toisaalta heitä rakastaa, mutta toisaalta vihaa. Toisaalta ei halua loukata, joten paha olo pyritään myös peittämään. Näitä tunteita käsitellään sitten isovanhempien kanssa, joista tulee läheisimpiä, ja jotka ovat se turvallisin paikka kun äiti ja isä riitelevät keskenään.

Itse en usko koskaan, että jos isä olisi kuvioissa äiti olisi edes miettinyt siskoa. Päinvastoin oltaisiin varmasti leuhkittu kuinka ihana ex, joka haluaa ihan väkisin lapsensa jouluksi.

Voi olla kuvioissa, mutta jos ero on ollut riitaisa, niin käyvät edelleen taistelua. Omista viikonlopuista pidetään kiinni ja vaaditaan hyvät selitykset, jos niistä pitää joustaa. Toisen tekemät virheet katsotaan suurennuslasin kanssa. Välitetään ehkä lapsista, mutta kauna exää kohtaan ohittaa sen, minkä pitäisi olla tärkeintä.

hyvaa joulua t. siskosi

Ei voi laskea sinun varaan.

Miksi tekee lapsia, jos ei jaksa?

Jäikö teillä kaikilla lukematta se kommentti, missä tähän pyyntöön kerrottiin syy? Eli sisko (Mari) on väkivaltaisessa suhteessa ja olisi toivonu lapsilleen turvallisempaa joulua??

Vierailija kirjoitti:

Jäikö teillä kaikilla lukematta se kommentti, missä tähän pyyntöön kerrottiin syy? Eli sisko (Mari) on väkivaltaisessa suhteessa ja olisi toivonu lapsilleen turvallisempaa joulua??

Joku heitti arvauksen. Ainahan jotkut arvailevat, kenestä kyse, jos kuulostaa tutulta. Ap:n tarina voi sopia näköjään monenkin tuttuun... Mikä on tietty hirveän surullista.