Pitäisikö suurten ikäluokkien maksaa hoivansa itse? Tutkija: ”Emme voi aina lähteä siitä, että korotetaan veroja”

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Kannattaa tehdä hoitotahto (voi tehdä esim Omakannan kautta) ja kertoa se myös lähiomaisille. 

Itse olen n. 45v ikäluokkaa, ja voin sanoa jo omien vanhempienkin käytöstä vuosikymmeniä nähneenä, että suuri ikäluokka ei suinkaan ole mikään yksi ja yhteinäinen, samoin ajatteleva ryhmä.

Pikemminkin asia on niin että myös se ryhmä on jatkuvasti manipuloitavana, esim. omat vanhempani manipuloitiin minua vastaan työttömyydestä 90-luvulla, ja niinhän sekin asia meni että taju asiasta syntyi vasta sitten muutaman vuoden myöhemmin.

Ja samoja juttuja toistetaan jatkuvasti, eli on mielestäni niin että vanhemmille pitäisi ainakin antaa hyvää ja puolueetonta tietoa tästä yhteiskunnallisesta systeemistä joka pitää sisällään myös työttömien simputtamisen, ja hullunkurisesti sen että työttömät ei kuitenkaan itse voi päättää sitä että lisätäänkö työn kysyntää.

Tässä on nyt rakenneltu Suomesta sellanen systeemi jossa tehdään täysin tarpeetta sotia sukupolvien välille, ja sitä jopa hullunkurisesti vielä kehutaan että jopas on tehokas systeemi.

Kyllä, tehokas se on, mutta ei suinkaan saa aikaan sitä mitä sen kuuluisi saada, esim. tällä hetkellä ilman muuta hallituksen ykkösprioriteetti kuuluisi olla työn kysynnän aikaansaaminen ja tulojen jakaminen, mutta mitä se tekee, ihan täysin päinvastaista.

Kaikkialla näissä väärinkäytöksissä on taustalla aina se fakta, että päätöksiä tekemässä ei yleensä ole ne ihmiset, jotka joutuu niiden kielteisten puolien uhriksi. Se ei vaan valitettavasti tule viemään Suomea eteenpäin, että poliitikot ajattaa riidat Suomeen kasvattaen etuja suurille sukupolville ja samalla syödään sitten seuraavilta sukupolvilta työpaikat ja tulonlähteet pois.

Jokaisella em. kansan kahtiajakoon osallistuvalla päättäjällä ja poliitikolla on ilman muuta aina pidemmän ajan suunnitelmissa myös sellainen vaihtoehto, että jos muutettaisiin sitten lopuksi Portugaliin tai jonnekin muualle, missä ei sitten enää joudu kantamaan niitä omien päätösten kielteisiä vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Kannattaa tehdä hoitotahto (voi tehdä esim Omakannan kautta) ja kertoa se myös lähiomaisille. 

Mutta kyllä yhteiskunnankin pitää vetää siihen raja, jos iäkäs ja monisairas, huonokuntoinen vanhus saa infarktin, niin kuka käskee painella puoli tuntia rikkoen kaikki luut vielä siinä vaiheessa. Jossain menee raja, paljonko täällä voidaan ihmisiä pitää väkisin hengissä.

Meillä on laitokset täynnä vanhoja ihmisiä, joilla ei ole enää mitään elämää jäljellä, mutta paapomalla ja ylihoitamalla elämää jatketaan turhankin kauan. Se maksaa ja paljon. Ei tässä ketään tappaa tarvisi, mutta kuolema on osa elämää ja jossain pisteessä voitaisiin lopettaa liiallinen hoito ja antaa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Tuo elvytys olisi hoidettavissa hoitotestamentilla, eli sen voi kieltää.

Suosittelen kaikkia tekemään sellaisen hyvissä ajoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 1960-luvulla ja pidän aika selvänä, että nk käänteisten asuntolainojen käyttö tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Ts pankki myöntää lainaa ja vanhuksen asunto menee sen katteeksi aikanaan pankille. Perillisille ei tulevaisuudessa tule jäämään ehkä yhtään mitään, jos vanhuksen ainoa varallisuus on asunto, jossa hän asuu. 

Fiksu ikääntyvä osaa kyllä siirtää omaisuutensa jälkelisilleen jo eläessään.

Kaiken käteisen voi lahjoittaa elinaikanaan kolmen vuoden välein. 4999e joka kolmas vuosi ja ei mene lahjaveroa.

Jos on useampi lapsi ja lapsen lapsia niin 100 000 e on muutamassa vuodessa lahjoitettu. Esim 2 aikuista ja heillä molemilla kaksi teini-ikäistä lasta. Eli kuudelle henkilölle yhteensä n 30 000 e kolmen vuoden välein.

Minun sinkku ystäväni lahjoitti sisarensa lapsille ( itsellään ei ole lapsia) molemmille 30 000e ja toinen heistä ei olisi millään ottanut. He ovat korkeasti koulutettuja ja tulevat hyvin toimeen.

Ystäväni ei hellittänyt vaan vaati että on otettava. Tasapuolisuutta. Kieltäytyjä oli sanonut, että tuhlaa itseesi ja omaan hyvinvointiisi niin paljon kuin mahdollista. Mutta kun ihminen on oppinut elämään kitsaasti, shoppailu tai mikään tuhlaaminen ei onnistu. Voisi elää leveästi mutta etsii kaikessa halvinta ja edullisinta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen n. 45v ikäluokkaa, ja voin sanoa jo omien vanhempienkin käytöstä vuosikymmeniä nähneenä, että suuri ikäluokka ei suinkaan ole mikään yksi ja yhteinäinen, samoin ajatteleva ryhmä.

Pikemminkin asia on niin että myös se ryhmä on jatkuvasti manipuloitavana, esim. omat vanhempani manipuloitiin minua vastaan työttömyydestä 90-luvulla, ja niinhän sekin asia meni että taju asiasta syntyi vasta sitten muutaman vuoden myöhemmin.

Ja samoja juttuja toistetaan jatkuvasti, eli on mielestäni niin että vanhemmille pitäisi ainakin antaa hyvää ja puolueetonta tietoa tästä yhteiskunnallisesta systeemistä joka pitää sisällään myös työttömien simputtamisen, ja hullunkurisesti sen että työttömät ei kuitenkaan itse voi päättää sitä että lisätäänkö työn kysyntää.

Tässä on nyt rakenneltu Suomesta sellanen systeemi jossa tehdään täysin tarpeetta sotia sukupolvien välille, ja sitä jopa hullunkurisesti vielä kehutaan että jopas on tehokas systeemi.

Kyllä, tehokas se on, mutta ei suinkaan saa aikaan sitä mitä sen kuuluisi saada, esim. tällä hetkellä ilman muuta hallituksen ykkösprioriteetti kuuluisi olla työn kysynnän aikaansaaminen ja tulojen jakaminen, mutta mitä se tekee, ihan täysin päinvastaista.

Kaikkialla näissä väärinkäytöksissä on taustalla aina se fakta, että päätöksiä tekemässä ei yleensä ole ne ihmiset, jotka joutuu niiden kielteisten puolien uhriksi. Se ei vaan valitettavasti tule viemään Suomea eteenpäin, että poliitikot ajattaa riidat Suomeen kasvattaen etuja suurille sukupolville ja samalla syödään sitten seuraavilta sukupolvilta työpaikat ja tulonlähteet pois.

Jokaisella em. kansan kahtiajakoon osallistuvalla päättäjällä ja poliitikolla on ilman muuta aina pidemmän ajan suunnitelmissa myös sellainen vaihtoehto, että jos muutettaisiin sitten lopuksi Portugaliin tai jonnekin muualle, missä ei sitten enää joudu kantamaan niitä omien päätösten kielteisiä vaikutuksia.

Aina, kun Kokoomus on ollut hallituksessa, on lietsottu eripuraa eri kansalaisryhmien välille. Aina silloin yhteiskuntaan on syntynyt valtavia jännitteitä.

Tämä hallituskausi on ollut ihan huippu. On syyllistetty työttömät, eläkeläiset, opiskelijat, palkansaajat jne. Kaikki on usutettu toistensa kimppuun.

Hajota ja hallitse. Se on Kokoomuksen ja näköjään Sipilänkin motto.

Ihan konkreettinen esimerkki. Vanhempani ovat olleet todellisia saitureita. Emme harrastaneet mitään maksullista, emme saaneet vaatteita yms. Vahdittiin lämpimän veden käyttöä yms. Kaikki ostettiin käytettynä,

No nyt sitten vanhuksilla onkin hirveästi varallisuutta.

Ja hups. Ei kunnallista kotihoitoa tarjolla vaan yksityistä. Lasku n 2000 - 3000 e kk siitä, että voivat asua kotona. Sairaanhoitoa yms.

Olisi kannattanut heidänkin matkustella ja hassata rahat.

Kukaan lapsista ei tarvitse heiltä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Kannattaa tehdä hoitotahto (voi tehdä esim Omakannan kautta) ja kertoa se myös lähiomaisille. 

Mutta kyllä yhteiskunnankin pitää vetää siihen raja, jos iäkäs ja monisairas, huonokuntoinen vanhus saa infarktin, niin kuka käskee painella puoli tuntia rikkoen kaikki luut vielä siinä vaiheessa. Jossain menee raja, paljonko täällä voidaan ihmisiä pitää väkisin hengissä.

Meillä on laitokset täynnä vanhoja ihmisiä, joilla ei ole enää mitään elämää jäljellä, mutta paapomalla ja ylihoitamalla elämää jatketaan turhankin kauan. Se maksaa ja paljon. Ei tässä ketään tappaa tarvisi, mutta kuolema on osa elämää ja jossain pisteessä voitaisiin lopettaa liiallinen hoito ja antaa mennä.

Tietenkin pitää. Nythän käydään jo lääkäreiden taholla eettistä keskustelua, mitä kaikkea pitää tehdä ja mitä ei oikeasti pitäisi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Kannattaa tehdä hoitotahto (voi tehdä esim Omakannan kautta) ja kertoa se myös lähiomaisille. 

Mutta kyllä yhteiskunnankin pitää vetää siihen raja, jos iäkäs ja monisairas, huonokuntoinen vanhus saa infarktin, niin kuka käskee painella puoli tuntia rikkoen kaikki luut vielä siinä vaiheessa. Jossain menee raja, paljonko täällä voidaan ihmisiä pitää väkisin hengissä.

Meillä on laitokset täynnä vanhoja ihmisiä, joilla ei ole enää mitään elämää jäljellä, mutta paapomalla ja ylihoitamalla elämää jatketaan turhankin kauan. Se maksaa ja paljon. Ei tässä ketään tappaa tarvisi, mutta kuolema on osa elämää ja jossain pisteessä voitaisiin lopettaa liiallinen hoito ja antaa mennä.

Tuollainen päätös on tehty jo aikapäiviä sitten.  Ei vanhuksia ole pidetty väkisin hengissä enää vuosiin. 

Sama tilanne hoitojonoissa; eläkeläiset joutuvat jatkvasti jonon hännille.

On priorisoitu työikäiset ja lapset sekä nuoret saamaan hoito ensisijaisesti, kuten viisasta onkin.

Tämä on tällainen vaiettu totuus, jota eivät viranomaiset  voi ääneen myöntää, mutta se on kuitenkin tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäolivat rahoittavat käytännössä aina eläkeläisten eläkkeet. Ihmisen itsensä maksamat eläkemaksut kuluvat viimeistään 15-20 vuodessa , eli nykyään kun useampi elää pitkän elämän loput eläkkeet tulevat työssäkäyvien kustannuksella.

Jos ihminen jää eläkkeelle 63v niin viimeistään 83v hän on kuluttanut itse maksamansa eläkkeet. Moni sanoo loppuun saakka, että itsepä olen eläkkeeni tienannut, mutta se ei mene noin, paitsi heidän kohdallaan jos kuolee nuorempana.

On se vaan ihan oikein, että tarjotaan kaikille eläkeläisille niskalaukaus. Päästään noista perkeleistä.

Kyllä kannatan mutta myös nuoret eläkeläiset mukaan niskalaukaustalkoisiin. Juuri Ylilaudalla jonne riemuitsi, kun oli 22-vuotiaana päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle. Hän se vasta kalliiksi tuleekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että meillä pidetään kuolevia väkisin vielä hengissä ja se maksaa maltaita! Ihmisten ei anneta kuolla vaan tolkuttomalla rahalla kitkutetaan jopa potilaan omaa tahtoa vastaan. Elvytetään kuolemansairaita, laitetaan tehohoitoon 95-vuotias ja kidutetaan kuukausi tolkulla jossain sairaalassa, eikä anneta edes kuolla kipuihinsa. Kyllä sillä elinaika nousee, mutta kenen etu tuo on. Ehkä niiden, jotka saa ruletista palkkansa? Vai haluaisitteko itse esimerkiksi elää lähes 100-vuotiaana viimeiset elinkuukaudet kaikki kylkiluut murtuneena (ei parane) morfiimia sieppailen puolitajuttomana sairaalassa, koska teidät väkisin elvytettiin vielä henkiin runnoen rintakehää.

Kannattaa tehdä hoitotahto (voi tehdä esim Omakannan kautta) ja kertoa se myös lähiomaisille. 

Mutta kyllä yhteiskunnankin pitää vetää siihen raja, jos iäkäs ja monisairas, huonokuntoinen vanhus saa infarktin, niin kuka käskee painella puoli tuntia rikkoen kaikki luut vielä siinä vaiheessa. Jossain menee raja, paljonko täällä voidaan ihmisiä pitää väkisin hengissä.

Meillä on laitokset täynnä vanhoja ihmisiä, joilla ei ole enää mitään elämää jäljellä, mutta paapomalla ja ylihoitamalla elämää jatketaan turhankin kauan. Se maksaa ja paljon. Ei tässä ketään tappaa tarvisi, mutta kuolema on osa elämää ja jossain pisteessä voitaisiin lopettaa liiallinen hoito ja antaa mennä.

Tietenkin pitää. Nythän käydään jo lääkäreiden taholla eettistä keskustelua, mitä kaikkea pitää tehdä ja mitä ei oikeasti pitäisi tehdä. 

Tämäkin on hyvä idea kunhan saadaan vaikeahoitoiset kehitysvammapotilaat talkoisiin mukaan, siis myös lapset. Heidän hoitonsa se kalliiksi tulee.

Mitään 80/20 -logiikalla ajattelevia ei tulisi päästää lähellekään valtion hallintoa eikä valtion taloutta.

Valtion taloudellisen ohjaamisen tärkein tavoite on se, että 100% kansasta voidaan pitää kelkassa mukana.

Ja se vaatii ilman muuta myös tuloerojen tasoittamista ja investointien lisäämistä ymv.

Yksityisyrityksissä tuo 80/20 ehkä toimii, mutta se toimii vain siksi, että yhteiskunta ottaa aina lopulta maksettavakseen tuon 20% osuuden kun heidät on irtisanottu.

Yksityisyrityksellä ei siis ole minkäänlaista painetta pitää kansaa tai valtiota yhtenäisenä - eikä tarvitse ollakaan.

Mutta valtiolla tämä paine sen sijaan on, siksi nämä yksityisyrityksiin sopivat keinot eivät ole lainkaan toimivia valtioiden kohdalla, kun molemmilla tavoitteet on erilaisia.

Yksityisyrityksissä on tavoite tehdä voittoa omistajille. Piste.

Mutta valtiossa se "voitto" on sitä, että talous kyetään pitämään alueella niin monipuolisena, että esim. työpaikat ja työllisyys syntyy ihan normaalia tietä markkinaehtoisesti.

Ja niin mitäkö tämä liittyy suuriin ikäluokkiin?

No se liittyy siten, että em. talouden ohjaaminen eri vuosikymmeninä hyödyttää eri sukupolvia eri tavoilla. Ja on ollut pitkään sitäkin aikaa jolloin suuret sukupolvet ovat saaneet varmistella itselleen suuren osan koko valtion varallisuudesta, mutta ongelma tulee siitä, jos työpaikkoja ja investointeja ei sitten kuitenkaan ylläpidetä. Ja se olisi ilman muuta valtion homma huolehtia lait ja sääntelyt ja verotukset niin, että työn KYSYNTÄÄ saadaan aikaan aina valtiossa riittävästi niin, että täystyöllisyyteen se riittää.

Ja sekin on selvää, että asioista tehdään niin pitkään monimutkaisempia, että helpommat kaverit "putoaa kelkasta ulos", eli kun nämä talouden, markkinoiden ja demokratian väliset tapahtumat on riittävän monimutkaisia, sitten on kansaakin helpompaa manipuloida äänestämään milloin mitäkin, koska suurin osa ei kumminkaan sitten ymmärrä sitä monimutkaista syy-seuraus-suhteiden ketjua, joka johtaa esim. valtion ajautumiseen ulos markkinoilta ja fasismin kasvuun.

Väitän niin, että vanhemmilla ihmisillä ainakin keskimäärin on taipumusta tuohon fasismin ajattelutavan kasvuun, koska ei heillä ole enää aikaa eikä voimia seurailla politiikkaa niin tarkkaan, niin sitten on vaan mielenrauhalle helpompaa syytellä esim. työttömiä kuin sitä että aiempina vuosikymmeninä kuplat kasvateltu ja ajettu työn kysynnät maasta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 1960-luvulla ja pidän aika selvänä, että nk käänteisten asuntolainojen käyttö tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Ts pankki myöntää lainaa ja vanhuksen asunto menee sen katteeksi aikanaan pankille. Perillisille ei tulevaisuudessa tule jäämään ehkä yhtään mitään, jos vanhuksen ainoa varallisuus on asunto, jossa hän asuu. 

Niin ja vanhuksen ainoa varallisuus, joka on asunto, on viimeisenä elinvuotena jo sitten pankin omaisuutta. Eli ei jää sitäkään sit perillisille jaettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005492263.html

Pitäisi. Samoin kuin heitä edeltävien ikäluokkien.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Ilmoitit Sanoma-konsernin ylläpitämän Vauva-palstan ylläpitoon, että Sanoma-konsernin omistaman Taloussanomien linkissä mainittu artikkeli on asiaton?

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen syntynyt 1960-luvulla ja pidän aika selvänä, että nk käänteisten asuntolainojen käyttö tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Ts pankki myöntää lainaa ja vanhuksen asunto menee sen katteeksi aikanaan pankille. Perillisille ei tulevaisuudessa tule jäämään ehkä yhtään mitään, jos vanhuksen ainoa varallisuus on asunto, jossa hän asuu. 

Niin ja vanhuksen ainoa varallisuus, joka on asunto, on viimeisenä elinvuotena jo sitten pankin omaisuutta. Eli ei jää sitäkään sit perillisille jaettavaksi.

Niinhän siinä käy, mutta pidän tuota kuitenkin parempana vaihtoehtona kuin sitä, että perilliset nyt, kun vielä tarvitsisivat rahaa ihan omaan elämäänsäkin, joutuisivat maksamaan enemmän veroja saadakseen sitten viis-kuuskymppisinä perinnöksi asunnon. 

Mikä on täystyöllisyyden raja Suomessa?

Tilastokeskuksen arvio 8,5 prosentin työttömyydestä valitettavasti vaikutta olevan aika lähellä täystyöllisyyttä nyky-Suomessa.

Ennen vuoden 2009 taantumaa Suomessa alkoi olla hyvin selkeitä merkkejä työvoimapulasta. Avointen työpaikkojen määrä alkoi esimerkiksi kääntyä nousuun 2006, kun työttömyys putosi alle kahdeksan prosentin.

Ilmiö toistui vuonna 2010: Avoimeksi jääneiden työpaikkojen määrä alkoi selkeästi kasvaa kun työttömyys putosi alle kahdeksan prosentin.

Toki ei ole yhtä työttömyysprosenttia, jossa yhtäkkiä työvoima loppuu. Jollain aloilla työvoimanpuute alkaa näkyä aikaisemmin kuin toisilla. Syvimmänkin taantuman aikana jostain ammattityövoimasta on ollut puute. Ehkä paras arvio täystyöllisyystasosta on jossain 6-8 prosentin välillä. Nähtävästi tämän alle ei saada työttömyyttä putoamaan perinteisillä talouskasvua vahvistavilla keinoilla

Jos näin päätetään, niin sovitaan sitten myös, että nuoret maksaa toisten nuorten päivärahat myös itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäolivat rahoittavat käytännössä aina eläkeläisten eläkkeet. Ihmisen itsensä maksamat eläkemaksut kuluvat viimeistään 15-20 vuodessa , eli nykyään kun useampi elää pitkän elämän loput eläkkeet tulevat työssäkäyvien kustannuksella.

Jos ihminen jää eläkkeelle 63v niin viimeistään 83v hän on kuluttanut itse maksamansa eläkkeet. Moni sanoo loppuun saakka, että itsepä olen eläkkeeni tienannut, mutta se ei mene noin, paitsi heidän kohdallaan jos kuolee nuorempana.

Totta. Nykyisin työurat ovat lisäksi pätkätöistä koostuvia ja ihmiset opiskelevat pitkään. Ennen työt aloitettiin alle 20-vuotiaana, nykyisin voi mennä 30v.

Mikäli ihminen aloittaa työt 30-vuotiaana ja elää 80-vuotiaaksi, on jäänyt eläkkeelle 63-vuotiaana, on hän tulloin ollut tuottamatta 47 vuotta eli tuottanut 33 vuotta. Ei siis ihme miksi terveyspolitiikalla pyritään todellisuudessa laskemaan ihmisten elinikää.

Nykypolven eläkeikä on kylläkin 68-70 vuotta eikä nykyvanhusten mukavat 63 vuotta, joten laskelmasi eivät päde.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on täystyöllisyyden raja Suomessa?

Tilastokeskuksen arvio 8,5 prosentin työttömyydestä valitettavasti vaikutta olevan aika lähellä täystyöllisyyttä nyky-Suomessa.

Ennen vuoden 2009 taantumaa Suomessa alkoi olla hyvin selkeitä merkkejä työvoimapulasta. Avointen työpaikkojen määrä alkoi esimerkiksi kääntyä nousuun 2006, kun työttömyys putosi alle kahdeksan prosentin.

Ilmiö toistui vuonna 2010: Avoimeksi jääneiden työpaikkojen määrä alkoi selkeästi kasvaa kun työttömyys putosi alle kahdeksan prosentin.

Toki ei ole yhtä työttömyysprosenttia, jossa yhtäkkiä työvoima loppuu. Jollain aloilla työvoimanpuute alkaa näkyä aikaisemmin kuin toisilla. Syvimmänkin taantuman aikana jostain ammattityövoimasta on ollut puute. Ehkä paras arvio täystyöllisyystasosta on jossain 6-8 prosentin välillä. Nähtävästi tämän alle ei saada työttömyyttä putoamaan perinteisillä talouskasvua vahvistavilla keinoilla

Tämä prosenttien ja tilastojen lukeminen haluamallaan tavalla on toki sinällään aina yksi tapa tutkia asiaa.

Mutta jos asiaa vähän yksinkertaistetaan, niin työllisyys perustuu kannattavuuteen.

Ja kannattavuutta arvioimassa (ainakin markkinaehdoilla) on ilman muuta työstä käytävän kaupan osapuolet jotka on siis sekä työntekijä että työnantaja. Työtä ja työpaikkoja harvoin syntyy markkinoilla silloin jos kumpi tahansa em. osapuolista on sitä mieltä että työstä käytävä kauppa ei ole ko. osapuolelle kannattavaa.

Se missä nykysysteemissä tehdään ilmeisesti massiivinen väärintulkinta laista ja velvollisuuksista, koskee valtion talouden ohjaamista.

Valtion talouden ohjaamista on se että säädetään lakeja, tehdään sääntelyä, säädetään veroja, tehdään lukuisia erilaisia toimia valtion alueella jotta riittävä määrä esim. investointeja toteutuu, jonka seurauksena myös työllisyys syntyy.

Mutta nyt tässä on meneillään sellainen ihmeellinen tulkinta valtion talouden ohjaamisesta, että markkinaosapuolen sopimuspyötään (työtön) on jo valtiokin tunkemassa mukaan, jakamaan rangaistuksia siitä, jos työtön ei halua tehdä itselleen huonoa sopimusta.

Siis ihan Kummisetä-meiningiksi koko homma menossa, ja tämä nyt pitäisi olla jo melkoinen hälytysmerkki mille tahansa demokraattiselle hallinnolle.

Oikeistovetoinen hallitus se on mikä taistelee osakkeenomistajien puolesta jotta koko valtion varallisuutta voitaisiin siirtää heille mahdollisimman paljon, myös esim. asuntokupla kuuluu mukaan ko. mekanismin toimintaan.

Taloustohtori kirjoitti:

kannattavuutta arvioimassa (ainakin markkinaehdoilla) on ilman muuta työstä käytävän kaupan osapuolet jotka on siis sekä työntekijä että työnantaja.

Korjaan tätä sen verran, että ne osapuolet on siis työn tekijä, ja työn tilaaja. Ei siihen siis välttämättä mitään työn "antajaa" tarvita välistävetäjäksi.

Työstä käytävä kauppa onnistuu ihan hyvin ilman mitään välistävetäjäyritystäkin, sikäli kuin se vain yhteiskunnallisten systeemien kannalta tehdään mahdolliseksi (Suomessa meneillään prosessi tästä juuri nyt, mahdollisesti sääntelyä vähemmän jatkossa joka on hyvä). Tärkeää on se, että jokainen voisi tarjota työtään jollakin tavalla, toki kannattavuus kuitenkin aina lopulta sanelee sen, onko syytä tehdä työtä vai ei.