En ymmärrä miten joku ei muka erota flirttiä ja seksuaalista ahdistelua toisistaan.

Noh moni nainen ei näitä asioita toisistaan erota.

Koska pelkkä katsekin voi olla jonkun mielestä ahdistelua, on viisainta olla naisseurassa puhumatta mitään ja häipyä nopeasti. Miksi ottaa turhia tiskejä, kun ei tiedä, mikä juuri näiden kanssa ylittää ahdistelun rajat?

Ja tämä metoo-vouhotus tekee teinitytöistä hysteerisempiä kuin yhdestäkään aiemmasta sukupolvesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos kumpikaan teistä ei niiden lukemattomien ketjujen ja satojen viestienkään jälkeen ole ymmärtänyt asiaa - vaikka se on selitetty uudestaan ja uudestaan; esimerkein, yksinkertaistaen (tyyliin for dummies) ja antaen kirjaimellisesti ohjeita miten lähestyä naista (eikä pelkästään siitä näkökulmasta että mitä "saa" sanoa ja tehdä, vaan vilpittömästi on neuvottu miten se KANNATTAA tehdä, eli minkälaista käytöstä naiset arvostavat - niin oikeasti olen sanaton.

Googlatkaa vaikka "seksuaalinen häirintä" (tämäkin on neuvottu tekemään x usea...), ei liene ylitsepääsemättömän työlästä? Sitä selitystä voitte tavailla niin kauan että asia lopultakin teille avautuu...

Ei teitä kukaan enää jaksa; jos mieluummin uskotte jotain yksittäistä naista joka ei ilmeisesti itsekään ymmärrä mistä on kyse kun tästä asiasta puhutaan (onko pelkkä "katse" mielestänne "ei-toivottua seksuaalista käytöstä"?

No niin, ei todellakaan ole.

Älkää tehkö itsestänne totaalisia ääliöitä.

Sitä paitsi - omapahan on tappionne ellette jaksa/kykene/viitsi asiaa itsellenne selvittää tai haluatte tämän tekosyyn varjolla taas keksiä selityksiä miksi se asiallinen kanssakäyminen naispuolisen henkilön kanssa on niin vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Saatte kyllä odottaa maailman tappiin ellette itse tee yhtään mitään sen eteen että tutustuisitte naisiin, puhumattakaan muusta kanssakäymisestä siitä eteenpäin...

Jos jotain haluaa, sen eteen on myös itse oltava valmis näkemään vaivaa.

Edes opettelemaan peruskäytöstavat.

Ja jos tämäkin nyt kertakaikkiaan on liian vaikeaa, niin sitten te vaan yksinkertaisesti pysyttelette kotona.

Naisten kannalta ajateltuna vahinko on kohtuullinen.

Kyllä se pelkkä katse on ainakin eduskunnassa ahdistelua.

En tunne yhtäkään naista joka ahdistuisi asiallisesta kommentista, keskustelunaloituksesta tai vitsistä.

Sen sijaan ahdistuvat jos esim. tuntematon mies käy perseeseen kiinni, kuvaa hameen alta, seuraa kotiin, läähättää puhelimeen tai ei jätä selkeistä pyynnöistä huolimatta rauhaan.

Nim.m. edellisistä hieman traumatisoitunut ja ihan luvan kanssa aion jatkossakin traumatisoitua vastaavista.

Minä olenlopettanut kaikenlaisen kontaktin naisten kanssa. Ei pitäisi olla pelkoa ahditelusta.

Kaikille, joiden mielestä ahdistelun ja flirttailun rajat on tosi vaikeat ymmärtää: se on ihan ok jos ette enää "uskalla" lähestyä naisia. Ihan tosi, ei haittaa yhtään. Kiva että tajusitte sen nyt. Kiitos.

Kyllä sellaisen ihmisen yksityisyyttä kunnioittaa enemmän, jolle ei puhu kaksimielisiä juttuja. Kaksimielisyyksiin lähtevä työntekijä luopuu osasta yksityisyyttään, jota ei saa enää sen askeleen jälkeen takaisin. Kyseessä on siis valta- ja yksityisyyskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Mä just sanoin samaa miehelle, että kun ollaan palkkaamassa naista, niin vältellään kaikenlaisia "hiekkap****ja". Työpaikalla on hulvaton meininki, miesvaltaista junttisakkia. Oikeasti herrasmiehiä, mutta jutut on välillä rasvaisia. Musta se on hauskaa, ei niitä tarvi niin vakavasti ottaa. Tästä puuttuisi enää yksi nipottava typerys, joka pilaa hyvän ilmapiirin.

Niin, meillä on perheyritys ja suositaan huumorintajuisia ja mukavia ihmisiä. Asiaton ei saa olla, mutta asiattoman raja on korkealla. Minkäänlaista väkisin tarttumista yms. ei hyväksytä.

Vai pitäisikö palkata sittenkin mies? Ei olisi vaaraa mistään metoo-tyypistä. Semmoinen voi paljastua lähes kenen vaan sisältä. Pelottavaa.

Minä ainakin koen ne samana asiana.

Mies joka ei erota flirttiä seksuaalisesta ahdistelusta ei ole kykenevä parisuhteeseen. Ja kuinka ollakaan, täällä nämä ikisinkut mesoaa aiheesta. #metoo ei teidän flaksiin vaikuta koska sitä ei ollut alunperinkään. Pohjimmiltaan kyse on siitä pystyykö mies erottamaan mahdollisesta lapsestaan tunnetiloja vai ei. Pitäkää tätä kysymystä sen ensimmäisenä ja tarpeellisena testinä. Omia vuorovaikutustaitoja voi kehittää.

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Olet itseasiassa ongelman ytimessä, hienoa!

Kun isket naiselle silmää ja nainen ilmaisee olevansa sinusta kiinnostunut, voit lähestyä. Sitten seuraat naisen reaktioita, niin kauan kuin nainen on kiinnostunut seurastasi voit flirttailla.

Jos isket naiselle silmää ja hän silminnähden ei ole kiinnostunut, niin älä lähesty. Jos kuitenkin lähestyt etkä ymmärrä että nainen EI ole kiinnostunut, et ole flirttailemassa vaan ahdistelemassa.

Yhdelläkään naisella ei ole mitään velvoitetta suhtautua samalla tavalla jokaisen miehen lähestymisyrityksiin. Jos naista kiinnostaa, voit lähestyä, jos ei niin peräännyt.

Vierailija kirjoitti:

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Pelkkä silmän iskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Jollei se tapahdu liian nuorelle, tapahdu esimiesasemasta käsin tai metrossa öiseen aikaan kun vaunussa ovat vain sinä ja nainen. Piip piip piip feilasit juuri testin.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mitä minä ujona miehenä ymmärrän on se, että olen alkanut pelkäämään entistä enemmän naisia ja systeemiä mikä haluaa ''kouluttaa'' minua.

Kun kohtelet naisia kuin muitakin ihmisiä, ei mitään huolta.

Ja kannattaa vähentää sitä pornoa, se vääristää käsitystä naisten ja miesten välisistä suhteista. Nainen, joka oli katsonut paljon pornoa, sanoi että hän alkoi arvioida kaikkia vastaan tulevia miehiä seksin näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän naiset ovat niin sanoneet, että katsominenkin voi olla seksuaalista ahdistelua.

Kai tämäkin joillekin ääliöille pitää vääntää rautalangasta:

-Jos katsominen on sitä, että asetutaan varta vasten tuijottamaan limainen omistava ilme naamalla, katsotaan päästä jalkoihin pysähtyen erityisesti rintoihin, samalla vaikka nuolemalla huuliaan, sitten lantioon ja takapuoleen ja sama alusta uudelleen.

Se on seksuaalista väkivaltaa. ihmisten välinen viestintä on nimittäin hyvin suurelta osin katseissa, eleissä, äänensävyssä, asennossa jne. Mutta sitähän eivät tasan nolla aivosolua omistavat luuserit tajua. Eivätkä sitä, että väkivalta ei läheskään aina ole fyysistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Olet itseasiassa ongelman ytimessä, hienoa!

Kun isket naiselle silmää ja nainen ilmaisee olevansa sinusta kiinnostunut, voit lähestyä. Sitten seuraat naisen reaktioita, niin kauan kuin nainen on kiinnostunut seurastasi voit flirttailla.

Jos isket naiselle silmää ja hän silminnähden ei ole kiinnostunut, niin älä lähesty. Jos kuitenkin lähestyt etkä ymmärrä että nainen EI ole kiinnostunut, et ole flirttailemassa vaan ahdistelemassa.

Yhdelläkään naisella ei ole mitään velvoitetta suhtautua samalla tavalla jokaisen miehen lähestymisyrityksiin. Jos naista kiinnostaa, voit lähestyä, jos ei niin peräännyt.

Palstamies yritä sisäistää tämä. Et pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsehän naiset ovat niin sanoneet, että katsominenkin voi olla seksuaalista ahdistelua.

Tällä menolla joutuu kohta sosiaalisesta pakosta kulkemaan burkamaisessa luomuksessa. Tavallisissa vaatteissa kulkevaa aletaan pitämään kai tyrkkynä?

Ei tarvitse kulkea peitettynä.  Saa ihan vapaasti esitellä itseään.  Mutta samalla pitää sietää se, että jonkun katse osuu siihen esillä olevan asiaan.  

Mutta jos todellakin haluaa, että kukaan ei näe eikä katso, niin kulkekoon sitten burkassa ja mieluiten vielä pineään aikaan.

No niin, tehdäänpä selväksi, että on eri asia vilkaiseeko huomaamattomasti, katsooko vahingossa liian pitkään vai tuijottaako pitkään mittaillen katseellaan avoimesti eri ruumiinosia, ehkä vielä välillä katsoen suoraan silmiin ikään kuin tarkistaen, menikö viesti perille.

Samoin kun on todella rasittavaa, että keskustellessa mies puhuu lähinnä tisseille, vaikka ne ei edes ole ns. tiskissä.

Ei nää ole vaikeita juttuja. -eri

Ja katseen kohde on yksin se joka päättää oliko vilkaisu lyhyt vai liian pitkä. Rikoslaissa mainittu seksuaalinen häirintä edellyttää koskettamista, nyt ajetaan ihan selvästi lakiin lievää seksuaalista häirintää, joka ei edellytä koskettamista, vaan katse riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Pelkkä silmän iskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Jollei se tapahdu liian nuorelle, tapahdu esimiesasemasta käsin tai metrossa öiseen aikaan kun vaunussa ovat vain sinä ja nainen. Piip piip piip feilasit juuri testin.

Aika moni nainen on sitä mieltä että tuollainen on jo ahdistelua, jos mies ei ole yhtään kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillahan se onglema on erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Jos kiinnostava mies iskee silmää, se on flirttiä. Jos ei kiinnostava mies iskee silmää, sen on seksuaalista ahdistelua. Sama teko, eri tuomio.

Pelkkä silmän iskeminen ei ole seksuaalista ahdistelua. Jollei se tapahdu liian nuorelle, tapahdu esimiesasemasta käsin tai metrossa öiseen aikaan kun vaunussa ovat vain sinä ja nainen. Piip piip piip feilasit juuri testin.

Aika moni nainen on sitä mieltä että tuollainen on jo ahdistelua, jos mies ei ole yhtään kiinnostava.

Tarkoitatko että sinun eristäytyneessä päässäsi on. Tuossa on selitetty poikkeukset, jos ja kun et pysty erottamaan tilanteita joissa silmänisku on ahdistava, et ole isäainesta. Yritä pyrkiä sitä kohti että erotat. Mutta ethän sinä sitä tee, ja naiset tulee edelleen vaistonvaraisesti hylkäämään sinut parisuhdekelvottomana. Se että joku ei pidä siitä että yrität aloittaa lähestymisen silmäniskulla, ei tarkoita sitä että hän pitäisi sitä seksuaalisena ahdisteluna, jos olette tilanteessa jossa tuo on ylipäänsä sopivaa. Et voi ruveta esim hautajaisissa iskemään kenellekään silmää. Mene jonnekin kurssille jossa sinua opetetaan lukemaan ihmisiä ja tilanteita.

Jos on molemminpuolista niin silloin kyse on flirtistä. Jos taas yksipuolista niin silloin ahdistelua. 

Väännetään rautalangasta. Sanotaan että olen kahvilassa ja siellä joku kiiluvasilmäinen red pill -tavaaja tuijottaa läheisestä pöydästä ja iskee silmää. Okei, tilanne voi tuntua epämiellyttävältä koska mies ei miellytä yhtään, mutta ei kukaan järkevä ihminen ei pidä tuota AHDISTELUNA. Silmäniskun jälkeen käännän pään pois enkä ole huomaavinaankaan miestä mikä antaa signaalin en ole kiinnostunut. Ahdistelua ei ole tapahtunut. Kaikki hyvin. Aikuinen ihminen kestää kyllä tuon verran epämukavuutta. Ja ylipäänsä se epämukavuus liittyy enisi sijassa ODOTUKSIIN siitä mitä voi tapahtua, ja hetkinen, tuolta se tyyppi nyt tuleekin kohti pöytää ja aloittaa vonkauksen, ja seksuaalinen ahdistelu alkaa jossain siinä kohtaa kun naisen täytyy ruveta muuttamaan päivänsä kulkua että pääsee tyypistä eroon. Esim lopettaa mukava kahvihetki ja lähteä menemään, koska kaveri ei usko ei-sanaa.