Vahvat juomat ruokakauppoihin, mitä positiivista siinä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän vastakysymyksen; Mitä negatiivista siinä olisi? Toivottavasti kukaan ei sano että alkoholin kulutus lisääntyisi. Ei se lisäänny. Ne jotka ovat alkoholiongelmaisia eivät sen ongelmaisimmiksi tulisi. Ja jotka ovat kohtuukäyttäjiä eivät ongelmakäyttäjiksi sen perusteella ala että kaupoissa olisi vahvempia juomia.

Tottakai alkoholin kulutus lisääntyisi jos myytävä olut olisi vahvempaa. Tästä seuraisi lisärasitetta kansantaloudelle lisääntyvinä terveyshaittoina.

Kun piti valtion menoja vähentää niin nyt niitä ollaankin lisäämässä.

Miksi se siis lisääntyisi tyyliin Tottakai? Ei kait ne pienempiprosenttiset oluet poistuisi valikoimista?

No tottakai lisääntyisi jos olisi rinnan vahvempaa ja nykyistä olutta myynnissä. Luuletko ettei sitä vahvempaa myytäisi ollenkaan?

:D

Eihän kaikki osta sitä vahvempaa, osa ostaa. Eli miten ne määrät siis nousee Tottakai. Vähän nyt fiksumpaa perustelua kehiin.

Täältä sivusta sanon, että jos sinulla olisi enemmän toimivia aivosoluja jäljellä, niin ymmärtäisi jo oman vauhkoamisesi, että pitää saada 5,5% kauppoihin, todistavan täysin tuon toisen kirjoittajan väiteen kulutuksen kasvusta. Vai väitätkö ettei sinulle sillä ole merkitystä, kun joisit kuitenkin edelleen vain alle 4,8% oluita. Kukaan ei usko sinua jos niin sanot.

Mikä tarve sulla on kirjoittaa ilkeästi? 

Toteamus, että jos lukisit tekstiäsi, niin ymmärtäisit itsekkin... Oletan aivosolujesi tuhoutuneen, koska jokainen hiemankin älliä omaava ymmärtää, että alkoholin kulutus lisääntyy prosenttien noustessa, jos sitä ei ymmärrä niin jotain on pielessä. Seuraavaksi näet valon se kuuluu taudinkuvaan. Ei millään pahalla tai ilkeydellä vaan loogisesti ajateltuna. Tyhmyys ei ole sellainen asia että siitä tulee vaieta.

Se, että sun kulutuksesi nousee, jos vahvemmat oluet tulee ruokakauppaan, ei tarkoita, että kaikkien kulutus nousisi. Ja minun ei ainakaan nouse. Tyhmyydestä ei tarvitsekaan vaieta, aloitetaan siitä vaikka oma ketju, tähän se ei liity. Ja voin keskustella siellä asiasta kanssasi lisää. Mutta jos sielläkin tykkäät kettuilla, kertonee se sitten sinusta enemmän.

Eivät nuo holhoususkovaiset järkeä kuuntele kuten eivät hihhulit yleensäkään.

Heidän kaltaisiaan paskiaisia on ikävä kyllä niin paljon päättämässä että emme elä vapaassa länsimaassa.

Onneksi täältä pääsee pois!

Heidän ansiostaan tuntuu aina yhtä upealta kun Helsinki-Vantaalla selkä painautuu koneen penkkiin kiinni, kone nousee pilvien päälle ja aurinko alkaa paistaa. Ankea holhousvaltio jää harmaiden pilvien alle ja kauas taakse, kuin paha uni konsanaan.

Ongelmahan alkoholi %:n suhteen on teillä joten.....on aivan selvää miksi ette ole kykeneviä tekemään omia ratkaisujanne ja kun niistä huomauttaa alkaa mielensä pahoittaminen, vaikka voisi aloittaa sen ajattelemisen miksi sille on syy että kulutusta rajoitetaan, ihan itse eikä huutaa neuvostoliittoa tai kieltää muita totuuksia. Ette anna itsestänne vakuuttavaa kuvaa. Luulen että kun lähdet ulkomailta takaisin Suomeen, paikallisilla(espanjassa halpaa viiniä oletan) on juhlat.

Sellainen ihiminen joka näkee näitä alkoholiongelmaisia, ymmärtää miksi on huono asia nostaa prosenttia. Sellainen ihminen joka kieltää ongelman jonka alkoholi aiheuttaa ja sellainen joka ajattelee vain omaa kulutustaan sakä sen kasvattamista ei näe ongelmaa prosenttien nostossa vaan toivovat vain sitä halpaa viinaa.

Ongelmahan on siis tietenkin se että muutaman ongelmakäyttäjän takia kaikkia rangaistaan.

Ja sinähän et minulle sano olenko minä sopiva vai en tekemään omia ratkaisujani.

Olen nähnyt juoppoja ja olen nähnyt kun narkkari tekee kuolemaa kadulla -aivan sama. Elämä on valintoja ja jos valinta on päihteen liikakäyttö niin sittenpähän on.

Oma alkoholin käyttöni on tätä nykyä hyvin vähäistä. Ja senkin vähän tilaan ihan periaatteesta ulkomaisista nettikaupoista jotta holhousvaltio jäisi ilman verotuloja.

Ongelma on sinulla ei minulla, minua ei haittaa että alko vain myy vahvempia oluita. En näe sitä rangaistuksena että suojellaan alkoholin haitoilta. Alkoholi on myrkky, voin hakea vahvemmat olueni alkosta kun haluan.

Sinulle ihan sama kuka kuolee, mutta sille joka kantaa VASTUUNSA realistisessa elämässä ei ole sama kuoleeko joku päihdeongelmainen. Siksi en voi ymmärtää raadollista paasaamistasi aiheesta. Kaikin puolin on parempi että myrkyn saamista rajoitetaan hallitusti.

Periaatteesi haisee, oikeasti periaattellinen maksaisi veronsa mukisematta Suomeen ja ymmärtäisi sen merkitysen.

Kyllä, minulla on todellakin ongelma. En siedä rajoituksia tai holhousta. Ja siihen nähden Suomi on väärä paikka asua.

Koskahan tajuat että ne ketkä päättävät pilata elämänsä alkoholilla tekevät sen joka tapauksessa? Ei siihen auta yhtikäs mikään.

Ja koskahan tajuat että näin ollen on turhaa keksiä kaiken maailman rajoituksia koska niistä on todella vähän oikeaa hyötyä mutta paljon haittaa?

Periaatteeni on aggressiivinen verosuunnittelu kaikin mahdollisin tavoin. Jos ei kelpaa sinulle niin pystyn kyllä elämään asian kanssa.

Tälle on ihan syynsä että holhotaan ei niitä olla keksitty sinun kiusaksesi, jos itse osaisit käyttäytyä ja olisit rehellinen myöntäisit sen. Kiukuttelu asiasta on lapsellista. Kukaan ei varmaan pidä sinua väkisin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esitän vastakysymyksen; Mitä negatiivista siinä olisi? Toivottavasti kukaan ei sano että alkoholin kulutus lisääntyisi. Ei se lisäänny. Ne jotka ovat alkoholiongelmaisia eivät sen ongelmaisimmiksi tulisi. Ja jotka ovat kohtuukäyttäjiä eivät ongelmakäyttäjiksi sen perusteella ala että kaupoissa olisi vahvempia juomia.

Tottakai alkoholin kulutus lisääntyisi jos myytävä olut olisi vahvempaa. Tästä seuraisi lisärasitetta kansantaloudelle lisääntyvinä terveyshaittoina.

Kun piti valtion menoja vähentää niin nyt niitä ollaankin lisäämässä.

Miksi se siis lisääntyisi tyyliin Tottakai? Ei kait ne pienempiprosenttiset oluet poistuisi valikoimista?

No tottakai lisääntyisi jos olisi rinnan vahvempaa ja nykyistä olutta myynnissä. Luuletko ettei sitä vahvempaa myytäisi ollenkaan?

:D

Eihän kaikki osta sitä vahvempaa, osa ostaa. Eli miten ne määrät siis nousee Tottakai. Vähän nyt fiksumpaa perustelua kehiin.

Täältä sivusta sanon, että jos sinulla olisi enemmän toimivia aivosoluja jäljellä, niin ymmärtäisi jo oman vauhkoamisesi, että pitää saada 5,5% kauppoihin, todistavan täysin tuon toisen kirjoittajan väiteen kulutuksen kasvusta. Vai väitätkö ettei sinulle sillä ole merkitystä, kun joisit kuitenkin edelleen vain alle 4,8% oluita. Kukaan ei usko sinua jos niin sanot.

Mikä tarve sulla on kirjoittaa ilkeästi? 

Toteamus, että jos lukisit tekstiäsi, niin ymmärtäisit itsekkin... Oletan aivosolujesi tuhoutuneen, koska jokainen hiemankin älliä omaava ymmärtää, että alkoholin kulutus lisääntyy prosenttien noustessa, jos sitä ei ymmärrä niin jotain on pielessä. Seuraavaksi näet valon se kuuluu taudinkuvaan. Ei millään pahalla tai ilkeydellä vaan loogisesti ajateltuna. Tyhmyys ei ole sellainen asia että siitä tulee vaieta.

Se, että sun kulutuksesi nousee, jos vahvemmat oluet tulee ruokakauppaan, ei tarkoita, että kaikkien kulutus nousisi. Ja minun ei ainakaan nouse. Tyhmyydestä ei tarvitsekaan vaieta, aloitetaan siitä vaikka oma ketju, tähän se ei liity. Ja voin keskustella siellä asiasta kanssasi lisää. Mutta jos sielläkin tykkäät kettuilla, kertonee se sitten sinusta enemmän.

Eivät nuo holhoususkovaiset järkeä kuuntele kuten eivät hihhulit yleensäkään.

Heidän kaltaisiaan paskiaisia on ikävä kyllä niin paljon päättämässä että emme elä vapaassa länsimaassa.

Onneksi täältä pääsee pois!

Heidän ansiostaan tuntuu aina yhtä upealta kun Helsinki-Vantaalla selkä painautuu koneen penkkiin kiinni, kone nousee pilvien päälle ja aurinko alkaa paistaa. Ankea holhousvaltio jää harmaiden pilvien alle ja kauas taakse, kuin paha uni konsanaan.

Ongelmahan alkoholi %:n suhteen on teillä joten.....on aivan selvää miksi ette ole kykeneviä tekemään omia ratkaisujanne ja kun niistä huomauttaa alkaa mielensä pahoittaminen, vaikka voisi aloittaa sen ajattelemisen miksi sille on syy että kulutusta rajoitetaan, ihan itse eikä huutaa neuvostoliittoa tai kieltää muita totuuksia. Ette anna itsestänne vakuuttavaa kuvaa. Luulen että kun lähdet ulkomailta takaisin Suomeen, paikallisilla(espanjassa halpaa viiniä oletan) on juhlat.

Sellainen ihiminen joka näkee näitä alkoholiongelmaisia, ymmärtää miksi on huono asia nostaa prosenttia. Sellainen ihminen joka kieltää ongelman jonka alkoholi aiheuttaa ja sellainen joka ajattelee vain omaa kulutustaan sakä sen kasvattamista ei näe ongelmaa prosenttien nostossa vaan toivovat vain sitä halpaa viinaa.

Ongelmahan on siis tietenkin se että muutaman ongelmakäyttäjän takia kaikkia rangaistaan.

Ja sinähän et minulle sano olenko minä sopiva vai en tekemään omia ratkaisujani.

Olen nähnyt juoppoja ja olen nähnyt kun narkkari tekee kuolemaa kadulla -aivan sama. Elämä on valintoja ja jos valinta on päihteen liikakäyttö niin sittenpähän on.

Oma alkoholin käyttöni on tätä nykyä hyvin vähäistä. Ja senkin vähän tilaan ihan periaatteesta ulkomaisista nettikaupoista jotta holhousvaltio jäisi ilman verotuloja.

D

Ääri-itsekkyys tuntuu olevan muotia monissa piireissään mutta on myös ihmisiä, jotka ajattelevat muitakin kuin itseään koko ajan. Esimerkiksi kansanterveyttä ja alkoholismiin meneviä kuluja, jotka ovat miljardeja vuodessa. En näe yhtään syytä, miksi muutos pitöisi tehdä nykyiseen käytäntöön! Yhtään pätevää selitystä ei olekaan ja terveystutkijat ja sotehenkilöstö vastustavat yksimielisesti muutosta.

Siinähän vastustavat.

Ihmiset päättävät itse tekemisistään.

Laki määrää, voit tehdä omat valintasi, mutta lain ja yhteiskunnan ei tarvitse väenväkisin aiheuttaa edes marginaaliselle osalle ihmisiä ongelmia, joita he eivät hallitse itse ja joista syntyy kuluja yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Laki määrää, voit tehdä omat valintasi, mutta lain ja yhteiskunnan ei tarvitse väenväkisin aiheuttaa edes marginaaliselle osalle ihmisiä ongelmia, joita he eivät hallitse itse ja joista syntyy kuluja yhteiskunnalle.

Haha!

Tuolla mentaliteetilla voitaisiin kieltää lähes kaikki.

Parempaa olisi se, että tuntisi asuvansa eurooppalaisemmassa ja hieman vapaammassa valtiossa. TUntisi asuvansa enemmän ihmisten omaan harkintaan luottavassa valtiossa, jossa luotetaan ihmisiin, eivätkä ihmiset ole lähtökohtaisesti epäilyksen alaisia; se , että Suomessa alkoholin kanssa on niin tiukkaa, merkitsee sitä, että valtio ei luota ihmisiin alkoholiasioissa. Itse en tunne juurikaan asuvani eurooppalaisia arvoja korostavassa maassa. Euroopassa muualla on vähemmän holhoamista ja byrokratiaa (alkoholi, liikenne, ravintolat/ ruoka etenkin, nämä on helppo itse havaita tarpeeksi matkailemalla). 

Suomalaisia ei yleisestikään päästetä osallisiksi monista muistakaan muissa Eu-maissa mahdollisista asioista: edullisemmat autot, asunnot, ruoka, vapaus pelata rahapelinsä muillekin rahapeliyhtiöille, kuin valtion monopoli, vapaus ostaa alkoholinsa mistä tahansa marketista (olkoonkin sitten vain edes 5,5%:sta) jne. 

Mun isä oli alkoholisti ja ei se kylläkään mitään ruokakauppojen oluita juonut, vaan kirkasta, eli kossua tai vodkaa (ja jtn. sorbusta ymv. + ties mitä lie lasinpesunestettä...). Kun se kuoli ja mentiin siivoamaan sen kämppää, niin jtn 20 kirkasta pulloa löyty sieltä tyhjänä, mutta ei yhtään olutta.

Mun pointti on se, että alkoholistit harvemmin lipittävät kolmos tai nelos olutta, vaan niillä menee noi hieman vahvemmat juomat alas. Joten tällainen ajatus, että juopot tulisivat jatkossa saamaan vahvempaa kaupasta, on aikas naurettava, kun harvemmin ne edes sellaista käyttävät.

Doku juo, jos doku haluaa juoda ja doku hakee juomansa (on se sitten kaupassa/alkossa myytävää alkoholia tai muuta prosentteja sisältävää nestettä) sieltä mistä se saa vahvinta halvimmalla, eikä siihen Suomen alkoholipolitiikka ja holhouspolitiikka vaikuta pätkääkään. 

Tällainen holhous haittaa eniten meitä kohtuukäyttäjiä. Päättäjät mukamas ovat huolestuneita suurkäyttäjistä, vaikka varmasti tietävät, että heidän vääntönsä muutamasta prosentista eivät koske alkkiksia...

Voitte muuttaa eurooppaan jos koette ettei Suomi ole teitä varten. Lain ei todellakaan tarvitse parin itsekkään juntin takia alkaa aiheuttamaan ongelmia ihmisille eivät hallitse alkoholinkäyttöään.

Kyllä' tässä ketjussa paljastuiu niiden moraalittomuus ja umpimielisyys joiden on PAKKO saada vahvampaa olutta ruokakauppoihin. Se on säälittävää kuten hiedän ponneton vänkääminen ilman loogista perustelua.

Turha löpistä euroopasta tai pohjoiskoreasta tai neuvostoliitosta tai minua ei kiinnosta kuka kuolee tai ihan mistä vain lapsellisesta typeryydestä, kun todellisuudessa on tärkeää että myrkyn saamista valvotaan.

Tunnen paljon alkoholisteja jotka juovat halvinta keissi olutta kaupasta kaksin käsin ja ostavat viimeisillä penneillään pari irto olutta jos heille vain myydään päihtymisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Esitän vastakysymyksen; Mitä negatiivista siinä olisi? Toivottavasti kukaan ei sano että alkoholin kulutus lisääntyisi. Ei se lisäänny. Ne jotka ovat alkoholiongelmaisia eivät sen ongelmaisimmiksi tulisi. Ja jotka ovat kohtuukäyttäjiä eivät ongelmakäyttäjiksi sen perusteella ala että kaupoissa olisi vahvempia juomia.

Pekka Puska ja kumppanit ovat laskeneet tarkoilla kaavoilla ja tietävät, että kulutus nousisi. 

Jos oletetaan, että jokainen 0,8% korotus nostaisi kulutusta 5%, niin silloin suomalaisten kulutus 29,15 kertaistusi, mikäli sallitut prosentit kaupassa myytävässä nostettaisiin kerralla 60:een nykyisestä 4,7%:sta. Tätä Pekka Puska, Räsänen & co pelkäävät. Esim. Saksassa juodaan kirkkaaksi 100% alkoholiksi muunnettuna 29-kertaisesti sen, mitä Suomessa. Eli noin 300 litraa vuodessa juo keskiverto-saksalainen 100%:ksi muunnettua alkoholia. Tämän Puska ja muut fasistit tietävät. Saksalaiset onkin koko ajan kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Saatteko te jotkut kusipäät jotain perverssiä mielihyvää siitä että teette toisten ihmisten elämän hankalaksi kaiken maailman turhilla säännöillä ja rajoituksilla?

Saat juoda ihan niin paljon kuin haluat heti kun vaan kaikki kustannukset kaatuu sinun maksettavaksesi.

Minä en halua maksaa juoppojen paimentamista, toikkarointia, sairaalakustannuksia.

Ne jotka estää mua juomasta aivopjani piohalle on pekka puska ja räsänen co ja ryssiä ja voivat painua pohjoiskoreaan. Ylös, valinnanvapaus, eurooppalaisuus, itsekkyys, alkoholikuolemat, alas, laatu, kohtuus, turvallisuus, pohjoismaisuus, selväpäisyys. Kostoksi en maksa veroja Suomeen ja olen ylpeä periaatteistani. Minuahan ei rangaista(tai rangaistaan mutta kuitenkin).

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka estää mua juomasta aivopjani piohalle on pekka puska ja räsänen co ja ryssiä ja voivat painua pohjoiskoreaan. Ylös, valinnanvapaus, eurooppalaisuus, itsekkyys, alkoholikuolemat, alas, laatu, kohtuus, turvallisuus, pohjoismaisuus, selväpäisyys. Kostoksi en maksa veroja Suomeen ja olen ylpeä periaatteistani. Minuahan ei rangaista(tai rangaistaan mutta kuitenkin).

Ihan vapaasti saisit sinä ja kaltaisesi juoda ne aivot pihalle ja vaikka poistaa kokonaan alkoholivero, mutta silloin systeemiä pitäisi muuttaa: Yhtään kelakorvausta tai muuta yhteiskunnan tukea ei saisi käyttää alkoholiin, menee vain ruokaan ym. Kaikki alkoholista johtuvat ongelmat: poliisi, ambulanssi, putka, sairauspäivät, sairaalahoidot jne. pitää maksaa itse, yhteiskunta ei maksa. Jos rahaa ei ole, kuolkoon. Kun katsot kuinka pitkä lista sairauksista, muistakin kuin maksa ja haimaongelmista on alkoholiperäisiä niin yhteiskuntahan kohta alkaisi säästää, hirmu määrä sydän. ja verenpainepotilaita, diabetesongelmaisia ja syöpäsairaita voitaisiin pyyhkiä pois terveydenhuollon listoilta koulemaan rauhassa ilman holhousta kotonaan (jos sellainen olisi). Ensimmäisestä lasusta otettaisiin lapset pois ongelmaisilta, pelastettaisiin lapset takaisin yhteiskuntaan, ne ongelmaiset heitettäisiin oman onnensa nojaan. Ei olisi holhousta muuta kuin lasten suhteen jonka edun yhteiskunta voi päättää jos vanhemmat kykenemättömiä. Kuulostaako . Ja onnelalta? Minusta ei. En kuitenkaan halua maksaa yhtään enempää veroeurojani alkoholiongelmiin. Mistä taas oletan ongelmien lisääntyvän uudistuksen myötä? Koska jokainen uudistus historiassa joka on helpottanut saatavuutta ja nostanut helposti saatavan alkoholin prosentteja on nostanut alkoholin haittojen kustannuksia. Koska iltakäynnit ravintoiloissa ja baareissa ovat näyttäneet kuinka "eurooppalaiset" suomalaisten juomatavat ovat. Koska ihmisten käytöksen seuraaminen kaupassa näyttää mitä sieltä haetaan: niitä kalliita merkkioluita maisteluun - vai suuria määriä halpaa olutta ihan päihtymistarkoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatteko te jotkut kusipäät jotain perverssiä mielihyvää siitä että teette toisten ihmisten elämän hankalaksi kaiken maailman turhilla säännöillä ja rajoituksilla?

Saat juoda ihan niin paljon kuin haluat heti kun vaan kaikki kustannukset kaatuu sinun maksettavaksesi.

Minä en halua maksaa juoppojen paimentamista, toikkarointia, sairaalakustannuksia.

Minä juon juurikin niin paljon kuin haluan.

Edellisestä viinilasillisesta on nyt rapiat 2 kuukautta.

Vapaus valita ja elää itse omaa elämäänsä ilman holhousta on paljon arvokkaampi asia kuin haitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

anniina persejunkkari kirjoitti:

jos vahvoja oluita saa keskioluen hinnalla alesta niin kaikki ostaa tietty vahvempaa

Kyllä minä ainakin valitsen juomani maun ja käyttötarkoituksen perusteella, eikä sen perusteella onko siinä prosentti enemmän tai vähemmän alkoholia.

Ei kai juuri kukaan osta Alkosta kaikkein halvinta viiniäkään, miksi sitten ostaisi halvinta ja vahvinta oluttakaan?

Alko on sanonut että yli 90% myydyista viineistä on alle kympin viinejä. Monella mukaanlukien vanhempani on kymppi rajana ja sen yli on liian kallista viiniä. Kyllä siinä haetaan prosentteja suhteessa hintaan. Jokaisesta itsestään lähtee tämä muutos. Suomessa olisi laajempi skaala eri oluita kaupoissa jos niille olisi kysyntää. Pienpanimobuumi on hyvä tämän kannalta, koska he opettelevat tekemään oluita joita perinteisesti Suomessa ei osata tehdä eikä juoda ja sitä kautta niihin voi joku ennakkoluuloton tutustua. Silti iso osa pienpanimoista tekisi myydyimpiä lagereita, jos heillä olisi taitoa ja laitteistoa tehdä niistä kilpailukykyisiä tuotteita.

Mitä prosentteihin tulee, niin viineissä ei ole mitään valikoimaa n. kymmenprossaisissa. Saksassa, Espanjassa, Italiassa ja varmasti monissa muissa on vaihtoehtona hyvin edullinen pöytäviini jota juodaan arkisemmissa tilanteissa ja josta raskii lorauttaa myös ruokaan sen desin mitä ohjeissa neuvotaan. 

Luulisi että sille olisi kysyntää myös täällä. Halpa mieto viini sopii paremmin suomalaiseen ruokaan ja illanviettoon kuin jokin kallis pönötysviini, jossa on prosentteja 13-14 ja josta jo ensimmäinen lasillinen kihahtaa päähän ja loppuja lasillisia saa sitten laskea, jos ei tahdo oksentaa eikä olla kaatokännissä. 

Nuin suomalaiset kansakuntana saadaan nopeammin siirretyksi historian härärään monien muiden suomalais-ugrilaisten heimojen tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatteko te jotkut kusipäät jotain perverssiä mielihyvää siitä että teette toisten ihmisten elämän hankalaksi kaiken maailman turhilla säännöillä ja rajoituksilla?

Saat juoda ihan niin paljon kuin haluat heti kun vaan kaikki kustannukset kaatuu sinun maksettavaksesi.

Minä en halua maksaa juoppojen paimentamista, toikkarointia, sairaalakustannuksia.

Minä juon juurikin niin paljon kuin haluan.

Edellisestä viinilasillisesta on nyt rapiat 2 kuukautta.

Vapaus valita ja elää itse omaa elämäänsä ilman holhousta on paljon arvokkaampi asia kuin haitat.

Mutta oletko valmis maksamaan lisää veroja muiden vapauden ja alkoholihaittojen takia? Pitäiskö määrittää yhteiskunnalle joku katto kuinka paljon veroeuroista saa mennä alkoholista johtuviin haittoihin? Mietipä mikä työllistää esim poliisia eniten? Käy katsomassa siaraalan päivystystä, kysy sosiaalityöntekijöiltä kuinka suuressa osassa lasten sijoituksia on vanhempien  päihdeongelmat syynä? Mietipä hieman tuttavapiiriäsi, löytyykö  tapauksia jossa kuolinsyy/sairastuminen on ollut "normaali", mutta taustalla todennäköisesti suurin altistava syy on ollut runsas, pitkäaikainen alkoholinkäyttö, ei siis sprugutasoinen mutta selkeästi suurkulutukseen menevä vaikka ihminen työssäkäyvä? Noita tauteja ovat sydän- ja verisuonitaudit, haimatulehdus,  maksakirroosi, diabetes, munuaisvaivat, useammat syövät jne. Tai pohdi onko tuttavapiirissäsi iltaisin säännöllisesti "muutaman" tissuttelevia ihmisiä joilla uniongelmia ja lievä masennus joihin lääkäriltä apua etsii (alkoholi vähäisessäkin määrin kehnostuttaa unta ja hieman enemmän käytettynä aiheuttaa masennusta). Ne alkoholin aiheuttamat kustannukset kun ovat n 1,3 - 1,4 miljardia vuodessa. Sillä saisi aika paljon hyvää, mietipä mitä kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatteko te jotkut kusipäät jotain perverssiä mielihyvää siitä että teette toisten ihmisten elämän hankalaksi kaiken maailman turhilla säännöillä ja rajoituksilla?

Saat juoda ihan niin paljon kuin haluat heti kun vaan kaikki kustannukset kaatuu sinun maksettavaksesi.

Minä en halua maksaa juoppojen paimentamista, toikkarointia, sairaalakustannuksia.

Minä juon juurikin niin paljon kuin haluan.

Edellisestä viinilasillisesta on nyt rapiat 2 kuukautta.

Vapaus valita ja elää itse omaa elämäänsä ilman holhousta on paljon arvokkaampi asia kuin haitat.

Mutta oletko valmis maksamaan lisää veroja muiden vapauden ja alkoholihaittojen takia? Pitäiskö määrittää yhteiskunnalle joku katto kuinka paljon veroeuroista saa mennä alkoholista johtuviin haittoihin? Mietipä mikä työllistää esim poliisia eniten? Käy katsomassa siaraalan päivystystä, kysy sosiaalityöntekijöiltä kuinka suuressa osassa lasten sijoituksia on vanhempien  päihdeongelmat syynä? Mietipä hieman tuttavapiiriäsi, löytyykö  tapauksia jossa kuolinsyy/sairastuminen on ollut "normaali", mutta taustalla todennäköisesti suurin altistava syy on ollut runsas, pitkäaikainen alkoholinkäyttö, ei siis sprugutasoinen mutta selkeästi suurkulutukseen menevä vaikka ihminen työssäkäyvä? Noita tauteja ovat sydän- ja verisuonitaudit, haimatulehdus,  maksakirroosi, diabetes, munuaisvaivat, useammat syövät jne. Tai pohdi onko tuttavapiirissäsi iltaisin säännöllisesti "muutaman" tissuttelevia ihmisiä joilla uniongelmia ja lievä masennus joihin lääkäriltä apua etsii (alkoholi vähäisessäkin määrin kehnostuttaa unta ja hieman enemmän käytettynä aiheuttaa masennusta). Ne alkoholin aiheuttamat kustannukset kun ovat n 1,3 - 1,4 miljardia vuodessa. Sillä saisi aika paljon hyvää, mietipä mitä kaikkea.

Tiedän kyllä miltä alkoholismi näyttää, naapurinani on alkoholisti. Hän juo itsensä tajuttomaksi kun sille päälle sattuu. Kerropa, miten "vahvan 5,2%" oluen myynti ruokakaupoissa häneen vaikuttaisi?

Muissakin maissa onnistuu jopa viina myynti marketissa, sen täytyy onnistua myös meillä.

Mieluummin maksan hiukan haitoista -alkoholisti maksakoot itse hoitonsa- kun alistun holhoukseen.

Ei tarvitsisi viinin takia käydä eri kaupassa. Helpompaa. Tämähän on nyt ihan naurettavaa näpertelyä että nostetaan rajaa vajaalla prosentilla, mutta tietysti se on kuitenkin askel oikeaan suuntaa, varsinkin kun samalla poistuu käymisellä valmistamisen rajoitus.

Naurettavaa pelleilyä että alkoholin ostaminen yritetään tehdä hankalaksi. Miten muu maailma pärjää vaikka vodkat saa ostaa ruokakaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Ryöstöt ja varkaudet lisääntyisivät.

Alkot onkin jatkuvasti ryöstöjen ja varkauksien kohteena, koska niissä myydään viinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olutvalikoima lisääntyisi, löytyisi paremmin se oikea olut joka tilanteeseen eikä aina tarvisi lähteä Alkoon.

(Meillä siis harrastetaan oluita nautiskelujuomana samoin kuten joillakin viinejä.)

Kuinkahan paljon valikoima oikeasti lisääntyisi? Miksi sen oikeanlaisen oluen pitää olla vahvaa? Eikö siis kolmosoluissa ole hyviä makuja tms?

Vertaa Prisman ja Alkon keskiolut valikoimaa. Prisma hakkaa Alkon keppanavalikoiman 6-1. En keksi mitään syytä, miksi sama ei toistuisi muissa juomissa, kun niiden valikoima vapautetaan markettimyyntiin. Ulkomaalaisia oluita tulisi valtavasti lisää kauppaan, koska useimpien oluiden päätuotteet on vahvempia kuin 4,7% mitä Suomessa saa myydä marketeissa.