Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että miehillä on edes yksi asia tässä maailmassa mistä eivät päätä. Naiset ei saa päättää oikeasti elämässään mistään. Miehille tekee sama kokemus ihan hyvää.
Ei miehille pidäkään antaa sananvaltaa abortin suhteen, mutta kerrotko huviksesi vaikka viisi asiaa, josta naiset eivät päätä elämässään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että miehillä on edes yksi asia tässä maailmassa mistä eivät päätä. Naiset ei saa päättää oikeasti elämässään mistään. Miehille tekee sama kokemus ihan hyvää.
Ei miehille pidäkään antaa sananvaltaa abortin suhteen, mutta kerrotko huviksesi vaikka viisi asiaa, josta naiset eivät päätä elämässään?
Aivan täysin todellisuudesta irrallaan oleva väite, että naiset eivät muka päättäisi asioistaan ihan samalla tavalla kuin miehet, nykyään ehkä jopa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että miehillä on edes yksi asia tässä maailmassa mistä eivät päätä. Naiset ei saa päättää oikeasti elämässään mistään. Miehille tekee sama kokemus ihan hyvää.
Hyvin on uponnut femakkojen jargon nielemättä ja pureksimatta. Tällaisia nää nykynaiset ovat, mielipiteet ja tietämys suoraan femakkojen ulina-tiktokeista.
Koska sikiö on naisen kehossa. Abortit pitäisi siirtää tapahtumaan synnytyksen jälkeen niin päästään paremmin tasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Mutta ei ole tasa-arvoa, että miehestä tehdään "maksumies" kun nainen yksin asian päättää, eli tästä tulisi ainakin saada vapautus, jos vaatii aborttia, eikä nainen suostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Mutta ei ole tasa-arvoa, että miehestä tehdään "maksumies" kun nainen yksin asian päättää, eli tästä tulisi ainakin saada vapautus, jos vaatii aborttia, eikä nainen suostu.
Samaa mieltä, jos mies ei halua lasta, hänen tulisi saada vapautus elättämiseen/elatukseen liittyvistä velvolisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä että miehillä on edes yksi asia tässä maailmassa mistä eivät päätä. Naiset ei saa päättää oikeasti elämässään mistään. Miehille tekee sama kokemus ihan hyvää.
Siis jos on tyhmä ja alistuva ja ottaa sellaisen korkeassa asemassa olevan määräilevän audikuskin miehekseen.
Mutta kaikkihan vaan hömölilee, että ei ole mitään abottiongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Siinähän on kyse miehen lapsesta. Jos nainen päätyy aborttiin niin olisi kohtuullista että nainen maksaa kärsimyskorvauksia lapsen tappamisesta vaikka 10 000€ per lapsi miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Mutta ei ole tasa-arvoa, että miehestä tehdään "maksumies" kun nainen yksin asian päättää, eli tästä tulisi ainakin saada vapautus, jos vaatii aborttia, eikä nainen suostu.
Samaa mieltä, jos mies ei halua lasta, hänen tulisi saada vapautus elättämiseen/elatukseen liittyvistä velvolisuuksista.
Jos nainenkaan ei lopulta halua lasta, jonka hän synnyttää koska vaikkapa vastustaa katsomuksellisesti aborttia, niin onko siis ok, että lapsi jää kokonaan sinun ja minun - veronmaksajien - elätettäväksi? Ymmärrät kai, että laki olisi siinä tapauksessa sukupuolineutraali, joten kumpikin vanhempi voisi halutessaan luopua elatusvelvollisuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Siinähän on kyse miehen lapsesta. Jos nainen päätyy aborttiin niin olisi kohtuullista että nainen maksaa kärsimyskorvauksia lapsen tappamisesta vaikka 10 000€ per lapsi miehelle.
Tällä logiikalla sinusta abortin tehneet naiset tulisi tuomita rikosoikeudellisesti taposta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Jos nainen tekee sen lapsen miehen vastustuksesta huolimatta niin silloin vastuun lapsen elatuksesta pitäisi olla kokonaan sillä joka sitä lasta halusi. Onhan niitä nykyään jotka hankkivat lapsen hedelmöityshoidolla ilman miestä, missä on näiden lasten oikeus toiseen vanhempaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Jos nainen tekee sen lapsen miehen vastustuksesta huolimatta niin silloin vastuun lapsen elatuksesta pitäisi olla kokonaan sillä joka sitä lasta halusi. Onhan niitä nykyään jotka hankkivat lapsen hedelmöityshoidolla ilman miestä, missä on näiden lasten oikeus toiseen vanhempaan?
Elatusoikeus on lapsen oikeus, jossa ei punnita millään lailla mitään muuta kuin juridista vanhemmuutta - ei isien haluja tai haluttomuutta. Joskus juridista isää ei valitettavasti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Mutta ei ole tasa-arvoa, että miehestä tehdään "maksumies" kun nainen yksin asian päättää, eli tästä tulisi ainakin saada vapautus, jos vaatii aborttia, eikä nainen suostu.
Samaa mieltä, jos mies ei halua lasta, hänen tulisi saada vapautus elättämiseen/elatukseen liittyvistä velvolisuuksista.
Eli olisiko sinusta ok että tällainen isänsä hylkäämä lapsi saisi vain puolet siitä elatuksesta mitä muut lapset saavat. Eli vähemmän ruokaa, huonot käytetyt vaatteet jne jos äidillä ei varaa parempaan? Eli lapsi kärsisi miehen päätöksestä.
Vai pitäisikö yhteiskunnan maksaa tällaiselle lapselle elarit. Eli sitten miehet panisivat ympäriinsä piittaamatta mitään ehkäisystä ja syyttömät naiset ja miehet maksaisivat näiden huolettoman panemisen. Ei kuulosta minusta hyvältä kenenkään muun kuin hulttiona panevat miehen kannalta.
Jos miehille ei kelpaa tämä nykyinen aborttilaki niin ainoa tapa saada siitä jatkossa tasa-arvoinen on että abortti sallittaisiin jatkossa vain jos äidin henki on vaarassa tai lapsi on saatettu alkuun raiskaamalla. Muuten aborttia ei saisi koskaan. Olisiko tämä tasa-arvoinen tapa miehille mieluisampaa? Naiset ei olisi etuoikeutettuja ja mies tietäisi että aina elarit jos saattaa naisen paksuksi eikä tarvi anella naista tekemään aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Mutta ei ole tasa-arvoa, että miehestä tehdään "maksumies" kun nainen yksin asian päättää, eli tästä tulisi ainakin saada vapautus, jos vaatii aborttia, eikä nainen suostu.
Samaa mieltä, jos mies ei halua lasta, hänen tulisi saada vapautus elättämiseen/elatukseen liittyvistä velvolisuuksista.
Eli olisiko sinusta ok että tällainen isänsä hylkäämä lapsi saisi vain puolet siitä elatuksesta mitä muut lapset saavat. Eli vähemmän ruokaa, huonot käytetyt vaatteet jne jos äidillä ei varaa parempaan? Eli lapsi kärsisi miehen päätöksestä.
Vai pitäisikö yhteiskunnan maksaa tällaiselle lapselle elarit. Eli sitten miehet panisivat ympäriinsä piittaamatta mitään ehkäisystä ja syyttömät naiset ja miehet maksaisivat näiden huolettoman panemisen. Ei kuulosta minusta hyvältä kenenkään muun kuin hulttiona panevat miehen kannalta.
Jos miehille ei kelpaa tämä nykyinen aborttilaki niin ainoa tapa saada siitä jatkossa tasa-arvoinen on että abortti sallittaisiin jatkossa vain jos äidin henki on vaarassa tai lapsi on saatettu alkuun raiskaamalla. Muuten aborttia ei saisi koskaan. Olisiko tämä tasa-arvoinen tapa miehille mieluisampaa? Naiset ei olisi etuoikeutettuja ja mies tietäisi että aina elarit jos saattaa naisen paksuksi eikä tarvi anella naista tekemään aborttia.
Niinpä. Miesten kannattaa todella tässä asiassa miettiä, mitä toivovat.
Mies voi käyttää päätäntävaltaansa siinä kohtaa, että harrastaako seksiä ja käyttääkö kondomia. Mies on tietoinen, että nainen voi tulla raskaaksi ja että nainen saa päättää mahdollisen raskauden jatkumisesta.
Eikä aihe ole kiinnostava.
Kysymystä voi lähestyä vähän eri näkökulmasta, eli mitä se miehen vaikutusmahdollisuus sitten käytännössä olisi? Abortti kun on kyllä/ei -tilanne, niin ei siitä voi mitään kompromissia tai välimuotoa sorvata.
Se on hyvä että miehillä on edes yksi asia tässä maailmassa mistä eivät päätä. Naiset ei saa päättää oikeasti elämässään mistään. Miehille tekee sama kokemus ihan hyvää.