Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehellä ei ole aborttiin sanavaltaa?
11.12.2017 |
Jossakin ketjussa olikin tästä jotakin. Mutta tämä on mielenkiintoinen aihe. Miksi mies ei siis voi vaikuttaa aborttiin. Sehän on fakta, että lapseen tarvitaan miehen ja naisen panos. Miksi vain nainen saa päättää abortista? Tuohan on järkyttävän epäreilua. Vähän kuin yleinen maanpuolustusvelvollisuus, mutta vain miehet käyvät armeijan.
Kommentit (719)
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Ei sen tulisi olla niin, jos nainen siitä lapsen syntymästä yksin päättää ja ihan itse omilla pikku aivoillaan tekee päätöksen pitää lapsen. Miten tällainen ihan helppo, looginen asia on naisille niin vaikeaa? Se kuka asiasta päättää, ottaa vastuun.
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Ei sen tulisi olla niin, jos nainen siitä lapsen syntymästä yksin päättää ja ihan itse omilla pikku aivoillaan tekee päätöksen pitää lapsen. Miten tällainen ihan helppo, looginen asia on naisille niin vaikeaa? Se kuka asiasta päättää, ottaa vastuun.
Jos koet abortin noin isoksi tasa-arvo asiaksi niin tee aloite että abortti kielletään kokonaan Suomessa. Silloin miehet ja naiset tasa-arvoisia abortin suhteen. Kelpaako miehille tämä paremmin kuin nykyinen järjestelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Eli sinun mielestäsi miehen pitäisi saada harrastaa seksiä vaikka tuhansien naisten kanssa ilman ehkäisyä ja ilman huolta siitä että joutuis elättämään siittämiään lapsia.
Toisinsanoen ne miehet jotka eivät pääse rakastelemaan tai huolehtivat ehkäisystä ja naiset kantaisivat vastuun osaltaan näiden huolettomien miesten paneskelun tuloksista maksamalla lasten elatukseen.
Kuulostaa minusta paljon huonommalta ratkaisulta kuin se että se joka siitää niin se elättää. Jos huolehtii ehkäisystä niin ei tarvi maksaa. Miksi yrität lykätä elatusvelvollisuuden täysin asiaan osattomien ihmisten maksettavaksi? Paljon reilumpaa että se maksaa joka on lapsen vanhempi. Elatuksenhan lapsi kuitenkin tarvii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on naisen kehosta, joten nainen yksin saa päättää asiasta. Jos nainen siittäisi ja mies tulisi raskaaksi, mies saisi päättää ja nainen alistuisi päätökseen. Nyt se menee biologisista syistä toisin päin ja siihen on tyydyttävä.
Tuo on minusta ihan oikein. Mutta jos tulee avioliiton ulkopuolinen vahinkolapsi niin miehen pitäisi pystyä kieltäytymään elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta lapsen äiti haluaa sen pitää. Silloin se olisi tasapuolista.
Elatusoikeus on lapsen oikeus ja vanhempien velvollisuus. Molempien vanhempien. Niin sen pitääkin olla. Siitä ei pidä olla mitään keinoa luikerrella irti.
Ei sen tulisi olla niin, jos nainen siitä lapsen syntymästä yksin päättää ja ihan itse omilla pikku aivoillaan tekee päätöksen pitää lapsen. Miten tällainen ihan helppo, looginen asia on naisille niin vaikeaa? Se kuka asiasta päättää, ottaa vastuun.
Se mies on lapsen isä. Lapsen oikeudesta on kyse.
Jos mies voisi pakottaa esim. vaimonsa pitämään lapsen, jonka tämä haluaa abortoida, niin mielestäsi varmasti toimisi sama logiikka? Mies kantaisi vauvasta kaiken vastuun ja nainen voisi jatkaa elämäänsä ilman mitään vastuuta lapsesta, jonka äiti hän on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Meinaat että mielummin lapsen elatukseen kuuluu maksaa yhteiskunta eli me kaikki veronmaksajat. Myös ne vannoutuneet velat ja ehkäisyn hoitavat mitä se hulttio joka panee ilman ehkäisyä ? Minä en ymmärrä miksi olisi oikeudenmukaisempaa muiden maksaa lapsen elatuksen kuin sen joka on lapsen vanhempi ja tehnyt päätöksen yhdynnästä ymmärtäen että siitä voi seurata raskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Vahinkoraskaus on helvetin typerä käsite. Jokainen aikuinen tietää, että yhdyntä voi johtaa raskauteen vaikka käyttäisi kaikkia mahdollisia ehkäisykeinoja. Ja jos ei tiedä, niin sitten voi syyttää vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Ei vaan meillä on tällainen yhteiskunta, koska lapsen oikeudet. Ja tähän liittyvä lainsäädäntö on vuosikymmeniä vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen puolustaa aina lasta.
Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten järki käteen. Näettekö, miehet, todella yhteiskunnan, jossa kirkuva ja vastusteleva nainen miehen toiveesta väkivalloin viedään aborttilääkärin pöydälle ja hänelle tehdään väkisin abortti?
Niin. En minäkään.
Ei nähdä. Mutta en haluaisi myöskään nähdä yhteiskuntaa, jossa osa miehen omaisuudesta realisoidaan naisen ja lapsen tarpeisiin, vaikka mies ei vahinkoraskauden myötä syntynyttä lasta ole halunnut.
Mutta tällainen yhteiskunta meillä on, koska matriarkaatti ja feminismi.
Eli sinun mielestäsi miehen pitäisi saada harrastaa seksiä vaikka tuhansien naisten kanssa ilman ehkäisyä ja ilman huolta siitä että joutuis elättämään siittämiään lapsia.
Toisinsanoen ne miehet jotka eivät pääse rakastelemaan tai huolehtivat ehkäisystä ja naiset kantaisivat vastuun osaltaan näiden huolettomien miesten paneskelun tuloksista maksamalla lasten elatukseen.
Kuulostaa minusta paljon huonommalta ratkaisulta kuin se että se joka siitää niin se elättää. Jos huolehtii ehkäisystä niin ei tarvi maksaa. Miksi yrität lykätä elatusvelvollisuuden täysin asiaan osattomien ihmisten maksettavaksi? Paljon reilumpaa että se maksaa joka on lapsen vanhempi. Elatuksenhan lapsi kuitenkin tarvii.
Naisilla ei tuossa kuviossa ole mitään vastuuta? Jos nainen ei seksiin suostu, niin kyseessähän on raiskaus. Se on täysin naisen päätettävissä, että päästääkö hän miehen harrastamaan seksiä kanssaan ilman ehkäisyä. Peruskuvio siis tässä, eli naisilta kaikki vastuu pois, vastuu ja rahoitus kaikesta naisiin liittyvästä yhteiskunnalle ja miehille. Ette te kyllä tuolla tavalla arvostusta tule koskaan saaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Nainen puolustaa aina lasta.
Nainen puolustaa itseään ja omaa etuaan. Miehet ja yhteiskunta ovat vain välineitä noiden tavoitteiden saavuttamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on siitä, että voiko ketään pakottaa luopumaan kehollisesta itsemääräämisoikeudestaan. Joko nainen siis pakotetaan kantamaan raskaus loppuun vastoin tahtoaan, jolloin kyse on fyysisestikin yhdeksän kuukauden kidutus joka päättyy tuntien pahoinpitelyyn (hormonien aiheuttamasta henkisestä tuhosta puhumattakaan), tai sitten nainen pakotetaan vastoin tahtoaan lääketieteelliseen operaatioon, jolla voi olla vaikutus myöhempään hedelmällisyyteen.
Sekä kidutus että pakotettu lääketieteellinen operaatio on ihmisoikeuksien vastaisia. Nainen päättää kehostaan. Jos haluat lapsen, puhu asiasta kumppanisi kanssa. Jos et halua, puhu asiasta kumppanisi kanssa (ja pidä huoli omasta ehkäisystäsi).
[/quote]
Kysehän on lapsesta ja siihen tarvitaan kaksi. Aborttihan on vaaraton ja kivuton toimenpide, johon miehen sanallakin tulisi olla väliä.
Ap[/quote]
Mikään lääketieteellinen toimenpide ei ole vaaraton ja kivuton, aina on mahdollisuus siihen, että jotain menee pieleen.
Ei nainenkaan voi päättää miehelle tehtävistä lääketieteellisistä toimenpiteistä.
Jos mies haluaa olla varma, ettei nainen tule raskaaksi hoitakoon ehkäisyn sitten omalta kohdaltaan täysin varmaksi.
Tai pidättäytyköön teoista, joiden seuraksena voi olla lapsi. Ei seksin harrastaminen ole mikään pakko tai kansalaisoikeus.
Oon aina miettiny samaa.
Miks voi tulla tahtomattaan isäks muttei äidiks?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska raskaus ja abortti tapahtuvat naisen kehossa. End of story.
Ps.Ei tää sun provo nyt oikein lähde,keksi parempi.
Ei ole provo, vaan kiinnostava aihe. Tämäkin on yksi epätasa-arvoisuutta aiheuttava asia.
Ap
Mitenkä mies isyytensä todistaisi, tuossa raskauden alkuvaiheessakaan?
Aika säälittäviä nämä muutamat miehet jotka itkevät että miehen pitää saada panna paljaalla ja muiden pitää aina maksaa ja hoitaa jos nainen raskautuu. Epäreilua miehelle joutua elättämään itse alulle laitettu lapsi. Kyllä miehen pitää saada panna huoletta kaikkia aina ja miten vaan. Miehen pitäisi saada päättää abortista ja se in kivuton ja vaaraton ym skeidaa.
Nähdään vaan oma näkökanta. Lapsen ja naisen oikeudet täysi nolla. Miehelle kaikki.
Nykyinen aborttilaki on niin oikeudenmukainen kun se biologian kannalta voi olla ja huomioi kaikkien oikeudet miten järkevää on. Jos miehet haluaa tasa-arvoisempaa niin ainoastaan abortista luopuminen kokonaan voisi olla sitä. Mutta haluavatko nämä miehet sitä jotka haluavat itselleen aborttioikeutta?
Kyse on miehen ja naisen yhteisestä lapsesta, joka kuuluu sekä äidilleen että isälleen. Eli jotta abortti voidaan tehdä, niin siihen tarvitaan sekä naisen että miehen suostumus. Yhtä lailla sen lapsen isällä pitäisi olla oikeus päättää, että tehdäänkö abortti vai ei. Vaikka se onkin naisen elimistössä se lapsi.
Tajuatko, että se elatusmaksu voi olla joku 150e kuussa ja lapsen elatus maksaa oikeasti varmasti enemmän kuin tuon verran.