Onpa huonoa käytöstä lehdistöltä ja "muotiasiantuntijoilta" haukkua juhlijoiden turkisasusteita

Vierailija kirjoitti:

Nuo Marita Huurinaisen turkis- ja nahka-asut ovat nimenomaan villeinä luonnossa eläneistä eläimistä tehtyjä. Ei tarhattuja turkiseläimiä.

http://maritahuurinainen.com/wild.html

Jos tuot esiin turkis- ja nahka-asuja ja niitä itsesi päällä mainostat, voit tuoda positiivista huomiota kaikille turkiksille - myös niille tarhatuille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka laittaa kuumaksi tiedettyyn sisäjuhlaan kaulaansa kiduttamalla tuotetun ruumiinpalasen tietäen sen loukkaavan (raskaana olevaa) illan emäntää ja suurta osaa muitakin ihmisiä, on mieleltään sairas tai hyvin pahantahtoinen tai sitten älyllisesti häiriintynyt - tai kaikkia naista. Varmaa on se, että hän on tahditon ja hänellä on huono kotikasvatus. (Strippari"rouvasta" nyt ei tarvitse edes puhua, kuka odotti jotain makua häneltä.)

Joo, ymmärrän mielipiteesi, mutta mikä oikeuttaa sinut puhumaan noin törkeästi ihmisistä joita et edes tunne? Vähän voisit miettiä sitä omaakin käytöstä

.....

No, vastataanpa kysymykseen:

A) Mistä tiedät, kenet ja kuinka hyvin minä tunnen?

B) Esitin loogisen päättelyn. Ihan siten pystyn kirjoittamaan noin. Kirjoitin täysin tosiasioiksi tunnetut seikat (kuuma juhla, kiduttaen tuotettu ruumiina olo, julkisesti kaikkien tiedossa oleva emännän vakaus ja raskaus (kukaanhan ei tiedä, miten raskaus etenee, miten joku ahdistava asia voi uhata hyvinvointia, hänähän joutui jostain syystä lepäämään kesken kättelyjen, voinut tulla vaikka mitä supistuksia tms, tosin tämä spekulointi hieman tahditonta minulta), joita ei voi kiistää ja johdin niistä erilaiset vaihtoehdot, joiden perusteella joku voisi valita noin ikävän pukeutumisen varsinkin tilanteessa, jossa vaihtoehtoja on runsaasti. Miten joku voi valita noin olematta joko paha, tyhmä tai jotenkin hieman epälooginen, epätasapainoinen? Tyhmyys selittäisi, ettei ymmärrä. Pahantahtoisuus selittäisi, että nauttii siitä, että tekee pahan mielen emännälle sekä monelle muulle. Mielen sairaus selittäisi, ettei kykene objektiivisesti käsittelemään kaikkea tätä dataa ja kokee vain, että ruumiinpalanen on kiva juttu eikä haittaa vaikka kaulaa hiostaa.

C) Lausahdin mielipiteeni, koska mielestäni asia on tärkeä ja siitä ei kuulu olla hiljaa. En voi sietää eläinten täysin turhaa vankina pitämistä, siitä aiheutuvaa kärsimystä ja sen jälkeen mielestäni irvokasta kulkemista toisen ruumiin pala turhana koristeena.

Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Nuo Marita Huurinaisen turkis- ja nahka-asut ovat nimenomaan villeinä luonnossa eläneistä eläimistä tehtyjä. Ei tarhattuja turkiseläimiä.

http://maritahuurinainen.com/wild.html

Jos tuot esiin turkis- ja nahka-asuja ja niitä itsesi päällä mainostat, voit tuoda positiivista huomiota kaikille turkiksille - myös niille tarhatuille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännää, että kokoomuksen sisällä on ihmisiä, jotk haluavat näpäyttää ja loukata oman puoleen presidentin vaimoa, jolla tausta oman puolueen aktiivina. Ehkä Koski on kateellinen vauvasta? Niin tai näin, mauton oli ja erittäin mautonta käytöstä. Itsekäs, kylmäsydäminen akka.

Kateellinen vauvasta? Only in vauvapalsta 😘

Koski kosti koska on kateellinen vauvasta ja puki kaulaansa minkkikaulurin koska hänellä on kylmä sydän. Totta, ihan loogistahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Nuo Marita Huurinaisen turkis- ja nahka-asut ovat nimenomaan villeinä luonnossa eläneistä eläimistä tehtyjä. Ei tarhattuja turkiseläimiä.

http://maritahuurinainen.com/wild.html

Faktat vain pilaavat hyvän keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka laittaa kuumaksi tiedettyyn sisäjuhlaan kaulaansa kiduttamalla tuotetun ruumiinpalasen tietäen sen loukkaavan (raskaana olevaa) illan emäntää ja suurta osaa muitakin ihmisiä, on mieleltään sairas tai hyvin pahantahtoinen tai sitten älyllisesti häiriintynyt - tai kaikkia naista. Varmaa on se, että hän on tahditon ja hänellä on huono kotikasvatus. (Strippari"rouvasta" nyt ei tarvitse edes puhua, kuka odotti jotain makua häneltä.)

Joo, ymmärrän mielipiteesi, mutta mikä oikeuttaa sinut puhumaan noin törkeästi ihmisistä joita et edes tunne? Vähän voisit miettiä sitä omaakin käytöstä

.....

No, vastataanpa kysymykseen:

A) Mistä tiedät, kenet ja kuinka hyvin minä tunnen?

B) Esitin loogisen päättelyn. Ihan siten pystyn kirjoittamaan noin. Kirjoitin täysin tosiasioiksi tunnetut seikat (kuuma juhla, kiduttaen tuotettu ruumiina olo, julkisesti kaikkien tiedossa oleva emännän vakaus ja raskaus (kukaanhan ei tiedä, miten raskaus etenee, miten joku ahdistava asia voi uhata hyvinvointia, hänähän joutui jostain syystä lepäämään kesken kättelyjen, voinut tulla vaikka mitä supistuksia tms, tosin tämä spekulointi hieman tahditonta minulta), joita ei voi kiistää ja johdin niistä erilaiset vaihtoehdot, joiden perusteella joku voisi valita noin ikävän pukeutumisen varsinkin tilanteessa, jossa vaihtoehtoja on runsaasti. Miten joku voi valita noin olematta joko paha, tyhmä tai jotenkin hieman epälooginen, epätasapainoinen? Tyhmyys selittäisi, ettei ymmärrä. Pahantahtoisuus selittäisi, että nauttii siitä, että tekee pahan mielen emännälle sekä monelle muulle. Mielen sairaus selittäisi, ettei kykene objektiivisesti käsittelemään kaikkea tätä dataa ja kokee vain, että ruumiinpalanen on kiva juttu eikä haittaa vaikka kaulaa hiostaa.

C) Lausahdin mielipiteeni, koska mielestäni asia on tärkeä ja siitä ei kuulu olla hiljaa. En voi sietää eläinten täysin turhaa vankina pitämistä, siitä aiheutuvaa kärsimystä ja sen jälkeen mielestäni irvokasta kulkemista toisen ruumiin pala turhana koristeena.

Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

En ole tuo kirjoittaja mutta olisi kannnattanut jaksaa lukea "sepustus" jota itse kutsuisin harkituksi ja perustelluksi kommentiksi.

Marketa Häkkinenhän taisi tosiaan toimia stripparina aikoinaan joten kuinka sen toteaminen olisi haukkumista? Ymmärsitkö että siinä viitattiin häneen eikä Susanna Koskeen?

Susanna Kosken iltapuvun somisteena oleva turkispanta kaulassa sopi toooooooo-siii  hyvin. Turkiskäsikorun kanssa natsas näppärästi yks yhteen. Samoin Marketan megalumipalloturkislaukku oli että WAU, sopi hyvin iltapuvun kanssa. Ihan itte suunnitellu, varmaan. Mistä mahtoi keksiäkään noin raflaavan idiksen.

Joo, vaikea olla näkemättä laskelmoivaa loukkausta Kosken valinnassa. (Rva Häkkinen nyt on reppana, jota lykästi naimisissa olevaa perheenisää paneskellessa, hänen toilailunsa eivät kiinnosta, hänellä ei ole valtaa mihinkään.)

Myös Kosken korut ja niiden julki kerrottu suuri arvokkuus kertoo pyrkyrimåisestä itsensä alleviivaamisesta. Maailmassa on paljon hätää ja huolta, itse en kehtaisi alleviivata, että pukeudun kahden eläimen ruumiiseen (toinen ruumis vähemmän paha, mutta ruumist mikä ruumista) ja kuljen niin ja niin paljon koruja päälläni tietoisena siitä, että olisi mahdollista myös auttaa ja tukea. Nousukasmaista, mautonta. Lisäksi lopptulos oli ihan urpo sekametelisoppa. Koskella on kauniit kasvot, mutta niistä tulee itselleni lähinnä hyytävä vaikutelma. Häntä ei toisten kärsimys kiinnosta. Mutta Siperia opettaa. Kaikki sairastuvat ja kokevat menetyksiä elämässä. Hänkin jonain kauniina päivänä. Sellaisina hetkinä on helpottavaa tietää, ettei ole itse osallistunut toisten tuskan tekemiseen tai lisäämiseen. Omatunto on olemassa ja vaikkei se koskaan heräisi, kuten itsekkäillä ei aina herää, se manifestoituu elämässä tavalla tai toisella. Kukaan ei pakene omia tekojaan. Tässäkin maassa on monta lasta, tulevaa aikuista, joiden elämää Koski politiikallaan pyrkii tuhomaan.

Äänestin enen Kokoomusta, sivistysarvoja. En enää pitkiin aikoihin. Natseja mielistelevä pyrkyreiden puolue, joka nojaa siihen, että maakunnissa ja pikkukaupungeissa on vielä paljon hyväntahtoisia kulttuuri-ihmisiä ja sivistysporvareita, jotka oikeasti luulevat, että Kokoomus on kulttuurin ja sivistyksen asialla. Saattoi olla ennen, ei ole enää. Kokoomus haluaa myydä maan suuryrityksille ja esim Lapin kaivostoiminnaksi, keskusta vanavedessään. Hyvää "itsenäisyys"päivää, avatkaa pikku silmänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka laittaa kuumaksi tiedettyyn sisäjuhlaan kaulaansa kiduttamalla tuotetun ruumiinpalasen tietäen sen loukkaavan (raskaana olevaa) illan emäntää ja suurta osaa muitakin ihmisiä, on mieleltään sairas tai hyvin pahantahtoinen tai sitten älyllisesti häiriintynyt - tai kaikkia naista. Varmaa on se, että hän on tahditon ja hänellä on huono kotikasvatus. (Strippari"rouvasta" nyt ei tarvitse edes puhua, kuka odotti jotain makua häneltä.)

Joo, ymmärrän mielipiteesi, mutta mikä oikeuttaa sinut puhumaan noin törkeästi ihmisistä joita et edes tunne? Vähän voisit miettiä sitä omaakin käytöstä

.....

No, vastataanpa kysymykseen:

A) Mistä tiedät, kenet ja kuinka hyvin minä tunnen?

B) Esitin loogisen päättelyn. Ihan siten pystyn kirjoittamaan noin. Kirjoitin täysin tosiasioiksi tunnetut seikat (kuuma juhla, kiduttaen tuotettu ruumiina olo, julkisesti kaikkien tiedossa oleva emännän vakaus ja raskaus (kukaanhan ei tiedä, miten raskaus etenee, miten joku ahdistava asia voi uhata hyvinvointia, hänähän joutui jostain syystä lepäämään kesken kättelyjen, voinut tulla vaikka mitä supistuksia tms, tosin tämä spekulointi hieman tahditonta minulta), joita ei voi kiistää ja johdin niistä erilaiset vaihtoehdot, joiden perusteella joku voisi valita noin ikävän pukeutumisen varsinkin tilanteessa, jossa vaihtoehtoja on runsaasti. Miten joku voi valita noin olematta joko paha, tyhmä tai jotenkin hieman epälooginen, epätasapainoinen? Tyhmyys selittäisi, ettei ymmärrä. Pahantahtoisuus selittäisi, että nauttii siitä, että tekee pahan mielen emännälle sekä monelle muulle. Mielen sairaus selittäisi, ettei kykene objektiivisesti käsittelemään kaikkea tätä dataa ja kokee vain, että ruumiinpalanen on kiva juttu eikä haittaa vaikka kaulaa hiostaa.

C) Lausahdin mielipiteeni, koska mielestäni asia on tärkeä ja siitä ei kuulu olla hiljaa. En voi sietää eläinten täysin turhaa vankina pitämistä, siitä aiheutuvaa kärsimystä ja sen jälkeen mielestäni irvokasta kulkemista toisen ruumiin pala turhana koristeena.

Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

Mielensairaudet ovat sairauksia siinä kuin esim syöpä. Miksi ne vedetään aina esimerkiksi haukkumisesta?

Moni on mielenterveysongelmainen, fakta se on ja sellainen voi olla niin että se ilmenee juuri ko kommentoijan kuvaamalla tavalla.

Kaikki kritiikki EI ole haukkumista. Erikoista on jos asioista ei saa puhua ilman että alkaa huutelu "olet yhtä epäkohtelias kuin loukkaavat vieraat" yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka laittaa kuumaksi tiedettyyn sisäjuhlaan kaulaansa kiduttamalla tuotetun ruumiinpalasen tietäen sen loukkaavan (raskaana olevaa) illan emäntää ja suurta osaa muitakin ihmisiä, on mieleltään sairas tai hyvin pahantahtoinen tai sitten älyllisesti häiriintynyt - tai kaikkia naista. Varmaa on se, että hän on tahditon ja hänellä on huono kotikasvatus. (Strippari"rouvasta" nyt ei tarvitse edes puhua, kuka odotti jotain makua häneltä.)

Joo, ymmärrän mielipiteesi, mutta mikä oikeuttaa sinut puhumaan noin törkeästi ihmisistä joita et edes tunne? Vähän voisit miettiä sitä omaakin käytöstä

.....

No, vastataanpa kysymykseen:

A) Mistä tiedät, kenet ja kuinka hyvin minä tunnen?

B) Esitin loogisen päättelyn. Ihan siten pystyn kirjoittamaan noin. Kirjoitin täysin tosiasioiksi tunnetut seikat (kuuma juhla, kiduttaen tuotettu ruumiina olo, julkisesti kaikkien tiedossa oleva emännän vakaus ja raskaus (kukaanhan ei tiedä, miten raskaus etenee, miten joku ahdistava asia voi uhata hyvinvointia, hänähän joutui jostain syystä lepäämään kesken kättelyjen, voinut tulla vaikka mitä supistuksia tms, tosin tämä spekulointi hieman tahditonta minulta), joita ei voi kiistää ja johdin niistä erilaiset vaihtoehdot, joiden perusteella joku voisi valita noin ikävän pukeutumisen varsinkin tilanteessa, jossa vaihtoehtoja on runsaasti. Miten joku voi valita noin olematta joko paha, tyhmä tai jotenkin hieman epälooginen, epätasapainoinen? Tyhmyys selittäisi, ettei ymmärrä. Pahantahtoisuus selittäisi, että nauttii siitä, että tekee pahan mielen emännälle sekä monelle muulle. Mielen sairaus selittäisi, ettei kykene objektiivisesti käsittelemään kaikkea tätä dataa ja kokee vain, että ruumiinpalanen on kiva juttu eikä haittaa vaikka kaulaa hiostaa.

C) Lausahdin mielipiteeni, koska mielestäni asia on tärkeä ja siitä ei kuulu olla hiljaa. En voi sietää eläinten täysin turhaa vankina pitämistä, siitä aiheutuvaa kärsimystä ja sen jälkeen mielestäni irvokasta kulkemista toisen ruumiin pala turhana koristeena.

Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

En ole tuo kirjoittaja mutta olisi kannnattanut jaksaa lukea "sepustus" jota itse kutsuisin harkituksi ja perustelluksi kommentiksi.

Marketa Häkkinenhän taisi tosiaan toimia stripparina aikoinaan joten kuinka sen toteaminen olisi haukkumista? Ymmärsitkö että siinä viitattiin häneen eikä Susanna Koskeen?

Kutsuiko kommentoija Marketaa strippariksi ihan vain kohteliaisuuttaan? Sori, en tosiaan tajunnut sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka laittaa kuumaksi tiedettyyn sisäjuhlaan kaulaansa kiduttamalla tuotetun ruumiinpalasen tietäen sen loukkaavan (raskaana olevaa) illan emäntää ja suurta osaa muitakin ihmisiä, on mieleltään sairas tai hyvin pahantahtoinen tai sitten älyllisesti häiriintynyt - tai kaikkia naista. Varmaa on se, että hän on tahditon ja hänellä on huono kotikasvatus. (Strippari"rouvasta" nyt ei tarvitse edes puhua, kuka odotti jotain makua häneltä.)

Joo, ymmärrän mielipiteesi, mutta mikä oikeuttaa sinut puhumaan noin törkeästi ihmisistä joita et edes tunne? Vähän voisit miettiä sitä omaakin käytöstä

.....

No, vastataanpa kysymykseen:

A) Mistä tiedät, kenet ja kuinka hyvin minä tunnen?

B) Esitin loogisen päättelyn. Ihan siten pystyn kirjoittamaan noin. Kirjoitin täysin tosiasioiksi tunnetut seikat (kuuma juhla, kiduttaen tuotettu ruumiina olo, julkisesti kaikkien tiedossa oleva emännän vakaus ja raskaus (kukaanhan ei tiedä, miten raskaus etenee, miten joku ahdistava asia voi uhata hyvinvointia, hänähän joutui jostain syystä lepäämään kesken kättelyjen, voinut tulla vaikka mitä supistuksia tms, tosin tämä spekulointi hieman tahditonta minulta), joita ei voi kiistää ja johdin niistä erilaiset vaihtoehdot, joiden perusteella joku voisi valita noin ikävän pukeutumisen varsinkin tilanteessa, jossa vaihtoehtoja on runsaasti. Miten joku voi valita noin olematta joko paha, tyhmä tai jotenkin hieman epälooginen, epätasapainoinen? Tyhmyys selittäisi, ettei ymmärrä. Pahantahtoisuus selittäisi, että nauttii siitä, että tekee pahan mielen emännälle sekä monelle muulle. Mielen sairaus selittäisi, ettei kykene objektiivisesti käsittelemään kaikkea tätä dataa ja kokee vain, että ruumiinpalanen on kiva juttu eikä haittaa vaikka kaulaa hiostaa.

C) Lausahdin mielipiteeni, koska mielestäni asia on tärkeä ja siitä ei kuulu olla hiljaa. En voi sietää eläinten täysin turhaa vankina pitämistä, siitä aiheutuvaa kärsimystä ja sen jälkeen mielestäni irvokasta kulkemista toisen ruumiin pala turhana koristeena.

Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

Mielensairaudet ovat sairauksia siinä kuin esim syöpä. Miksi ne vedetään aina esimerkiksi haukkumisesta?

Moni on mielenterveysongelmainen, fakta se on ja sellainen voi olla niin että se ilmenee juuri ko kommentoijan kuvaamalla tavalla.

Kaikki kritiikki EI ole haukkumista. Erikoista on jos asioista ei saa puhua ilman että alkaa huutelu "olet yhtä epäkohtelias kuin loukkaavat vieraat" yms.

Höpöhöpö. Sinä olet vain huonokäytöksinen ihminen. Mutta se on ihan ymmärrettävää vauvapalstalla. Ehkä IRL olet ihan kiva ihminen. Jaksamista sinne!

>Sori, en jaksa lukea pitkää sepustustasi kokonaan.

Mutta tiivistettynä: ei ole ok haukkua ketään, koskaan mielisairaaksi tai edes strippariksi. Se on aivan yhtä huonoa käytöstä kuin esimerkiksi pukea turkisasusteita juhlaan jota emännöi avoimesti turkiksia vastustava henkilö.

öö. Esität mielipiteen. Siihen vastataan huolellisesti ja täysin vedenpitävästi. Et lue sitä, mutta muodostat mielipiteen. Tässä on tiivistettynä maan nykyisen mielipideilmapiirin haasteet. Laiskuus, itsepäisyys ja tyhmyys.

Kirjoittaja ei "haukkunut" ketään mielisairaaksi, vaan perustellen kertoi, miksi mielen sairaus olisi selittävä tekijä Kosken omituiselle valinnalle. Sillä kyllä sitä on vaikea käsittää juuri niistä syistä, mitkä kirjoittaja luetteli. Toisekseen yleisten lehtitietojen mukaan (joita Häkkisen perhe ei ole edes pyrkinyt kumoamaan, vaikka vuosikausia olisi ollut aikaa) nykyinen rouva Häkkinen toimi stripparina nykyisen miehensä tavatessaan. Tästä oli runsaasti lehtikuvia ja artikkeleita. Mitä haukkumista on todeta se? Se on sitten kokonaan eri asia, onko jokainen strippari strippari ihan omasta halustaan vai saadakseen elantonsa köyhästä maasta tullessaan.

Se on ihan puolueettoman ja arvovapaan faktan toteamista, jos sanoo, että Mika Häkkisen nykyinen vaimo on aiemmin toiminut stripparina. Tietääkseni ei ole opiskellut vaikkapa lääkäriksi tms tällä välin eli ei kaiketi ole automaattista titteliä, jota käyttää.

Sekin on ihan asiallista, että ihmettelee, miksi joku tulee juhlaan kaulassaan ruumiinpalanen (sitähän se on), kun tietää vieläpä, että illan emäntää se ahdistaa. Raskaana olevan naisen tietoinen ahdistaminen tai sen mahdollisen ahdistuksen huomioimatta jättäminen on huonoa käytöstä, ei siitä pääse mihinkään vaikka rakastaisi turkiksia yli kaiken. Poliitikon tarkoitusperiä saa pohtia julkisesti. Heidän ammattinsa on ajaa julkisesti (julkisista varoista palkkaa nostaen) omia tarkoitusperiään, joiden soisi olevan hyväntahtoisia ja kaikkien hyvinvointiin tähtääviä. Koska antoi itsestään jälleen hyvin epäilyttävän kuvan niille, jotka odottavat poliitikoilta yhteisen hyvän tasapuolista jakamista.

En jaksanut lukea ketjua, eikä asiani sinänsä liity turkiksiin. Mutta!

Minusta ei ole hyvien tapojen mukaista palkata kansalliseen, verovaroin kustannettuun tv-ohjelmaan "asiantuntijoita" ja "kriitikoita" haukkumaan kenenkään juhlaan kutsutun asuja, käytöstä tai kampauksia. Nämä moitteet voi jättää keltaisen lehdistön tehtäväksi. Kyllä haukkujia ja paheksujia riittää!

Jokainen linnaan kutsuttu on siellä omien ansioidensa vuoksi, tai ansioituneen ihmisen avecina eli hänen suuresti arvostamanaan ihmisenä. Juhlissa on ihan aina joku, joka käyttäytyy vähän huonommin, rikkoo etikettiä, pukeutuu sopimattomasta tahallaan tai vahingossa, käyttäytyy itsekeskeisesti, mokaa, kaatuu, astuu helmoille jne. Ihan jokaisissa juhlissa! Me ollaan vaan ihmisiä. Hyviin tapoihin ei todellakaan kuulu "ihmetellä", tai arvostella negatiivisesti tai positiiviseksi naamioidusti ("erikonen kampaus, todella erilainen ja oman tyylinen.......") ketään juhlavierasta!

Minusta olisi kamalaa, jos minut tai joku tuttuni olisi juhlissa, ja asuvalintaa moitittaisiin viralliselta taholta eli virallisten illan ohjelman juontajien toimesta. Luultavasti kyseessä olisi arviointivirhe pukeutujan osalta, eikä suinkaan tarkoituksenhakuinen silmätikuksi ja moitittavaksi joutuminen.

Tässä pätee mielestäni sanonta, "jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, voi olla hiljaa"

Vierailija kirjoitti:

Marketa Häkkinen ja Susanna Koski. Törkeää leimata asusteet mauttomiksi vain materiaalin takia. Hävettää haukkujien puolesta. Turkistarhaus on täysin laillinen elinkeino Suomessa. Mollatkaa ihmeessä muitakin suomalaisia tuotteita 100-vuotisen Suomen kunniaksi?

"Vain materiaalin takia". Kun kyse ei ole vain materiaalista vaan paljon isommista ja monisyisemmistä vakavista asioista.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea ketjua, eikä asiani sinänsä liity turkiksiin. Mutta!

Minusta ei ole hyvien tapojen mukaista palkata kansalliseen, verovaroin kustannettuun tv-ohjelmaan "asiantuntijoita" ja "kriitikoita" haukkumaan kenenkään juhlaan kutsutun asuja, käytöstä tai kampauksia. Nämä moitteet voi jättää keltaisen lehdistön tehtäväksi. Kyllä haukkujia ja paheksujia riittää!

Jokainen linnaan kutsuttu on siellä omien ansioidensa vuoksi, tai ansioituneen ihmisen avecina eli hänen suuresti arvostamanaan ihmisenä. Juhlissa on ihan aina joku, joka käyttäytyy vähän huonommin, rikkoo etikettiä, pukeutuu sopimattomasta tahallaan tai vahingossa, käyttäytyy itsekeskeisesti, mokaa, kaatuu, astuu helmoille jne. Ihan jokaisissa juhlissa! Me ollaan vaan ihmisiä. Hyviin tapoihin ei todellakaan kuulu "ihmetellä", tai arvostella negatiivisesti tai positiiviseksi naamioidusti ("erikonen kampaus, todella erilainen ja oman tyylinen.......") ketään juhlavierasta!

Minusta olisi kamalaa, jos minut tai joku tuttuni olisi juhlissa, ja asuvalintaa moitittaisiin viralliselta taholta eli virallisten illan ohjelman juontajien toimesta. Luultavasti kyseessä olisi arviointivirhe pukeutujan osalta, eikä suinkaan tarkoituksenhakuinen silmätikuksi ja moitittavaksi joutuminen.

Tässä pätee mielestäni sanonta, "jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, voi olla hiljaa"

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan puolueettoman ja arvovapaan faktan toteamista, jos sanoo, että Mika Häkkisen nykyinen vaimo on aiemmin toiminut stripparina. Tietääkseni ei ole opiskellut vaikkapa lääkäriksi tms tällä välin eli ei kaiketi ole automaattista titteliä, jota käyttää.

Sekin on ihan asiallista, että ihmettelee, miksi joku tulee juhlaan kaulassaan ruumiinpalanen (sitähän se on), kun tietää vieläpä, että illan emäntää se ahdistaa. Raskaana olevan naisen tietoinen ahdistaminen tai sen mahdollisen ahdistuksen huomioimatta jättäminen on huonoa käytöstä, ei siitä pääse mihinkään vaikka rakastaisi turkiksia yli kaiken. Poliitikon tarkoitusperiä saa pohtia julkisesti. Heidän ammattinsa on ajaa julkisesti (julkisista varoista palkkaa nostaen) omia tarkoitusperiään, joiden soisi olevan hyväntahtoisia ja kaikkien hyvinvointiin tähtääviä. Koska antoi itsestään jälleen hyvin epäilyttävän kuvan niille, jotka odottavat poliitikoilta yhteisen hyvän tasapuolista jakamista.

Saman tien voisit h*oritella. Ei olisi Marketa Mikaa nainut jos tämä olisi persaukinen mersukuski Martinlaaksosta.

Turkis on murha!!!1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan puolueettoman ja arvovapaan faktan toteamista, jos sanoo, että Mika Häkkisen nykyinen vaimo on aiemmin toiminut stripparina. Tietääkseni ei ole opiskellut vaikkapa lääkäriksi tms tällä välin eli ei kaiketi ole automaattista titteliä, jota käyttää.

Sekin on ihan asiallista, että ihmettelee, miksi joku tulee juhlaan kaulassaan ruumiinpalanen (sitähän se on), kun tietää vieläpä, että illan emäntää se ahdistaa. Raskaana olevan naisen tietoinen ahdistaminen tai sen mahdollisen ahdistuksen huomioimatta jättäminen on huonoa käytöstä, ei siitä pääse mihinkään vaikka rakastaisi turkiksia yli kaiken. Poliitikon tarkoitusperiä saa pohtia julkisesti. Heidän ammattinsa on ajaa julkisesti (julkisista varoista palkkaa nostaen) omia tarkoitusperiään, joiden soisi olevan hyväntahtoisia ja kaikkien hyvinvointiin tähtääviä. Koska antoi itsestään jälleen hyvin epäilyttävän kuvan niille, jotka odottavat poliitikoilta yhteisen hyvän tasapuolista jakamista.

Saman tien voisit h*oritella. Ei olisi Marketa Mikaa nainut jos tämä olisi persaukinen mersukuski Martinlaaksosta.

Oletko siis sitä mieltä että MH ei ollut strippari vai että siitä ei saa puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo Marita Huurinaisen turkis- ja nahka-asut ovat nimenomaan villeinä luonnossa eläneistä eläimistä tehtyjä. Ei tarhattuja turkiseläimiä.

http://maritahuurinainen.com/wild.html

ö

Faktat vain pilaavat hyvän keskustelun.

Mielipide ei muutu faktaksi sillä että sitä kutsuu faktaksi. Ei edes sillä että 100 kaveria kutsuu sitä faktaksi.

Lisäksi luulisin että elukkafanaatikot vihaavat myös metsästystä turkistarhauksen lisäksi, vai onko tarkoitus selittää että tuo asustetekijä kulkee metsässä etsimässä itsekseen vanhuuteen kuolleita villieläimiä ja tekee niistä asuja?.