Lue keskustelun säännöt.
Tämän takia avioerot tulee miehille "yllätyksenä"
05.12.2017 |
Tyypillinen keskustelu eräänä iltana suomalaiskodissa:
- hei rakas.... älä nyt suutu, mutta kävitkö sä kaupassa työmatkalla?
- mitä vit..a, munko ois taas pitänyt? Mikset ite käyny?
- ei siinä mitään, älä hermostu, kysyn ihan vaan sillä, kun aamulla sanoit käyväs ja puhe oli, että mä haen lapset tarhasta ja teen ruokaa. Mutta tuolla ei ole kaapissa mitään aineksia.
- saat..a, aina sä painostat ja nalkutat. Nyt saa kyllä riittää. (Mies menee makuuhuoneeseen sanomalehden kanssa ja paiskaa oven kiinni).
Nainen huokaisee, pukee nälkäisinä marisevat lapset, lähtee kauppaan.
Tulee kotiin, laittaa ruuan, hoitaa sivussa lapsia ja pyytää miehen syömään. Mies tulee puoli tuntia myöhemmin, paiskoo astioita, syö, ja menee puhumattomana sohvalle katsomaan televisiota.
Vaimo tiskaa, laittaa pyykkiä koneeseen. Ripustaa pyykkiä, laittaa lapset nukkumaan, kerää valmiiksi seuraavan aamun vaateet, imuroi hiekkaisen eteisen ja keittiöstä leivänmurut yms.
Menee nukkumaan. Mies katsoo myöhään televisiota.
Yöllä herättää vaimon kourimalla häntä takapuolesta. Vaimo sanoo: Ei nyt
Mies ässähtää: sä oot ihme pihtari kanssa, koska sulle nyt sopiskaan, taitaa "pää olla kipee taas"....
Kommentit (346)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Miksi ei otettaisi huomioon myös miehen kokemat vääryydet parisyhteessa?
Vaaranen vastaa hänen saamaansa ryöpytykseen:
Miehiä puolustanut Väestöliiton Heli Vaaranen HS:lle: ”Olen järkyttynyt siitä, että tämä on sellainen tabu”
Koska mies ei niitä yritä itse ratkaista esim eroamalla. Minusta tuo kertoo siitä, että ongelma ei ole tarpeeksi suuri, kun ei ole aikomustakaan sitä ratkaista. Paitsi vierittämällä asia jonkun muun ratkaistavaksi.
Eipä naistenkaan vääryyksiä mitenkään erityisesti huomioida, vaan heidänkin oletetaan ratkaisevan asian ihan itse. Miksi samat asiat miesten kokemana ovat jotenkin tärkeämpiä? Jos nainen puhuu näistä asioista, se menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ("kun naiset nyt jauhaa huvikseen"), mutta jos mies sanoo ne samat asiat, se on jotenkin hirveän merkittävä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Mitä ihmeen naisten hyväksyntää? Ei tuo viestisi aukea yhtään sen paremmin.
Tutkimusten mukaan molemmat sukupuolet ovat onnettomissa liitoissa onnettomia, suhtautuvat tilanteeseen vain erillälailla, naiset yllättäen itsekkäämmin ajattelevat omaa hyvinvointia, miehet perhettä, alla Kiisken väitöskirjasta sukupuolten suhtautumisesta eroon:
– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.
Mutta eron jälkeen tutkimusten mukaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen, miehet sitä tyytyväisempiä mitä enemmän ovat lasten elämässä mukana. Mikä taas on kiinnis siitä kuinka lastenhoitovapaita on jaettu. Eli viisas nuori nainen panostaa myös omaan uraansa, jakaa vanhempaislomat miehensä kanssa, samalla menee se muukin kotihoit o tasaisemmin, ja jos ero tulee on paremmassa aloudellisessa tilanteessa kestämään sen eron aiheuttaman lisäkustannuksen (pk seudulla yksilapsisessa tilanteessa +400 e/kk, Kuopiossa +200 e/kk, näinhän yle tänään laski) ja saa lapselleen/lapsilleen vastuullisen ja onnellisen isän joka toipuu erosta hyvin, eikö näin ;)
Oli suhde miten huono tahansa, eroaminen on silti niin äärimmäinen tapahtuma ettei sitä osaa odottaa, ellei nainen ole sitä mitenkään väläytellyt etukäteen. Miehet kun katsokaas ajattelevat, että yhdessä tässä ollaan erimielisyyksistä huolimatta ja meidän liitto kestää tämänkin. Olisi ihan reilua varoittaa, että nyt ollaan polulla joka saattaa johtaa eroon, mikäli ei tapahdu muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisessa tärkeintä: kotityöt ja pillu.
Kun nainen muistaa tuon, niin hyvin menee.
No jopas. Mikä miehessä on sitten tärkeää parisuhteen kannalta?
Paksu lompakko ja tuuhea tukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Ainakaan tutkimusten mukaan Suomessa ei erota hetken oikusta, tuskin Vaaralakaan niin on väittänyt, eikö enemmän keskustellut perheen sisäisestä dynamiikasta (miesten ja naisten roolit ja toisen syyllistämiset). Jos on onnellisempi eron jälkeen kuin ennen sitä niin eikö ero ole ollut aiheellinen? Ja kun on onnellinen, niin enemmän keskittyy nykyhetkeen, lasten onnellisuuteen ja oman elämän asioihin kuin jaksaa enää märehtiä päättynyttä liittoa, se on varoittava esimerkki selle: kuinka ei kannata itse käyttäytyä, kuinka kannattaisi käyttäytyä, millainen ihminen ei itselle kumppaniksi sovi. Näin itse ajattelen ja tuolla tyylillä olen elämäni saanut tasapainoiseksi ja onnelliseksi eron jälkeen.Muutama ystäväni on jumahtanut taisteluhautaan katkeruus kaverinaan, lapsia käy sääliksi kun äiti keskittyy menneisyyden märehtimiseen vaikka elämä menee eteenpäin kaikilla muilla.
En nyt muista oliko nimenomaan Vaaranen, mutta kyllä aika usein näkee näitä, että ero tuli miehelle täytenä yllätyksenä ja pointti onkin se, että miehen elämä romahtaa sen eron jälkeen ja nainen lähti elämään omaa elämäänsä. Siitähän tämä aloituskin on tullut, että naiset haluavat sen eron ja ovat onnellisia sen jälkeen, mutta miehet jaksavat ihmetellä ja itkeä, mitä ihmettä meni vikaan, kun kaikkeni tein. Et tainnut tehdä, jos se nainen mieluummin halusi erota.
Suomalaisen väitöskirjatutkimuksen mukaan erosta toipumiseen ilman muuta vaikuttaa kumpi on aloitteellinen osapuoli (yleensä edellä prosessissa). Näitä täydellisiä yllätyksiä tulee kyllä molemmille, pari päivää sitten joku 40 v naimisissa ollut naine kirjoitti olettaneensa liiton olevan onnellinen kunnes mies lähti. Kuitenkin noissa tutkimuksissa kun seurataan eronjälkeistä elämää ei enää eroja ole tyytyväisyydessä. Suurin osa on hyvin tyytyväinen eroon, ei kadu sitä. Molemmissa sukupuolissa on niitä jotka jumahtavat katkeruuteen eron jälkeen, suurin osa käsittelee ja menee eteenpäin. Täällä palstalla vaan ne katkerat löytävät toisensa ja jatkavat hedelmätöntä toisen sukupuolen syyttelyä ilman kykyä katsoa peiliin.
linkkaa se tutkimus niin tarkastetaan onko todella noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gfhhgfhdf kirjoitti:
Oli suhde miten huono tahansa, eroaminen on silti niin äärimmäinen tapahtuma ettei sitä osaa odottaa, ellei nainen ole sitä mitenkään väläytellyt etukäteen. Miehet kun katsokaas ajattelevat, että yhdessä tässä ollaan erimielisyyksistä huolimatta ja meidän liitto kestää tämänkin. Olisi ihan reilua varoittaa, että nyt ollaan polulla joka saattaa johtaa eroon, mikäli ei tapahdu muutoksia.
Mä en tiedä yhtä ainoaa tapausta, jossa erosta ja liiton ongelmista ei olisi puhuttu etukäteen. Mutta miehillä on myös ihan uskomaton kyky vaan sulkeutua ja olla ottamatta vastaan yhtään mitään. Tuntuu että se logiikka menee jotenkin silleen, että jos minä en suostu tästä asiasta puhumaan, silloin tätä asiaa ei ole.
ja sitten kun onkin, ja se konkretisoituu, niin " ei ole puhuttu, tuli aivan puskista"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Ainakaan tutkimusten mukaan Suomessa ei erota hetken oikusta, tuskin Vaaralakaan niin on väittänyt, eikö enemmän keskustellut perheen sisäisestä dynamiikasta (miesten ja naisten roolit ja toisen syyllistämiset). Jos on onnellisempi eron jälkeen kuin ennen sitä niin eikö ero ole ollut aiheellinen? Ja kun on onnellinen, niin enemmän keskittyy nykyhetkeen, lasten onnellisuuteen ja oman elämän asioihin kuin jaksaa enää märehtiä päättynyttä liittoa, se on varoittava esimerkki selle: kuinka ei kannata itse käyttäytyä, kuinka kannattaisi käyttäytyä, millainen ihminen ei itselle kumppaniksi sovi. Näin itse ajattelen ja tuolla tyylillä olen elämäni saanut tasapainoiseksi ja onnelliseksi eron jälkeen.Muutama ystäväni on jumahtanut taisteluhautaan katkeruus kaverinaan, lapsia käy sääliksi kun äiti keskittyy menneisyyden märehtimiseen vaikka elämä menee eteenpäin kaikilla muilla.
En nyt muista oliko nimenomaan Vaaranen, mutta kyllä aika usein näkee näitä, että ero tuli miehelle täytenä yllätyksenä ja pointti onkin se, että miehen elämä romahtaa sen eron jälkeen ja nainen lähti elämään omaa elämäänsä. Siitähän tämä aloituskin on tullut, että naiset haluavat sen eron ja ovat onnellisia sen jälkeen, mutta miehet jaksavat ihmetellä ja itkeä, mitä ihmettä meni vikaan, kun kaikkeni tein. Et tainnut tehdä, jos se nainen mieluummin halusi erota.
Totta kai ero on helpompi sille osapuolelle, joka on jo sen kaikessa rauhassa omalta osaltaan suhteen aikana käsitellyt ja käytännön valmistelut suorittanut. Miehelle asia lyödään eteen "puskista", joten romahdus on ymmärrettävää.
Tässäpä se onkin, että nainen osaa jotenkin tehdä eroa niin näkymättömästi ja toisen osapuolen poissulkemalla, ettei ole mitään mahdollisuutta enää kääntää kurssia. Sitten vain pamautetaan että laukut on jo pakattu ja on liian myöhäistä. Vaikka olisi vuosien aikana tuhat riitaa ja kiistaa aiheesta x, se ei miehen logiikalla vielä tarkoita eroa sanattomalla sopimuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt alun perinkään menee naimisiin saatikka tekee lapsia tuollaisen miehen kanssa. Vai muuttuvatko he tuollaisiksi naimisiin menon jälkeen? MInä seurustelin kuusi vuotta ennen naimisiin menoa, siinä ajassa kyllä oppit tuntemaan toisen ihan kunnolla. Ei tullut yllätyksiä myöhemmin.
Kivat sulle. Me seurusteltiin miehen kanssa kymmenen vuotta, joista seitsemän asuttiin yhdessä. Mikään ei antanut vinkkiä siihen mitä tapahtui lapsen syntyessä. Meininki muuttui melko lailla tuollaiseksi, mitä ap kertoo. Sulle ei vaan ole sattunut kohdalle tällainen huijausmies. Huijausmies antaa ymmärtää uskovansa tasa-arvoon ja tekee osuutensa kotitöistä siihen asti, kunnes perustetaan perhe. Sitten kun on se tenava jaloissa ja lähteminen parisuhteesta astetta vaikeampaa (henkisesti, koska ei halua rikkoa perhettä, eikä vierottaa lasta isästään, toisaalta ei voi luottaa siihen että isä huolehtisi lapsesta kunnolla jos olisi esim. vuoroviikko systeemi => nainen on nalkissa), niin sitten mies ottaa itselleen vapauden perseillä pois vastuusta. Sanomattakin selvää että tunnen itseni perinpohjaisesti huijatuksi ja petetyksi. Ja katkeruuskin kasvaa, vaikka yritän parhaani mukaan sitä välttää. Sanonpa vain nuoremmille ohjeeksi että keskustelkaa ja sopikaa pelisäännöt selviksi ennen lapsia. Edeltävä käytös ei ole välttämättä tae tulevasta käytöksestä. Älkää olettako mitään.
Vierailija kirjoitti:
gfhhgfhdf kirjoitti:
Oli suhde miten huono tahansa, eroaminen on silti niin äärimmäinen tapahtuma ettei sitä osaa odottaa, ellei nainen ole sitä mitenkään väläytellyt etukäteen. Miehet kun katsokaas ajattelevat, että yhdessä tässä ollaan erimielisyyksistä huolimatta ja meidän liitto kestää tämänkin. Olisi ihan reilua varoittaa, että nyt ollaan polulla joka saattaa johtaa eroon, mikäli ei tapahdu muutoksia.
Mä en tiedä yhtä ainoaa tapausta, jossa erosta ja liiton ongelmista ei olisi puhuttu etukäteen. Mutta miehillä on myös ihan uskomaton kyky vaan sulkeutua ja olla ottamatta vastaan yhtään mitään. Tuntuu että se logiikka menee jotenkin silleen, että jos minä en suostu tästä asiasta puhumaan, silloin tätä asiaa ei ole.
ja sitten kun onkin, ja se konkretisoituu, niin " ei ole puhuttu, tuli aivan puskista"
Niin, puhutaan ongelmista, mutta sanaa "ero" ei ole otettu esille kertaakaan, joten ei voida olettaa että ollaan menossa niin äärimmäiseen ratkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Miksi ei otettaisi huomioon myös miehen kokemat vääryydet parisyhteessa?
Vaaranen vastaa hänen saamaansa ryöpytykseen:
Miehiä puolustanut Väestöliiton Heli Vaaranen HS:lle: ”Olen järkyttynyt siitä, että tämä on sellainen tabu”
Koska mies ei niitä yritä itse ratkaista esim eroamalla. Minusta tuo kertoo siitä, että ongelma ei ole tarpeeksi suuri, kun ei ole aikomustakaan sitä ratkaista. Paitsi vierittämällä asia jonkun muun ratkaistavaksi.
Eipä naistenkaan vääryyksiä mitenkään erityisesti huomioida, vaan heidänkin oletetaan ratkaisevan asian ihan itse. Miksi samat asiat miesten kokemana ovat jotenkin tärkeämpiä? Jos nainen puhuu näistä asioista, se menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ("kun naiset nyt jauhaa huvikseen"), mutta jos mies sanoo ne samat asiat, se on jotenkin hirveän merkittävä juttu.
Ai tärkeämpiä? Jos edes kerran edes puhuttaisiin. Luitko edes juttua? Ei siltä vaikuta. Ei miehen, eikä naisen ongelmat ole toistaan tärkeämpiä. Mutta, jos edes kerran voitaisiin puhua miesten näkökulmasta, niin saa vihaa päällensä, kuten Vaaaranen kertoo itselleen käyneen. Muka miesten puolustelija ja edus"mies".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Mitä ihmeen naisten hyväksyntää? Ei tuo viestisi aukea yhtään sen paremmin.
Tutkimusten mukaan molemmat sukupuolet ovat onnettomissa liitoissa onnettomia, suhtautuvat tilanteeseen vain erillälailla, naiset yllättäen itsekkäämmin ajattelevat omaa hyvinvointia, miehet perhettä, alla Kiisken väitöskirjasta sukupuolten suhtautumisesta eroon:
– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.
Mutta eron jälkeen tutkimusten mukaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen, miehet sitä tyytyväisempiä mitä enemmän ovat lasten elämässä mukana. Mikä taas on kiinnis siitä kuinka lastenhoitovapaita on jaettu. Eli viisas nuori nainen panostaa myös omaan uraansa, jakaa vanhempaislomat miehensä kanssa, samalla menee se muukin kotihoit o tasaisemmin, ja jos ero tulee on paremmassa aloudellisessa tilanteessa kestämään sen eron aiheuttaman lisäkustannuksen (pk seudulla yksilapsisessa tilanteessa +400 e/kk, Kuopiossa +200 e/kk, näinhän yle tänään laski) ja saa lapselleen/lapsilleen vastuullisen ja onnellisen isän joka toipuu erosta hyvin, eikö näin ;)
No mikä se miehen ongelma sitten on? Hän saa sen perhehelvettinsä onnellisuutensa kustannuksella. Nainen taas luopuu siitä perhehelvetistä sen perheen kustannuksella. Molemmat luopuivat jostain saadakseen toisen. Miksi miehen pitäisi saada molemmat, kun naiset tekevät valinnan näiden kahden välillä? Jos itse valitsee sen onnettomuuden, niin miksi jonkun muun pitäisi poistaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Ainakaan tutkimusten mukaan Suomessa ei erota hetken oikusta, tuskin Vaaralakaan niin on väittänyt, eikö enemmän keskustellut perheen sisäisestä dynamiikasta (miesten ja naisten roolit ja toisen syyllistämiset). Jos on onnellisempi eron jälkeen kuin ennen sitä niin eikö ero ole ollut aiheellinen? Ja kun on onnellinen, niin enemmän keskittyy nykyhetkeen, lasten onnellisuuteen ja oman elämän asioihin kuin jaksaa enää märehtiä päättynyttä liittoa, se on varoittava esimerkki selle: kuinka ei kannata itse käyttäytyä, kuinka kannattaisi käyttäytyä, millainen ihminen ei itselle kumppaniksi sovi. Näin itse ajattelen ja tuolla tyylillä olen elämäni saanut tasapainoiseksi ja onnelliseksi eron jälkeen.Muutama ystäväni on jumahtanut taisteluhautaan katkeruus kaverinaan, lapsia käy sääliksi kun äiti keskittyy menneisyyden märehtimiseen vaikka elämä menee eteenpäin kaikilla muilla.
En nyt muista oliko nimenomaan Vaaranen, mutta kyllä aika usein näkee näitä, että ero tuli miehelle täytenä yllätyksenä ja pointti onkin se, että miehen elämä romahtaa sen eron jälkeen ja nainen lähti elämään omaa elämäänsä. Siitähän tämä aloituskin on tullut, että naiset haluavat sen eron ja ovat onnellisia sen jälkeen, mutta miehet jaksavat ihmetellä ja itkeä, mitä ihmettä meni vikaan, kun kaikkeni tein. Et tainnut tehdä, jos se nainen mieluummin halusi erota.
Suomalaiset naiset eroaa huvikseen.
Tai siis naisten elämä koostuu vaiheista ja kun lastentekovaihe on saatu päätökseen, on aika siirtyä uuteen vaiheeseen elämässä eikä mies yleensä kuulu siihen.
Asian voi korjata kahdella tavalla: Poistaa sosiaaliturva jolloin avioliitot muuttuvat perinteisiksi talousliitoiksi, ja naiset joutuvat taas turvautumaan miehiin koska 'itsenäisinä' ja 'vahvoina' tulisivat kuolemaan nälkään. Tähän saattaa kuitenkin mennä kymmenenkin vuotta eli niin kauan kun Suomi vielä saa lainaa ja sosiaaliturvaa kyetään sen avulla ylläpitämään.
Toinen mahdollisuus on sitten jättää suomalaiset naiset kokonaan väliin. Todennäköisyyksillähän tässä pelataan eikä kukaan järkevä pistä mihinkään rahapeliin muutenkaan kiinni 20 vuoden tienestejään jos häviämisen mahdollisuus on 50% eikä voittaessakaan voita mitään.
Netissä on ihan hyvää runkkausmateriaalia, ja sitten kun pääsee töihin ja palkoille voi käydä maksullisilla joissa on tarjolla sen tason kissoja ettei niihin ole normijannuilla muuten mitään mahdollisuuksia.
Jossain vaiheessa tietysti tulee mieleen ajatuksia perheestä ja suvun jatkamisesta ja sen sellaisesta. Silloin voi taas katsoa statistiikkaa eli missä maissa erotaan harvoin ja ruveta katsomaan naisia sieltä päin. Suurimmassa osassa maailmaa liitot on talousliittoja niin, ettei siinä itse tarvitse mikään jondepp olla, eikä naiset sitä siellä odotakaan. Stabiilia taloutta ne edellyttää.
Lycka till ja hyvää miehen elämää.
Oletko ikinä kuullut sellaista juttua että Suomessa nainenkin voi ja yleensä onkin töissä? Eli ei. En kuole nälkään ilman miestä :,D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Mitä ihmeen naisten hyväksyntää? Ei tuo viestisi aukea yhtään sen paremmin.
Tutkimusten mukaan molemmat sukupuolet ovat onnettomissa liitoissa onnettomia, suhtautuvat tilanteeseen vain erillälailla, naiset yllättäen itsekkäämmin ajattelevat omaa hyvinvointia, miehet perhettä, alla Kiisken väitöskirjasta sukupuolten suhtautumisesta eroon:
– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.
Mutta eron jälkeen tutkimusten mukaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen, miehet sitä tyytyväisempiä mitä enemmän ovat lasten elämässä mukana. Mikä taas on kiinnis siitä kuinka lastenhoitovapaita on jaettu. Eli viisas nuori nainen panostaa myös omaan uraansa, jakaa vanhempaislomat miehensä kanssa, samalla menee se muukin kotihoit o tasaisemmin, ja jos ero tulee on paremmassa aloudellisessa tilanteessa kestämään sen eron aiheuttaman lisäkustannuksen (pk seudulla yksilapsisessa tilanteessa +400 e/kk, Kuopiossa +200 e/kk, näinhän yle tänään laski) ja saa lapselleen/lapsilleen vastuullisen ja onnellisen isän joka toipuu erosta hyvin, eikö näin ;)
No mikä se miehen ongelma sitten on? Hän saa sen perhehelvettinsä onnellisuutensa kustannuksella. Nainen taas luopuu siitä perhehelvetistä sen perheen kustannuksella. Molemmat luopuivat jostain saadakseen toisen. Miksi miehen pitäisi saada molemmat, kun naiset tekevät valinnan näiden kahden välillä? Jos itse valitsee sen onnettomuuden, niin miksi jonkun muun pitäisi poistaa se.
No taas on niin kryptistä tekstiä. Mitkä molemmat ne miehet saa? Ei se nyt ole ihan samantekevää kumpi ne paperit hakee käräjäoikeudesta? Ero tulee, ja siinä kai eroavat molemmat, vai? Ja jos sen eron hoitaa hyvin voi lapset sekä vanhemmat jatkaa elämäänsä vähin vaurioin, keskittyä nykypäivään ja tulevaisuuteen ilman tarvetta jankata menneistä katkeruuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun intuitio kehottaa jättämään suomalaiset naiset väliin. Ne on eroherkkiä. Kerään ensin fyrkkaa ja hommaan aasialaisen kotirouvan.
Joka Suomessa sinun orjanasi jonkin aikaa eläneenä tutustuu suomalaisiin naisiin, jotka kertovat, että on ihan ok vaihtoehto ottaa ero ja hankkia työpaikka ja elää itsekseen ilman suomalaista "miestä". Nähty on jo aika monta kertaa tämä kuvio. Että onnea vaan sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisessa tärkeintä: kotityöt ja pillu.
Kun nainen muistaa tuon, niin hyvin menee.
No jopas. Mikä miehessä on sitten tärkeää parisuhteen kannalta?
Paksu lompakko ja tuuhea tukka.
Niin, mitäpä sitä luonteella mitään tekisikään. Varmaan onnellinen liitto tuleekin, jos nainen on yhtä antelias mitä mies pihi.
Ei kukaan eroa huvikseen, avioero on aina epäonnistuminen molemmille sukupuolille. Kysymys on, miksi mies ei kuuntele kun nainen yleensä kerta toisensa jälkeen kertoo, että hänen on siinä suhteessa paha olla. Puhe kuitataan nalkutuksena ja sitten hämmästytään että miksi se lähti.
Vastahan se on yleensä vuosikausia yrittänyt kertoa, että miksi.
Toi ulkomaalaisilla naisilla päteminen on säälittävää, jos kerran ulkomaiset naiset ovat kaikin tavoin parempia niin miksei vaan ota sellaista? Mutta ei, jankuttaa vaan samaa vauva-palstalla.
Tiedän pari suomalaisia naisia haukkunutta, jotka sentään tekivät kuten saarnasivat. On ollut hauskaa seurattavaa: venäläinen nainen passasi juuri niin kauan kun sai pysyvän oleskeluluvan, ja sitten jätti.
Thaimaalainen ostomorsian ei viitsinyt passata edes sen aikaa että saisi oleskeluluvan, ei opiskellut kieltä vaan viettää aikaansa omanmaalaisten ystävättärien kanssa, joista ainakin osa harjoittaa Suomessa sitä samaa ammattia mitä harjoitti kotimaassaan, prostituutiota. Laitattavat rakennekynsiä ja valittavat kuorossa miten mies ei anna tarpeeksi rahaa naisen ostoksiin ja kotimaahan lähetettäväksi, piparia ilmeisesti antaa juuri sen verran ettei mies ole saanut aikaiseksi hakea eroa. Kun pysyvä oleskelulupa tulee, veikkaan että siihen loppuu satunnainenkin piparinsaanti, ellei rahaa tipu.
Tämä ei siis tarkoita ettei ulkomaalaisen naisen kanssa voi olla oikeaakin parisuhdetta, mutta ne miehet on ihan eri tyyppejä kun suomalaisista naisista volisijat, jotka kuvittelevat että kaikki heidän ongelmansa katoavat ihan vaan sillä, ettei nainen ole suomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Miksi ei otettaisi huomioon myös miehen kokemat vääryydet parisyhteessa?
Vaaranen vastaa hänen saamaansa ryöpytykseen:
Miehiä puolustanut Väestöliiton Heli Vaaranen HS:lle: ”Olen järkyttynyt siitä, että tämä on sellainen tabu”
Koska mies ei niitä yritä itse ratkaista esim eroamalla. Minusta tuo kertoo siitä, että ongelma ei ole tarpeeksi suuri, kun ei ole aikomustakaan sitä ratkaista. Paitsi vierittämällä asia jonkun muun ratkaistavaksi.
Eipä naistenkaan vääryyksiä mitenkään erityisesti huomioida, vaan heidänkin oletetaan ratkaisevan asian ihan itse. Miksi samat asiat miesten kokemana ovat jotenkin tärkeämpiä? Jos nainen puhuu näistä asioista, se menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ("kun naiset nyt jauhaa huvikseen"), mutta jos mies sanoo ne samat asiat, se on jotenkin hirveän merkittävä juttu.
Ai tärkeämpiä? Jos edes kerran edes puhuttaisiin. Luitko edes juttua? Ei siltä vaikuta. Ei miehen, eikä naisen ongelmat ole toistaan tärkeämpiä. Mutta, jos edes kerran voitaisiin puhua miesten näkökulmasta, niin saa vihaa päällensä, kuten Vaaaranen kertoo itselleen käyneen. Muka miesten puolustelija ja edus"mies".
Minusta Vaaranen ymmärtää koko jutun tuossa tahallaan ihan väärin. Ei kukaan ole vähätellyt miesten kokemusta tai sanonut, ettei mies saisi puhua tunteistaan, mutta kun se tapahtuu siihen tyyliiin, ikään kuin nämä ongelmat eivät missään ja milloinkaan ole koskeneet yhtäkään naista. Kuten jo sanoin, ei naisia tueta tässä asiassa yhtään sen enempää kuin miehiäkään. Paitsi kaveriporukoissa, mutta sehän ei ole mitenkään naisten syy, että miehet eivät näistä asioista keskenään puhu.
Siis kärjistettynä voisi sanoa, että tässä tulee sellainen vaikutelma, että kun mies sanoo, että hänestä tuntuu pahalta ja nainen sanoo täsmälleen saman asian samalla hetkellä, vain sillä miehen tunteella on väliä ja sitten syytetään jostain tabusta, kun naisestakin tuntui pahalta. Niinhän tuossa keskustelussa kävi, kun naiset puhuivat asiasta siitä omasta näkökulmastaan, niin vedettiin tämä "mies ei saa puhua" -kortti, vaikka niinhän ei kukaan varmasti sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Ainakaan tutkimusten mukaan Suomessa ei erota hetken oikusta, tuskin Vaaralakaan niin on väittänyt, eikö enemmän keskustellut perheen sisäisestä dynamiikasta (miesten ja naisten roolit ja toisen syyllistämiset). Jos on onnellisempi eron jälkeen kuin ennen sitä niin eikö ero ole ollut aiheellinen? Ja kun on onnellinen, niin enemmän keskittyy nykyhetkeen, lasten onnellisuuteen ja oman elämän asioihin kuin jaksaa enää märehtiä päättynyttä liittoa, se on varoittava esimerkki selle: kuinka ei kannata itse käyttäytyä, kuinka kannattaisi käyttäytyä, millainen ihminen ei itselle kumppaniksi sovi. Näin itse ajattelen ja tuolla tyylillä olen elämäni saanut tasapainoiseksi ja onnelliseksi eron jälkeen.Muutama ystäväni on jumahtanut taisteluhautaan katkeruus kaverinaan, lapsia käy sääliksi kun äiti keskittyy menneisyyden märehtimiseen vaikka elämä menee eteenpäin kaikilla muilla.
En nyt muista oliko nimenomaan Vaaranen, mutta kyllä aika usein näkee näitä, että ero tuli miehelle täytenä yllätyksenä ja pointti onkin se, että miehen elämä romahtaa sen eron jälkeen ja nainen lähti elämään omaa elämäänsä. Siitähän tämä aloituskin on tullut, että naiset haluavat sen eron ja ovat onnellisia sen jälkeen, mutta miehet jaksavat ihmetellä ja itkeä, mitä ihmettä meni vikaan, kun kaikkeni tein. Et tainnut tehdä, jos se nainen mieluummin halusi erota.
Suomalaiset naiset eroaa huvikseen.
Tai siis naisten elämä koostuu vaiheista ja kun lastentekovaihe on saatu päätökseen, on aika siirtyä uuteen vaiheeseen elämässä eikä mies yleensä kuulu siihen.
Asian voi korjata kahdella tavalla: Poistaa sosiaaliturva jolloin avioliitot muuttuvat perinteisiksi talousliitoiksi, ja naiset joutuvat taas turvautumaan miehiin koska 'itsenäisinä' ja 'vahvoina' tulisivat kuolemaan nälkään. Tähän saattaa kuitenkin mennä kymmenenkin vuotta eli niin kauan kun Suomi vielä saa lainaa ja sosiaaliturvaa kyetään sen avulla ylläpitämään.
Toinen mahdollisuus on sitten jättää suomalaiset naiset kokonaan väliin. Todennäköisyyksillähän tässä pelataan eikä kukaan järkevä pistä mihinkään rahapeliin muutenkaan kiinni 20 vuoden tienestejään jos häviämisen mahdollisuus on 50% eikä voittaessakaan voita mitään.
Netissä on ihan hyvää runkkausmateriaalia, ja sitten kun pääsee töihin ja palkoille voi käydä maksullisilla joissa on tarjolla sen tason kissoja ettei niihin ole normijannuilla muuten mitään mahdollisuuksia.
Jossain vaiheessa tietysti tulee mieleen ajatuksia perheestä ja suvun jatkamisesta ja sen sellaisesta. Silloin voi taas katsoa statistiikkaa eli missä maissa erotaan harvoin ja ruveta katsomaan naisia sieltä päin. Suurimmassa osassa maailmaa liitot on talousliittoja niin, ettei siinä itse tarvitse mikään jondepp olla, eikä naiset sitä siellä odotakaan. Stabiilia taloutta ne edellyttää.
Lycka till ja hyvää miehen elämää.
Oletko ikinä kuullut sellaista juttua että Suomessa nainenkin voi ja yleensä onkin töissä? Eli ei. En kuole nälkään ilman miestä :,D
Suojatöitä (julkinen sektori) ei lasketa. Sitäpaitsi Oulun seudulla on jo viitteitä mitä tulee tapahtumaan. Sairaalat ja sosiaalisektori yksityistetään. Pari vuotta ne säilyy suomalaisomistuksessa ja sen jälkeen ne myydään ylikansallisille jäteille ja sitten alkaakin luuta heilumaan. Kaikki saikuttajat saa kenkää ja työajat tulee lopuille olemaan sellaisia, ettei ilman pameja siellä pärjää kukaan. Kun sossutuet menee mutiaisille niin alkaa monellekin rikas mies ja kotirouvan elämä kiinnostamaan.
Lässyn lässyn lää sun juttujasi :,D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioerot tulee miehelle yllätyksenä siksi että useinmiten päätöksen erosta tekee nainen. Nainen on voinut hiljaa mielessään antaa miehelle viimeisen varoituksen ja mahdollisuuden parantaa tapansa. Mutta kun se miesreppana ei ole oppinut lukemaan naisen ajatuksia. Kun asia selviää miehelle, niin nainen on jo tehnyt peruuttamattoman päätöksensä. Todennäköisti naisella on jo uusi asunto ja ehkä jopa uusi parisuhde valmiina, kun miestä infotaan tilanteesta.
Älä jaksa. Pitkästä liitosta lähteminen on niin helvetin rankka kokemus, että sitä ennen on kaikki jo yritetty.
On keskusteltu, sovittu ja lupailtu puolin ja toisin. Sopimusriidan jälkeen asiat muuttuvat ehkä pariksi viikoksi tai päiväksi, sitten palataan vanhaan kuvioon.
Jälkeenpäin mies väittää, ettei muista, että hänelle olisi sanottu jostain tietystä asiasta. Totuus on, että ei ole vain koskaan kuunnellut, kun se kaikki naisen puhe on vain "nalkutusta" kumminkin.
Erotkaa hyvät ihmiset, niin katkeria keskusteluja. Jokainen vastaa elämästään ja omasta onnestaan, katkeroituminen on typerää.
Niin erosinkin. Kyllä minä siitä huolimatta voin kertoa mielipiteeni ja kokemukseni asiasta, miten erot tulevat miehille yllätyksenä.
OK niin, kunhan et jumahda katkeruuteen niin kuin aika monet täällä tuntuvat tekevän. Sen kun tekee pilaa oman elämänsä, turha haaveilla onnellisesta parisuhteesta tai yleensäkään onnellisesta elämästä jos mieli pyörittää vanhaa kulunutta levyä menneisyyden epäoikeudenmukaisuuksista. t itsekin eronnut, mutta meillä syitä eroon löytyi sekä minusta että miehestä, toivon mukaan molemmat otimme opiksemme ja jatkamme viisaampina eteenpäin.
En minä ole jumahtanut katkeruuteen, mutta kyllä se vaan aina pistää silmään, jos joku mies tai Heli Vaaranen miesten puolesta tulee sanomaan, että naiset tekevät jotenkin väärin ottaessaan eron ottaessaan eron ihan yhtäkkiä hetken oikusta. Tottakai minä siinä tapauksessa kerron sen toisenkin puolen.
Vai noin se Vaaranen sanoi... Minkä väristen lasien läpi tuon olet lukenut? Voit linkittää. niin yhdessä luemme ja tarkistamme.
Heli Vaaranen sanoi, että naiset vähättelevät miehiä ja heidän tunteitaan selittämättä, miksi miehet eivät ota eroa, vaikka parisuhde on heille niin vaikeaa. Tästä saa sen käsityksen, että hänen mielestään miesten tapa jäädä parisuhteeseen, vaikka siinä voidaan huonosti, on oikeampi tapa kuin naisten, jotka mieluummin lähtevät suhteesta. Miksi muuten vaadittaisiin ymmärrystä asialle, joka koskee ihan yhtä lailla naisiakin, mutta jonka naiset ihan itse ratkaisevat lähtemällä suhteesta?
Täh? Kuka ei selitä mitä? Nyt taidetaan mennä jo jonkinmoisen naisen logiikan puolelle mikä ei kehnosti sitä ymmärtävälle luonnontieteilijänaiselle avaudu.
Rautalankaa taloustieteilijältä luonnontieteilijälle:
Miehet ovat suhteessa onnettomia. -> miehet jäävät suhteeseen -> heidän pahaa oloaan pitää ymmärtää.
Naiset ovat suhteessa onnettomia. -> naiset eroavat -> kaikki hyvin.
Heli Vaaranen sanoo, että miesten pahaa oloa ei ymmärretä ja että miehiä vähätellään. Jos kysyn, miksi mies ei eroa, se on Vaarasen mainitsemaa vähättelyä. Näin ollen voidaan ajatella, että ero ei ole miehelle realistinen tai hyvä ratkaisu. Ja tästä voimme siis edelleen päätellä, että ero ei ole hyvä ratkaisu naisenkaan tekemänä. Jos ero olisi Vaarasen mielestä ihan hyvä ratkaisu silloin, kun suhteessa on huono olla, miksi sitä ei kuitenkaan saa tuoda keskustelussa esiin, vaan sen mainitseminen ja ehdottaminen on vähättelyä. Miksi se eromahdollisuus sivuutettiin ihan kokonaan miesten osalta? Miksei Vaaranen ehdottanut miehille eroa, vaan vaati ensisijaisesti naisten hyväksyntää?
Mitä ihmeen naisten hyväksyntää? Ei tuo viestisi aukea yhtään sen paremmin.
Tutkimusten mukaan molemmat sukupuolet ovat onnettomissa liitoissa onnettomia, suhtautuvat tilanteeseen vain erillälailla, naiset yllättäen itsekkäämmin ajattelevat omaa hyvinvointia, miehet perhettä, alla Kiisken väitöskirjasta sukupuolten suhtautumisesta eroon:
– Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla.
Mutta eron jälkeen tutkimusten mukaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen, miehet sitä tyytyväisempiä mitä enemmän ovat lasten elämässä mukana. Mikä taas on kiinnis siitä kuinka lastenhoitovapaita on jaettu. Eli viisas nuori nainen panostaa myös omaan uraansa, jakaa vanhempaislomat miehensä kanssa, samalla menee se muukin kotihoit o tasaisemmin, ja jos ero tulee on paremmassa aloudellisessa tilanteessa kestämään sen eron aiheuttaman lisäkustannuksen (pk seudulla yksilapsisessa tilanteessa +400 e/kk, Kuopiossa +200 e/kk, näinhän yle tänään laski) ja saa lapselleen/lapsilleen vastuullisen ja onnellisen isän joka toipuu erosta hyvin, eikö näin ;)
No mikä se miehen ongelma sitten on? Hän saa sen perhehelvettinsä onnellisuutensa kustannuksella. Nainen taas luopuu siitä perhehelvetistä sen perheen kustannuksella. Molemmat luopuivat jostain saadakseen toisen. Miksi miehen pitäisi saada molemmat, kun naiset tekevät valinnan näiden kahden välillä? Jos itse valitsee sen onnettomuuden, niin miksi jonkun muun pitäisi poistaa se.
No taas on niin kryptistä tekstiä. Mitkä molemmat ne miehet saa? Ei se nyt ole ihan samantekevää kumpi ne paperit hakee käräjäoikeudesta? Ero tulee, ja siinä kai eroavat molemmat, vai? Ja jos sen eron hoitaa hyvin voi lapset sekä vanhemmat jatkaa elämäänsä vähin vaurioin, keskittyä nykypäivään ja tulevaisuuteen ilman tarvetta jankata menneistä katkeruuksista.
Niin, ei se mies saakaan niitä molempia, mutta keskustelu etenee siten, että ne molemmat pitäisi saada. Jälleen rautalankaa:
Perhe-elämä + onnellisuus.
Molempia et saa juuri siinä suhteessa.
Mies valitsee mieluummin perhe-elämän sen onnellisuuden kustannuksella.
Nainen valitsee mieluummin onnellisuuden sen perhe-elämän kustannuksella.
Sitten tullaan sanomaan, että on väärin miehiä kohtaan, että he elävät onnetonta perhe-elämää -> eli se, ettei saanutkaan molempia, on miehelle ongelma. Mutta sehän ei ollut ongelma, että nainen joutui valitsemaan vain toisen. Se oli vain naisen päätös, josta kantaa vastuun koko loppuelämänsä. Etkö ymmärrä, mikä tässä on omituista?
Jos ero tulee, niin molemmat menettävät sekä sen perhe-elämän että paskan suhteen. Mikä tässä on mielestäsi epäreilua? Jos parisuhde tekee miehen onnettomaksi, miksi ihmeessä sen menettäminen on niin kamalaa? Ja jos sinkkuelämä on lähtökohtaisesti kamalaa, voisit varmaankin katsoa peiliin miksi näin on tai miten voisit saada parisuhteen, joka ei jätä sinua. Aika yksinkertaista minusta. Näillä säännöillä nainenkin pelaa.
Kai siihen nyt kuitenkin joku syy on, miksi naiset pärjää lähtökohtaisesti niin paljon paremmin eron jälkeen tai sinkkuina muuten vaan? Voisiko kuitenkin olla just tämä kuvio, että naiselle se mies kotona on helposti vain yksi passattava taakka lisää, koska mies ei ota oikeasti ja aidosti vastuuta perheen hyvinvoinnista, vaan vetoaa vain tuohon rahaan, jota nainenkin kyllä nykypäivänä perheelle tienaa.
Ja sitten kun palvelu lakkaa, eikä lapsiinkaan ole luotu kunnollista suhdetta, ollaankin vähän sormi suussa.