Perintöasiaa. Uuden ja vanhan liiton lapset eriarvoisessa asemassa?

Ei kuopus peri 3/4 isä varoista. Jos vaimolla on avio-oikeus niin puolet miehen rahoista on vaimon. Lapsi perii sitten äitinsä. Jos isä on varakas niin voi halutessa tehdä avioehdon, jottaa vain lapset perivät hänet. Isän päätettävissä.

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Rintaperilliset ovat samanarvoisia perinnönjaossa, kaikki saavat yhtä paljon, ellei tästä ole testamentilla poikettu. Silloinkin syrjäytetty rintaperillinen/perilliset voi vaatia lakiosaansa (puolet lakimääräisestä perintöosasta).

Leski ei tarkalleen ottaen saa puolia vainajan varoista. Hän saa puolet puolisoiden yhteenlasketun omaisuuden säästöstä, ellei avio-oikeutta ole avioehdolla rajoitettu.

höpönpöppöä taas. Leski ei PERI mitään. Hänelle voidaan maksaa tasinkoa miehensä kuollessa, mutta ainoastaan lapset perivät vanhempansa, ja heidän puuttuessa muu suku. Eli miehen lapset saa miehen kuollessa molemmat oman lakiosansa, mikäli mies on testamentannut rahojaan joillekin muille. mikäli testamenttia ei ole, lapset perivät. Toki esim miehen ja h'änen leskensä asunto on asumisoikeuden nojalla lesken niin kauan kuin hän haluaa siinä asua.

Vieras kirjoitti:

Oletetaan että varakas mies on kertaalleen ollut naimisissa ja eronnut, siitä liitosta on yksi lapsi. Mies menee uusiin naimisiin ja saa toisen lapsen siinä liitossa.

Miehen kuollessahan esikoinen perii 1/4, ja kuopus lopulta äitinsä kautta 3/4 isän varoista.

Voiko asian jotenkin ratkaista niin että lapset olisivat isänsä kuoleman jälkeen samanarvoisia perinnönjaossa?

Tuolla logiikallahan myös ex-vaimo olisi saanut miehen rahoja avioerossa ja ensimmäisen liiton lapsi perisi myös niitä äitinsä kautta. Reilua siis.

Ja mitäpä jos se kakkosvaimo vielä miestäänkin varakkaampi? Tai on avioehto?

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Näin siinä tapauksessa, että vaimo on itse täysin varaton eikä puolisoilla ole avioehtoa. Jos vaimolla on omia varoja (eikä ole avioehtoa), niin vaimon osuus on miehen kuollessa pienempi ja lasten suurempi. Olen siis nyt olettanut, että mies kuolee ensin.

Jos mies haluaa jaon menevän toisin, hänen kannattaa tehdä avioehto.

Ei kai, jos mies on hankkinut omaisuutta myöhemmin, myös liittojen välissä? Leski on huomattavasti vähävaraisempi, eli tasingot olisivat suuret.

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Ei se ihan noin mene.

Kun vainajalta jää rintaperillisiä, näillä on perintö-oikeus koko jäämistöön, jos testamentista ei muuta johtu. Leskellä on kyllä oikeus hallita jäämistöä jakamattomana, elleivät rintaperilliset vaadi perinnönjakoa lesken eläessä, mutta leski ei peri mitään. Perinnönjako rintaperillisten kesken toteutetaan sitten lesken kuoltua, ja jos testamentista ei muuta johdu, niin vainajan jäämistö jaetaan tasan rintaperillisten kesken.

Asiaa kuitenkin mutkistaa se, että jos avioparilla ei ole avioehtoa, heillä on avio-oikeus toistensa omaisuuteen. Lesken kuoltua on siis ensin toimitettava ositus puolisoiden kuolinpesien kesken, ja vasta sen jälkeen jaetaan kummankin kuolinpesästä perintö. Eli kuvailemassasi tapauksessa miehen perillisten kesken jaettaisiin miehen ja hänellä kuollessaan olleen vaimon avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta puolet, ja vastaavasti vaimon perillisten kesken jaettaisiin toinen puoli. Eli jälkimmäisestä avioliitosta oleva perillinen voi käytännössä saada enemmän.

Asiaan voi puuttua testamentilla. Rintaperillisillä on lakiosa-oikeus puoleen perintö-osastaan, muusta jäämistöstä voi tehokkaasti määrätä testamentilla. Eli halutessaan mies voi saattaa perillisensä tasaveroiseen asemaan testamenttimääräyksellä. Myös avioehtosopimuksella voi vaikuttaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

Kyllähän uusperheessä lapset ovat sikäli eriarvoisessa asemassa, kun isovanhemmat eivät ole samat. Ydinperheessä tämä ei haittaa, kun molemmilla on yhteiset vanhemmat ja isovanhempien kautta tuleva varallisuus jakaantuu tasan. Uusperheessä näin ei ole ja on hyvin mahdollista että joku lapsista tulee perimään huomattavan omaisuuden ja joku toinen ei saa juuri mitään.

Jos vanhemmat haluavat tasoittaa lasten välillä olevia varallisuuseroja, niin siihen on kyllä monia keinoja. 

Perinnöistä riidellään todella paljon ihan ydinperheen sisarustenkin kesken. Uusperheissä tämä nousee toiseen potenssiin, koska lapset voivat olla niin eriarvoisessa asemassa toisiinsa nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

Miten niin? Meinaatko ettei vaimo tee enää lisää lapsia, kuluta rahoja tai mene uusiin naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

Niin kuopus perii oman äitinsä ja esikoinen oman äitinsä.

Miten käy siinä tapauksessa että miehen omaisuutta on kiinnitetty huomattavat määrät vaimon bisneksiin jotka ovat menneet syteen ja saveen, eli perustamisen jälkeen eivät ole olleet tuotteliaita? Niin että sinne meni miehen varallisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

No voihan se vaimo/leski hummata koko omaisuutensa eikä kuopukselle jää hänen kuollessaan (jonka ajankohta voi olla joskus hamaassa tulevaisuudessa) yhtään mitään perittävää äidiltään. Ei se omaisuus ole mikään vakio, jonka määrä ei muutu, vaan ihmiset käyttävät varallisuuttaan ihan niin kuin itse haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

Niin kuopus perii oman äitinsä ja esikoinen oman äitinsä.

Mutta mies varmaan haluaa jakaa oman jäämistönsä lasten kesken tasan, koska hänen omaisuutensa on hankittu liittojen välillä ja esikoinen tulisi jäämään huomattavasti pienemmälle perinnölle tasingon jälkeen. Ilmeisesti avioehdolla asiaan voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten käy siinä tapauksessa että miehen omaisuutta on kiinnitetty huomattavat määrät vaimon bisneksiin jotka ovat menneet syteen ja saveen, eli perustamisen jälkeen eivät ole olleet tuotteliaita? Niin että sinne meni miehen varallisuus?

Kyllä. Eläessään ihminen saa käyttää omaa varallisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla, perintöä siitä tulee vasta ihmisen kuoltua. Ällöttävää tällainen perintökeskustelu, jossa pidetään itsestäänselvänä että pelkän biologisen tai adoptiolapseuden nojalla vanhemman rahat "kuuluvat" lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten käy siinä tapauksessa että miehen omaisuutta on kiinnitetty huomattavat määrät vaimon bisneksiin jotka ovat menneet syteen ja saveen, eli perustamisen jälkeen eivät ole olleet tuotteliaita? Niin että sinne meni miehen varallisuus?

Kyllä. Eläessään ihminen saa käyttää omaa varallisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla, perintöä siitä tulee vasta ihmisen kuoltua. Ällöttävää tällainen perintökeskustelu, jossa pidetään itsestäänselvänä että pelkän biologisen tai adoptiolapseuden nojalla vanhemman rahat "kuuluvat" lapselle.

Mun mielestä on vielä ällöttävämpää, että joku random ämmä yrittää päästä loisimaan miehen lompakolle haaroja levittelemällä. Siinä sitä syytä kerrakseen tasingolle. En ymmärrä kuka mies on nykyään enää niin TYHMÄ, että a. Menee uudelleen naimisiin, b. Ilman avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuopus perii heti isän kuoleman jälkeen 1/4 kun vaimo saa 2/4. Ja kuopus saa äitinsä kuoleman jälkeen nuo 2/4 eli lopulta 3/4. Eikö?

Ei. Miehen kuoleman jälkeen suoritetaan avioliiton päättymisen johdosta ositus, jossa vaimo ilmeisesti köyhempänä puolisona saa tasinkoa siten, että miehen ja vaimon omaisuuksista tulee yhtä suuret. Tasinko on mitä todennäköisimmin paljon vähemmän kuin 2/4 miehen omaisuudesta, koska vaimon oma omaisuus vaikuttaa tasinkoa pienentävästi. Vain jos vaimo on täysin varaton, puolet miehen omaisuudesta maksetaan tasinkona.

Tämän jälkeen miehen jäljellejäävä omaisuus siirtyy perintönä lapsille. Puolet esikoiselle, puolet kuopukselle. Kumpikin perii myöhemmin myös oman äitinsä. Ei mitään epäreilua.

Siia nimenomaan jos vaimolla ei ole omaisuutta, ja hän saa tasinkoa 2/4 niin kuopushan ne aikanaan perii.

Niin kuopus perii oman äitinsä ja esikoinen oman äitinsä.

Mutta mies varmaan haluaa jakaa oman jäämistönsä lasten kesken tasan, koska hänen omaisuutensa on hankittu liittojen välillä ja esikoinen tulisi jäämään huomattavasti pienemmälle perinnölle tasingon jälkeen. Ilmeisesti avioehdolla asiaan voi vaikuttaa.

Miksi haluaisi?