Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan asioista aidosti
29.11.2017 |
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Miksi sä haluat laittaa nimenomaan isät vastuuseen tämän asian suhteen? Ja sitten vielä itseksesi toteat, että se olisi miehille jotenkin mahdotonta. Millä perusteella?
Koska pojat tarvitsevat miehenmallia. Pienet pojat ottavat mallia isästään ja jos isä sanoo, että kirjoja ei lueta ja koulu on ajanhukkaa, niin mitäpä luulet lopputuloksena olevan? Äidit nyt käyvät tarhan ja koulun tapaamisissa, tarkistavat läksyt, kyselevät kertotaulut ja kielten sanat, kyselevät koealueet, ovat yhteydessä kouluun ja tarhaan, muistavat jumppavaatteet ja kaiken mahdollisen. Katsele nyt koulussa vanhempainillassa ympärillesi, onko miehiä enemmän mitä naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nytkö tämäkin keskustelu tyrehtyi, kun ap huomasi, että useimmat kommentit ovat ihan asiallisia.
Kuten huomaat AP aloitti ketjun klo. 9.30 ja vastaili n. klo. 15.00 asti. Aika hyvin punnerrettu kaikkien uli- ja sairasviestien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Miksi sä haluat laittaa nimenomaan isät vastuuseen tämän asian suhteen? Ja sitten vielä itseksesi toteat, että se olisi miehille jotenkin mahdotonta. Millä perusteella?
No niin. Tässä asiallista keskustelua ja ei puolustuskannalle menoa peräänkuuluttava ap on itse ensimmäisenä lyttäämässä hyviä pointteja sisältävän viestin, menemässä puolustuskannalle ja tekemässä kysykyksestä jotain lapsellista nais-miesasetelmaa. Tuossa yllä on ihan todella hyvä pointti, jota miettimällä tajusin itsekin kuinka meidän perheessä tämä asia on vinoutunut tiettyyn suuntaan. En sano etteikö olisi miehiä jotka esim. lukevat lapselle iltasadun, tiedän itsekin sellaisia, mutta meidän perheessä ainakin minä olen lukenut iltasadut, minä olen huolehtinut siitä että lapsilla säilyy lukuharrastus iltasatuajan jälkeenkin, minä vien lapset kirjastoon heti kun luettava loppuu, minä huolehdin että kokeisiin tulee luettua kunnolla, kuulustelen, tsemppaan. Meillä menee pojallakin koulu hyvin, mutta nyt vasta tajuan että hyvän koulumenestyksen arvostamisen ja sitä kohti ponnistelun malli ei tule todellakaan isältään, ja päinvastoin näyttäytyy luultavasti pojalle akkamaisena, kun kerran vain äiti on asialla. Kun isäänsä ei kauheasti kiinnosta nää jutut. Mitenköhän käy kun teini-ikä tosissaan alkaa? Mieheni ei myöskään itse lue kirjoja, toisin kuin minä. Tämä puoli asiaa pitäisi ihan oikeasti nostaa isosti yhteiskunnalliseen keskusteluun.
En ole ap. Eikä se ole mitään lyttäämistä, jos kysyy perusteluja sille, että vanhemmuudesta tehdään juurikin se nais-miesasetelma laittamalla isät vastuuseen pojan koulusuorituksista. En suinkaan ole isien osallistumista vastaan, mutta ihmetyttää vain millä logiikalla äidilläkin ei olisi yhtäläistä vastuuta, ja millä perusteella isät eivät jo nykyisellään osallistuisi. Sitähän se tarkoittaa, kun sanotaan, että "isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Arvasin tuon vastauksen. Laitan tähän omat standardivastaukseni:
Äiti YH ja mies ei osallistu lapsiarkeen. Tai että kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla, muuten ero.
Asiallisesti:
Poika- ja tyttökoulut käytäntöön. Molemmille sukupuolille eduksi. Ei liene kalliinpaakaan, jos nyt kustannuksista täytyy puhua.
Siis että ihan tosissasi otat keskiöön yh-äidit tai ne harvinaiset tapaukset joissa kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla tai muuten ero. What... Ja olen aivan varma siitä, että poika- ja tyttökouluja parempi tulos saataisiin sillä että isät rupeaisivat näyttämään pojille mielen mallia, jossa koulutus on arvostettua ja isä osallistuu hyvän menestyksen saavuttamiseen. Koska mistä ihmeestä pojat siellä poikakoulussa yhtään enempää saa toisenlaista mallia? Päinvastoin heiltä jää puuttumaan tyttöjen antama esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Miksi sä haluat laittaa nimenomaan isät vastuuseen tämän asian suhteen? Ja sitten vielä itseksesi toteat, että se olisi miehille jotenkin mahdotonta. Millä perusteella?
No niin. Tässä asiallista keskustelua ja ei puolustuskannalle menoa peräänkuuluttava ap on itse ensimmäisenä lyttäämässä hyviä pointteja sisältävän viestin, menemässä puolustuskannalle ja tekemässä kysykyksestä jotain lapsellista nais-miesasetelmaa. Tuossa yllä on ihan todella hyvä pointti, jota miettimällä tajusin itsekin kuinka meidän perheessä tämä asia on vinoutunut tiettyyn suuntaan. En sano etteikö olisi miehiä jotka esim. lukevat lapselle iltasadun, tiedän itsekin sellaisia, mutta meidän perheessä ainakin minä olen lukenut iltasadut, minä olen huolehtinut siitä että lapsilla säilyy lukuharrastus iltasatuajan jälkeenkin, minä vien lapset kirjastoon heti kun luettava loppuu, minä huolehdin että kokeisiin tulee luettua kunnolla, kuulustelen, tsemppaan. Meillä menee pojallakin koulu hyvin, mutta nyt vasta tajuan että hyvän koulumenestyksen arvostamisen ja sitä kohti ponnistelun malli ei tule todellakaan isältään, ja päinvastoin näyttäytyy luultavasti pojalle akkamaisena, kun kerran vain äiti on asialla. Kun isäänsä ei kauheasti kiinnosta nää jutut. Mitenköhän käy kun teini-ikä tosissaan alkaa? Mieheni ei myöskään itse lue kirjoja, toisin kuin minä. Tämä puoli asiaa pitäisi ihan oikeasti nostaa isosti yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Eiköhän isiä kiinnosta poikiensa koulumenestys kokolailla paljon normaali perheissä. Yh-jutuista en tiedä Lienee tilastoja, mutta ollee tulenarka aihe julkistettavaksi.
Paljonkos niitä pudokkaita nyt olikaan, taisi olla kymmeniä tuhansia. Ja miehet syypäinä, vai miten se nyt oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Miksi sä haluat laittaa nimenomaan isät vastuuseen tämän asian suhteen? Ja sitten vielä itseksesi toteat, että se olisi miehille jotenkin mahdotonta. Millä perusteella?
No niin. Tässä asiallista keskustelua ja ei puolustuskannalle menoa peräänkuuluttava ap on itse ensimmäisenä lyttäämässä hyviä pointteja sisältävän viestin, menemässä puolustuskannalle ja tekemässä kysykyksestä jotain lapsellista nais-miesasetelmaa. Tuossa yllä on ihan todella hyvä pointti, jota miettimällä tajusin itsekin kuinka meidän perheessä tämä asia on vinoutunut tiettyyn suuntaan. En sano etteikö olisi miehiä jotka esim. lukevat lapselle iltasadun, tiedän itsekin sellaisia, mutta meidän perheessä ainakin minä olen lukenut iltasadut, minä olen huolehtinut siitä että lapsilla säilyy lukuharrastus iltasatuajan jälkeenkin, minä vien lapset kirjastoon heti kun luettava loppuu, minä huolehdin että kokeisiin tulee luettua kunnolla, kuulustelen, tsemppaan. Meillä menee pojallakin koulu hyvin, mutta nyt vasta tajuan että hyvän koulumenestyksen arvostamisen ja sitä kohti ponnistelun malli ei tule todellakaan isältään, ja päinvastoin näyttäytyy luultavasti pojalle akkamaisena, kun kerran vain äiti on asialla. Kun isäänsä ei kauheasti kiinnosta nää jutut. Mitenköhän käy kun teini-ikä tosissaan alkaa? Mieheni ei myöskään itse lue kirjoja, toisin kuin minä. Tämä puoli asiaa pitäisi ihan oikeasti nostaa isosti yhteiskunnalliseen keskusteluun.
En ole ap. Eikä se ole mitään lyttäämistä, jos kysyy perusteluja sille, että vanhemmuudesta tehdään juurikin se nais-miesasetelma laittamalla isät vastuuseen pojan koulusuorituksista. En suinkaan ole isien osallistumista vastaan, mutta ihmetyttää vain millä logiikalla äidilläkin ei olisi yhtäläistä vastuuta, ja millä perusteella isät eivät jo nykyisellään osallistuisi. Sitähän se tarkoittaa, kun sanotaan, että "isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä".
Kyse on esimerkistä. Isän pitää näyttää etenkin pojille, että koulun hyvä hoitaminen on tärkeää ja tarpeellista. Jos poika ei viihdy koulussa eikä jaksa lukea kokeisiin, niin isä voi miettiä, miten hän voi tukea poikaansa. Äitiinhän koulu on yhteydessä, jos lapsi lintsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Miksi sä haluat laittaa nimenomaan isät vastuuseen tämän asian suhteen? Ja sitten vielä itseksesi toteat, että se olisi miehille jotenkin mahdotonta. Millä perusteella?
No niin. Tässä asiallista keskustelua ja ei puolustuskannalle menoa peräänkuuluttava ap on itse ensimmäisenä lyttäämässä hyviä pointteja sisältävän viestin, menemässä puolustuskannalle ja tekemässä kysykyksestä jotain lapsellista nais-miesasetelmaa. Tuossa yllä on ihan todella hyvä pointti, jota miettimällä tajusin itsekin kuinka meidän perheessä tämä asia on vinoutunut tiettyyn suuntaan. En sano etteikö olisi miehiä jotka esim. lukevat lapselle iltasadun, tiedän itsekin sellaisia, mutta meidän perheessä ainakin minä olen lukenut iltasadut, minä olen huolehtinut siitä että lapsilla säilyy lukuharrastus iltasatuajan jälkeenkin, minä vien lapset kirjastoon heti kun luettava loppuu, minä huolehdin että kokeisiin tulee luettua kunnolla, kuulustelen, tsemppaan. Meillä menee pojallakin koulu hyvin, mutta nyt vasta tajuan että hyvän koulumenestyksen arvostamisen ja sitä kohti ponnistelun malli ei tule todellakaan isältään, ja päinvastoin näyttäytyy luultavasti pojalle akkamaisena, kun kerran vain äiti on asialla. Kun isäänsä ei kauheasti kiinnosta nää jutut. Mitenköhän käy kun teini-ikä tosissaan alkaa? Mieheni ei myöskään itse lue kirjoja, toisin kuin minä. Tämä puoli asiaa pitäisi ihan oikeasti nostaa isosti yhteiskunnalliseen keskusteluun.
En ole ap. Eikä se ole mitään lyttäämistä, jos kysyy perusteluja sille, että vanhemmuudesta tehdään juurikin se nais-miesasetelma laittamalla isät vastuuseen pojan koulusuorituksista. En suinkaan ole isien osallistumista vastaan, mutta ihmetyttää vain millä logiikalla äidilläkin ei olisi yhtäläistä vastuuta, ja millä perusteella isät eivät jo nykyisellään osallistuisi. Sitähän se tarkoittaa, kun sanotaan, että "isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä".
Kuka on vaatinut että isät laitettaisiin yksin vastuuseen pojan koulusuorituksista :D. Sillä lailla. Tuli se omasta olkiukostakin kiihottuminen sitten samaan syssyyn. Ja paljonko sinulla on oikeasti kokemusta siitä mikä on isien kiinnostuksen taso poikiensa koulunkäynnistä? Minulla kun on lapsia kokemus on että se näyttäytyy usein vähäisemmältä kuin äidin. Kaikki oman poikani koulunkäyntiin liittyvät käytännön asiat muiden lasten vanhempien kanssa olen esim. viestitellyt äitien kanssa. Vanhempainilloissa on isiä kyllä, mutta enemmistönä äitejä. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Arvasin tuon vastauksen. Laitan tähän omat standardivastaukseni:
Äiti YH ja mies ei osallistu lapsiarkeen. Tai että kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla, muuten ero.
Asiallisesti:
Poika- ja tyttökoulut käytäntöön. Molemmille sukupuolille eduksi. Ei liene kalliinpaakaan, jos nyt kustannuksista täytyy puhua.
Siis että ihan tosissasi otat keskiöön yh-äidit tai ne harvinaiset tapaukset joissa kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla tai muuten ero. What... Ja olen aivan varma siitä, että poika- ja tyttökouluja parempi tulos saataisiin sillä että isät rupeaisivat näyttämään pojille mielen mallia, jossa koulutus on arvostettua ja isä osallistuu hyvän menestyksen saavuttamiseen. Koska mistä ihmeestä pojat siellä poikakoulussa yhtään enempää saa toisenlaista mallia? Päinvastoin heiltä jää puuttumaan tyttöjen antama esimerkki.
Et ymmärtänyt sarkasmiani. Nuo standardivastaukset ovat niitä, joita palstalla viljellään
Täytyy näämmä kirjoittaa siten, että ottaa huomioon lukijan vastaanottokyvyn...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Arvasin tuon vastauksen. Laitan tähän omat standardivastaukseni:
Äiti YH ja mies ei osallistu lapsiarkeen. Tai että kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla, muuten ero.
Asiallisesti:
Poika- ja tyttökoulut käytäntöön. Molemmille sukupuolille eduksi. Ei liene kalliinpaakaan, jos nyt kustannuksista täytyy puhua.
Siis että ihan tosissasi otat keskiöön yh-äidit tai ne harvinaiset tapaukset joissa kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla tai muuten ero. What... Ja olen aivan varma siitä, että poika- ja tyttökouluja parempi tulos saataisiin sillä että isät rupeaisivat näyttämään pojille mielen mallia, jossa koulutus on arvostettua ja isä osallistuu hyvän menestyksen saavuttamiseen. Koska mistä ihmeestä pojat siellä poikakoulussa yhtään enempää saa toisenlaista mallia? Päinvastoin heiltä jää puuttumaan tyttöjen antama esimerkki.
Et ymmärtänyt sarkasmiani. Nuo standardivastaukset ovat niitä, joita palstalla viljellään
Täytyy näämmä kirjoittaa siten, että ottaa huomioon lukijan vastaanottokyvyn...
Kirjoitat että tässä omat standardivastaukseni ja sitten suutut kun niitä luullaan sinun vastauksiksesi :D. Joo tosiaan on lukijan vastaanottokyvyssä vikaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".Sinulla oli tilaisuus aloittaa mielekäs keskustelu mutta et sitä osannnut polkaista käyntiin. Vaikka aloitus olisikin ollut huono kuten esität, niin vastineesi ei ollut yhtään sen parempi.
Jos joku on hartoita myöten paskakaivossa niin takerrut muotoseikkoihin etkä ala ratkaista varsinaista ongelmaa. Sinun mielestäsi avunpyytäjän pitää puhua kirjakieltä ja laittaa pilkut oikeisiin paikkoihin.
Eli vastuu keskustelun asiallisuudesta ja hedelmällisyydestä on ensimmäisellä kommentoijalla eikä suinkaan aloittajalla? Tai sillä, joka tätä ensimmäsitä kommentoijaa kommentoi paskakaivovertauksin?
Aloittajalla tätä vastuuta ei ole vaan kyllä se vastuu on kommentoijilla.
Empatian pitäisi sanoa että valituksen esittäjällä on se ongelma johon hän haluaa vastauksen eli aloituksen tekijällä. Mitä ihmeen apua kommentoijat hakee? Jos ei kommentoija kykene avun hakijaa auttamaan niin pitää sitten turpansa kiinni edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Kai kyseessä on joku sukupuolijuttu että sukupuolet ei ymmärrä toisiaan.
Myös perittyjä ominaisuuksia. Omista lapsistani 2, tyttö ja poika jotka ovat perineet vaimon ominaisuuksia ovat hankalia ja ehdottomia tyyppejä. Kun taas tytär joka on minun näköinenkin on sovitteluun ja laaja-alaisempaan näkemykseen kykenevä. Eli ei tämä ihan ole sukupuolesta riippuva.
On myös todella hankalia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkitä ketjuun poikia koskevasta syrjinnästä.
Pääsy kielletty
Ap
Et sitten sitäkään ketjua osannut muotoilla edes auttavasti asialliseksi. Ja nyt mussutat täällä naisille asiallisesta keskustelusta?
Itse aloitus oli ihan asiallinen, mutta siihen tuli asiattomia viestejä jonkin verran. Ethän sinäkään nyt voi vakavalla naamalla väittää, etteikö täältä joskus poistuisi asiallisiakin aloituksia?
Ap
Aloituksen tyylilaji hyvin pitkälti määrää sen mihin suuntaan keskustelussa mennään. Kysyitkö äideiltä aidosti kokemuksia siitä miten heidän pojillaan menee koulussa ja mitä voitaisiin tehdä että juuri heidän pojillaan menisi paremmin jne. Vai olitko taas että miksi feministit lässyn lässyn lässyn lässyn.
En minä äideiltä mitään henkilökohtaisia kokemuksia kysellyt, koska en itse anna omille kokemuksille ihan hirveästi painoarvoa. Keskustelen asioista mieluiten yleisellä tasolla ja jos mahdollista, niin tutkittua tietoa tai asiantuntijoiden näkemyksiä hyödyntäen. Omista kokemuksista puhuminen on ihan ok sekin, mutta en luota siihen, että ihmiset aina osaisivat kovin objektiivisesti niitä oman elämän tapahtumia arvioida. Perustin oman kantani professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja tohtori Sari Mullolan tutkimuksiin.
Ap
Silti omien kokemusten kysely ei estä keskustelemasta ketjussa myös tutkimuksista, ja itse asiassa omien kokemusten kysely saa ihmiset hyvin kiinnostumaan mukaan. Sen sijaan aloittaminen feministien kamaluudesta lässyttämällä johtaa ketjuihin, jotka poistetaan.
Siis mistä sä nyt keksit alkaa jostain feministeistä höpötellä? En ole tässä tai muissakaan ketjuissa mitään niistä puhunut, koska a) en tiedä niistä mitään ja B) ne eivät kiinnosta minua ollnekaan.
Ap
Ihan vaan esimerkkinä tyypillisestä ja paljon käyteytystä tulokulmasta pilata keskustelu jo heti alkutekijöihinsä. Toinen hyvä ketjunpilaaja on aloittaa sillä mentaliteetilla, että poikien tai miesten huonoon menestykseen on vain yksi syy, ja se on tytöt ja naiset, joilta pitää ottaa jotain pois, että pojilla ha ja miehillä menisi paremmin. Näitä riittää.
Ei pidä ottaa mitään pois. Kukaan järkevä mieskeskustelija ei niin väitä. Mutta jotakin pitää tehdä poikien hyväksi enemmän, sillä jotain on mennyt pieleen koulumenestyksen huonontuessa.
Itse olen ehdottanut, että isät alkaisivat kiinnostua poikiensa koulunkäynnistä ja kannustaisivat myös. Isät voisivat mennä jo tänään lasten kanssa kirjastoon ja lainata lapsille ja isälle lukemista. Isä lukee lapsille ja lapset näkevät isän lukevan myös itse aikuisten kirjoja. Tuolla tavalla muutos alkaa heti ja se on kaiken lisäksi ilmaista. Mutta ei, tuo on miehille yhtä mahdotonta kuin taaperon jumppaan vieminen tuon toisen keskustelun mukaan.
Arvasin tuon vastauksen. Laitan tähän omat standardivastaukseni:
Äiti YH ja mies ei osallistu lapsiarkeen. Tai että kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla, muuten ero.
Asiallisesti:
Poika- ja tyttökoulut käytäntöön. Molemmille sukupuolille eduksi. Ei liene kalliinpaakaan, jos nyt kustannuksista täytyy puhua.
Siis että ihan tosissasi otat keskiöön yh-äidit tai ne harvinaiset tapaukset joissa kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla tai muuten ero. What... Ja olen aivan varma siitä, että poika- ja tyttökouluja parempi tulos saataisiin sillä että isät rupeaisivat näyttämään pojille mielen mallia, jossa koulutus on arvostettua ja isä osallistuu hyvän menestyksen saavuttamiseen. Koska mistä ihmeestä pojat siellä poikakoulussa yhtään enempää saa toisenlaista mallia? Päinvastoin heiltä jää puuttumaan tyttöjen antama esimerkki.
Et ymmärtänyt sarkasmiani. Nuo standardivastaukset ovat niitä, joita palstalla viljellään
Täytyy näämmä kirjoittaa siten, että ottaa huomioon lukijan vastaanottokyvyn...
Kirjoitat että tässä omat standardivastaukseni ja sitten suutut kun niitä luullaan sinun vastauksiksesi :D. Joo tosiaan on lukijan vastaanottokyvyssä vikaa...
Taas meni väärin. En ole suuttuvaista sorttia. Olisi varmaan pitänyt sitten kirjoittaa...
Tässä: palstan standardivastaukset
Onhan siinä vissi ero. Vielä muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen aloitus, jossa kaikkien naisten ajatellaan toimivan täällä jonkun ryhmämielen mukaan, eikä pohdita yhtään sitä, miten keskustelu lähtee käyntiin. Jos heti alkuun töksähtää syytös, on aivan luonnollista vastata siihen puolustuksella.
Lisäksi tunnut unohtavan sen, että se nimenomaan on aitoa keskustelua, että ihmiset näkevät asioita eri kannoilta eivätkä naiset koe tiettyjä asioita välttämättä samalla tavalla tai saman arvoisina kuin miehet. Aloituksesi antaa ymmärtää, että vain miehen kanssa samaa mieltä oleminen on "aitoa keskustelua".
Jos itsetunto on niin heikko ettei pysty osallistumaan asialliselta pohjalta keskusteluun niin ei sitten osallistu.
On paljon helpompi tehdä ap. esittämän kaltainen avaus kuin että alkaa erikseen yksitellen luettelemaan ne tahot joita ei tarkoita.
Jos joku tekee aloituksen että kaikki ihmiset varastaa niin ei se tarkoita sitä että kaikkien niiden jotka ei varasta on ilmoittauduttava keskustelussa ja vieläpä siten että omivat koko avauksen itselleen ja aloittavat oman riekkumisensa. Tekisivät oman ketjun.
Vierailija kirjoitti:
He ovat lähes aina pouolustelukannalla ja yrittävät maalata naisista altavastaajia sellaisissakin asioissa, joissa miehillä on vaikeampaa. Ja jos he eivät siinä onnistu, niin sitten he alkavat vähätellä tuota ongelmaa ja syyllistää miehiä itseään siitä ongelmasta. Miksi palstan naisilla on niin kova tarve puolustella ja selitellä asioita nimenomaan naisten kannalta parhain päin? Ymmärtäisin asian paremmin, jos olisi vain kyse henkilökohtaisten olosuhteiden selittelystä, mutta täällä naiset jostain syystä pyrkivät pitämään yhtä "vihollisiaan" (miehiä) vastaan.
Aloittajan logiikka:
"Esitänpä väitteen, että naiset eivät ole valmiita keskustelemaan aidosti vaan ovat aina puolustelukannalla. Heillä on kova tarve puolustella. He pyrkivät pitämään yhtä miehiä vastaan. Esitettyäni tuollaisen väitteen alan muka-vilpittömästi ihmetellä, miksi naiset vastaavat väitteeseeni puolustautumalla. Olen jo heti alussa tehnyt selväksi, että tilanne on heille no-win, koska jos he eivät puolustaudu väitettäni vastaan, niin voin lällättää että se piti paikkaansa, ja jos puolustautuvat niin voin lällättää, että tämäkin ketju osoittaa, että naisilla on kova tarve puolustella itseään."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sinä ap yleistit aika rankasti aloituksessa ja tottakai ne asiallisesti keskustelevat palstan naiset älähtävät, jos väität, että heitä ei ole olemassa vaan kaikki naiset täällä haukkuvat, yleistävät eivätkä ole valmiita keskustelemaan. Keskity niihin asiallisiin kommentteihin, niitä kyllä on, tässäkin ketjussa suurin osa.
Ei ole asiallista älähtää yleistyksistä. Sen ymmärtää että yksi tai kaksi mainitsee ketjussa jotain yleistämisestä mutta että kaikki kynnelle kykenevät heittäytyvät 5 metrin päässä viuhuvan luodin eteen esittäen että tulee ammutuksi niin se on vähän liikaa.
Elikkä ap. on melko pitkälle oikeassa.
Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että ap on yleistyksessään väärässä ja mitä useampi nainen tähänkin ketjuun asiallisesti kommentoi, sitä selvemmäksi se tulee. Haukkumista, henkilökohtaisuuksiin menemistä ja jankkaamista ei tarvitse hyväksyä, mutta olisi hyvä huomata, että sitä harrastavat sekä miehet että naiset ja samoin myös molemmista sukupuolista löytyy niitä, jotka osaavat keskustella asiallisesti.
Ei tästä(kään) kannata tehdä sukupuolikysymystä, molemmista sukupuolista löytyy trolleja ja katkeria, vihaisia idiootteja eikä anonyymillä keskustelupalstalla lopulta edes voi tietää keskusteleeko miehen vai naisen kanssa, joten ihan turha tehdä yleistyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Kun täällä nimenomaan päivittäin miehet tekee aloituksia siitä kuinka ällöttäviä vanhat naiset on. Ei toisinpäin.
Niin joo. :D Ikinähän täällä ei kirjoitella limaisista setämiehistä jne.
Ei kirjoitellakaan. Paitsi silloin kun limainen setämies ratsastaa paikalle ja tekee limaisen aloituksen ja saa siihen totuudenmukaisen vastauksen olet limainen setämies. Nämä välttää helposti jättämällä liman pois.
Sä et voi tosissasi uskoa, että ne aloitukset ovat oikeasti jonkun "setämiehen" aloittamia eikä jonkun katkeroituneen naisen. Mietipä nyt vähän, ne johtavat joka ikinen kerta vanhempien miesten joukkohaukkumiseen. Miksi kukaan mies niitä aloittaisi?
Miksi sinä uliset palstalla kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Et paranna omia olemattomia parisuhdemahdollisuuksia, et onnistu pilaamaan muiden miesten mahdollisuuksia, koska lähes kaikki täällä tunnistavat uli ulin naisvihoineen, ja tietävät etteivät miehet yleensä ole tuollaisia. Et onnistu muuttamaan kenenkään mielipidettä, et onnistu missään.
Miksi siis jatkat, eikö olisi kannattavaa hankkia oikea elämä? Saat sääliä ja ehkä halveksuntaakin, mutta eikö olisi parempi saada parisuhde? Vai onko siitä kyse, että uliseminen on jo niin osa persoonaa, ettet osaa muuta.
En ole ollut palstalla kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Sinähän et osaisi tuota edes väittää, ellet itse notkuisi täällä päivästä ja vuodesta toiseen, joten sinänsä vähän hassu tapa yrittää häpäistä ja halventaa minua. Kiitos kuitenkin siitä, että todistit jälleen kerran, miten hyviä keskustelijoita palstan naiset ovat. 👍
Ap
Itse olen ihan viihteen vuoksi parin päivän aikana lueskellut tätä vauva,fi palstaa. Tässä ajassa vastaan on tullut kymmeniä samoista lähtöoletuksista kumpuavia aloituksia, jotka päätyvät hedelmättömään jankkaukseen ja vastakkainasetteluun. Pohjasävy on koko ajan se, miten miehillä on niin paljon vaikeampaa kuin naisilla. Jos et ole kavereinesi kaikkien niiden takana, niin hyvä juttu. Jos olet, niin get a life. Taitavasti taas sait provottua.
Pari päivää olet lukenut palstaa ja sen perusteella väität minun notkuvan täällä vuodesta toiseen? Öööh, okei.
Mistä kaikista asioista sä olet sitten tuollaista keskustelua nähnyt? Itse avasin yhden ketjun poikiin kohdistuvasta syrjinnästä koulussa, ja siinäkin perustelin kantani tutkimuksin, en provosoivin tai tyttöjä syyllistävin väittein. En tuosta pohjasävystä tiedä, eikä minusta ole edes olennaista ajatella kummalla on kokonaisuudessaan vaikeampaa, vaan niitä ongelmia pitäisi käsitellä yksi kerrallaan. Ei niin, että käynnissä olisi joku kokonaiskilpailu eniten syrjitystä sukupuolesta, ja sitä titteliä on sitten kaikenmaailman uli-nimittelyin puolustettava.
Ap
Minä en ole väittänyt sinun notkuneen täällä vuosia. En voi sitä tietää koska itse olen tosiaan muutamana päivänä täällä käynyt lukemassa keskusteluja. Mutta jo siinä ajassa olen huomannut tietut toistuvat jankkaukset. Jos et ole niiden kaikkien takana, niin hyvä juttu-kuten sanoin viestissäni selkeästi. Mitä sinä muuten saat itsellesi näistä mies parat jankkauksista?
En tiedä miksi puhut monikossa noista jnakkauksista, kun olen tämän ketjun lisäksi avannut vain yhden ketjun. En kutsuisi sitä jankkaamiseksi, varsinkin kun nuo ketjut käsittelivät eri asioita. Ilmeisesti en saa ainakaan asiallista keskustelua aikaiseksi, kun keskutelu näyttää itse sanottavan sijaan keskittyvän lähinnä sanojaan. Onko tämä sinulle normaali tapa keskustella?
Ap
Jos et todella tiedä mistä ketjuista puhun, laita hakuun tavismiehet, kivamiehet, jännämiehet tai alfat. Rupeaa tulemaan esiin ketju toisensa jälkeen tätä samaa jankkausta, johonuuten kaikki on jo täysin kyllästyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Kun täällä nimenomaan päivittäin miehet tekee aloituksia siitä kuinka ällöttäviä vanhat naiset on. Ei toisinpäin.
Niin joo. :D Ikinähän täällä ei kirjoitella limaisista setämiehistä jne.
Ei kirjoitellakaan. Paitsi silloin kun limainen setämies ratsastaa paikalle ja tekee limaisen aloituksen ja saa siihen totuudenmukaisen vastauksen olet limainen setämies. Nämä välttää helposti jättämällä liman pois.
Sä et voi tosissasi uskoa, että ne aloitukset ovat oikeasti jonkun "setämiehen" aloittamia eikä jonkun katkeroituneen naisen. Mietipä nyt vähän, ne johtavat joka ikinen kerta vanhempien miesten joukkohaukkumiseen. Miksi kukaan mies niitä aloittaisi?
Miksi sinä uliset palstalla kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Et paranna omia olemattomia parisuhdemahdollisuuksia, et onnistu pilaamaan muiden miesten mahdollisuuksia, koska lähes kaikki täällä tunnistavat uli ulin naisvihoineen, ja tietävät etteivät miehet yleensä ole tuollaisia. Et onnistu muuttamaan kenenkään mielipidettä, et onnistu missään.
Miksi siis jatkat, eikö olisi kannattavaa hankkia oikea elämä? Saat sääliä ja ehkä halveksuntaakin, mutta eikö olisi parempi saada parisuhde? Vai onko siitä kyse, että uliseminen on jo niin osa persoonaa, ettet osaa muuta.
En ole ollut palstalla kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Sinähän et osaisi tuota edes väittää, ellet itse notkuisi täällä päivästä ja vuodesta toiseen, joten sinänsä vähän hassu tapa yrittää häpäistä ja halventaa minua. Kiitos kuitenkin siitä, että todistit jälleen kerran, miten hyviä keskustelijoita palstan naiset ovat. 👍
Ap
Itse olen ihan viihteen vuoksi parin päivän aikana lueskellut tätä vauva,fi palstaa. Tässä ajassa vastaan on tullut kymmeniä samoista lähtöoletuksista kumpuavia aloituksia, jotka päätyvät hedelmättömään jankkaukseen ja vastakkainasetteluun. Pohjasävy on koko ajan se, miten miehillä on niin paljon vaikeampaa kuin naisilla. Jos et ole kavereinesi kaikkien niiden takana, niin hyvä juttu. Jos olet, niin get a life. Taitavasti taas sait provottua.
Pari päivää olet lukenut palstaa ja sen perusteella väität minun notkuvan täällä vuodesta toiseen? Öööh, okei.
Mistä kaikista asioista sä olet sitten tuollaista keskustelua nähnyt? Itse avasin yhden ketjun poikiin kohdistuvasta syrjinnästä koulussa, ja siinäkin perustelin kantani tutkimuksin, en provosoivin tai tyttöjä syyllistävin väittein. En tuosta pohjasävystä tiedä, eikä minusta ole edes olennaista ajatella kummalla on kokonaisuudessaan vaikeampaa, vaan niitä ongelmia pitäisi käsitellä yksi kerrallaan. Ei niin, että käynnissä olisi joku kokonaiskilpailu eniten syrjitystä sukupuolesta, ja sitä titteliä on sitten kaikenmaailman uli-nimittelyin puolustettava.
Ap
Minä en ole väittänyt sinun notkuneen täällä vuosia. En voi sitä tietää koska itse olen tosiaan muutamana päivänä täällä käynyt lukemassa keskusteluja. Mutta jo siinä ajassa olen huomannut tietut toistuvat jankkaukset. Jos et ole niiden kaikkien takana, niin hyvä juttu-kuten sanoin viestissäni selkeästi. Mitä sinä muuten saat itsellesi näistä mies parat jankkauksista?
En tiedä miksi puhut monikossa noista jnakkauksista, kun olen tämän ketjun lisäksi avannut vain yhden ketjun. En kutsuisi sitä jankkaamiseksi, varsinkin kun nuo ketjut käsittelivät eri asioita. Ilmeisesti en saa ainakaan asiallista keskustelua aikaiseksi, kun keskutelu näyttää itse sanottavan sijaan keskittyvän lähinnä sanojaan. Onko tämä sinulle normaali tapa keskustella?
Ap
Jos et todella tiedä mistä ketjuista puhun, laita hakuun tavismiehet, kivamiehet, jännämiehet tai alfat. Rupeaa tulemaan esiin ketju toisensa jälkeen tätä samaa jankkausta, johonuuten kaikki on jo täysin kyllästyneet.
Minä ilmoitan ne aina asiattomiksi. Sana kilttimies riittää siihen, että klikkaan kaksi kertaa. Tämä on perhelehden palsta joten tämän pitäisi olla aikuisten keskusteluja varten. Osa modeista poistelee idioottimaiset avaukset, osa vasta kun niissä alkaa olla vielä pahempaa trollausta.
Aloitetaan positiivisen kautta:
Kiitos ap siitä että olet pidättäytynyt maltillisella linjalla = kirjoituksesi eivät ole rönsyilleet alatyylisiin törkeyksiin.
Sitten pientä kritiikkiä:
Mielestäni keskustelussa on esitetty erittäin hyviä argumentteja perusväittämiisi. Jostakin syystä kuitenkin nonschaleeraat niistä valtaosan - huomaamatta tätä itse?
Eli: sen sijaan että keskustelu etenisi omilla vastakommenteillasi, jatkat esittämällä toistuvasti aina vaan uusia väittämiä, jotka ainoastaan kertaavat periaatteessa samaa basic-teoriaa, samalla yleistämisoletuksella ("naiset" sitä ja tätä) - ollessaan jo lähtökohtaisesti vääristynyt tulokulma.
Tuloksena päätelmiä jotka eivät kestä minkäänlaista tarkastelua, eli tuottaen vain hyödyttömiä mutu-tason oletuksia.
Esimerkki:
Useampi keskustelija perustelee miksi ja miten yleistys "naiset" ei ole (sen hetkisen) keskustelun alla olevassa väittämässä validi.
(vaikkapa aihe "naiset eivät anna miesten puuttua juhlien järjestelyihin")
> sen sijaan että vastaisit vastaväittämään ("ehdotankin apelle että saa järjestää itse tulevat juhlansa, mikähän on vastaanotto?"), heitätkin tyyliin 'puun takaa' uuden väitteen ("täällä naiset avaavat toistuvasti miesvihamielisiä ketjuja joissa herjataan miesten ulkonäköä" = "moititaan yleistäen mm kaljuuntumista, kaljamahaa, lyhyyttä yms, sekä 'miehisen varustuksen' kokoa etc etc")
- eli palataan taas lähtökuoppiin.
[Ja taas vastaajista kärsivällisin aloittaa perustelun miksi (esimerkki-)väite ei ole pätevä eikä yleistettävissä. Jne.]
Näin kyllä kehäpäätelmänä olisi mahdollisuus palata otsikkoväittämään ("tällä palstalla naiset eivät ole valmiita keskustelemaan"), jonka puolueeton tarkkailija/opponoija pystyisi jo tältä pohjalta todistamaan ei-todeksi...
Toinen keskustelun tasoon ja syvyyteen/kehittymiseen vaikuttava tekijä (näin sivustaseuraajan subjektiivisesta näkökulmasta), joka mielestäni on jopa vielä rajoittavampi kuin ylläkäsitelty yleistämistäminen, on henkilökohtaisen kokemustiedon sulkeminen koko keskustelun ulkopuolelle.
Eritoten tällaisella palstalla, jossa jo perustamislähtökohtana koko keskustelulle on ollut niin kokemusten vaihto ja vertaistuki keskustelijoita kiinnostavista topikeista, ja tämän (informaatio/asiapuoli) ohella toimia yleisesti lukijoita kiinnostavana ja VIIHDYTTÄVÄNÄ kohtaamispaikkana, niin osoittaa... no, sanotaan vaikka 'erikoista' näkemystä edellyttää että hyväksyttävää/huomionarvoista/adekvaattia (todella vaikea keksiä tähän osuvaa termiä) kommunikaatiota on ainoastaan verifioitu ja referoitavissa oleva tutkimustieto...
Kärjistäen: mihin sitä keskustelua sitten tarvitaan?
Siteerataan vain vuoronperään niitä tutkimustuloksia?
Siinä tapauksessa allekirjoittaneestakin sukeutuisi 2.0 vielä-enemmän-nerd-versio, bonuksena erakoituminen, kun keskustelisin täällä ihan vaan keskenäni.
No, ainakaan väitellä ei tarvitsisi kuin mr Googlen kanssa - ja hänetkin päihittäisin aina: kylmän rauhallisesti katkaisemalla virran.
[tämä kirjoitus ei täytä ap:n hyväksymän keskustelun määritelmää, yhtäkään tutkimusta ei siis ollut näin äkkiseltään tähän heittää. pahoittelen.]
- 1 kpl:n otos joukosta "naiset";
- perehtynyt tänään myös "tasoteoriaan"; arvio (otanta: suppeahko) = 5/5.
- kyseisen arvion tekijöiden luettelo nähtävillä 29-30.11.17, City Hall, Port Antonio, Jamaica
Alue: Aihe vapaa
Arvasin tuon vastauksen. Laitan tähän omat standardivastaukseni:
Äiti YH ja mies ei osallistu lapsiarkeen. Tai että kasvatusasioissa mennään vaimon ehdoilla, muuten ero.
Asiallisesti:
Poika- ja tyttökoulut käytäntöön. Molemmille sukupuolille eduksi. Ei liene kalliinpaakaan, jos nyt kustannuksista täytyy puhua.