MIksi ei kysytä laajassa tutkimuksessa suoraan pojilta,miksi koulu ei maistu ja mitä siellä pitäisi tehdä toisin?

Metsäkoulussa oppimistulokset ovat parempia kuin peruskoulussa vaikka aineet ovat samoja.

Paremmat tulokset näkyvät vielä yliopistossakin.

Siellä pärjäävät normilasten joukossa ne ylivilkkaatkin.

On ihan kakkapuhetta, että tytöt viihtyisivät koulussa yhtään poikia paremmin.

Meillä Suomessa vaan edelleenkin tytöiltä odotetaan enemmän kuin pojilta, ihan pienestä asti.

Ei se koulu niin kivaa ja hauskaa ole tytöistäkään, mutta heiltä on pienestä asti odotettu, että he huolehtivat itsestään ja velvollisuuksistaan ja sen lisäksi vielä muista ihmisistä. Tutkimustenkin mukaan tytöillä teetetään esimerkiksi enemmän kotitöitä ja vaaditaan poikia parempaa käytöstä.

Pojilta ei odoteta mitään, vaan vedotaan kuvottavan seksistisesti "pojat on poikia" -hengessä siihen, että eihän poikia kiinnosta ja huvita.

Poikien annetaan roikkua paljon tyttöjä enemmän pelikoneilla ja kännyköillä ja väitetään, että ne ovat tärkeämpiä heille kuin tytöille. Ei ole tälle mitään tieteellistä perustaa.

Sekä tytöt että pojat kyllä addiktoituvat laitteisiin, jos heidän annetaan niillä jatkuvasti roikkua.

Kieltäkää hyvät aikuiset se jatkuva ruudun tuijotus kaikilta lapsiltanne ja vaatikaa pojilta samaa vastuullisuutta ja siisteyttä ja suoriutumista kuin tytöiltä. Sillä ne suoritukset paranevat eikä paapomalla.

T. Kahden tytön ja kahden pojan äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko olla mahdollista että koulussa on tylsää ja tytöt kestävät tylsyyttä paremmin?

Tytöt on kasvatettu hiljaiseksi istujaksi ja pojat ovat saaneet riehua.

Ei vaan tytöt tajuavat että se ei ole maailmanloppu vaikke joka hetki olekaan kivaa ilotulitusta. Että koulu on väylä ja väline.

Pojat eivät ole tottuneet ponnistelemaan tai sietämään ktään koska edelleen saavat kuitenkin vain olemalla enemmän kuin tytöt ponnistelemalla.

Tämä! Pojat kasvatetaan vaatimaan jatkuvia virikkeitä ja kaiken pitäisi olla sikahauskaa ja siistiä, tytöt opetetaan tyytymään normaaliin elämään. Siksi meillä on nyt parikymppisiä syrjäytyneitä tyhjäntoimittaja-miehiä joita ei kiinnosta mikään ja kaikki on tylsää paitsi kavereiden kanssa biletys ja dokaaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat eivät pärjää nykymuotoisessa koulussa, vaan vanha koulumestari, karttakeppi & karsseri -menetelmä sopii heille noin yleisesti paremmin. Selvät vaatimukset ja rajat.

Tämä on niin totta.

Ministeriön ja opetushallituksen ja yliopistojen viisaat kuvittelevat, että pojat pitää nyt saada innostumaan tietotekniikalla ja oikeilla aiheilla ja projekteilla jne. Tämä on ihan potaskaa. Pojat on vienyt allikkoon juuri valinnanvapaus ja opettajajohtoisuudesta luopuminen. Murrosikäiselle pojalle on aivan samantekevää, mitä kivaa ope on keksinyt. Hänen ensimmäinen vaistonsa sanoo, että vastusta.

Murrosikäisiä poikia pitää ohjata selkeästi. Heitä pitää käskeä. Seinän on tultava vastaan. Pojat ovat laumaeläimiä, jotka odottavat aikuiselta johtajuutta. He ovat oikeasti tyytyväisiä, kun opettaja kertoo, että nyt teet näin ja näin ja mukinat pois. Jos lähdetään kyselemään, mikä nyt kiinnostaisi tai inspiroisi tai mitäs tehtäisiin, niin peli on menetetty.

Selkeä opettajajohtoisuus ei sulje pois huumoria ja ymmärtäväistä asennetta. Opettaja voi ymmärtää, että joskus on vaikeaa eikä kiinnosta. Mutta silti vaan nyt tehdään.

Olen hyvin huolissani siitä, miten poikien käy, kun uusi ops on täynnä itseohjautuvuutta ja kuvitelmia siitä, että oppilas asettaa itse tavoitteensa. Tyypillisen pojan tavoite on päästä mahdollisimman helpolla ja huijata systeemiä. Tämä on poikien lajityypillinen ominaisuus ja kehitysvaihe ennen aikuisuutta.

Olen samaa mieltä! Miehet ovat todellakin laiskoja, putkiaivoisia apinoita jotka tarvitsevat jatkuvaa ohjaamista ja paapomista, muuten ei tule mistään mitään kun vietit vievät joka suuntaan sikailemaan. Suosittelen siis sukupuoliin jaettuja koululuokkia jossa 14-vuotiaita poikia opetetaan selkäsaunalla ja kerrataan ykkösluokan Aapista kahdeksannetta vuotta. Onneksi naiset ovat etenevissä määrin ottamassa ohjia työelämästä niin ehkä tähän yhteiskuntaan tulee jotain tolkkua. Eihän miehet biologialleen ja vaistoilleen minkään voi. 

Samallaisia ne tytöt on eivät tee mitään pojat on ahkerampia

Suomessa ajatellaan, että pojat saavat lorvia ja perseillä koko lapsuus- ja teini-ikänsä, koska menevät sitten armeijaan, jossa tehdään pojista miehiä ja opitaan kuri ja järjestys. Ei ihme, että näin ajattelevat ihmiset pitävät sivareita ihan menetettyinä tapauksina.

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissä olen tehnyt sellaisia havaintoja, että poikia ei kiinnosta tehdä mitään "tylsää tai ikävää".

Esimerkiksi perheissä, joissa kaikilta lapsilta vaaditaan kotitöihin osallistumista samalla tavalla, tekevät tytöt useimmin työt ilman isompaa draamaa ja kunnolla. Poikia joudutaan patistelemaan ja tekevät sitten vähän sinne päin.

Sama linja on koulutöiden kanssa. (poikkeiksia kumpaankiin suuntaan on, mutta pääsääntöisesti näyttää menevän näin)

Pojille kaiken pitäisi olla kivaa ja hauskaa. Tavallisia tylsiä juttuja ei haluta tehdä. Eivät tytötkään niitä halua tehdä, mutta tekevät kunnolla kun pakko tehdä.

Ongelma saattaa olla se, että osa pojista tarvitsisi autoritaarisen koulun. Sellaisen jossa on armeijakuri.

Aika ikävää olisi lähteä rankaisemaan kaikkia lapsia sellaisella kovan kurin oppilaitoksella, vain koska iso poikien joukko ei sopeudu vapaaseen oppimisympäristöön.

Jep. 

Mamma: Erkki-Petteri, tyhjentäisitkö tiskikoneen?

Erkki-Petteri: No v*ttu emmä jaksa, v*ttu miten perseestä.

Mamma: Tsih, tuollaisia ne pojat vain ovat, hihii. Tiina-Maaria, tyhjennä toi tiskikone!

Ja niin Tiina-Maaria kiltisti tyhjentää tiskikoneen vaikka ei yhtään viitsisi, mutta ymmärtää että jonkun sen on tehtävä. Jos Tiina-Maaria sanoisi vastaan, Mamma nostaisi metelin ja käskisi heti paikalla tyhjentämään sen pirun tiskikoneen. Toisin kuin Erkki-Petteriä, jolta ei koskaan odoteta minkäänlaista taipumista tekemään tylsiä asioita, tämän vuoksi hän aikuisena etsiikin naisesta uutta äitiä itselleen passaamaan ja valittaa miten nykynaisista ei ole edes ruokaa laittamaan. 

En jaksanut lukea 17 sivuista keskustelua, joten ehkä joku on tämän jo nostanut esiin, mutta sanon kuitenkin: nuoret eivät ole erityisen hyviä auktoriteetteja esimerkiksi siitä, millainen koulu on hyvä koulu. Heiltä voi kysyä mielipiteitä ja pohtia miten kehittää opetusta, mutta viime kädessä aikuisten tehtävä on määritellä se, millaisia taitoja yhteiskunnassa vaaditaan. Taitoja kun tuppaa olemaan niin iso määrä, että kaiken opettamiseen ei aina helposti löydy oppilaiden kivaksi kokemaa keinoa.

Tiskikone kirjoitti:

Kyllä pojat päriää koulussa paremmin kuin tytöt kevyesti opettajat ovat vain feministejä

Sinä et tainnut pärjätä, mutta syy ei ole opettajien. Eikö sinulle edes luettu lapsena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat eivät pärjää nykymuotoisessa koulussa, vaan vanha koulumestari, karttakeppi & karsseri -menetelmä sopii heille noin yleisesti paremmin. Selvät vaatimukset ja rajat.

Tämä on niin totta.

Ministeriön ja opetushallituksen ja yliopistojen viisaat kuvittelevat, että pojat pitää nyt saada innostumaan tietotekniikalla ja oikeilla aiheilla ja projekteilla jne. Tämä on ihan potaskaa. Pojat on vienyt allikkoon juuri valinnanvapaus ja opettajajohtoisuudesta luopuminen. Murrosikäiselle pojalle on aivan samantekevää, mitä kivaa ope on keksinyt. Hänen ensimmäinen vaistonsa sanoo, että vastusta.

Murrosikäisiä poikia pitää ohjata selkeästi. Heitä pitää käskeä. Seinän on tultava vastaan. Pojat ovat laumaeläimiä, jotka odottavat aikuiselta johtajuutta. He ovat oikeasti tyytyväisiä, kun opettaja kertoo, että nyt teet näin ja näin ja mukinat pois. Jos lähdetään kyselemään, mikä nyt kiinnostaisi tai inspiroisi tai mitäs tehtäisiin, niin peli on menetetty.

Selkeä opettajajohtoisuus ei sulje pois huumoria ja ymmärtäväistä asennetta. Opettaja voi ymmärtää, että joskus on vaikeaa eikä kiinnosta. Mutta silti vaan nyt tehdään.

Olen hyvin huolissani siitä, miten poikien käy, kun uusi ops on täynnä itseohjautuvuutta ja kuvitelmia siitä, että oppilas asettaa itse tavoitteensa. Tyypillisen pojan tavoite on päästä mahdollisimman helpolla ja huijata systeemiä. Tämä on poikien lajityypillinen ominaisuus ja kehitysvaihe ennen aikuisuutta.

Olen samaa mieltä! Miehet ovat todellakin laiskoja, putkiaivoisia apinoita jotka tarvitsevat jatkuvaa ohjaamista ja paapomista, muuten ei tule mistään mitään kun vietit vievät joka suuntaan sikailemaan. Suosittelen siis sukupuoliin jaettuja koululuokkia jossa 14-vuotiaita poikia opetetaan selkäsaunalla ja kerrataan ykkösluokan Aapista kahdeksannetta vuotta. Onneksi naiset ovat etenevissä määrin ottamassa ohjia työelämästä niin ehkä tähän yhteiskuntaan tulee jotain tolkkua. Eihän miehet biologialleen ja vaistoilleen minkään voi. 

😂 No niin, ehkä ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä että usea täällä ei ole kuullut erilaisista oppimistyyleistä. Itselläni ala-aste meni kohtalaisen hyvin, ylä-asteella alkoi alamäki.

Pitkän työttömyyden jälkeen menin aikuisopistoon, jossa minä tein testi, jolla kartoitettiin oppimistyylejä. Ei ollut ihmekään että ylä-asteesta numeroni laskivat, olen hyvin vahvasti kinesteettinen oppija, eli opin tekemällä, en auditiivinen joka oppisi opettajan luokan edessä puhutuista asioista tai visuaalinen oppija joka oppisi lukemalla.

Tieteellinen tutkimus on kumonnut nämä oppimistyyli-höpinät jo ajat sitten.

Ei kannata kysyä, koska vastaukset olisivat epämieluisia. Helpompi syyttää poikia, ruutuja ja vanhempia

"Emmä jaksa opiskella ku emmä kuitenkaa saa töitä"

"Miksi sä niin aattelet?"

"Ei mun faijallakaa oo töitä ja se on sentää käyny yliopiston"

"Emmä haluu olla mikää hikke, jengi vaa dissaa ja ei tytötkää tykkää niist"

"Broidi on fiksuin jätkä mitä tiiän. Se opiskelee yliopistos ja kirjotti älliä, mutta se näyttää jatkuvasti masentuneelta ku käy tääl eikä sil oo koskaan ollu tyttöystävääkää. Must tuntuu ettei sil mee kauheen hyvin ja jos niin fiksu jätkä ku mun broidi ei pärjää elämäs nii miten mul vois olla mitään mahiksia"

Vierailija kirjoitti:

Tämä on itseasiassa mielenkiintoinen ilmiö eli miksi tytöt pärjäävät koulussa paremmin kuin pojat. Se, että tytöt olisivat "kiltimpiä", "ahkerampia" ja " heillä on parempi keskittymiskyky", ei riitä selitykseksi. En sano, etteikö se olisi totta usean tytön kohdalla, mutta silloin koululaitos on jotenkin onnistunut unohtamaan pojat. Itsellänikin on yksi 10 tyttö ja annan hänelle täydet pisteet ja arvostuksen sen puolesta, mitä on tehnyt koulun eteen. Silti uskon, että ei hän ole sen älykkäämpi tai parempi kuin pojatkaan, hänellä on vain tietynlaisia ominaisuuksia, jotka suosivat nykyistä koulujärjestelmää. 

On vaikea sanoa, mitä pitäisi muuttaa. Omat pojat ainakin kaipaavat kovasti liikunnallisempia juttuja ja erilaisilla päätelaitteilla työskentelyä. Toinen pojistani on hyvin lahjakas ja älykäs, mutta tyttö kiilaa hänen ohitseen, koska poikani ei jaksa keskittyä ja kärsivällisyys loppuu vähänkin ajattelua vaativissa tehtävissä, joita kyllä on aika vähän peruskoulussa. Pojat tuntuvat enemmän tarvitsevan sellaista opetusta, joka tuottaa pikaista palautetta ja mielihyvää. Voiko koulu lähteä sille tielle, onkin tietysti eri kysymys. 

Yksi selitys voi olla, että tyttöjen keskuudessa koulumenestystä arvostetaan enemmän. Pojilla tuntuu yleisenä trendinä olevan, että jossain vaiheessa peruskoulua niistä "nörteistä" ja älykkäistä pojista muodostuu pieni tiivis ryhmä, jota muut dissaavat. Ehkä kyseessä on kotoa lähtevä ajattelutapa, jota tiedostamatta syötetään eri sukupuolille eri tavalla. 

Oli syy missä tahansa, toivoisin tähän pikaista parannusta. Kahden pojan ja yhden tytön äitinä olen todennut senkin, että yhteiskunnassa on hieman negatiivinen suhtautuminen poikiin. On ollut helpompi olla äiti tyttärelle yhteiskunnan suunnalta tulevan paineen takia. Tai ainakin itse olen kokenut, että poikien meteli ja isompi tilantarve on nähty häiritsevänä. Ehkä heille itselleenkin on sisäistynyt siitä ajatus, että ovat jotenkin vääränlaisia. 

Ehkä ennemmän pitäisi vain hyväksyä ajatus, että olemme erilaisia. Antaa valita koulussa erilaisia tapoja tehdä asioita. Kaikkien on tehtävä, mutta mitä ja miten, voisi olla jokaisen itse päätettävissä. 

Se poikien suurempi tilan tarve ja meteli nähdään häiritsevänä siksi koska se ON häiritsevää. Omilta koulu vuosilta muistan, että nimenomaan tietyt pojat olivat niitä, joiden ansiosta opetus keskeytyi ajoittain ja työskentelyrauha katosi. Oli niitä alisuoriutuvia tyttöjäkin, mutta he viettivät aikansa piirrellen vihkoon tms.

Pojissa ärsyttää juuri se hillitön näkymisen ja kuulumisen tarve mikä ymmärrettävästi häiritsee muita. Et varmaan itsekään töissä jaksaisi, jos viereisen kuution kaveri käyttäisi päivänsä kainalopieruihin, räkättämiseen ja heittämällä paperitolloja kollegoiden päähän.

Mun kouluaikana häiriköivän oppilaan sai sentään vielä poistaa luokasta ja opettajat pitivät jöötä, vaikka karttakepillä ei ketään lyöty.

Lisäksi vanhemmat ei nykyään aseta lapsilleen rajoja. Esimerkiksi eilen täällä oli ketju jossa äiti oli kauhuissaan miehensä kasvatustavasta kun hän oli huutanut teini-ikäiselle tytölleen. Tyttö oli sanonut isälleen jotain tyyliin "no voi v*ittu sun kans", ja palstalaisten lähes yksimielinen mielipide oli että ei tuo ollut mitään ja voi kamala kun tyttöressu on nyt nöyryytetty ja traumatisoitu. Saa siinä miettiä, miksi ei ole rajoja ja opettajat kuulevat töissä jopa h*orittelua.

Menkää vanhemmat itseenne.

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan esimerkiksi Japaniin, niin suhtautuminen opiskeluun on täysin erilainen. Opiskelu ei vain hyödytä itseä, vaan sillä voi auttaa yhteiskuntaa ja maailmaa. Hyvä koulumenestys kertoo, että omista velvollisuuksista huolehditaan ja että on kykenevä ottamaan vastuuta. Huono koulumenestys on häpeä ja tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kesällä joutuu kertaamaan kouluun. Hyvät oppilaat puolestaan pääsevät kesällä kursseille, mikä hyödyttää heitä entisestään. Ilmapiiri tukee opiskelua ja pitkäjänteisyyttä. Menestys on vahvasti yhdistetty siihen, miten paljon yksilö näkee vaivaa. Lisävaiva tuo parempia tuloksia ja johtaa omiin päämääriin todennäköisimmin.

Joka kesäloman lopulla usea nuori tappaa itsensä Japanissa, kun koulut jälleen alkavat. Jopa viranomaiset joutuvat tästä vanhempia varoittaa. Japanin muoto ei taas sitten tue mitään muuta, kuin täysin harmaiden tunnollisten työläismurkkujen kasvattamista, joita ylempi taho, senpait sun muut voi riekotella miten tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan esimerkiksi Japaniin, niin suhtautuminen opiskeluun on täysin erilainen. Opiskelu ei vain hyödytä itseä, vaan sillä voi auttaa yhteiskuntaa ja maailmaa. Hyvä koulumenestys kertoo, että omista velvollisuuksista huolehditaan ja että on kykenevä ottamaan vastuuta. Huono koulumenestys on häpeä ja tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kesällä joutuu kertaamaan kouluun. Hyvät oppilaat puolestaan pääsevät kesällä kursseille, mikä hyödyttää heitä entisestään. Ilmapiiri tukee opiskelua ja pitkäjänteisyyttä. Menestys on vahvasti yhdistetty siihen, miten paljon yksilö näkee vaivaa. Lisävaiva tuo parempia tuloksia ja johtaa omiin päämääriin todennäköisimmin.

Joka kesäloman lopulla usea nuori tappaa itsensä Japanissa, kun koulut jälleen alkavat. Jopa viranomaiset joutuvat tästä vanhempia varoittaa. Japanin muoto ei taas sitten tue mitään muuta, kuin täysin harmaiden tunnollisten työläismurkkujen kasvattamista, joita ylempi taho, senpait sun muut voi riekotella miten tahtoo.

Olisiko kultainen keskitie mitään? Ei tämä meidän nykymallikaan tule todennäköisesti olemaan kaunista katseltavaa tulevaisuudessa. Jokaisen vanhemman mielestä se oma mussukka on ihan erityinen uniikki lumihiutale jonka erityispiirteet tulee huomioida yksilöllisesti kaikissa tilanteissa. Jos lapsi ei menesty tai aiheuttaa ongelmia, se johtuu siitä kun näitä erityispiirteitä ei ole huomioitu. Lapset kasvavat ajatukseen, että heiltä ei voi vaatia mitä vaan, esimerkiksi sitä että he jaksaisivat noudattaa työaikoja tarkasti.

Nämä lumihiutaleet tulevat joskus olemaan työelämässä missä pitää joustaa ja tehdä kompromisseja. Loppujen lopuksi, kun kasaat miljoona uniikkia ja spesiaalia lumihiutaletta samaan tilaan, mitä saat? Homogeenisen valkoisen massan jota kutsutaan nimellä hanki.

Keskustelimme 8-luokkalaisen poikani kanssa tästä. Hänestä poikien tulokset paranisivat, jos ne joka luokan pahimmat häiriköt (pojat) laitettaisiin johonkin erityiskouluun. Nyt kuulemma se suurin riehuja kannustaa suuren osan pojista riehumaan kanssaan ja opetusajasta menee suuri osa hukkaan tuon vuoksi. Ryhmätöden taso laskee, kun aina on joku totaalikieltäytyjä matkassa. Eivät siis pilaa vain omaa koulunkäyntiään vaan myös muiden.

Lisäksi roolimallien antaminen pojille on tärkeää. Koululla on käynyt amerikkalaisen jalkapallon pelaajia, ex-huumekundeja, tubettajia ja hauskanrempseitä nuorisotyöntekijämiehiä. Nämä ovat cool. Julkisuudessa on mitä paremmin pärjänneitä miehiä (muusikkoja, yrittäjiä, urheilijoita), jotka kilpaa hehkuttavat, kuinka tylsää koulu oli ja kuinka huonosti menestyivät koulussa.

Kuinka usein koululla käy esittäytymässä hyvin koulunsa hoitaneita ja menestyneitä miehiä? Kuinka usein näkyy Youtube-videoita, joissa hehkutetaan, että kun tein läksyt ja osallistuin tunnilla niin menestyin elämässä ja sain naisia? Iseillä on tässä tietenkin iso rooli ja vastuu.

Kuten jo moni muukin tässä ketjussa on sanonut, niin täälläkin moni dissaa hyvin koulussamenestyviä poikia. Se vaan ei ole hienoa. Se on nörttiä ja homoa.

Miksi aina koko yhteiskunta on paapomassa poikia? Missä isät jotka olisivat tyttärestään huolissaan? Miksi kukaan ei pohdi miksi naiset eivät pärjää työelämässä? Miksi ketään ei kiinnosta kuin vähätellä naisten ongelmia? Tyhmät akat. Jos naisilla ja tytöillä on ongelmia, miehennne nauravat niille. Olen hyvin iloinen siitä että pojat ovat surkeita nykyään. Saavat sellaisina pysyäkin. Se on pornonkatsojan palkka. ;)mitäs annatt poikien alistaa ja esineellistää naisia.

Jos naisten asioista puhuu, tulevat ihanat miehenne kertomaan miten miehen asiat ovat tärkeämpiä ja miten se nyt vaan on biologiaa että naisten ei kuulu pärjätä.

Pistäkää miehenne pohtimaan miksi sukunimet eivät mene naisen kautta. Miksi naisilla eiei ole etuja perheessä jossa he tekevät miehiä enemmän työtä? Miksi miehet eivät kirjoita satoja kommentteja tyttöjen yhteiskunnallisesta asemasta?

Oksettavia poikien paapojia. Miehet vihaavat, esineellistävät teitä ja katsovat pornoa. Lopettakaa tuo säälittävä paapominen.

Ketä kiinnostaa koulu. Ne lätkäpelaajat ja narkkarimuusikot saa kaikki missimuijat. Joku komee miljonääri ehkä myös mut nekin yleensã syntyneet rahaperheseen.

Se nyt on ihan yks hailee tienaako 2 vai 3t kuukaudessa. Muutama satanen eroa verojen jälkeen ja yhtä paska elämänlaatu. Ainoa ero toinen on pinko käynyt yliopistot ollut vuosia pilkan kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Kotoa se kaikki lähtee. Vanhempien kuuluu arvostaa koulua ja opettajia. Kannustaa ja arvostaa lasta kehua myös kun on aihetta . Ei palkita lasta mopoilla sun muilla härveleillä. Sitten vasta palkitaan jos aihetta.

Arvostus pitää ansaita. IKINÄ arvostus ei tule automaattisesti. Suomalaiset opettajat ei juuri arvostusta ansaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotoa se kaikki lähtee. Vanhempien kuuluu arvostaa koulua ja opettajia. Kannustaa ja arvostaa lasta kehua myös kun on aihetta . Ei palkita lasta mopoilla sun muilla härveleillä. Sitten vasta palkitaan jos aihetta.

Arvostus pitää ansaita. IKINÄ arvostus ei tule automaattisesti. Suomalaiset opettajat ei juuri arvostusta ansaitse.

Tässä, hyvät naiset ja herrat, tiivistyy ongelman ydin. Veikkaisin, että koulussa ei osata ymmärtää kommentoijan rakkaan pikku Onni-Veikan herkkyyttä joka näkyy räiskyvänä (häiriköivän) käytöksenä ja opettajat terveellä tavalla haastavana käytöksenä (haistatteluna). Ihmekään, ettei poikkeuksellisen lahjakkaat (näsäviisaat) lapset pärjää tässä tasapäistämisen Albaniassa (kaikkien pitää kuunnella hiljaa tunnilla).