Lue keskustelun säännöt.
Uusi mies (dippainssi) ei ymmärrä "nouseeko lentokone ilmaan liukuhihnalta?" -pulmaa
20.11.2017 |
Pulmassa siis lentokone on kiitotien päässä, mutta kiitotie onkin liukuhihna, joka pyörii renkaiden pyörimissuunnan nopeuden huomioiden vastakkaiseen suuntaan. Eli kun kone kiihdyttää, liukuhihna kiihdyttää.
Mies ilmeisesti kuvittelee, että lentokone kiihdyttää jotenkin renkaillaan, koska hän väittää, ettei kone nouse liukuhihnalta normaalisti ilmaan. Huvittaa tämä tilanne, koska olen itse TRADENOMI ja äijä on oikeasti 10 vuotta alansa hommia tehnyt dippainssi! :D Ei usko, vaikka miten yritän hänelle perustella, että kone kiihdyttää normaalisti vauhtiaan ja nousee ilmaan.
Miten saisin rautalangasta väännettyä asian?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä pulma esitetään yleensä väärin.
Tässä yleensä mainitaan se ehto, että liukuhihna liikkuu vastakkaiseen suuntaan tarkalleen samalla nopeudella kuin lentokoneen pyörien kehänopeus. Se luonnollisesti vaatii sen, että lentokoneen on pysyttävä paikoillaan ympäristöön nähden.
Jos lentokone liikkuu eteenpäin hihnalla suhteessa ympäristöön, pyörät pyörivät nopeammin kuin hihna. Jos se liikkuu taaksepäin, pyörät pyörivät hihnaa hitaammin.
Tämä siis on puhtaasti teoriaa ja se on fakta, että mikäli lentokoneen pyörien ja hihnan nopeus on sama, lentokone pysyy paikallaan.
Käytännössähän kuitenkin on niin, että hihnan nopeudella ei voida puuttua mitenkään lentokoneen liikkumiseen sen päällä, ellei hihnaa pyöritetä tyyliin äänennopeudella ja jokin kysymyksen asettelun kannalta epäolennainen syy, esim. tekninen ongelma alkaa jarruttaa lentokoneen pyörää jne..
M40
Vierailija kirjoitti:
Tämä pulma esitetään yleensä väärin.
Tässä yleensä mainitaan se ehto, että liukuhihna liikkuu vastakkaiseen suuntaan tarkalleen samalla nopeudella kuin lentokoneen pyörien kehänopeus. Se luonnollisesti vaatii sen, että lentokoneen on pysyttävä paikoillaan ympäristöön nähden.
Ei vaadi. Se liukuhihna voi vetää vastakkaiseen suuntaan vaikka 5-kertaisella nopeudella, jos rengas sen kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
No mietipä sitä.
Onneksi olemme kumppanini kanssa tyhmiä emmekä välitä nouseeko se ilmaan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
No mietipä sitä.
Täällä on jo moneen kertaan (linkkeineen päivineen) selitetty että se kone liikkuu, se ei liikkuisi vain siinä tapauksessa että koneen pyörät olisi pultattu liukuhihnaan. Yksinkertaista yläastetason fysiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
No mietipä sitä.
Täällä on jo moneen kertaan (linkkeineen päivineen) selitetty että se kone liikkuu, se ei liikkuisi vain siinä tapauksessa että koneen pyörät olisi pultattu liukuhihnaan. Yksinkertaista yläastetason fysiikkaa.
Tai jos paksu köysi tai vaijeri pitäisi konetta paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoinen hämäys: sillä liukuhihnalla ei ole mitään helkkarin väliä tässä keississä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
No mietipä sitä.
Ei, vaan sinä mietit. Älä ajattele pyörillä vetävää autoa vaan lentokonetta, joka saa työntövoimansa turbiinista tai potkurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
Moottorien kaikki energia menee pyörien pyörittämiseen. Siipien ilmanopeus on kokeen alussa 0 ja lopussa 0. Lentoonlähtö vaatii siipien suhteellisen nopeuseron maahan nähden. Koska maa liikkuu siipien nopeudella ei tätä tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
Moottorien kaikki energia menee pyörien pyörittämiseen. Siipien ilmanopeus on kokeen alussa 0 ja lopussa 0. Lentoonlähtö vaatii siipien suhteellisen nopeuseron maahan nähden. Koska maa liikkuu siipien nopeudella ei tätä tapahdu.
No nyt on jo korkeampaa logiikkaa. Lentokoneen moottori pyörittää sen renkaita? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että kettinki olisi paras pitämään konetta hihnalla?
Lentokoneen pyörillä on vapaa rullaus. Ainoastaan renkaan laakereiden aiheuttama kitka vastusta kiihdyttämistä, joka kylläkin hieman nousee laakerin kuumetessa, mutta ei oleellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
Moottorien kaikki energia menee pyörien pyörittämiseen. Siipien ilmanopeus on kokeen alussa 0 ja lopussa 0. Lentoonlähtö vaatii siipien suhteellisen nopeuseron maahan nähden. Koska maa liikkuu siipien nopeudella ei tätä tapahdu.
No nyt on jo korkeampaa logiikkaa. Lentokoneen moottori pyörittää sen renkaita? :D
Kyllä ja samalla liukuhihnaa jos hihna on vapaasti liikkuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Kerrotko vielä että miksi se pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan?
Moottorien kaikki energia menee pyörien pyörittämiseen. Siipien ilmanopeus on kokeen alussa 0 ja lopussa 0. Lentoonlähtö vaatii siipien suhteellisen nopeuseron maahan nähden. Koska maa liikkuu siipien nopeudella ei tätä tapahdu.
No nyt on jo korkeampaa logiikkaa. Lentokoneen moottori pyörittää sen renkaita? :D
Kyllä ja samalla liukuhihnaa jos hihna on vapaasti liikkuva.
Ja renkaat pyörii myös ilmassa ollessa? Niin niin :D
Vaan miten se Apollo muka pystyi nousemaan kuun pinnalta, kun ei ole ilmakehää mitä vastaan raketin työntövoima kohdistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vaan miten se Apollo muka pystyi nousemaan kuun pinnalta, kun ei ole ilmakehää mitä vastaan raketin työntövoima kohdistuisi.
Ei rakettimoottori tarvitse ilmakehää. Sen voima kohdistuu siihen kappaleeseen mitä se kuljettaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Lentoonlähtö vaatii siipiin ilmanopeuden.
Ongelmana on kokeellinen toteutus, kun kone kiihdyttää ja pyörät kiihdyttävät niin liukuhihnan tulisi kiihdyttää täsmälleen samanaikaisesti. Ei myös menisi kauaa kun pyörien nopeus lähestyisi valonnopeutta tässä testissä..
Sääliksi käy ihmisiä jotka ottavat nämä myytinmurtaja tv-ohjelmat tosissaan.
Voi kulta pieni...
Kun kone kiihdyttää se tapahtuu juurikin kuten Myytinmurtajissa selitettiin: teho siirtyy suoraan ilmaan ja koneen pyörät saavat pyöriä siellä alla ihan mitä nopeutta tahansa -se ei vaikuta nousukiidon pituuteen yhtään.
Liukuhihna saa pyöriä merkityksettömänä koska ilman liikkeeseen sillä ei ole vaikutusta.
Kerropa vielä kun sinua nyt niin kovin säälittää että mitä Myytinmurtajat tekivät väärin?
Vierailija kirjoitti:
en edes lukenut aloitusta mutta tulin kertomaan kuinka vitun ärsyttävä sana dippainssi on
Vähästäpä ärsyynnyt.
Jos liukuhihna olisi lentokentän levyinen ja liukuhihnan ilmaa taaksepäin siirtävä tekijä olisi saatu eliminoitua niin lentokone ei voisi nousta ilmaan koska kone pysyisi paikallaan suhteessa ilmaan.
Lentoonlähtö vaatii siipiin ilmanopeuden.
Ongelmana on kokeellinen toteutus, kun kone kiihdyttää ja pyörät kiihdyttävät niin liukuhihnan tulisi kiihdyttää täsmälleen samanaikaisesti. Ei myös menisi kauaa kun pyörien nopeus lähestyisi valonnopeutta tässä testissä..
Sääliksi käy ihmisiä jotka ottavat nämä myytinmurtaja tv-ohjelmat tosissaan.