Mikä olisi kohtuullinen summa maksaa miesystävälle kuussa, jos muutamme yhteen hänen omistusasuntoonsa?

Vierailija kirjoitti:

Minä muutin miehen omistamaan asuntoon pari vuotta sitten, olimme seurustelleet puolisen vuotta. Olin juuri valmistunut ja sain ensimmäisen "oikean" työpaikkani. Säästöjä ei minulle ollut kertynyt opiskeluajan kesätöistä ja työsopimus on määräaikainen, joten asunnon ostaminen ei oikein sopinut minun tilanteeseeni silloin.

Miehellä oli yksin lainanlyhennykset ja muut yhteensä noin 700e + vastike 250e. Nyt kun asumme hänen asunnossaan, niin mies hoitaa edelleen lainansa, asunnon kunnostushommat ja muut asunnon arvoon vaikuttavat jutut, minä maksan vastikkeen sekä puolet sähköstä ja vedestä. Isoja hankintoja ei paljoa ole ollut, pesukone ostettiin puoliksi. Laitan omasta palkastani 500-1000 euroa kuussa säästöön.

Sitten kun olen saanut säästettyä jonkun aikaa, voimme ostaa yhdessä isomman asunnon. Mies saa nykyisestä kämpästään omansa pois ja minulla on säästöt. Pidän hyvänä järjestelynä.

Tämä kuulostaa reilulta peliltä. Hyvä kompromissi, jossa molemmat hyötyvät 

parasta olisi varmaan, että mies myy asunnon ja sijoittaa sen 300 000 osakkeisiin. Nostaa 15 000e osinkoja. Sitten maksatte sen vuokran puoliksi. Mies saa saman hyödyn, sinä maksat tuplat ja et pääse valittamaan miehen sinun rahoista hyötymisestä.

Annan esimerkin omasta elämästä: me asumme vuokralla ja vuokra on 2000 euroa. Maksamme vuokran puoliksi, miehellä ei ole omistusasuntoa. Minulla on.

Minun omistusasuntoni on puolestaan vuokralla. Saan siitä vuokraa 1400 euroa. Verojen Ja vastikkeiden jälkeen minä maksan asumisestani saman verran kuin silloin, kun asuin asunnossani yksin.

Eli minä maksan tästä asumisesta 700 e, mies maksaa 1000 e. Mites tämä suhteutuu ketjun oppeihin? Olenko loinen?

Vierailija kirjoitti:

Hän maksaa lainaa noin 450 kuussa, jonka lisäksi yhtiövastike 250 kuussa. Olisiko tuon yhtiövastikkeen maksaminen + sähkölasku ok, vai pitäisikö maksaa enemmän?

Puolet vastikkeesta ja muista juoksevista kuluista. Hieman enemmän ruuasta. 

En ymmärrä miksi sinun pitäisi maksaa koko vastike, koska silloin miehen ei tarvisi varsinaisesti maksaa asumisestaan mitään muuta kuin lainan korot. Toki sinulle tuo vastike on paljon pienempi kuin vuokra, mutta kyllä se on silti miehellekin hyvä tilanne, kun ei tarvitse maksaa kuin puolet vastikkeesta ja kartuttaa samalla omaisuuttaan ja tekee samalla myös sijoitusvoittoa, koska asunnon arvo todennäköisesti nousee jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastike+ puolet kuluista on minusta kohtuullinen. 250€:lla et saisi edes vuokra-asuntoa mistään. Lainan lyhennyksen maksaa mies, koska kerryttää itselleen omaisuutta.

Ihan järjetöntä roskasakkia täällä kun heti ovat loisimassa ja upottamassa kyntensä kumppaninsa omaisuuteen (en puhu aloittajasta). Itse en ikinä kehtaisi makoilla toisen asunnossa maksamatta kohtuullista korvausta asunnon omistajalle. Enkä kehtaisi olla vaatimassa siivua toisen omaisuudesta. 

Jos haluatte omistusasunnon, niin miksi ette pistä omia rahojanne likoon/hae pankista lainaa ja osta sellaista. Miksi asuntosijoittajaksi pitäisi päästä toisen siivellä ja miksi pidätte sitä vielä ihan oikeutettuna tapana toimia? 

Täällä on vähän väliä keskusteluja, joissa eronneen avoparin toinen puoli pohtii miten pääsisi käsiksi toisen omaisuuteen ja loukkaantuu verisesti jos joku ehdottaa ettei tuolla ole oikeutta toisen kerryttämään omaisuuteen vaikka ovat yhdessä asustaneetkin. 

Erittäin hyvä kommentti. Omistaminen on myös aina riski, jonka pelkästään asunnon omistaja kantaa. Asunto myös kuluu. Esimerkkinä 15 vuoden välein tehtävä keittiöremontti, jossa keittiö laitteineen uusitaan (esim. 20k€), on kuukausihinta yli 110€ pelkästä keittiön käytöstä. Nämä kulut tulevat suoraan asunnon omistajalle ja siksi toisen henkilön käyttäessä asuntoa tulee maksaa vuokraa. Muuten elää omistajan avustuksella.

On oikein siis maksaa kaikista asuminen kuluista puolet. Lainalyhennys ei ole asuminen kulu ja sen saa omistaja maksaa kokonaan itse. Asuminen kulujen lisäksi on kohtuullista olisi maksaa 50% -ositettua markkinahintaista vuokraa.  Käytännössä ihmiset eivät näitä kuluja usein laske ja lopputuloksena omistajan kustannuksella siipeillään ja ilmainen asuminen perustellaan asunnon spekulatiivisella arvonnousulla.

No lol. Vielä pitäisi vuokraa maksaa kaiken muun päälle, koska keittiöremppa pitää tehdä 15v välein. Mitä järkeä muuttaa tuollaisen nyhtäjän kanssa yhteen. :D Kyllä se niin on, että joko puolet juoksevista kuluista tai sitten niin, että ostaa puolet asunnosta itselleen. Kuka nyt toisten remontteja makselee! 

Jos koirasi naarmuttavat parketin, niin sinustako ei ole yhtään kohtuullista osallistua kuluihin vaan omistaja korjaa lattian ja sinä edelleen vaan makselet puolet juoksevista kuluista? En kyllä kehtaisi asua kenenkään asunnossa vain maksamalla puolet juoksevista kuluista. 

Älä sitten kehtaa. Itse en omista koiraa, enkä muitakaan lemmikkejä. Jos ei kelpaa, että sisäänmuuttaja maksaa puolet juoksevista menoista, niin sitten asunto myyntiin ja pari ostaa yhteisen. Ei se ole oikein, että toinen mahdollistaa toisen omaisuuden kertymisen ja jää eron tullessa tyhjän päälle. 

No jos vain maksaa vastikkeen ja puolet käyttökuluista, niin eiköhän siinä jää toisellekin säästöjä riittävästi eikä jää eron tullessa tyhjän päälle. 

No mietit mikä on vastaavan asunnon vuokra ja se summa puoliksi. Eli jos vastaavan kämpän vuokra on vaikka 800e, 400e on sinun osuutesi. Mies maksaa siitä sitten vastikkeet jne.

Mä maksan puolet vastikkeesta. Ja puoliksi pistetään kulut mitkä menee elämiseen. Se on miehen oma laina, siihen en koske.

Ainoa oikea neuvo on se, että SOPIKAA asumiskulujen jakamisesta.

Ihan sama, miten joku toinen on asian sopinut. Teidän pitää itse keskenänne löytää sellainen ratkaisu, joka sopii molemmille ja jonka kanssa te voitte elää. Ihan siitä riippumatta, mikä se ratkaisu sitten onkaan.

Nimittäin jos käy niin, että te ette sovi ja sinä ap muutat sisään ja asiaa vaan aletaan hoitaa jollain järjestelyllä, teillä on edessänne ihan varmasti riitoja myöhemmin.

Toisaalta, jos istutte alas sopimaan asumismenojen jakamisesta, voitte samalla puhua muutenkin rahasta. Kun asutaan ja eletään yhdessä, on muitakin yhteisiä menoja. Miten ruokakauppalaskut jaetaan? Kuka maksaa lomamatkat? Avaatteko yhteisen tilin vai huolehtiiko molemmat omista menoistaan? Mitä, jos toinen alkaa tienata enemmän, miten kustannukset silloin jaetaan?

Rahasta tulee riitaa parisuhteissa ihan satavarmasti, jos rahasta ei ole koskaan osattu puhua.

Puolet hoitovastikkeesta, vedestä ja sähköstä olisi minusta kohtuullista. Jos taloyhtiö ottaa lainaa mies maksaa ylimääräisen rahoitusvastikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Asuntooni tehtiin juuri täysremontti. En ole kuitenkaan aikeissa myydä tätä seuraavaan 15 vuoteen, ja silloin uusi omistaja varmaan remontoi tämän uudelleen... 

Tuntuu hullulta, ettei olla valmiita maksamaan 100-200 euroa kuussa ylimääräistä, että saa asua tosi edullisesti toisen omistamassa asunnossa. Asuntoni vuokra on 1200 euroa vuokramarkkinoilla. Jos kumppanini ei olisi valmis maksamaan edes 150 euroa ylimääräistä kuussa asunnon käytöstä vaan haluaisi vain maksaa puolet käyttökuluista, niin hieman ihmettelisin. Pieniä kuluja on aina. Tänä vuonna ostettiin uusi etuovi, laatoitettiin terassi, tehtiin maalaushommia jne...   

Nuo pienet jutut oli siis täysremontin lisäksi. 

Joo, mutta sinä  niistä etuovista loppupeleissä  hyödyt. Ei se kumppani. Se lähtee siitä asunnosta tyhjin käsin.

Vastike, sähkö- ja vesimaksu puoliksi. Puolisosi kartuttaa kuitenkin samalla omaa

varallisuuttaan maksamalla asuntolainaa.

0 euroa.

Voithan tietysti ostaa mieheltä esimerkiksi puolet asunnosta ja sitten normaalisti kulut menee puoliksi. Mutta miksi vitussa sinä rahoittaisit miehen varallisuuden kartuttamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut ovat valmiita täysin hyväksikäyttämään asuntoa maksavaa osapuolta? Mitä se omistava osapuoli hyötyy loisesta, joka maksaa vain puolet juoksevista kuluista? Kun taas se toinen saa asua melkein ilmaiseksi ja säästää rahat, jotka toinen maksaa pankille, että pariskunta saa asua asunnossa. En ymmärrä tuota näkökantaa ollenkaan vaikka en edes omista mitään. Eli olisin tuo asuntoon muuttaja.

Kohtuullinen maksu, niin että molemmat jäävät plussan puolelle. Koko vastike vähintäänkin. 

Se laina ja vastike ovat molemmat pakollisia kuluja, että siinä asunnossa voi nyt asua. Puolet niistä on oikein. Toinen vaihtoehto on, että mies laittaa tuon asunnon vuokralle ja pariskunta vuokraa puoliksi yhteisen asunnon. Silloin tuo miehen asunto ei vaikuta pariskunnan rahoihin. Se olisi selkeästi tasapuolisin.

Jos et nää mitään eroa siinä maksaako asunnon omistaja yksin asuessaan laina + vastikkeen + kaikki kulut yksin tai vain lainan yksin, mutta muista kuluista puolet, niin suosittelen jotain matematiikan kurssia. Yksinkertaisia pluslaskuja.

Mutta miten jotkut ei näe siinä mitää outoa, että asunto jonka markkinavuokra olisi vaikka 1000e. Niin joku asuu siinä maksamalla puolet yhtiövastikkeesta esim.140e? Kumpikohan siinä hyötyy enemmän? Asunnon omistaja ja lainanmaksaja vai tuo toinen? Toisella ei edes ole mitään velvotteita, hän voi lähteä yhdellä oven avauksella. Ei se ole mitään asumiskulujen tasaamista. Siinä asunnossa ei voi asua kauaa jos molemmat maksaa puolet yhtiövastikkeesta. Miten jotkut ovat noin vakaasti valmiita hyväksikäyttämään toista? siis maksamalla vain juoksevista kuluista puolet? Jonkinnäköinen korvaus siitä, että toinen näkee vaivaa asunnon eteen ja maksaa lainaa, kuuluu juoksevien kulujen lisäksi.

No siis jos asunnon omistaja haluaa kaikkein suurimman rahallisen hyödyn luun pistää kämpän ulkopuoliselle vuokralle tuolla 1000e hinnalla ja asuu itse yksin jossain pikkuyksiössä ja lopettaa sen seurustelun muutenkin, ainahan siitä jotain kuluja tulee.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastiko joku ajattelee, että pitäisi vain saada muuttaa ja asua ilmaiseksi toisen asunnossa? Ja toinen hoitaa kaikki kulut? Niinkuin lapsi? JOka tapauksessa yhdessä asuminen on halvempaa kuin yksin. Kasvakaas nyt mammat aikuiseksi ja ymmärtäkää että jokaisen on vastattava itse elämänsä edellytyksistä. Ja plussaa on kun niitä voi toisen kanssa jakaa. Mies ei ole sama asia kuin isänne, joka kustansi lapsuutenne, herranen aika. Kuka mies edes haluaa siivellä elävää naista?? Vai luonnossako sitten maksatte? En ymmärrä alkuunkaan tätä. 

Itse en nähnyt yhtäkään viestiä jossa ehdotettiin ettei nainen maksa mitään?

Miehen kuuluu maksaa kaikki perheen kulut. 

Jalat ristiin jos joudut maksamaan senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

Eh. Molemmat kasvattavat omaa omaisuuttaan jälkimmäisessä esimerkissä.

50% koroista, vastikkeista ym kuluista on reilu jako, kaikki sitä ylöspäin on bonusta.

Kaikki remontit yms olisi joka tapauksessa tehtävä, asui siinä tyttöystävä tai ei.

Junttityttö kirjoitti:

Meillä tilanne on toisinpäin. Mies asuu omistamassani talossa. Hänellä on pienemmät tulot. Ketuttaa joka kuukausi muistutella että "voisit sinäkin osallistua elämisen kuluihin välillä" ja sitten hän maksaa jonkun hikisen sähkölaskun tai nettilaskun. Toisaalta, minun talonihan tämä on. Ruokaa ostetaan yhdessä mutta muutoin on omat menot ja omat tulot.

Ketuttaa muistutella?

No, mistä te tarkalleen sovitte, kun mies muutti sinun omistamaasi taloon? Veikkaan, että ette selvästi sopineet yhtään mistään ja nyt teillä riidellään rahasta.

Oikeasti hyvät aikuiset. Sopikaa pelisäännöt. Tiedän, että rahasta puhuminen on vaikeaa, mutta kun siitä tulee niin paljon ihan turhaa riitaa.

Mies maksaa lainan koska omistaakin asunnon, muut asumiskulut puoliksi. Sinun kannattaa laittaa asp-tili, indeksirahastotalletus tai osakesalkku että sinultakin jää jotain säästöön nyt kun asumiskulunne ovat kohtuulliset. Sitten jos joskus hankitte isomman asunnon yhdessä niin miehellä on jo omamaksamansa asuntolainan verran säästössä ja samoin sinulla mitä olet saanut kasaan. Tietysti jos olet rahastoa tai osakkeita hankkinut niin niitä ei oikein kannata käyttää asunnon ostamiseen vaan antaa kasvaa edelleen tai käyttää niiden vuotuisia tuottoja lainan maksamiseen. Asp-tili on tilanteessasi hyvä. Myös siinä tapauksessa että jos tulee ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Asuntooni tehtiin juuri täysremontti. En ole kuitenkaan aikeissa myydä tätä seuraavaan 15 vuoteen, ja silloin uusi omistaja varmaan remontoi tämän uudelleen... 

Tuntuu hullulta, ettei olla valmiita maksamaan 100-200 euroa kuussa ylimääräistä, että saa asua tosi edullisesti toisen omistamassa asunnossa. Asuntoni vuokra on 1200 euroa vuokramarkkinoilla. Jos kumppanini ei olisi valmis maksamaan edes 150 euroa ylimääräistä kuussa asunnon käytöstä vaan haluaisi vain maksaa puolet käyttökuluista, niin hieman ihmettelisin. Pieniä kuluja on aina. Tänä vuonna ostettiin uusi etuovi, laatoitettiin terassi, tehtiin maalaushommia jne...   

Nuo pienet jutut oli siis täysremontin lisäksi. 

Joo, mutta sinä  niistä etuovista loppupeleissä  hyödyt. Ei se kumppani. Se lähtee siitä asunnosta tyhjin käsin.

Vähemmän lämmityskuluja, kun ei enää vedä. Ja onhan sitä mukava viettää kesäisiä iltoja uudella terassilla.