Mikä olisi kohtuullinen summa maksaa miesystävälle kuussa, jos muutamme yhteen hänen omistusasuntoonsa?

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun hän myy asunnon, paljonko sinä saat asunnosta silloin?

Paljonko saat, jos vuokraat asunnon vaikkapa Satolta ja vuokranantaja sitten jossain vaiheessa myy asunnon?

Puolet yhtiövadtikkeesta plus sähkö puoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi. Makselkoot mies ihan itse oman asuntonsa lainanlyhennyksiä, ellei meinaa antaa sulle osuutta myyntirahoista.

Miten ihmeessä se toinen saisi asua ilmaiseksi, kun toinen hoitaa asumiskulut? Ilmainen loisii toisen kustannuksella. Kohtuullinen vuokra ja molemman hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksaa vain puolet kuluista, niin silloinhan sitä asuu täysin ilmaiseksi toisen asunnossa. Kuluttaa ja käyttää toisen asuntoa ilman pienintäkään korvausta. Ei se näinkään kuulosta reilulta. 

Ristiriitaista puhetta. Jos maksaa puolet juoksevista kuluista, niin asuu täysin ilmaiseksi? Mielenkiintoinen käsitys ilmaisesta. 

Tämän kaltaisista kirjoittajista ei kannata välittää. Nämä on juuri niitä tuulen huuhtoma perse -tyyppejä, joilla ei ole mitään käsitystä sanoista kuten pääomakulu, pääoman tuotto, menetty tuotto ym. Ja näkisin että asioilla on vielä selkeä yhteys.

Mitäs tuottoja tämä asunnon omistaja menettää kun puoliso asuu hänen kanssaan ja maksaa puolet juoksevista kuluista..?

Mies maksaa lainan ja sinä vastikkeen, loput puoliksi. Samalla siinä voitte säästää kaiken mitä kumpikin tuloistaan vaan pystyy, kohta onkin jo yhteisen asunnon käsiraha kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi. Makselkoot mies ihan itse oman asuntonsa lainanlyhennyksiä, ellei meinaa antaa sulle osuutta myyntirahoista.

Miten ihmeessä se toinen saisi asua ilmaiseksi, kun toinen hoitaa asumiskulut? Ilmainen loisii toisen kustannuksella. Kohtuullinen vuokra ja molemman hyötyy.

Toki näinkin voi tehdä, mutta vuokralaisella on sitten oltava vuokralaisen oikeudet. Ts. Vuokralainen ei osallistu millään tavalla esim remontteihin ja vuokranantaja näiden ajaksi alentaa vuokraa tai hommaa korvaavan kämpän jne. 6kk irtisanomisaika.. Mitä näitä nyt on. Itse haluaisin kyllä auttaa esim remontissa, onneksi en kyllå tuollaiseen suhteeseen ikinä jäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Miten jotkut ovat valmiita täysin hyväksikäyttämään asuntoa maksavaa osapuolta? Mitä se omistava osapuoli hyötyy loisesta, joka maksaa vain puolet juoksevista kuluista? Kun taas se toinen saa asua melkein ilmaiseksi ja säästää rahat, jotka toinen maksaa pankille, että pariskunta saa asua asunnossa. En ymmärrä tuota näkökantaa ollenkaan vaikka en edes omista mitään. Eli olisin tuo asuntoon muuttaja.

Kohtuullinen maksu, niin että molemmat jäävät plussan puolelle. Koko vastike vähintäänkin. 

Se laina ja vastike ovat molemmat pakollisia kuluja, että siinä asunnossa voi nyt asua. Puolet niistä on oikein. Toinen vaihtoehto on, että mies laittaa tuon asunnon vuokralle ja pariskunta vuokraa puoliksi yhteisen asunnon. Silloin tuo miehen asunto ei vaikuta pariskunnan rahoihin. Se olisi selkeästi tasapuolisin.

Meillä tilanne on toisinpäin. Mies asuu omistamassani talossa. Hänellä on pienemmät tulot. Ketuttaa joka kuukausi muistutella että "voisit sinäkin osallistua elämisen kuluihin välillä" ja sitten hän maksaa jonkun hikisen sähkölaskun tai nettilaskun. Toisaalta, minun talonihan tämä on. Ruokaa ostetaan yhdessä mutta muutoin on omat menot ja omat tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Ollaanko sitä asuntoa myymässä remontin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Miten jotkut ovat valmiita täysin hyväksikäyttämään asuntoa maksavaa osapuolta? Mitä se omistava osapuoli hyötyy loisesta, joka maksaa vain puolet juoksevista kuluista? Kun taas se toinen saa asua melkein ilmaiseksi ja säästää rahat, jotka toinen maksaa pankille, että pariskunta saa asua asunnossa. En ymmärrä tuota näkökantaa ollenkaan vaikka en edes omista mitään. Eli olisin tuo asuntoon muuttaja.

Kohtuullinen maksu, niin että molemmat jäävät plussan puolelle. Koko vastike vähintäänkin. 

Se laina ja vastike ovat molemmat pakollisia kuluja, että siinä asunnossa voi nyt asua. Puolet niistä on oikein. Toinen vaihtoehto on, että mies laittaa tuon asunnon vuokralle ja pariskunta vuokraa puoliksi yhteisen asunnon. Silloin tuo miehen asunto ei vaikuta pariskunnan rahoihin. Se olisi selkeästi tasapuolisin.

Jos et nää mitään eroa siinä maksaako asunnon omistaja yksin asuessaan laina + vastikkeen + kaikki kulut yksin tai vain lainan yksin, mutta muista kuluista puolet, niin suosittelen jotain matematiikan kurssia. Yksinkertaisia pluslaskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Itse en ainakaan ostaisi vasta remontoitua asuntoa vaan sellaisen, jonka voin itse remontoida oman maun mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei missään nimessä muuta kuin juoksevat kulut tai puolet niistä.Ei toisen omaisuutta tarvitse kasvattaa. Sitten ostetaan yhteinen asunto.

Mutta omaa omaisuutta voi kasvattaa keräämällä säästöjä, kun maksaa vain käyttökuluja. 

No sehän on täysin reilua, asunnon omistaja kasvattaa omaa omaisuuttaan maksamalla asuntoa ja toinen puoliso kerää säästöjä.

Niin mutta asunnon omistaja joutuu hoitamaan remontit, kun asunto kuluu käytössä. Toinen vaan keräilee säästöjä... 

Niin ja myydessään asunnon saa korkeamman hinnan kun on remontoinut asuntoaan.

Ollaanko sitä asuntoa myymässä remontin jälkeen?

Oikeasti oletko noin yksinkertainen vai esitätkö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksaa vain puolet kuluista, niin silloinhan sitä asuu täysin ilmaiseksi toisen asunnossa. Kuluttaa ja käyttää toisen asuntoa ilman pienintäkään korvausta. Ei se näinkään kuulosta reilulta. 

Ristiriitaista puhetta. Jos maksaa puolet juoksevista kuluista, niin asuu täysin ilmaiseksi? Mielenkiintoinen käsitys ilmaisesta. 

Tämän kaltaisista kirjoittajista ei kannata välittää. Nämä on juuri niitä tuulen huuhtoma perse -tyyppejä, joilla ei ole mitään käsitystä sanoista kuten pääomakulu, pääoman tuotto, menetty tuotto ym. Ja näkisin että asioilla on vielä selkeä yhteys.

Hah, ai että olen tuulen huuhtoma perse -tyyppiä kun olen sitä mieltä, että puolet yhtiövastikkeesta ja muista juoksevista kuluista on tarpeeksi? Katso kuka puhuu! :D

Se on puolison hyväksikäyttöä, että maksattaa kaikki juoksevat kulut kokonaan, kun asunnon omistaja itse maksaa vain lainaa pois. Mitäs sitten, kun on laina maksettu, ja mies ei maksa asumisestaan mitään, samalla kun toinen maksaa kaiken? Eron tullessa tämä kaiken maksaja lentää pihalle, koska ei omista taloa, vaikka rahat onkin menneet asumisesta maksamiseen. Miksi kukaan suostuisi sellaiseen? 

Jos ei kelpaa, niin asunto molempien nimiin, ja laina ja juoksevat kulut yhtiövastikkeineen puoleksi. Ei varmaan kaltaisellesi lois-tyypille kelpaa, koska sitten ei pääse valjastamaan puolisoa maksajaksi ilman oikeuksia, kun se ero tulee ja sinun kaltaisellesi se kyllä tulee.

Itse en suostuisi muuttamaan miehen omistamaan asuntoon. Jos ei asuta molemmat vuokralla, niin sitten yhteinen asunto ja laina puoleksi muiden kulujen kanssa. Näitä huijareita on liikkeellä aivan liikaa ja moni on rakkaudesta niin sokea, että ei halua sellaista ajatella, että puoliso vain käyttää hyväksi ja nyhtää rahaa. Ei pidä ruveta toisen omaisuuden mahdollistajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Neuvottelukysymyksiähän nämä. Itse näen vastikkeen 250€ kohtuulliseksi summaksi. En kehtaisi vähempää maksaa.

Samaa mieltä. Me tehtiin näin tyttiksen kanssa, mutta harmikseni suhde meni muusta syystä poikki.

No sain onneksi maksettua lainani pois vähän nopeammin kun jäi yhtövastikkeen takia maksukykyä.

Tyttiskin oli tyytyväinen kun sai asua edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Entäs kun hän myy asunnon, paljonko sinä saat asunnosta silloin?

Yhtä paljon kuin vuokralla asuttuasi kolme kertaa kalliimmalla.

Omistan itse hyvällä paikalla olevan kerrostalokolmion joka remontoitu kaikilta pinnoilta. Neliöitä lähemmäs 80. Yhtiövastike on 320e. Minusta olisi järjetöntä, että puolisoni maksaisi minulle 150e vuokraa tässä asumisesta.

Sen sijaan katselimme mitä vuokrat ovat vastaavissa asunnoissa (n.800-900e/kk) ja jaoimme sen kahdelle, jolloin selvisi miehen vuokraosuus. Sähköt ja netti maksetaan puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi. Makselkoot mies ihan itse oman asuntonsa lainanlyhennyksiä, ellei meinaa antaa sulle osuutta myyntirahoista.

Miksi pitäisi antaa osuus myyntituloista, jos nainen ei ole sijoittanut asuntoon mitään? Vuokralla joutuisi maksamaan samanlaisesta kämpästä paljon enemmän. Jos haluaa osan asunnon myyntirahoista, kannattaa ostaa yhteinen asunto.

Minusta ap:n ehdotus oli ihan reilu.

T. Asunnon vuosi sitten ostanut nainen

Monesti näitä asuntolainan korkoja saa vähentää jo verotuksessa, joten en ymmärrä miksi asuntoon muuttavan kumppanin pitäisi vielä kustantaa korkojakin.