Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä olisi kohtuullinen summa maksaa miesystävälle kuussa, jos muutamme yhteen hänen omistusasuntoonsa?
19.11.2017 |
Hän maksaa lainaa noin 450 kuussa, jonka lisäksi yhtiövastike 250 kuussa. Olisiko tuon yhtiövastikkeen maksaminen + sähkölasku ok, vai pitäisikö maksaa enemmän?
Kommentit (349)
Ihanko oikeesti te olette valmiita asumaan toisen omistamassa asunnossa maksamalla vain juoksevia kuluja eikä yhtään käyttökulja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa vain puolet kuluista, niin silloinhan sitä asuu täysin ilmaiseksi toisen asunnossa. Kuluttaa ja käyttää toisen asuntoa ilman pienintäkään korvausta. Ei se näinkään kuulosta reilulta.
Ristiriitaista puhetta. Jos maksaa puolet juoksevista kuluista, niin asuu täysin ilmaiseksi? Mielenkiintoinen käsitys ilmaisesta.
Totta kai jokainen maksaa käyttökulunsa, mutta tuossa tapaukessa ei makseta yhtään korvausta sen asunnon käyttämisestä. Vastikkeen maksaminen kokonaan on todella pieni korvaus asunnon käytöstä.
Höpsis. Jos asunnon omistaja asuisi yksin, maksaisi hän yksin vastikkeen + sähkön + internetin. Sisäänmuuttajan maksaessa näistä puolet, pienenee asunnon omistajan kuukausimenot jo parhaimmillaan monella sadalla. Myös asunnon omistaja voittaa yhdessäasumisesta.
Sisäänmuuttajalla on koiria ja ne vaan tietää kuluja. Lattiat uusiksi muutaman vuoden päästä.
Näin kävi kun akka muutti koirineen asuntoon. Ei mitään muuta kuin kuluja.
Millaisia materiaaleja te käytätte kämpissä? Meillä on 2 koiraa ja kissa ja laminaatti kestäny hyvin 10 vuotta. Suurin jälki lattiassa on, kun tiputin iskuporakoneen siihen. Siitä tuli lommo ja pintaa lohkesi. Koirat ei ole mitään saanut aikaiseksi vaikka useasti ovatkin lattialle kusseet.
Parkettia, ja kyllä siinä myös näkyy pissatulehduksen aiheuttamat pissajäljet.
Meillä myös parkettia, mutta heti näkyy pissäjäljet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toinen vaihtoehto olisi nyt sitten kallis vuokra-asunto, jonka vuokran joutuisin maksamaan kokonaan yksin ilman tukia. Käyn kyllä töissä, mutta taloustilanne on aika huono tällä hetkellä. Lisäksi haluan jakaa arkeni toisen kanssa. ap.
Jos taloustilanteesi on huono, niin mieti ennemmin miten saat sen korjattua, kuin tukeudut hätäpäissäsi toiseen. Löydätkö halvemman asunnon? Onko oikeutta esim. asumistukeen? Voitko hankkia paremman työpaikan nyt tai jossain kohtaa tulevaisuudessa? Ajattele pidemmälle. Kyllä, maksat itse kallista vuokraa, mutta se on SINUN kotisi. Tässä on iso riski sille että olet kohta taloudellisesti kontrolloitu, ja jaat arkesi hyväksikäyttäjän kanssa. Nyt vähän omanarvontuntoa! Jos ei suostu puoleen (käyttö)vastikkeesta ja puoleen muista asumiskuluista eli sähkö, vakuutus, vesi jne. anna olla. Minkä ikäinen olet? Älä ole liian naiivi vaikka oletkin rakastunut.
En nyt hyväksikäytöksi epäilisi, jos 250€+ puolet vesi ja sähkölaskuista. Ainakin pääkaupunkiseudulla asuntolainan korkokin voi olla sellaisen 100€ kuussa (n. 120k€ velka), jonka omistaja saattaa maksaa. Hyvin noilla kuluilla pitäisi voida työssäkäyvän säästää pahan päivän varallekkin, jos sitä pelkää. Oletan toki, ettei yhteenmuuton ainoa motiivi ole taloudellinen vaan myös pitävät toisistaan.
Maksan miehelleni hoitovastikkeen kokonaisuudessaan, joka on 220€. Lisäksi maksan vesimaksut, jotka ovat yhteensä 30€. Mies maksaa 700€ lainaansa, korkoja ja lainakuluja. Muut normaalit menot maksetaan puoliksi. Mielestäni saan asua todella halvalla, koska tämän kämpän vuokra olisi noin 1100 kuukaudessa. Enemmänkin olisin valmis maksamaan, jos mies suostuisi. Miehen mielestä avioliitossa ei tärkeää ole mitä kukin maksaa, kunha pärjätään hyvin.
Luultavasti rahoitusvastikkeen pistetään puoliksi sitten joskus, kun vaikkapa putkiremontti tulee ajankohtaiseksi. Riippuu tosin paljon sen hetkisestä taloustilanteesta. Hyvin ollaan 15 vuotta pärjätty ja molemmat ovat tyytyväisiä.
Beaumount kirjoitti:
Ennen kuin muuttaa kenenkään kanssa ylipäätään yhteen, kannattaa miettiä miksi niin tekee. Onko järkevää miettiä asumiskustannusten säästöä, jos raha-asioista tulee kränää/katkeruutta/epäreilu asetelma, onko se parisuhteelle hyväksi? Ajan päälle järjestely jossa näennäisesti ollaan tasapuolisia, saattaa nakertaa, jos ei ole täysin perillä mitä järjestely tarkoittaa. Valitettavasti varsinkin nuoret naiset antaa myöten tässä liian usein: maksavat asumiskuluissa miehen lainaa ja sitä kautta kartuttavat miehen omaisuutta + samalla tekevät suurimman osan kotitöistä, huolehtivat ruokahuollosta (mitä ostetaan ja koska) jne. Ikään kuin se että mies on ottanut asuntolainaa ja nyt lyhentää sitä, on jotenkin naisen vastuulla. Miehelle varmasti sopii, että saa kodinhengettären omaan asuntoon, eikä tarvitse enää nähdä vaivaa toisen asunnolle/kaupungille siirtymiseen. Lisäksi mies kuvittelee saavansa lainalleen maksajan. Kätevää, hänen ei tarvitse esimerkiksi muuttaa, mutta lainakulut ja kotityöt pienenee.
Toisekseen olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että jos tässä tapauksessa nainen muuttaa miehen omistamaan asuntoon, on kohtuullista että nainen maksaa 50% käyttövastikkeesta + juoksevista kuluista esim. sähkö, netti, vakuutukset jne. Usein kuulee tälle vastalauseena sen, että nainen säästää tällä järjestelyllä joka tapauksessa paljon rahaa, eikä ole reilua jos toinen saa asua puoli-ilmaiseksi toisen asunnossa. Käsittääkseni ei ole kumppanin asia "rankaista" sisäänmuuttajaa jollain tekaistulla maksulla siitä, että järjestely hyödyttää molempia (yhtiövastike puolitetaan), mutta naista taloudellisesti enemmän. Onko olemassa jokin vääryys siinä, että naiselle joka ei ole päättänyt ostaa omaisuutta eikä siten lyhennä lainaa, pitää jäädä tulot-menot laskelmalla saman verran rahaa kuin miehelle, joka on päättänyt ostaa omaisuutta ja lyhentää siitä lainaa.
Jos toinen on vielä opiskelija/pienituloinen, voi sisäänmuuttajalle tai molemmille tulla se todellisuudessa kalliimmaksi. Kuka hyvittää tuon erotuksen?
Ajatus siitä, että sisäänmuuttaja maksaa markkinahintaista vuokraa, on jo niin kaukana avoliiton ideasta että kannattaa luopua koko ajatuksesta siinä vaiheessa. Asuu erillään ja katsoo mitä tulevaisuus tuo, ostaa vaikka puoliksi sen uuden yhteisen. Vuokran maksaminen avopuolisolle on absurdi ajatus -> maksat suoraan hänen asuntolainaansa, mutta sinulla ei ole oikeuksia. Kyllä, jos asuu yksin maksaa todennäköisesti vielä enemmän asumisestaan, mutta ainakin silloin päättää ITSE missä ja kuinka asuu. Silloin ei ole alivuokralaisena omalla avopuolisollaan eikä tule tilannetta jossa kuittaillaan toisen loisimisella tai "makoilulla toisen kämpässä", joita tässäkin keskustelussa toistellaan.
Jos tämä kulujen tasapuolinen ja järkevä jako on ongelma, voidaan se ratkaista sillä että etsitään uusi yhteinen koti, josta molemmat omistaa 50% ja maksaa kaikista kuluista 50%. Tai vuokrataan uusi yhteinen koti, josta molemmat maksaa 50% kuluista. Jos asunnon omistaja ei halua luopua omastaan, tai ei tajua että asunto on hänen omaisuuttaan ja sitä kautta hänen on se maksettava, on fiksua miettiä onko se parisuhde niin tärkeä. Asunto on asunto, omistusasunto on oma valinta, parisuhde on parisuhde, myöskin täysin vapaaehtoinen asia. Avoliiton tarkoitus ei ole miettiä sitä kuka hyötyy ja miten, ja jos minä hyödyn, hyötyykö toinen enemmän. Se on vapaaehtoinen asumisjärjestely sekä naiselle että miehelle.
Pakollinen disclaimer: järjestely menee samalla tavalla oli sitten nainen tai mies asunnon omistajana tai muuttajana.
Tässä ne tärkeimmät pointit tulikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut eukon talossa ilmaiseksi jo 10 vuotta. Vastaukseni kuuluu siis: fifty-fifty.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeesti te olette valmiita asumaan toisen omistamassa asunnossa maksamalla vain juoksevia kuluja eikä yhtään käyttökulja?
Hemmetti mitä loisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeesti te olette valmiita asumaan toisen omistamassa asunnossa maksamalla vain juoksevia kuluja eikä yhtään käyttökulja?
Hemmetti mitä loisia.
Voi eeiii... Joku random kateellinen keneltä oma ukko nyhtää tuhkatkin pesästä, kun haluaa edes jotain hyötyä akasta, vauva avlla haukkuu mua loiseksi.. Voi eeiii..
Olen itsekin mies keski-iässä .Asun omassa jo omakotiasunnossa.auton ja sähkön hoitelen itse
Mielenkiinnosta luin palstaa
Mitä se asuminen maksaa?vakityö kun on on yleensä tyytyväisempi
Asuisin ehkä suhteessa jos saisin kämppiksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En maksaisi lainanhoitokuluja, maksaisin jonkun osuuden vastikkeesta, vesimaksun ja sähkön. Sinun omaisuutesi ei kartu. Jos aiot maksaa jotain siitä, tehkää silloin asunnosta kauppapaperit. Maksaahan voi vaikka suoraan miehelle, ei siihen pankkia väliin tarvita. Entäs jos te lisäännytte avoparina, jääkö sulle tuulen huuhtoma pers*?
Mieti aina, miten sun käy, jos tiet menee ristiin.
Jos asut vuokralla niin kartutatko silloin "jonkun" omaisuutta? Mikäli asut jossain, niin AINA joudut siitä maksamaan, oli asunnon omistaja kuka vain. Onnea siipeilyyn.
Satun asumaan velattomassa omassa osakekämpässä pääradan varrella ja olen yh. Tässä viimeisimmässä asuntokaupassa ei ollut pankkiin muuta asiaa kuin kauppakirjat ja leimaverot. Vuokralla ja työttömänä asuin tasan kaksi vuotta 90-luvulla aikanaan kaupungin murjussa ja kiitti riitti. Maksan mieluummin omaa sillä rahalla ja se olisi ap:llekin järkiratkaisu kun ollaan saman katon alla. Osta ennenpitkää osuus tai laita säästöön vaikka rahastoihin. Mutta älä osallistu lainaan, sulla ei ole edes vuokralaisen asemaa.
Täällä saa ihan liian usein lukea miten nainen kartuttaa miehen omaisuutta, ja maksaa puolet kaikesta ja tulee sitten dumpatuksi lasten kanssa johonkin lähiön tupakanhajuiseen vuokramurjuun kesken hoitovapaan.
Siipeilyä en ole harrastanut, mutta terveen järjen käyttöä kylläkin.
Ap, miten ne muut talousasiat on sovittu?
Omistan itse lähes miljoonan euron asunnon, johon tyttöystäväni muutti sisään. Sovittiin että hän maksaa n. 350 euron hoitovastikkeen kuukaudessa, eikä muuta. Tuo summa on alle puolet verrattuna hänen aiemmin maksamaansa yksiön vuokraan, ja nyt hän pystyy laittamaan joka kuukausi muutaman satasen säästötilille.
Tienaan yli kymmenen kertaa enemmän kuin hän, joten maksan mielelläni ruuat, sähkölaskun, vesilaskun, kodinkoneet, kalliin urheiluautoni kulut, yhteiset matkat jne. Vastaavan asunnon vuokra olisi kai yli 3000 euroa kuukaudessa, joten aika halvalla hän saa asua hienoissa puitteissa. Suurin osa naisista olisi varmaan niin hölmöjä, että vastaavassa tilanteessa tuhlaisi kenkiin ja laukkuihin tuon säästyvän kuukausirahan ja sitten itkisi eron hetkellä kun miehellä on asunto ja itsellä ei ole säästössä euroakaan, mutta itse pakotan naiseni säästämään suurimman osan tuosta erotuksesta kuukausittain itselleen säästötilille.
Mielestäni kohtuullista asumiskorvausta laskettaessa tällaisessa tilanteessa tulee ottaa huomioon molempien asumiskulut ennen yhteenmuuttoa sekä molempien tulot. Yleensä yhtiövastikkeen maksaminen on mielestäni aika lähellä kohtuullista korvausta. Jos molemmilla suunnilleen samanlaiset tulot niin ehkä myös puolet vesi- ja sähkölaskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Beaumount kirjoitti:
Ennen kuin muuttaa kenenkään kanssa ylipäätään yhteen, kannattaa miettiä miksi niin tekee. Onko järkevää miettiä asumiskustannusten säästöä, jos raha-asioista tulee kränää/katkeruutta/epäreilu asetelma, onko se parisuhteelle hyväksi? Ajan päälle järjestely jossa näennäisesti ollaan tasapuolisia, saattaa nakertaa, jos ei ole täysin perillä mitä järjestely tarkoittaa. Valitettavasti varsinkin nuoret naiset antaa myöten tässä liian usein: maksavat asumiskuluissa miehen lainaa ja sitä kautta kartuttavat miehen omaisuutta + samalla tekevät suurimman osan kotitöistä, huolehtivat ruokahuollosta (mitä ostetaan ja koska) jne. Ikään kuin se että mies on ottanut asuntolainaa ja nyt lyhentää sitä, on jotenkin naisen vastuulla. Miehelle varmasti sopii, että saa kodinhengettären omaan asuntoon, eikä tarvitse enää nähdä vaivaa toisen asunnolle/kaupungille siirtymiseen. Lisäksi mies kuvittelee saavansa lainalleen maksajan. Kätevää, hänen ei tarvitse esimerkiksi muuttaa, mutta lainakulut ja kotityöt pienenee.
Toisekseen olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että jos tässä tapauksessa nainen muuttaa miehen omistamaan asuntoon, on kohtuullista että nainen maksaa 50% käyttövastikkeesta + juoksevista kuluista esim. sähkö, netti, vakuutukset jne. Usein kuulee tälle vastalauseena sen, että nainen säästää tällä järjestelyllä joka tapauksessa paljon rahaa, eikä ole reilua jos toinen saa asua puoli-ilmaiseksi toisen asunnossa. Käsittääkseni ei ole kumppanin asia "rankaista" sisäänmuuttajaa jollain tekaistulla maksulla siitä, että järjestely hyödyttää molempia (yhtiövastike puolitetaan), mutta naista taloudellisesti enemmän. Onko olemassa jokin vääryys siinä, että naiselle joka ei ole päättänyt ostaa omaisuutta eikä siten lyhennä lainaa, pitää jäädä tulot-menot laskelmalla saman verran rahaa kuin miehelle, joka on päättänyt ostaa omaisuutta ja lyhentää siitä lainaa.
Jos toinen on vielä opiskelija/pienituloinen, voi sisäänmuuttajalle tai molemmille tulla se todellisuudessa kalliimmaksi. Kuka hyvittää tuon erotuksen?
Ajatus siitä, että sisäänmuuttaja maksaa markkinahintaista vuokraa, on jo niin kaukana avoliiton ideasta että kannattaa luopua koko ajatuksesta siinä vaiheessa. Asuu erillään ja katsoo mitä tulevaisuus tuo, ostaa vaikka puoliksi sen uuden yhteisen. Vuokran maksaminen avopuolisolle on absurdi ajatus -> maksat suoraan hänen asuntolainaansa, mutta sinulla ei ole oikeuksia. Kyllä, jos asuu yksin maksaa todennäköisesti vielä enemmän asumisestaan, mutta ainakin silloin päättää ITSE missä ja kuinka asuu. Silloin ei ole alivuokralaisena omalla avopuolisollaan eikä tule tilannetta jossa kuittaillaan toisen loisimisella tai "makoilulla toisen kämpässä", joita tässäkin keskustelussa toistellaan.
Jos tämä kulujen tasapuolinen ja järkevä jako on ongelma, voidaan se ratkaista sillä että etsitään uusi yhteinen koti, josta molemmat omistaa 50% ja maksaa kaikista kuluista 50%. Tai vuokrataan uusi yhteinen koti, josta molemmat maksaa 50% kuluista. Jos asunnon omistaja ei halua luopua omastaan, tai ei tajua että asunto on hänen omaisuuttaan ja sitä kautta hänen on se maksettava, on fiksua miettiä onko se parisuhde niin tärkeä. Asunto on asunto, omistusasunto on oma valinta, parisuhde on parisuhde, myöskin täysin vapaaehtoinen asia. Avoliiton tarkoitus ei ole miettiä sitä kuka hyötyy ja miten, ja jos minä hyödyn, hyötyykö toinen enemmän. Se on vapaaehtoinen asumisjärjestely sekä naiselle että miehelle.
Pakollinen disclaimer: järjestely menee samalla tavalla oli sitten nainen tai mies asunnon omistajana tai muuttajana.
Tässä ne tärkeimmät pointit tulikin.
Voi olla se sisäänmuuttajakin sellainen, ettei halua olla charity case. Silloin asunnon arvon ajatteleminen velaksi, jonka korosta puolet maksaa voisi olla realistinen tasapuolinen tapa. Esim 200000/2*0.008=800€ vuodessa eli n.66,8€kuussa. Eli ajatuksena jos omistaisi puolet asunnosta sen verran kiinni olevan pääoman korko olisi. Käytetty melko tavanomaista 0,8% asuntolainakorkoa sen kompensoimiseksi, ettei pääse osalliseksi mahdollisesta arvonnoususta ja pystyy itse sijoittamaan rahansa halutessaan helposti tuottavamminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9 siis ap. Miehen entinen tyttöystävä oli myös maksanut yhtiövastikkeen.
Kiva, exä maksoi miehen asunnosta osan. Saako exä myös osansa myyntivoitosta? Jos exä teki jotain, se ei liity mitenkään siihen mitä sinä teet.
Mutta sai asua niin halvalla silti, että jopa oman omistaminen on kalliinpaa ja olisi ainakin halutessaan saanut säästöön merkittävän summan jo vuokran ja maksamansa vastikkeen erotuksen säästämällä. Ei mieskään niin asumisesta säästyneiden rahojen tuottoja saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toinen vaihtoehto olisi nyt sitten kallis vuokra-asunto, jonka vuokran joutuisin maksamaan kokonaan yksin ilman tukia. Käyn kyllä töissä, mutta taloustilanne on aika huono tällä hetkellä. Lisäksi haluan jakaa arkeni toisen kanssa. ap.
Jos taloustilanteesi on huono, niin mieti ennemmin miten saat sen korjattua, kuin tukeudut hätäpäissäsi toiseen. Löydätkö halvemman asunnon? Onko oikeutta esim. asumistukeen? Voitko hankkia paremman työpaikan nyt tai jossain kohtaa tulevaisuudessa? Ajattele pidemmälle. Kyllä, maksat itse kallista vuokraa, mutta se on SINUN kotisi. Tässä on iso riski sille että olet kohta taloudellisesti kontrolloitu, ja jaat arkesi hyväksikäyttäjän kanssa. Nyt vähän omanarvontuntoa! Jos ei suostu puoleen (käyttö)vastikkeesta ja puoleen muista asumiskuluista eli sähkö, vakuutus, vesi jne. anna olla. Minkä ikäinen olet? Älä ole liian naiivi vaikka oletkin rakastunut.
Millä logiikalla mies on hyväksikäyttäjä, jos antaa naisen asua kämpässä 250€/kk hintaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että vastaavan asunnon vuokra markkinoilla olisi 800-1000€/kk. Kyllähän tässä nainen aika paljon voittaa rahallisesti. En vain ymmärrä logiikkaa. Tosin aika monen mielestä näköjään parisuhde on jokin talousliitto, jossa eurolleen lasketaan mitä kumpikin hyötyy. En itse ainakaan pitäisi 250 euron maksua kohtuuttomana. Varsinkin kun ap tienaa käteen hieman alle 2000 euroa. Jäähän tässä muiden kulujen jälkeen todennäköisesti lähes 1000 euroa säästöön tai tuhlaukseen.
Entä jos ap tienaisikin paljon vähemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No toinen vaihtoehto olisi nyt sitten kallis vuokra-asunto, jonka vuokran joutuisin maksamaan kokonaan yksin ilman tukia. Käyn kyllä töissä, mutta taloustilanne on aika huono tällä hetkellä. Lisäksi haluan jakaa arkeni toisen kanssa. ap.
Jos taloustilanteesi on huono, niin mieti ennemmin miten saat sen korjattua, kuin tukeudut hätäpäissäsi toiseen. Löydätkö halvemman asunnon? Onko oikeutta esim. asumistukeen? Voitko hankkia paremman työpaikan nyt tai jossain kohtaa tulevaisuudessa? Ajattele pidemmälle. Kyllä, maksat itse kallista vuokraa, mutta se on SINUN kotisi. Tässä on iso riski sille että olet kohta taloudellisesti kontrolloitu, ja jaat arkesi hyväksikäyttäjän kanssa. Nyt vähän omanarvontuntoa! Jos ei suostu puoleen (käyttö)vastikkeesta ja puoleen muista asumiskuluista eli sähkö, vakuutus, vesi jne. anna olla. Minkä ikäinen olet? Älä ole liian naiivi vaikka oletkin rakastunut.
Millä logiikalla mies on hyväksikäyttäjä, jos antaa naisen asua kämpässä 250€/kk hintaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että vastaavan asunnon vuokra markkinoilla olisi 800-1000€/kk. Kyllähän tässä nainen aika paljon voittaa rahallisesti. En vain ymmärrä logiikkaa. Tosin aika monen mielestä näköjään parisuhde on jokin talousliitto, jossa eurolleen lasketaan mitä kumpikin hyötyy. En itse ainakaan pitäisi 250 euron maksua kohtuuttomana. Varsinkin kun ap tienaa käteen hieman alle 2000 euroa. Jäähän tässä muiden kulujen jälkeen todennäköisesti lähes 1000 euroa säästöön tai tuhlaukseen.
Entä jos ap tienaisikin paljon vähemmän?
Sitten varmasti järjestely voisi olla toinen. Tosin jos 250€ asumiskulut ovat liikaa niin silloin ap varmaankin asuisi sillan alla.
Lainan ja vastikkeen maksaa mies koska hänen asunto. Muut kulut voit vaikka sinä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 % kaikista todellisista kuluista (sähkö, vesi, hoitovastike, netti, ruoka, auto jos käytät) ja 50 % asunnon markkinavuokra-arvosta. Mies hoitaa lainansa itse. Mikä tässä on niin vaikeaa teille naisille?!
Eli mies tekeekin bisnestä avovaimolla. Tosi hieno pohja suhteelle! Jos haluaa että joku maksaa sitä kämppää niin laittaa ihan kunnolla vuokralle ulkopuoliselle...
Mä tunnen tällaisen miehen irl. Sinisilmäistä exäänsä käytti hyväkseen noin. Puhui usein näistä asioista muille, pyöritteli ääneen kaikenlaisia skenaarioita pahisnaisista. Sen jälkeen muuttikin itse toisen naisen kotiin ilmaiseksi asumaan...
300€ lienee kohtuullinen summa aikuiselle...
Paljonko maksaisit vuokralla asuessasi?
Jossakin vaiheessa, jos olet harkinnut oman hankkimista myös, on sopivaa, jos ostatte yhteisen ja maksatte kaiken puoliksi. Silloin sinunkin omaisuus karttuu.
Aikoinaan annoin exän asua ilmatteeksi kotonani. Olen nainen.
Sovittiin, että maksaa ruuat jne.
Miehen oma asunto, jossa asui oli 650€/kk.
Järjestely meni kuitenkin niin, että usein minä kävin kaupassa ja maksoin ruuat, koska minulla oli usein viikolla aikaa. Tein ruuat, pyykkäsin, siivosin jne.
Olisin toivonut miehen huomioivan minua edes jollain tavalla, että ei esim. olisi tarvinnut ravintolassa kaivaa kuvetta.
Mies oli sen verran moukka ettei oma-aloitteisesti tajunnut ettei tässä ole mitään järkeä tässä järjestelyssä.
Hän tuli kotiin töistä ja saattoi kertoilla ihanasti pukeutuneesta sihteeriköstä jne. Lopulta alkoi tuntua, että tyyppi pettää. Aloin pyytää 300€ vuokraa kuussa. Silti se piika olin minä...
Suhde loppui mihen petettyä minua varmaankin koko suhteen ajan.
Enää en ota ketään moukkia kotiini asumaan täysihoitoon.
Alue: Aihe vapaa
Millä logiikalla mies on hyväksikäyttäjä, jos antaa naisen asua kämpässä 250€/kk hintaan. Varsinkin siinä tapauksessa, että vastaavan asunnon vuokra markkinoilla olisi 800-1000€/kk. Kyllähän tässä nainen aika paljon voittaa rahallisesti. En vain ymmärrä logiikkaa. Tosin aika monen mielestä näköjään parisuhde on jokin talousliitto, jossa eurolleen lasketaan mitä kumpikin hyötyy. En itse ainakaan pitäisi 250 euron maksua kohtuuttomana. Varsinkin kun ap tienaa käteen hieman alle 2000 euroa. Jäähän tässä muiden kulujen jälkeen todennäköisesti lähes 1000 euroa säästöön tai tuhlaukseen.