Mikä olisi kohtuullinen summa maksaa miesystävälle kuussa, jos muutamme yhteen hänen omistusasuntoonsa?

Itse samassa tilanteessa maksoin puolet vastikkeesta ja sähköstä. Pari vuotta meni noin, sitten ostimme yhdessä asunnon.

Asumiskulut puoliksi eli sähkö, vesi, vastike yms. Mies lyhentää itse omaa lainaansa ja kasvattaa pääomaansa.

Puolet vastikkeesta ja muista asumiskuluista(sähkö, vesi jne). Kerrytät omalle säästötilille rahaa että jos juttu jatkuu niin voit vaikka myöhemmin ostaa puolet asunnosta itsellesi. Ja jos ero tulee, niin sulla on ne rahat tilillä sitten. Kenenkään lainaa en lähtis maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Puolet vastikkeesta ja muista asumiskuluista(sähkö, vesi jne). Kerrytät omalle säästötilille rahaa että jos juttu jatkuu niin voit vaikka myöhemmin ostaa puolet asunnosta itsellesi. Ja jos ero tulee, niin sulla on ne rahat tilillä sitten. Kenenkään lainaa en lähtis maksamaan.

Ja jos asutaan pitemään yhdessä, kuka hoitaakaan remonttikulut ja kuka säätsääkään rahat omalle tililleen? Siltikin kummatkin hyötyy remontista asumisviihtyvineen. 

En maksaisi lainanhoitokuluja, maksaisin jonkun osuuden vastikkeesta, vesimaksun ja sähkön. Sinun omaisuutesi ei kartu. Jos aiot maksaa jotain siitä, tehkää silloin asunnosta kauppapaperit. Maksaahan voi vaikka suoraan miehelle, ei siihen pankkia väliin tarvita. Entäs jos te lisäännytte avoparina, jääkö sulle tuulen huuhtoma pers*?

Mieti aina, miten sun käy, jos tiet menee ristiin.

Vpaa pimpulin käyttöoikeus ja makselet reilusti päivittäisiä kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi eli sähkö, vesi, vastike yms. Mies lyhentää itse omaa lainaansa ja kasvattaa pääomaansa.

Ja kuka maksaa remonttikulut  molempien asumiskulumisista? Eiku sinä vaan haluat säästää ilman mitään kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

parasta olisi varmaan, että mies myy asunnon ja sijoittaa sen 300 000 osakkeisiin. Nostaa 15 000e osinkoja. Sitten maksatte sen vuokran puoliksi. Mies saa saman hyödyn, sinä maksat tuplat ja et pääse valittamaan miehen sinun rahoista hyötymisestä.

Siinä konkreettinen esimerkki siitä että sillä pääomalla - tai se puuttumisella - on valtava merkitys. Tätä eivät "puolet kuluista" -kirjoittajat käsitä.

Vierailija kirjoitti:

En maksaisi lainanhoitokuluja, maksaisin jonkun osuuden vastikkeesta, vesimaksun ja sähkön. Sinun omaisuutesi ei kartu. Jos aiot maksaa jotain siitä, tehkää silloin asunnosta kauppapaperit. Maksaahan voi vaikka suoraan miehelle, ei siihen pankkia väliin tarvita. Entäs jos te lisäännytte avoparina, jääkö sulle tuulen huuhtoma pers*?

Mieti aina, miten sun käy, jos tiet menee ristiin.

Jos asut vuokralla niin kartutatko silloin "jonkun" omaisuutta? Mikäli asut jossain, niin AINA joudut siitä maksamaan, oli asunnon omistaja kuka vain. Onnea siipeilyyn.

Puolet yhtiön hoitovastikkeesta, vedestä ja sähköstä.

Tämä vastaa sitä jos olisitte vuokra-asunnossa. Ei missään nimessä enempää. Omistaja maksaa itse lainansa kokonaan, ja myös yhtiön rahoitusvastikkeet jos niitä on.

Helvetin naurettavaa kun ehdotetaan että pitäisi maksaa koko vastike. Entä jos asunnosta ei ole enää lainaa maksettavana? Kämpän omistaja ei siis maksaisi mitään, ja kanssa-asuja koko vastikkeen? 😂

Vierailija kirjoitti:

Helvetin naurettavaa kun ehdotetaan että pitäisi maksaa koko vastike. Entä jos asunnosta ei ole enää lainaa maksettavana? Kämpän omistaja ei siis maksaisi mitään, ja kanssa-asuja koko vastikkeen? 😂

Kanssa-asuja maksakoon markkinavuokraa eikä mitään vastiketta. Lompakkolissut yrittää päästä sosiaalimajoitukseen :D

Tää on sama kun autottomat haluaa kyydin vaikka Tampereelle ja OSALLISTUU bensakuluihin D:

Loiset voi ihan vapaasti maksaa taksista tai junalipusta. Ja vuokra-asunnosta.

Oikea vastaus on : et muuta toisen omistamaan asuntoon

Minkäsillevoikunonrakastunut vastaus on: puolet sähköstä ja vedestä ja ruuasta

Velka ja omistukseen liittyvä yhtiövastike ei kuulu sinulle

Ymmärrät tämän vastauksen vasta sitten kun eroatte ja huomaat että toisella on velaton omistuasunto ja sinulla ei ole mitään, ei säästöjä, ei edes paikkaa minne mennä.

Joo, näen tämän joka päivä työssäni, kyllä kaupungin asunnon saa 2-3 vuoden jonottamisella

Vierailija kirjoitti:

Helvetin naurettavaa kun ehdotetaan että pitäisi maksaa koko vastike. Entä jos asunnosta ei ole enää lainaa maksettavana? Kämpän omistaja ei siis maksaisi mitään, ja kanssa-asuja koko vastikkeen? 😂

Se omistajahan on siinä tapauksessa jo maksanut koko asunnon. Tehdään kuule sit mieluummin niin päin, että sä käyt ostamassa meille kivan asunnon ihan omilla rahoillasi ja mä sit maksan puolta vastiketta

Vierailija kirjoitti:

Oikea vastaus on : et muuta toisen omistamaan asuntoon

Minkäsillevoikunonrakastunut vastaus on: puolet sähköstä ja vedestä ja ruuasta

Velka ja omistukseen liittyvä yhtiövastike ei kuulu sinulle

Ymmärrät tämän vastauksen vasta sitten kun eroatte ja huomaat että toisella on velaton omistuasunto ja sinulla ei ole mitään, ei säästöjä, ei edes paikkaa minne mennä.

Joo, näen tämän joka päivä työssäni, kyllä kaupungin asunnon saa 2-3 vuoden jonottamisella

Kyllä se vierasasuja hyötyy huomattavan paljon jo siitä, vaikka maksaisi koko vastikkeen. Jos ei kelpaa, niin jatkaa vuokra-asunnossaan ja maksaa sen 300 euron sijaan 800. Vuokranantajalle voi sit muuttopäivänä vinkua, että voi voi kun mulle ei jäänyt mitään, kartutin vain sun varallisuutta 😂

Omistan noin puolen millin huoneiston. Vuokra tästä maksaa vähintään 2500 euroa kuukaudessa.  Jos pyydän sinua maksamaan vastikkeen kokonaan, niin kieltäydytkö siitä koska hyötyisyin rahallisesti?

Kolmella sadalla eurolla asuisit todella isossa ja mukavassa asunnossa, ja tietysti maksaisit puolet käyttökuluista. Vai mieluummin asuisit yksiössä, josta maksaisit puolen enemmän vuokraa ja samat käyttökulut? 

Meillä mies maksaa puolet vastikkeesta ja muista asumiskuluista (ml. halvat, molempien toivomat remontit). Minun asuntonihan se on ja minulla on viimeinen sana kaikesta siihen liittyvästä, vaikka toki yritetään ensin aina löytää kompromissi. Eikä hän tietenkään saa euroakaan, jos kämppä joskus menee myyntiin.

Minä hyödyn siinä, että saan rakkaan ihmisen asumaan kanssani ja kotityöt ym. putoavat puoleen. Enemmän joutuisin maksamaan yksin asuessani enkä hyötyisi siitä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röyhkeintä on maksaa vain puolet asumiskustannuksista, kun toinen kiinnittää rahansa asuntoon. Itse vaan ostelee mitä tykkää itselleen.

Eihän se asunto kenellekään ilmainen ole. Pitää sopia ensin juoksevat kulut puoleksi ja sitten ei-omistaja hyvittää vielä vähän lisää edullisemmasta asumisesta ja siitä, ettei ole vastuussa putkiremonteista, ikkunaremonteista ym.

Näin ne naiset mahdollistavat miehen omaisuuden keruun jo heti seurustelun alkutaipaleella. Tämäkin nainen maksaa miehelle yhtiövastikkeen ja miehen on helppo maksaa asuntoa, kun ei tarvitse maksaa, kuin laina. Ja kun ero tulee, mies saa koko potin itselleen.  Lähes yhtä suurella osuudella pääsisit asuntoon käsiksi ja jos ero tulisi, kuuluisi sinulle asunnon arvosta puolet.(Eli siis asunto molempien nimiin ja laina puoliksi+ vastike. Summa on sama, jonka joutuisit maksamaan vuokraa jos asuisit jonkun kanssa vuokralla, mutta nyt maksat "itsellesi".)  Ei kannata mahdollistaa tätä toiselle omaisuutta kerryttävää maksupolitiikkaa.  Meillä niin mukavan miehen ensikommentti oli erosta kuultuaan, että" mitään et saa mukaasi". Näin siis, vaikka asuntoa oli yhdessä maksettu, mutta asunto miehen nimissä.

nimimerkki kokemusta on ja huonoa sellaista.

Eikös tuo, että nainen maksaa vain yhtiövastikkeen ja puolet sähkö ja vesilaskuista, hyödytä myös naista merkittävästi?

Missä muualla yhtiövastikkeen suuruisilla kuluilla pääset asumaan? Olettaen, että on työssäkäyvä, eikä rahasioissaan ihan huithapeli, saa järjestelyn aikana useamman satasen säästöön kuussa helposti verrattuna mihinkään vuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut puoliksi eli sähkö, vesi, vastike yms. Mies lyhentää itse omaa lainaansa ja kasvattaa pääomaansa.

Ja hän odottaa niin kaun kuin sinulla on varaa asuntoon. Siihen menee kauan, koska rahattomana et saa lainaa vaan asustelet vuokralla iät ja ajat vaikka olisit voinut asustaa kumppanin luona paljon halvemmalla vain maksaessasi vastiketta, mutta sehän ei sopinut, kun et halunut häntä taloudellisesti hyödyntää.