Lue keskustelun säännöt.
Seksin jakautuminen miehet vs naiset
12121212
18.11.2017 |
Mikä teidän mielestänne selittää tutkimuksessa havaitun eron miesten & naisten välillä?
"Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä."
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…
(aihe on tabu, joten en kirjoita pidempään koska luultavasti ketju poistetaan)
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
markkinatalousmies kirjoitti:
Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.
Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.
Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?
Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".
Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.Eiköhän se mene pikemminkin niin päin, että naisille syötetään lapsesta asti sitä romanttista hömppää. Miten ihmeessä naiset (joiden piti olla se tyhmempi ja epäloogisempi sukupuoli), ovat kuitenkin oivaltaneet, että homma ei mene niin kuin disney-elokuvissa, kun miehille tämä on niin vaikeaa sisäistää?
Ero on siinä että *kaikki* naiset, omaa äitiä myöten, syöttää sitä valheellista hömppäkuvaa pojille. Koska kyseessä ovat ominaisuudet mitä naiset haluaisivat haluta, kuten joku toinen juuri sanoi. Ei ole pelkkä Disney tai hömppä-kustantamo, joka suoltaa tätä skeidaa.
Ja nyt kun todellisuudesta aletaan puhumaan ihan palstoillakin, lähdetietojen avulla, niin silti vaikka kuinka moni nainen yrittää vastustaa. Yrittää pitää silmälaput poikien silmillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksinainenriittää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
No sehän riittäisikin.
Mutta koska vapaa seksuaalisuus, yhä harvempaa naista kiinnostaa pariutua nuorena. Kun pitää "elää" ja sitoutuminen "ahdistaa". Pariutuminen alkaa kiinnostaa vasta sitten kun miehelle on TARVE...eli joskus 28-30v korvilla.
Silloin kun ei ole tarvetta vaan HALU niin valituksi tulee toisenlainen mies.Ei tule. Silloin otetaan mies, joka on myös halunnut elää ja on elänyt. Ja ennen kaikkea, mies joka ei vihaa elämää niin kovasti että laittaa sen lainausmerkkeihin.
Ne seksistä nauttivat ja bilettävät miehetkin vanhenevat, aikuistuvat ja haluavat asettua aloilleen. Ja heidät valitaan.
Tässä on nyt taas tämä lukutaito ja tilastojen käyttö perusteluina päin persettä. Näitä miehiä on niin vähän, jotka ovat voineet elää samalla tavoin kuin naiset. Siksi lopulta tyydytään siihen betaan parisuhteessa, kun alfoja parisuhteeseen riittää harvoille. Kun sitten on seksikokemuksia alfojen kanssa, niin parisuhdeseksi beetan kanssa väljähtyy nopeasti ja alkaa prosessi, mikä johtaa sivusuhteiden kautta lopulta eroon( 80% eroista naisten aloitteesta)
Eroon ei siis johda miehen alkoholismi, pettäminen, väkivaltaisuus, laiskuus vaan aina syy on naisen haikailu "alfan" perään? Eihän mies noissa tapauksissa halua erota, mutta nainen haluaa. Syy on tietenkin siis naisen.
No beta mies nyt ei pääse pettämään, alkoholismi no joo joskin naiset juo nykyään kuin sienet itse. Huomionarvoista on myös, että ero tulee miehelle lähes aina yllätyksenä. Ei ehkä naiset moraalisesti ole syypäitä vaan myös tämän ilmiön uhreina. Nuorena on saatu seksiä, huomiota, jännitystä miesten parhaimmistolta ja sitten kun parisuhteen alunhurma on ohi, niin edellä mainittuja tunteita taas alkaa kaipaamaan. Tavismiehillä kun sitä elämänvaihetta ei edes voinut olla, niin ei sitä hinkuakaan samalla tavalla tule, siksi vain se 20% eroista on miesten aloitteesta. Sopiipa muuten hyvin arvioon, että alfoja on miehistä arviolta 20-10%
No olisiko tässä juuri syy niihin eroihinkin. Jos sillä miehellä ei ole ollut oikeaa ihastusta edes suhteen alussa, vaan on otettu vain joku, joka sattui huolimaan, niin eipä se suhde kovin kiva naisen mielestä pidemmän päälle ole.
Ei minusta ihan huono selitys ja pidän sitä jopa osa syynä. Mutta tavismiehen päästyä suhteeseen kuin suhteeseen on se harvinaista herkkua. Jopa siinä määrin, että ollaan yli-innokkaita, omistushaluisia, epävarmoja ja mustasukkaisia. Nämä negatiiviset asiat johtuu epävarmuudesta ja hunosta itsetunnosta, kun nainen on se kokeneempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
markkinatalousmies kirjoitti:
Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.
Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.
Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?
Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".
Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.Eiköhän se mene pikemminkin niin päin, että naisille syötetään lapsesta asti sitä romanttista hömppää. Miten ihmeessä naiset (joiden piti olla se tyhmempi ja epäloogisempi sukupuoli), ovat kuitenkin oivaltaneet, että homma ei mene niin kuin disney-elokuvissa, kun miehille tämä on niin vaikeaa sisäistää?
Ero on siinä että *kaikki* naiset, omaa äitiä myöten, syöttää sitä valheellista hömppäkuvaa pojille. Koska kyseessä ovat ominaisuudet mitä naiset haluaisivat haluta, kuten joku toinen juuri sanoi. Ei ole pelkkä Disney tai hömppä-kustantamo, joka suoltaa tätä skeidaa.
Ja nyt kun todellisuudesta aletaan puhumaan ihan palstoillakin, lähdetietojen avulla, niin silti vaikka kuinka moni nainen yrittää vastustaa. Yrittää pitää silmälaput poikien silmillä.
Juuri näin. Naisten tulisikin poikiensa kasvatuksessa unohtaa sukupuolisota ja tasa-arvo sukupuolettomastakasvatuksesta puhumattakaan. Poikia pitää rohkaista olemaan poikia. Fyysisiä, kilpailuhenkisiä, fyysisiä, ei kynnysmattoja. On oltava rehellinen. Naisia ei kiihoita tasa-arvoinen, kilttimies .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksinainenriittää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
No sehän riittäisikin.
Mutta koska vapaa seksuaalisuus, yhä harvempaa naista kiinnostaa pariutua nuorena. Kun pitää "elää" ja sitoutuminen "ahdistaa". Pariutuminen alkaa kiinnostaa vasta sitten kun miehelle on TARVE...eli joskus 28-30v korvilla.
Silloin kun ei ole tarvetta vaan HALU niin valituksi tulee toisenlainen mies.Ei tule. Silloin otetaan mies, joka on myös halunnut elää ja on elänyt. Ja ennen kaikkea, mies joka ei vihaa elämää niin kovasti että laittaa sen lainausmerkkeihin.
Ne seksistä nauttivat ja bilettävät miehetkin vanhenevat, aikuistuvat ja haluavat asettua aloilleen. Ja heidät valitaan.
Tässä on nyt taas tämä lukutaito ja tilastojen käyttö perusteluina päin persettä. Näitä miehiä on niin vähän, jotka ovat voineet elää samalla tavoin kuin naiset. Siksi lopulta tyydytään siihen betaan parisuhteessa, kun alfoja parisuhteeseen riittää harvoille. Kun sitten on seksikokemuksia alfojen kanssa, niin parisuhdeseksi beetan kanssa väljähtyy nopeasti ja alkaa prosessi, mikä johtaa sivusuhteiden kautta lopulta eroon( 80% eroista naisten aloitteesta)
Eroon ei siis johda miehen alkoholismi, pettäminen, väkivaltaisuus, laiskuus vaan aina syy on naisen haikailu "alfan" perään? Eihän mies noissa tapauksissa halua erota, mutta nainen haluaa. Syy on tietenkin siis naisen.
No beta mies nyt ei pääse pettämään, alkoholismi no joo joskin naiset juo nykyään kuin sienet itse. Huomionarvoista on myös, että ero tulee miehelle lähes aina yllätyksenä. Ei ehkä naiset moraalisesti ole syypäitä vaan myös tämän ilmiön uhreina. Nuorena on saatu seksiä, huomiota, jännitystä miesten parhaimmistolta ja sitten kun parisuhteen alunhurma on ohi, niin edellä mainittuja tunteita taas alkaa kaipaamaan. Tavismiehillä kun sitä elämänvaihetta ei edes voinut olla, niin ei sitä hinkuakaan samalla tavalla tule, siksi vain se 20% eroista on miesten aloitteesta. Sopiipa muuten hyvin arvioon, että alfoja on miehistä arviolta 20-10%
No olisiko tässä juuri syy niihin eroihinkin. Jos sillä miehellä ei ole ollut oikeaa ihastusta edes suhteen alussa, vaan on otettu vain joku, joka sattui huolimaan, niin eipä se suhde kovin kiva naisen mielestä pidemmän päälle ole.
Ei minusta ihan huono selitys ja pidän sitä jopa osa syynä. Mutta tavismiehen päästyä suhteeseen kuin suhteeseen on se harvinaista herkkua. Jopa siinä määrin, että ollaan yli-innokkaita, omistushaluisia, epävarmoja ja mustasukkaisia. Nämä negatiiviset asiat johtuu epävarmuudesta ja hunosta itsetunnosta, kun nainen on se kokeneempi.
Niin ja kuten jo näissä keskusteluissa on jo monesti todettu, tuo tarkoittaa sitä, että nämä miehet ovat parisuhteissa ihan väärillä motiiveilla, joten tässä kohtaa miesten pitää katsoa peiliin eikä syyttää naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Täh!?
Nyt tuli uutena tietona minullekin.
Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.
Eli ymmärränkö oikein:
- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten
- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet
- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet
Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?
Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?
Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksinainenriittää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
No sehän riittäisikin.
Mutta koska vapaa seksuaalisuus, yhä harvempaa naista kiinnostaa pariutua nuorena. Kun pitää "elää" ja sitoutuminen "ahdistaa". Pariutuminen alkaa kiinnostaa vasta sitten kun miehelle on TARVE...eli joskus 28-30v korvilla.
Silloin kun ei ole tarvetta vaan HALU niin valituksi tulee toisenlainen mies.Ei tule. Silloin otetaan mies, joka on myös halunnut elää ja on elänyt. Ja ennen kaikkea, mies joka ei vihaa elämää niin kovasti että laittaa sen lainausmerkkeihin.
Ne seksistä nauttivat ja bilettävät miehetkin vanhenevat, aikuistuvat ja haluavat asettua aloilleen. Ja heidät valitaan.
Tässä on nyt taas tämä lukutaito ja tilastojen käyttö perusteluina päin persettä. Näitä miehiä on niin vähän, jotka ovat voineet elää samalla tavoin kuin naiset. Siksi lopulta tyydytään siihen betaan parisuhteessa, kun alfoja parisuhteeseen riittää harvoille. Kun sitten on seksikokemuksia alfojen kanssa, niin parisuhdeseksi beetan kanssa väljähtyy nopeasti ja alkaa prosessi, mikä johtaa sivusuhteiden kautta lopulta eroon( 80% eroista naisten aloitteesta)
Eroon ei siis johda miehen alkoholismi, pettäminen, väkivaltaisuus, laiskuus vaan aina syy on naisen haikailu "alfan" perään? Eihän mies noissa tapauksissa halua erota, mutta nainen haluaa. Syy on tietenkin siis naisen.
No beta mies nyt ei pääse pettämään, alkoholismi no joo joskin naiset juo nykyään kuin sienet itse. Huomionarvoista on myös, että ero tulee miehelle lähes aina yllätyksenä. Ei ehkä naiset moraalisesti ole syypäitä vaan myös tämän ilmiön uhreina. Nuorena on saatu seksiä, huomiota, jännitystä miesten parhaimmistolta ja sitten kun parisuhteen alunhurma on ohi, niin edellä mainittuja tunteita taas alkaa kaipaamaan. Tavismiehillä kun sitä elämänvaihetta ei edes voinut olla, niin ei sitä hinkuakaan samalla tavalla tule, siksi vain se 20% eroista on miesten aloitteesta. Sopiipa muuten hyvin arvioon, että alfoja on miehistä arviolta 20-10%
No olisiko tässä juuri syy niihin eroihinkin. Jos sillä miehellä ei ole ollut oikeaa ihastusta edes suhteen alussa, vaan on otettu vain joku, joka sattui huolimaan, niin eipä se suhde kovin kiva naisen mielestä pidemmän päälle ole.
Ei minusta ihan huono selitys ja pidän sitä jopa osa syynä. Mutta tavismiehen päästyä suhteeseen kuin suhteeseen on se harvinaista herkkua. Jopa siinä määrin, että ollaan yli-innokkaita, omistushaluisia, epävarmoja ja mustasukkaisia. Nämä negatiiviset asiat johtuu epävarmuudesta ja hunosta itsetunnosta, kun nainen on se kokeneempi.
Niin ja kuten jo näissä keskusteluissa on jo monesti todettu, tuo tarkoittaa sitä, että nämä miehet ovat parisuhteissa ihan väärillä motiiveilla, joten tässä kohtaa miesten pitää katsoa peiliin eikä syyttää naisia.
No osittain kyllä. Itse kannatankin mgtowia, jossa naisten kanssa ei sitouduttaisi ollenkaan. Siksi on tärkeää nuorille miehille kertoi minkälaisia naiset oikeasti ovat, koska äidit eivät sitä tee.
ShutTheFUp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Täh!?
Nyt tuli uutena tietona minullekin.
Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.
Eli ymmärränkö oikein:
- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten
- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet
- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet
Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?
Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?
Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.
Luultavasti vahingossa tarjosi sinulle syötön lapaasi :D. Mutta yhä enemmissä määrissä näin juuri. 28v on vähän myöhäinen ikä tajuta tämä juttu, mutta minä tajusin vielä vanhempana, onneksi oli luonut jo hyvät pohjat. Toivottavasti olet kehittänyt itseäsi, opiskellut, luonut uraa, sillä silloin sinulla on kohta parhaat vuodet edessäsi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
markkinatalousmies kirjoitti:
Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.
Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.
Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?
Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".
Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.
Ja ne "kunnolliset naiset" ovat yleensä ysejä tai kymppejä, joiden ei tarvinnut todistella haluttavuuttaan makaamalla kaikkien kanssa. Sen sijaan 9-10 kunnollinen mies turhautuu kun kohtaakin vain halveksuntaa jos ei käyttäydy viettiensä mukaan ja käy tyhjentämässä itseään siihen itseään tyrkyttäneeseen tavisnaiseen, jota ei arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ShutTheFUp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Täh!?
Nyt tuli uutena tietona minullekin.
Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.
Eli ymmärränkö oikein:
- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten
- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet
- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet
Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?
Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?
Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.
Niin. Tämä on kumppani/puoliso. Silti tässä itketään, kun ei saatukaan sitä irtoseksiä. Missä kohtaa tuossa kuviossa on mielestäsi se irtoseksi, jos kyse on koko ajan samasta kumppanista, josta sitten tulee puoliso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
markkinatalousmies kirjoitti:
Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.
Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.
Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?
Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".
Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.
Kuules, markkinatalousmies. Jos olisit yhtään enempää lukenut taloustiedettä, tietäisit, että pitkällä aikavälillä ylitarjonta ja alitarjonta muodostavat uuden tasapainon. Jos banaaneista on ylitarjontaa ja omenoista alitarjontaa, niiden arvo muodostuu markkinoilla sen mukaan eikä siinä auta kiukutella, miksi banaaneista ei makseta saman verran kuin omenoista. Mikään sääntö ei sano, että banaanien on pakko maksaa saman verran kuin omenat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Rautalankaa:
Näin opetaan:
"Olemalla kiltti, saat naisen parisuhteeseen." (Huom, ei puhuta irtoseksistä!)
Todellisuus:
Olemalla kiltti, saat naisen parisuhteeseen, mutta et saa irtoseksiä.
Missä valehdellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.
Eihän sitä ole vaikea sisäistää, siksi paljon aiheesta on täällä kirjoiteltu. Juurikin nämä uli-miehet yms. Aikoja tämä on tiedetty.