Lue keskustelun säännöt.
Seksin jakautuminen miehet vs naiset
12121212
18.11.2017 |
Mikä teidän mielestänne selittää tutkimuksessa havaitun eron miesten & naisten välillä?
"Ehkä hieman yllättävää Suuren suomalaisen seksikyselyssä oli se, että tuloksien perusteella naisilla oli ollut enemmän seksikumppaneita kuin miehillä. Siinä missä miehistä suurimmalla osalla (24 %) seksikumppanien määrä oli 2-4, suurimmalla osalla naisista (24 %) vastaava luku oli 5-10. Naisten osuus oli miehiä suurempi myös yli 10, 20, 30 ja 40 seksikumppanin kanssa seksiä harrastaneiden keskuudessa, vaikkakaan erot eivät olleet kovin suuria. Ainoastaan yli 50 ihmisen kanssa seksiä harrastaneista enemmistö oli miehiä."
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/suuri-suomalainen-seksikysel…
(aihe on tabu, joten en kirjoita pidempään koska luultavasti ketju poistetaan)
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ShutTheFUp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Täh!?
Nyt tuli uutena tietona minullekin.
Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.
Eli ymmärränkö oikein:
- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten
- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet
- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet
Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?
Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?
Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.Niin. Tämä on kumppani/puoliso. Silti tässä itketään, kun ei saatukaan sitä irtoseksiä. Missä kohtaa tuossa kuviossa on mielestäsi se irtoseksi, jos kyse on koko ajan samasta kumppanista, josta sitten tulee puoliso?
Miten vaikea se on ymmrätää, ettei irtoseksistä vaan siitä että naiset ovat poissa markkinoilta parhaat vuodet.
Tavisnainen hakee parempaa miestä parhaat vuodet tyytymättä omaan tasoonsa, vastaavan tasoinen mies odottelee ne vuodet ja sitten pitäisi tyytyä naiseen joka ei häntä huolinut nuorena?
30+ niin sitten oltaisiin valmiita seurustelemaan sen saman miehen kanssa jolle lukiossa antoi pakit. Mieti nyt itse jos sinua väheksynyt mies tulisi vonkaamaan myöhemmällä iällä, hyvä diili?
-eri
Miksi ihmeessä pitäisi tyytyä tuollaiseen naiseen? Onhan niitä naisia maailma täynnä.
Ei pitäisikään, mutta miehet jotka eivät ole vielä syöneet punaistapilleriä ei näe tätä asiaa vielä. MGTOW!
Eli enemmistö miehistä odottaa epätoivoisesti vuosikausia, milloin se yläasteella pakit antanut tyttö vihdoinkin huolii hänet? Käsitätkö, miten surullisen kuvan annat miehistä?
Kärjistäen kyllä ja tajuan miten surkeaa sen on. Siksi siitä avaudutaankin. Mutta toki tuo yläasteella pakit antanut tyttö lienee symboliikkaa.
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kuvittele mielessäsi seuraava keskustelu:
Neuvoja: "Kyllä sinä varmasti löydät itsellesi kivan tytön, kunhan muistat käyttäytyä kunnioittavasti. Kyllä tytöt oikeasti rakastavat herrasmiehiä kuten sinä"
Jeppe 15v: "No okei, tuohan kuulostaa hyvältä. Emmä haluaisikaan käyttäytyä niin kuin Jännä-Jonne ja Koulukiusaaja-Kalle"
Neuvoja: "Juuri näin! Joskus tytöt haksahtavat pahoihin poikiin, mutta kyllä he pian tajuavat että sinun kaltaisesi kanssa on hyvä olla"
Jeppe15v: "Tarkoitaksä niinku lukiossa, että sitten ne tajuaa"
Neuvoja: "No ei, kun lukiossa tytöt on yhä nuoria ja erehtyväisiä"
Jeppe15v: "Siis täh, nehän on ihan eri ikäisiä...siis jotkut 18-vuotiaat"
Neuvoja: "Niinno siinä iässä päästään baareihin, ja silloinhan sitä vasta haksahdetaan niihin röyhkeisiin playereihin"
Jeppe15: "Siis mitä vittua, että olemalla kiltti mä saan tyttöystävän joskus parikymppisenä???"
Neuvoja: "Ei, Jeppe...kun katsos naiset haluavat elää ja kokea asioita ensin. Sitoutuminen ahdistaa kovasti nuoria naisia. Sitten kun perhe alkaa pyörimään mielessä..."
Jeppe15v: "Mitä VITTUA, siis joku yli parikymppinen on sun mielestä NUORI...ja sä puhut ny jostain lapsista?????"
Neuvoja: "Niin se Jeppe vain on, en minäkään isääsi Aisuri-Timppaa katsellut sillä silmällä ennen kuin olin 28v ja pettynyt kaiken maailman pelimiehiin"
Jeppe15v "-----"
Satiiri sikseen. Neuvo joka miehiä kiinnostaa, on millä saada 17-22v naisia. Period. Ei, millä pääsee katselemaan naisten kultakauden sivusta ja sitten pariutumaan juoksunsa juosseen ja pyöristyneen ex-Jännä-Janican kanssa.
Mikä tahansa neuvo millä peliin pääsee mukaan vasta tuota vanhempana, on täyttä vedätystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kuvittele mielessäsi seuraava keskustelu:
Neuvoja: "Kyllä sinä varmasti löydät itsellesi kivan tytön, kunhan muistat käyttäytyä kunnioittavasti. Kyllä tytöt oikeasti rakastavat herrasmiehiä kuten sinä"
Jeppe 15v: "No okei, tuohan kuulostaa hyvältä. Emmä haluaisikaan käyttäytyä niin kuin Jännä-Jonne ja Koulukiusaaja-Kalle"
Neuvoja: "Juuri näin! Joskus tytöt haksahtavat pahoihin poikiin, mutta kyllä he pian tajuavat että sinun kaltaisesi kanssa on hyvä olla"
Jeppe15v: "Tarkoitaksä niinku lukiossa, että sitten ne tajuaa"
Neuvoja: "No ei, kun lukiossa tytöt on yhä nuoria ja erehtyväisiä"
Jeppe15v: "Siis täh, nehän on ihan eri ikäisiä...siis jotkut 18-vuotiaat"
Neuvoja: "Niinno siinä iässä päästään baareihin, ja silloinhan sitä vasta haksahdetaan niihin röyhkeisiin playereihin"
Jeppe15: "Siis mitä vittua, että olemalla kiltti mä saan tyttöystävän joskus parikymppisenä???"
Neuvoja: "Ei, Jeppe...kun katsos naiset haluavat elää ja kokea asioita ensin. Sitoutuminen ahdistaa kovasti nuoria naisia. Sitten kun perhe alkaa pyörimään mielessä..."
Jeppe15v: "Mitä VITTUA, siis joku yli parikymppinen on sun mielestä NUORI...ja sä puhut ny jostain lapsista?????"
Neuvoja: "Niin se Jeppe vain on, en minäkään isääsi Aisuri-Timppaa katsellut sillä silmällä ennen kuin olin 28v ja pettynyt kaiken maailman pelimiehiin"
Jeppe15v "-----"
Satiiri sikseen. Neuvo joka miehiä kiinnostaa, on millä saada 17-22v naisia. Period. Ei, millä pääsee katselemaan naisten kultakauden sivusta ja sitten pariutumaan juoksunsa juosseen ja pyöristyneen ex-Jännä-Janican kanssa.
Mikä tahansa neuvo millä peliin pääsee mukaan vasta tuota vanhempana, on täyttä vedätystä.
Ihailen vilpittömästi kykyäsi tiivistää tätä asiaa..kiitos. Jos vielä jankutetaan siitä valehtelu temantiikasta viittaan suoraan tähän kirjoitukseesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
No sinun lapsillasi ei tätä ongelmaa ole kun jo kerroit miten kasvatuksessa teet selvän eron parisuhteelle ja seksille :D Kiinnostaisi olla kuulemassa luentosi aiheesta.
Eikä kysymys ole vain vanhemmista, vaan media, populaarikulttuuri, koulu jne,
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kuvittele mielessäsi seuraava keskustelu:
Neuvoja: "Kyllä sinä varmasti löydät itsellesi kivan tytön, kunhan muistat käyttäytyä kunnioittavasti. Kyllä tytöt oikeasti rakastavat herrasmiehiä kuten sinä"
Jeppe 15v: "No okei, tuohan kuulostaa hyvältä. Emmä haluaisikaan käyttäytyä niin kuin Jännä-Jonne ja Koulukiusaaja-Kalle"
Neuvoja: "Juuri näin! Joskus tytöt haksahtavat pahoihin poikiin, mutta kyllä he pian tajuavat että sinun kaltaisesi kanssa on hyvä olla"
Jeppe15v: "Tarkoitaksä niinku lukiossa, että sitten ne tajuaa"
Neuvoja: "No ei, kun lukiossa tytöt on yhä nuoria ja erehtyväisiä"
Jeppe15v: "Siis täh, nehän on ihan eri ikäisiä...siis jotkut 18-vuotiaat"
Neuvoja: "Niinno siinä iässä päästään baareihin, ja silloinhan sitä vasta haksahdetaan niihin röyhkeisiin playereihin"
Jeppe15: "Siis mitä vittua, että olemalla kiltti mä saan tyttöystävän joskus parikymppisenä???"
Neuvoja: "Ei, Jeppe...kun katsos naiset haluavat elää ja kokea asioita ensin. Sitoutuminen ahdistaa kovasti nuoria naisia. Sitten kun perhe alkaa pyörimään mielessä..."
Jeppe15v: "Mitä VITTUA, siis joku yli parikymppinen on sun mielestä NUORI...ja sä puhut ny jostain lapsista?????"
Neuvoja: "Niin se Jeppe vain on, en minäkään isääsi Aisuri-Timppaa katsellut sillä silmällä ennen kuin olin 28v ja pettynyt kaiken maailman pelimiehiin"
Jeppe15v "-----"
Satiiri sikseen. Neuvo joka miehiä kiinnostaa, on millä saada 17-22v naisia. Period. Ei, millä pääsee katselemaan naisten kultakauden sivusta ja sitten pariutumaan juoksunsa juosseen ja pyöristyneen ex-Jännä-Janican kanssa.
Mikä tahansa neuvo millä peliin pääsee mukaan vasta tuota vanhempana, on täyttä vedätystä.Ihailen vilpittömästi kykyäsi tiivistää tätä asiaa..kiitos. Jos vielä jankutetaan siitä valehtelu temantiikasta viittaan suoraan tähän kirjoitukseesi
Niin. Tuossakaan kirjoituksessa ei valehdeltu tai kaunisteltu mitään. Jeppe vain kuvitteli omiaan. Alkuperäinen väite oli "löydät kivan tytön". Ei luvattu kuka se tyttö on eikä sanottu, että löydät tytön ensi viikolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
kts viesti #130
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kuvittele mielessäsi seuraava keskustelu:
Neuvoja: "Kyllä sinä varmasti löydät itsellesi kivan tytön, kunhan muistat käyttäytyä kunnioittavasti. Kyllä tytöt oikeasti rakastavat herrasmiehiä kuten sinä"
Jeppe 15v: "No okei, tuohan kuulostaa hyvältä. Emmä haluaisikaan käyttäytyä niin kuin Jännä-Jonne ja Koulukiusaaja-Kalle"
Neuvoja: "Juuri näin! Joskus tytöt haksahtavat pahoihin poikiin, mutta kyllä he pian tajuavat että sinun kaltaisesi kanssa on hyvä olla"
Jeppe15v: "Tarkoitaksä niinku lukiossa, että sitten ne tajuaa"
Neuvoja: "No ei, kun lukiossa tytöt on yhä nuoria ja erehtyväisiä"
Jeppe15v: "Siis täh, nehän on ihan eri ikäisiä...siis jotkut 18-vuotiaat"
Neuvoja: "Niinno siinä iässä päästään baareihin, ja silloinhan sitä vasta haksahdetaan niihin röyhkeisiin playereihin"
Jeppe15: "Siis mitä vittua, että olemalla kiltti mä saan tyttöystävän joskus parikymppisenä???"
Neuvoja: "Ei, Jeppe...kun katsos naiset haluavat elää ja kokea asioita ensin. Sitoutuminen ahdistaa kovasti nuoria naisia. Sitten kun perhe alkaa pyörimään mielessä..."
Jeppe15v: "Mitä VITTUA, siis joku yli parikymppinen on sun mielestä NUORI...ja sä puhut ny jostain lapsista?????"
Neuvoja: "Niin se Jeppe vain on, en minäkään isääsi Aisuri-Timppaa katsellut sillä silmällä ennen kuin olin 28v ja pettynyt kaiken maailman pelimiehiin"
Jeppe15v "-----"
Satiiri sikseen. Neuvo joka miehiä kiinnostaa, on millä saada 17-22v naisia. Period. Ei, millä pääsee katselemaan naisten kultakauden sivusta ja sitten pariutumaan juoksunsa juosseen ja pyöristyneen ex-Jännä-Janican kanssa.
Mikä tahansa neuvo millä peliin pääsee mukaan vasta tuota vanhempana, on täyttä vedätystä.Ihailen vilpittömästi kykyäsi tiivistää tätä asiaa..kiitos. Jos vielä jankutetaan siitä valehtelu temantiikasta viittaan suoraan tähän kirjoitukseesi
Niin. Tuossakaan kirjoituksessa ei valehdeltu tai kaunisteltu mitään. Jeppe vain kuvitteli omiaan. Alkuperäinen väite oli "löydät kivan tytön". Ei luvattu kuka se tyttö on eikä sanottu, että löydät tytön ensi viikolla.
kts viesti #130
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
No sinun lapsillasi ei tätä ongelmaa ole kun jo kerroit miten kasvatuksessa teet selvän eron parisuhteelle ja seksille :D Kiinnostaisi olla kuulemassa luentosi aiheesta.
Eikä kysymys ole vain vanhemmista, vaan media, populaarikulttuuri, koulu jne,
Muistaakseni tuolla jo mainitsinkin ihmetteleväni, mistä nämä palstan miehet ovat saaneet sen käsityksen, että kun vanhemmat tai opettaja puhuvat parisuhteista, he puhuvatkin irtoseksistä eivätkä siitä tylsään perhe-elämään tyytymisestä. Siitähän tämä koko väärinkäsitys ilmeisesti saa alkunsa. Ja pariin otteeseen jo ihmettelin myös sitä, miten joku muu vastaaja ylipäätään yhdisti kasvatuksen ja seksin.
Ja mainitsin myös tuolla esimerkiksi oman nuoruuteni tv-sarjasta Frendit ja onhan elokuvissa ja jopa musiikissa varsin selvästi sellaisia teemoja, joissa etsitään kumppania ja ensin tavataan niitä vääriä ja biletetään ja vaikka mitä. En tiedä miten vanha sinä olet, jos sinulta on tällaiset menneet ihan ohi. Ehkä jossain Olavi Virran tuotannossa ei vielä näitä aiheita käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130
Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
No sinun lapsillasi ei tätä ongelmaa ole kun jo kerroit miten kasvatuksessa teet selvän eron parisuhteelle ja seksille :D Kiinnostaisi olla kuulemassa luentosi aiheesta.
Eikä kysymys ole vain vanhemmista, vaan media, populaarikulttuuri, koulu jne,
Muistaakseni tuolla jo mainitsinkin ihmetteleväni, mistä nämä palstan miehet ovat saaneet sen käsityksen, että kun vanhemmat tai opettaja puhuvat parisuhteista, he puhuvatkin irtoseksistä eivätkä siitä tylsään perhe-elämään tyytymisestä. Siitähän tämä koko väärinkäsitys ilmeisesti saa alkunsa. Ja pariin otteeseen jo ihmettelin myös sitä, miten joku muu vastaaja ylipäätään yhdisti kasvatuksen ja seksin.
Ja mainitsin myös tuolla esimerkiksi oman nuoruuteni tv-sarjasta Frendit ja onhan elokuvissa ja jopa musiikissa varsin selvästi sellaisia teemoja, joissa etsitään kumppania ja ensin tavataan niitä vääriä ja biletetään ja vaikka mitä. En tiedä miten vanha sinä olet, jos sinulta on tällaiset menneet ihan ohi. Ehkä jossain Olavi Virran tuotannossa ei vielä näitä aiheita käsitelty.
Hmm tämä hipoo nyt että viittaisin viestiin 130, mutta ei jankuteta valehtelusta niin käsitellään omanaan.
Frendit-kuului omaankin nuoruteen. Joo toki ne asiat siinä nuoruudessa osittain opittiin. Kaikki ei vain osaa tehdä sitä samaa johtopäätöstä. Eli mitä nopeammin ymmärrät, että et menesty naisten kanssa olemalla kilttimies sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130
Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.
Mikä lähihoitaja?
Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
kts viesti #130
Jeppe kuvitteli omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
No sinun lapsillasi ei tätä ongelmaa ole kun jo kerroit miten kasvatuksessa teet selvän eron parisuhteelle ja seksille :D Kiinnostaisi olla kuulemassa luentosi aiheesta.
Eikä kysymys ole vain vanhemmista, vaan media, populaarikulttuuri, koulu jne,
Muistaakseni tuolla jo mainitsinkin ihmetteleväni, mistä nämä palstan miehet ovat saaneet sen käsityksen, että kun vanhemmat tai opettaja puhuvat parisuhteista, he puhuvatkin irtoseksistä eivätkä siitä tylsään perhe-elämään tyytymisestä. Siitähän tämä koko väärinkäsitys ilmeisesti saa alkunsa. Ja pariin otteeseen jo ihmettelin myös sitä, miten joku muu vastaaja ylipäätään yhdisti kasvatuksen ja seksin.
Ja mainitsin myös tuolla esimerkiksi oman nuoruuteni tv-sarjasta Frendit ja onhan elokuvissa ja jopa musiikissa varsin selvästi sellaisia teemoja, joissa etsitään kumppania ja ensin tavataan niitä vääriä ja biletetään ja vaikka mitä. En tiedä miten vanha sinä olet, jos sinulta on tällaiset menneet ihan ohi. Ehkä jossain Olavi Virran tuotannossa ei vielä näitä aiheita käsitelty.
Hmm tämä hipoo nyt että viittaisin viestiin 130, mutta ei jankuteta valehtelusta niin käsitellään omanaan.
Frendit-kuului omaankin nuoruteen. Joo toki ne asiat siinä nuoruudessa osittain opittiin. Kaikki ei vain osaa tehdä sitä samaa johtopäätöstä. Eli mitä nopeammin ymmärrät, että et menesty naisten kanssa olemalla kilttimies sen parempi.
Nimenomaan. Tästä on turha syyttää koko muuta yhteiskuntaa. Se oli nyt pointtini. Ei ole mitään salaliittoa. Toiset nyt vain ovat tyhmempiä kuin toiset. Minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma onkin nyt se, että vanhemmat puhuvat parisuhteesta ja rakkaudesta, kun se Jonne haluaisi päästä vain panemaan. Ja sitten ollaan vanhemmille katkeria, kun luultiin, että he puhuivat panemisesta. Niin, no, kai tuostakin sitten voi katkeroitua. Voisi ehkä myös katkertoitua siitä, kun vanhemmat eivät kertoneet, että huumeiden vetäminen ja näpistely on jännää, vaan kehottivat keskittymään opiskeluihin ja urheiluharrastuksiin.
No sinun lapsillasi ei tätä ongelmaa ole kun jo kerroit miten kasvatuksessa teet selvän eron parisuhteelle ja seksille :D Kiinnostaisi olla kuulemassa luentosi aiheesta.
Eikä kysymys ole vain vanhemmista, vaan media, populaarikulttuuri, koulu jne,
Muistaakseni tuolla jo mainitsinkin ihmetteleväni, mistä nämä palstan miehet ovat saaneet sen käsityksen, että kun vanhemmat tai opettaja puhuvat parisuhteista, he puhuvatkin irtoseksistä eivätkä siitä tylsään perhe-elämään tyytymisestä. Siitähän tämä koko väärinkäsitys ilmeisesti saa alkunsa. Ja pariin otteeseen jo ihmettelin myös sitä, miten joku muu vastaaja ylipäätään yhdisti kasvatuksen ja seksin.
Ja mainitsin myös tuolla esimerkiksi oman nuoruuteni tv-sarjasta Frendit ja onhan elokuvissa ja jopa musiikissa varsin selvästi sellaisia teemoja, joissa etsitään kumppania ja ensin tavataan niitä vääriä ja biletetään ja vaikka mitä. En tiedä miten vanha sinä olet, jos sinulta on tällaiset menneet ihan ohi. Ehkä jossain Olavi Virran tuotannossa ei vielä näitä aiheita käsitelty.
Hmm tämä hipoo nyt että viittaisin viestiin 130, mutta ei jankuteta valehtelusta niin käsitellään omanaan.
Frendit-kuului omaankin nuoruteen. Joo toki ne asiat siinä nuoruudessa osittain opittiin. Kaikki ei vain osaa tehdä sitä samaa johtopäätöstä. Eli mitä nopeammin ymmärrät, että et menesty naisten kanssa olemalla kilttimies sen parempi.
Nimenomaan. Tästä on turha syyttää koko muuta yhteiskuntaa. Se oli nyt pointtini. Ei ole mitään salaliittoa. Toiset nyt vain ovat tyhmempiä kuin toiset. Minkäs teet.
Minkäs teet on tärkeä pointti. Levittää tietoa naisten pariutumiskäytöksestä nuorille miehille, sitä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vastaustässä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nyteiymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
plussapikkukakkoselle kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?
Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.
Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).
Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.
Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.
Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.
Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa.
Miten tuo voi olla mahdolista?
Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.
Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.
Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.
Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!
Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.
Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.
Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)
Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.
Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?
Suuri osa miehistäkin on pskoja.
Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.
Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).
Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.
Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle. Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.
Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää.
En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia
Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi.
Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa
No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä?
Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.
Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa.
Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia.
Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen?
Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:
Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.
Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata.
Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.
No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa.
Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D
Ei täällä kukaan kiellä nuoruutta ja sinkkuvuosia. Täällä kielletään ainoastaan juuri se salaliitto, jossa kaikki naiset paneskelevat avaruusolioiden kanssa yötä päivää.
"Uskoin pitkään siihen sontaan.." oli sanamuoto, jota tuolla aiemmin käytettiin. Minulle sonta tällaisessa yhteydessä tarkoittaa valhetta. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Kaunistelua, puhumista vastoin parempaa tietoa jne. toki voi tulkita valehteluksikin, mutta kun jo ekassa vastauksessa siitä mainitsin, niin olisit voinut laskea 1+1=2, mutta toki viisastelu ja tahallaan väärinymmärtäminen on kivempaa
Sinä olet nyt ainoa, joka tässä viisastelee ja saivartelee. Jos joku sanoo, että toinen puhuu sontaa (=paskaa) kyllä sillä tarkoitetaan, että hän valehtelee. Se ei nyt muuksi muutu, vaikka kuinka väännät. Ja vaikka olisikin kaunistelua tai miksi ikinä sen sitten tulkitsetkaan, niin en vieläkään näe ristiriitaa missään kohtaa. Sinulle sanottiin, että saat puolison ja sen myös saat. Kukaan ei sanonut, että saat juuri sen haluamasi tytön sieltä yläasteen fysiikan ryhmästä. Jos niin kuvittelit, niin olet vain idiootti, eikä siitä ole vastuussa kukaan muu kuin sinä itse.
Paskan tai sonnan puhuminen ei ole yksin synonyymi valehtelulle. Se tarkoittaa myös perätöntä, aiheetonta, virheellistä, perustelematonta. Kaikkea näitä voi puhua ilman valehtelua. Esim. ei tiedä, on käsittänyt väärin tms. Enhän nyt tosissani väitä, että äitini tietoisesti olisi valehdellut. Kyllä hän vilpittömästi uskoi asiaansa, mutta väärin perustein. Itse en fysiikanluokan tytöstä ole kirjoittanut, mutta uskon sen olleen symboliikkaa. Mitä muihin kohtiin tulee kts viesti 130
Älä ala viisamman kanssa väittelemään. Tämä on viimeinen kerta kun kommentoin valehteluteemaa. Koita nähdä myös kokonaisuutta ja syy seuraussuhteita. Tuon yhteen sanaan tarttumisen vuoksi sinä olet lähihoitaja . Jos haluaa edetä urallaan pitää ajatella strategisesti, nähdä metsä puilta.
Mikä lähihoitaja?
Sinä se nyt et näe metsää puilta. Tartut tuohon valehteluun, vaikka pointti on ollut koko ajan se, että ketään ei tietoisesti huijata tai harhauteta, vaan kyse on Jepen omasta väärinymmärryksestä. Siitä on turha syyttää yhteiskuntaa, jos ei vielä aikuisenakaan ymmärrä, että vanhemmat puhuivat vähän pidemmästä aikavälistä.
Siis mitä. Oliko tämä joku itseironinen parodia naisenlogiikasta? Olet jankuttanut valehtelusanasta viestitolkulla ja nyt se onkin minun jankutusta. Tästä olisi Spede osannut tehdä hyvän naisenlogiikkasketsin aikanaan.
Eli enemmistö miehistä odottaa epätoivoisesti vuosikausia, milloin se yläasteella pakit antanut tyttö vihdoinkin huolii hänet? Käsitätkö, miten surullisen kuvan annat miehistä?