Seksin jakautuminen miehet vs naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Ja vastannut yhtä monta kertaa. Itse en käyttänyt sanaa valhe vaan sinä se otit esille. Annetaan ymmärtää, että olemalla  kiltti ja kunnollinen yms saat naisen, mutta oikeasti päinvastaisella käytöksellä saatkin et vain naisen, vaan naisia. Tämä kvantitatiivinen ero.

Olisi mielenkiintoista seurata tätä kasvatusmetodia. Äiti harrasti seksiä alfojen kanssa ja sitten tapasi beta-iskän ja sitten perustettiin perhe. Älä ymmärrä väärin, sinä kasvatat ihan oikein en sitä tarkoita :D Juuri sitähän toivonkin, että yleistyisi tuo rehellinen tapa. Muistathan kertoa myös millä tavalla saa kvantitatiivisesti niitä naisia, ei vain sitä juoksunsa juossutta yhtä naista.

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Vierailija kirjoitti:

markkinatalousmies kirjoitti:

Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.

Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.

Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?

Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".

Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.

Kuules, markkinatalousmies. Jos olisit yhtään enempää lukenut taloustiedettä, tietäisit, että pitkällä aikavälillä ylitarjonta ja alitarjonta muodostavat uuden tasapainon. Jos banaaneista on ylitarjontaa ja omenoista alitarjontaa, niiden arvo muodostuu markkinoilla sen mukaan eikä siinä auta kiukutella, miksi banaaneista ei makseta saman verran kuin omenoista. Mikään sääntö ei sano, että banaanien on pakko maksaa saman verran kuin omenat. 

Puhut eri hyödykkeiden välisistä hintaeroista. Osuvampi vertaus olisi aasialainen vs suomalainen nainen, mikä empiirisestikin pitää paikkansa, aasilaisen naisen arvostus nousee suomalaisen kustannuksella.

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Otos 1400 on keskitasoa parempi. Yle julkaisee virallisia gallupeja 1000 henkilön otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Ikä ja sukupuoli otetaan huomioon ja jos osaisit oikeasti lukea, niin huomaisit sen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

markkinatalousmies kirjoitti:

Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.

Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.

Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?

Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".

Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.

Kuules, markkinatalousmies. Jos olisit yhtään enempää lukenut taloustiedettä, tietäisit, että pitkällä aikavälillä ylitarjonta ja alitarjonta muodostavat uuden tasapainon. Jos banaaneista on ylitarjontaa ja omenoista alitarjontaa, niiden arvo muodostuu markkinoilla sen mukaan eikä siinä auta kiukutella, miksi banaaneista ei makseta saman verran kuin omenoista. Mikään sääntö ei sano, että banaanien on pakko maksaa saman verran kuin omenat. 

Puhut eri hyödykkeiden välisistä hintaeroista. Osuvampi vertaus olisi aasialainen vs suomalainen nainen, mikä empiirisestikin pitää paikkansa, aasilaisen naisen arvostus nousee suomalaisen kustannuksella.

No ajattele sitten vaikka valuuttoja, jos vaihdanta on sinulle liian vaikea malli. Ei kukaan voi itkeä, kun yksi jeni ei ole täsmälleen saman arvoinen kuin euro. 

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

Vierailija kirjoitti:

ShutTheFUp kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Täh!?

Nyt tuli uutena tietona minullekin.

Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.

Eli ymmärränkö oikein:

- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten

- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet

- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet

Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?

Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?

Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.

Niin. Tämä on kumppani/puoliso. Silti tässä itketään, kun ei saatukaan sitä irtoseksiä. Missä kohtaa tuossa kuviossa on mielestäsi se irtoseksi, jos kyse on koko ajan samasta kumppanista, josta sitten tulee puoliso? 

Miten vaikea se on ymmrätää, ettei irtoseksistä vaan siitä että naiset ovat poissa markkinoilta parhaat vuodet.

Tavisnainen hakee parempaa miestä parhaat vuodet tyytymättä omaan tasoonsa, vastaavan tasoinen mies odottelee ne vuodet ja sitten pitäisi tyytyä naiseen joka ei häntä huolinut nuorena?

30+ niin sitten oltaisiin valmiita seurustelemaan sen saman miehen kanssa jolle lukiossa antoi pakit. Mieti nyt itse jos sinua väheksynyt mies tulisi vonkaamaan myöhemmällä iällä, hyvä diili?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Ja vastannut yhtä monta kertaa. Itse en käyttänyt sanaa valhe vaan sinä se otit esille. Annetaan ymmärtää, että olemalla  kiltti ja kunnollinen yms saat naisen, mutta oikeasti päinvastaisella käytöksellä saatkin et vain naisen, vaan naisia. Tämä kvantitatiivinen ero.

Olisi mielenkiintoista seurata tätä kasvatusmetodia. Äiti harrasti seksiä alfojen kanssa ja sitten tapasi beta-iskän ja sitten perustettiin perhe. Älä ymmärrä väärin, sinä kasvatat ihan oikein en sitä tarkoita :D Juuri sitähän toivonkin, että yleistyisi tuo rehellinen tapa. Muistathan kertoa myös millä tavalla saa kvantitatiivisesti niitä naisia, ei vain sitä juoksunsa juossutta yhtä naista.

Eli onko sinulle nyt luvattu monia naisia, kun tuolla aiemmin sanottiin, että on luvattu puoliso? Eihän puolisoja yleensä ole kuin yksi kerrallaan. 

Ja tuossa äskeisessä viestissäni jo kyseenalaistinkin, miten irtoseksin yhteydessä voidaan puhua kasvattamisesta. Minä en sitä keksinyt, vaan sinä tai joku muu vastaaja. En tiedä, millaisella kasvatusmetodilla sinä sitten olet saanut sen käsityksen, että sinulle tulee irtoseksiä ovista ja ikkunoista. Omasta mielestäni kasvatuksessa nimenomaan keskitytään siihen parisuhdepuoleen, mutta sinulle on ilmeisesti opetettu, että olemalla mukava, saat seksiä ja se parisuhdepuoli tulikin sinulle ikävänä yllätyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

markkinatalousmies kirjoitti:

Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.

Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.

Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?

Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".

Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.

Kuules, markkinatalousmies. Jos olisit yhtään enempää lukenut taloustiedettä, tietäisit, että pitkällä aikavälillä ylitarjonta ja alitarjonta muodostavat uuden tasapainon. Jos banaaneista on ylitarjontaa ja omenoista alitarjontaa, niiden arvo muodostuu markkinoilla sen mukaan eikä siinä auta kiukutella, miksi banaaneista ei makseta saman verran kuin omenoista. Mikään sääntö ei sano, että banaanien on pakko maksaa saman verran kuin omenat. 

Puhut eri hyödykkeiden välisistä hintaeroista. Osuvampi vertaus olisi aasialainen vs suomalainen nainen, mikä empiirisestikin pitää paikkansa, aasilaisen naisen arvostus nousee suomalaisen kustannuksella.

No ajattele sitten vaikka valuuttoja, jos vaihdanta on sinulle liian vaikea malli. Ei kukaan voi itkeä, kun yksi jeni ei ole täsmälleen saman arvoinen kuin euro. 

No sehän natsaa juuri omaan ajatteluuni, kiitos esimerkistä. Selittäisitkö vielä miten olen väärässä?, kuinka euro vaikuttaa toisen euron arvoon?

Olen muuten eri henkilö kuin tämän alkuperäisen viestin markkinatalousmies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ShutTheFUp kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Täh!?

Nyt tuli uutena tietona minullekin.

Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.

Eli ymmärränkö oikein:

- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten

- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet

- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet

Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?

Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?

Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.

Niin. Tämä on kumppani/puoliso. Silti tässä itketään, kun ei saatukaan sitä irtoseksiä. Missä kohtaa tuossa kuviossa on mielestäsi se irtoseksi, jos kyse on koko ajan samasta kumppanista, josta sitten tulee puoliso? 

Miten vaikea se on ymmrätää, ettei irtoseksistä vaan siitä että naiset ovat poissa markkinoilta parhaat vuodet.

Tavisnainen hakee parempaa miestä parhaat vuodet tyytymättä omaan tasoonsa, vastaavan tasoinen mies odottelee ne vuodet ja sitten pitäisi tyytyä naiseen joka ei häntä huolinut nuorena?

30+ niin sitten oltaisiin valmiita seurustelemaan sen saman miehen kanssa jolle lukiossa antoi pakit. Mieti nyt itse jos sinua väheksynyt mies tulisi vonkaamaan myöhemmällä iällä, hyvä diili?

-eri

Miksi ihmeessä pitäisi tyytyä tuollaiseen naiseen? Onhan niitä naisia maailma täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

markkinatalousmies kirjoitti:

Keskustelussa unohtuu eräs ydinpointti.

Pettymys. Asiat eivät ole niin kuin miehille opetetaan. Miehet opetetaan uskollisiksi ja romanttisiksi, koska se on naisten ja yhteiskuntarauhan kannalta edullista. Pelimiehiä, sääntöjen rikkojia, ei tarvita montaa. Mutta ne muutamat saavat 90% hauskanpidosta jonnekin 25-30v tienoille asti kun vihdoin tulee betamiesten vuoro.

Kukapa ei pettyisi kun tajuaa ettei kunnollisuudesta saa palkintoa, ja naiset jopa halveksuvat kunnollisuutta vaikka naiset äidistä kamunaisiin kannustivat tulevaa betaa siihen?

Jos miehille kerrottaisiin nuorina TOTUUS, kaikki miehet yrittäisivät pelimiehiksi tai alkaisivat MGTOW-miehiksi. Se olisi naisille kurjaa kun MeToo päivitysten määrä tuhatkertaistuisi eikä kunnon aviomiestä löytyisi sen jälkeen kun "juoksut on juostu".

Pidemmän päälle se olisi hyvä, uskon että kysynnän ja tarjonnan laki palauttaisi uskon parisuhteeseen. Nyt ylitarjontaa on kunnollisista miehistä ja alitarjontaa kunnollisista naisista.

Kuules, markkinatalousmies. Jos olisit yhtään enempää lukenut taloustiedettä, tietäisit, että pitkällä aikavälillä ylitarjonta ja alitarjonta muodostavat uuden tasapainon. Jos banaaneista on ylitarjontaa ja omenoista alitarjontaa, niiden arvo muodostuu markkinoilla sen mukaan eikä siinä auta kiukutella, miksi banaaneista ei makseta saman verran kuin omenoista. Mikään sääntö ei sano, että banaanien on pakko maksaa saman verran kuin omenat. 

Puhut eri hyödykkeiden välisistä hintaeroista. Osuvampi vertaus olisi aasialainen vs suomalainen nainen, mikä empiirisestikin pitää paikkansa, aasilaisen naisen arvostus nousee suomalaisen kustannuksella.

No ajattele sitten vaikka valuuttoja, jos vaihdanta on sinulle liian vaikea malli. Ei kukaan voi itkeä, kun yksi jeni ei ole täsmälleen saman arvoinen kuin euro. 

No sehän natsaa juuri omaan ajatteluuni, kiitos esimerkistä. Selittäisitkö vielä miten olen väärässä?, kuinka euro vaikuttaa toisen euron arvoon?

Olen muuten eri henkilö kuin tämän alkuperäisen viestin markkinatalousmies.

Niin, euro ei vaikuta toisen euron arvoon, mutta jos jenin kurssi on huono, ei siinä auta itkeä, että yhdellä jenillä pitää saada yhtä paljon tavaraa kuin yhdellä eurolla. Tällöin vain sopeudutaan siihen kurssiin ja eletään sen mukaan. Miehet ja naiset, kaksi eri valuuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Otos 1400 on keskitasoa parempi. Yle julkaisee virallisia gallupeja 1000 henkilön otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Ikä ja sukupuoli otetaan huomioon ja jos osaisit oikeasti lukea, niin huomaisit sen

Niin noissa prosenttiosuuksissa, mutta missään ei sanota, miten monta minkäkin ikäistä miestä ja naista on osallistunut tutkimukseen. Etkö nyt ymmärrä, että tutkimus on ihan turha, jos naisia on 1200 tasaisesti kaikista ikäluokista ja miehiä on 200, joista ainoastaan 20 on alle 50-vuotiaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Otos 1400 on keskitasoa parempi. Yle julkaisee virallisia gallupeja 1000 henkilön otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Ikä ja sukupuoli otetaan huomioon ja jos osaisit oikeasti lukea, niin huomaisit sen

Niin noissa prosenttiosuuksissa, mutta missään ei sanota, miten monta minkäkin ikäistä miestä ja naista on osallistunut tutkimukseen. Etkö nyt ymmärrä, että tutkimus on ihan turha, jos naisia on 1200 tasaisesti kaikista ikäluokista ja miehiä on 200, joista ainoastaan 20 on alle 50-vuotiaita. 

Tuossa linkissä on tutkimuksen tiivistelmä ei koko data. Jos tutkimuksia valtuutetaan tekemään joku, niitä tekevä yritys, niin ne tuskin tarvitsevat neuvoja vauvapalstalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vastaustässä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Mikä siinä on valhe, siihen on vastattu parissa kohtaa jo. Tuo, että naisia saa olemalla täysin erilainen kuin ns kasvatuksessa luvataan. Kasvatuksessa nyt ymmärrettävästi ei korosteta erikseen seksin saamista ja parisuhdetta, vaan käsitellään vähän yleisellä tasolla ja yhdessä. Vai kasvatatko sinä siis tehden ison eron seksille ja parisuhteelle? Myöskään en käyttänyt niin jyrkkää sanaa kuin valhe. Ymmärrys hohhoijjaa

No juurihan tuossa valitettiin, että kiltti mies ei kelpaa irtoseksiin vaan niihin perheleikkeihin. Eli puolisoksi, niin kuin on luvattukin. Jos mies haluaa jotain muuta kuin hänelle luvattiin, missä kohtaa hänelle valehdeltiin? Perheleikkejä luvattiin. Miksi mies kuitenkin pettyy, kun ei saa muuta kuin perheleikkejä? 

Minä kysyin nyt tyhmä lehmä. Naiset on kyllä aina kyselemässä, mutta eivät itse vastaa. Kasvatatko sinä tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle? Kuten sanoin kasvatuksessa , mediassa ja populaarikulttuurissa annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, mutta näin ei olekaan, vaan naisia saakin päinvastaiset tyypit. Joo sitten lopulta saa sen juoksunsa juosseen naisen, joka on parhaat vuotensa käyttänyt alfojen kanssa. Siksi mies pettyy.

Itsehän sinä et vastannut kysymykseen, jonka esitin ainakin kolme kertaa. 

Tottakai "kasvatan" tehden eron irtoseksille ja parisuhteelle (mikäli tuota nyt kasvattamiseksi voi kutsua). Nehän ovat eri asioita, joten miksi ihmeessä pitäisi leikkiä, että ne ovat sama asia. 

Eli vielä kerran: jos annetaan ymmärtää, että olemalla sitä ja tätä saat naisen, missä kohtaa sinulle valehdellaan, jos olemalla sitä ja tätä oikeassakin elämässä saat naisen parisuhteeseen? 

Tämä on nyt kerrottu tuhanteen kertaan, mutta toistetaan vielä yhden kerran:

Kyse on siitä MILLOIN mies saa sen parisuhteen.

Pääseekö mies kokemaan nuo luetellut asiat ikävuosina 17-27, vai missaako hän ne koska tuleva vaimoehdokas haluaa ensin "pitää hauskaa" aivan erilaisten miesten kanssa.

Ai, luvataanko nämä asiat tosiaan 20-vuotiaaksi mennessä? Missäs näin luvataan? Käsittääkseni missään ei luvata näiden asioiden tapahtuvan silloin kun mies haluaa tai ennen kuin nainen tapaa yhtäkään muuta miestä. Yleensä puhutaan vain tyyliin "ennen pitkää", "joskus". Samoja pettymyksiä kokee myös naiset ja ihan samalla tavalla heillekin hoetaan, että "kyllä sinä vielä löydät jonkun", mutta eihän näissä nyt mitään aikatauluja luvata. 

Kylläpä osaat tarttua relevanteimpiin kohtiin. Näsäviisastelulla ja saivartelulla voitetaan ehkä aikaa, mutta ei keskustelua. Joo ei varmasti luvata mitään aikaikkunoita, ei puhuta myöskään; että nykynaiset kullikaruselleilee, nai lopulta hyväksikäytettävän beetan, jonka sitten ensihuuman laannuttua jättää oman aikansa alettua. Se ero tuosta aikaikkunasta noihin muihin on, että niistä olisi syytä kertoa ilmiötasolla.

No niin, ei luvata aikaikkunoita. Eli missä valehdeltiin? EI MISSÄÄN. Ei se ole yhteiskunnan syy, että sinä olet odottanut jotain satuprinsessaa saapuvaksi heti kuin äänenmurros oli ohitse. Mikään salaliitto ei myöskään pimitä karusellivuosia, vaikka niin nyt yritätkin väittää. Aika idiootti pitää olla, jos et ole koskaan kuullut nuoruuden sinkkuvuosista. Omassa nuoruudessani tuli esimerkiksi sellainen tv-sarja kuin Frendit, jossa varsin selkeästi tuotiin esiin se, että ennen lopullista vakiintumista voidaan seurustella aika monenkin kanssa. 

Ei kerrottu sitä, että näihin nuoruuden sinkkuvuosien bakkanaaleihin ei pääse osallistumaan olemalla "oma itsensä", eikä sitä että se peli on vain naisia ja alfoja varten. Ja edelleen se sana valehdella on sinun mukaan tuomasi sana ja sitä sinä nyt viskelet kuin natsikorttia konsanaan, Ei salaliitto pimitä, mutta eipä sitä täälläkään naisista käytännössö myönnä kuin sinä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Otos 1400 on keskitasoa parempi. Yle julkaisee virallisia gallupeja 1000 henkilön otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Ikä ja sukupuoli otetaan huomioon ja jos osaisit oikeasti lukea, niin huomaisit sen

Niin noissa prosenttiosuuksissa, mutta missään ei sanota, miten monta minkäkin ikäistä miestä ja naista on osallistunut tutkimukseen. Etkö nyt ymmärrä, että tutkimus on ihan turha, jos naisia on 1200 tasaisesti kaikista ikäluokista ja miehiä on 200, joista ainoastaan 20 on alle 50-vuotiaita. 

Tuossa linkissä on tutkimuksen tiivistelmä ei koko data. Jos tutkimuksia valtuutetaan tekemään joku, niitä tekevä yritys, niin ne tuskin tarvitsevat neuvoja vauvapalstalta

Luotettavassa tutkimuksessa kerrotaan otoksesta aika paljon enemmän kuin vastaajien määrä. Luotettavuutta lisäusi esim sukupuoli ja ikä jakauman kertominen. Taustatiedot kerrotaan aina. Nyt on muka kyse suuresta suomalaisesta seksitutkimuksesta ja sen taustoista ei kerrota yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ShutTheFUp kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihantavallinenmiekkonen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyteiymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

plussapikkukakkoselle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aloittaja osaa ajatella mitään muuta kuin seksiä päivästä toiseen? Jokainen aloitus koskee sitä ja varsinkin sitä, että naisilla on seksisuhteita. Eikö sinulla ole mitään kokemuksia normaaleista parisuhteista? Kai sinulla on sukulaisia ja tuttavia?

Eiköhän ap:n pointtina ole todistaa että vaikka tavikset pariutuvat keskenään niin tavisNAISET seksisuhteilevat lähinnä komeiden ja suosittujen pelimiesten kanssa.

Aika olennainen pointtihan tuo on, nyt alan ymmärtää miksi aihe on tabu (niin kuin ap mainitsi).

Sehän tarkoittaa sitä että naisten mainitsema vapaa seksuaalisuus johtaa siihen että kaikki miehet paitsi ihan kärkitaso saavatkin VÄHEMMÄN seksiä, ja että "ulimiesten" teoriat alfojen ringeistä ovat ihan totta.

Ja sitä kanssa että kun valinta tehdään haluttavuuden perusteella, useimpien naisten valinta ei olekaan se sama mies jonka kanssa mennään naimisiin, vaan juurikin pelimies.

Vähän ikäviä totuuksia, sanoisin?

Tämä ilmiö on luonut kahdet seksimarkkinat, joista tavismiehet kuuluvat vain toiseen. Parhaiden miesten ja lähes kaikkien naisten hyötyessä molemmista. Miehet ovat naisille eri tarpeisiin räätälöityjä sovelluksia. Alfat on seksisovellus, betat voivat olla frienzone-sovellus ja sitten parisuhdesovellus. Toisin kun kuvittelisi niin se parisuhdesovellus ei ole se paras rooli, vaan koiran virka. Kelpaat naiselle vasta kun tämä on nähnyt parhaat päivänsä ja pitänyt hauskaa alfojen kanssa. Itselle jää se maksumiehen ja lasten kasvattajanrooli, mutta sekin on vain väliaikainen vaihe, kun nainen vaihtaa takaisin seksisovelluksen puolelle.

Tässä onkin olennaista se, kuka hyötyy ja mikä merkitys sillä hyödyllä kullekin on. Samalla tavalla voitaisiin tehdä palstalle toistuvasti aloituksia, joissa sanotaan, miten epäreilua on, kun miehet saavat koska tahansa parisuhteen, kun taas naisen on todella vaikeaa sellaista löytää. Voitaisiin puhua vaikka miesten parisuhteellisesta ylivallasta. Julmia ovat miehet, kun eivät suostu parisuhteisiin kenen tahansa kanssa. 

Miten tuo voi olla mahdolista?

Suurin osa miehistä JA naisista löytää parisuhteen. Kun mies saa suhteen, nainen saa suhteen. Tasan menee.

Mutta ei-parisuhdeseksi meneekin niin että kun monta naista saa, niin yksi alfamies saa.

Nyt siis nähdään että ulimiehet/ätmit ovatkin olleet oikeassa alusta asti.

Jokaisen miehen kannattaa keskittyä siihen yhteen parisuhteeseen. Sen kun teininä aloitatte seurustelun ja sitten avioidutte sen naisen kanssa loppuiäksenne. Kyllä yksi nainen yhdelle miehelle riittää.

Ei vaan kannattaa alkaa ymmärtää pelinhenki. Kehitä itseäsi, opiskele, hanki ura niin 30-kymppisenä olet kovaa valuuttaa ja sitten on sinun vuorosi vedättää naisia!

Eihän ne miehet viitsi. Itkevät vaan kotona, kun ne parikymppiset misut eivät soita ovikelloa ja tarjoa itseään.

Onko sinulla kuitenkin tarve vihassasi kostaa kaikille naisille etkä kuitenkaan halua parisuhdetta? Tuo kalahtaa sinun omaan nilkkaasi.

Miten se muka kalahtaisi. Pitkä parisuhde, on hyvä toimeentulo, 4 lasta ja pari rakastajatarta ( jotka vaihtuvat aika tiuhaan, mutta noin 4-8 per vuosi)

Kostatko sinä tuntemattomien naisten vilkkaan seksielämän omalle vaimollesi pettämällä häntä kroonisesti?! Whaaat?! Tietääkö vaimosi? Olet sinä aikamoinen sankari. Oikeasti et kykene olemaan uskollinen, mutta olet keksinyt itsellesi tuollaisen selityksen oikeuttaaksesi tekosi.

Mitä muuten luulet lastesi aikuisena ajattelevan sinusta? Oletko opettanut poikasi toimimaan kuten sinä? Entä tyttäresi?

Suuri osa miehistäkin on pskoja.

Totta kai. Pelimiehet on harvemmin uskollisia alun perinkään. Miehet jotka kuvittelee naisten olevan kilttejä ja romanttisia, pettyy raskaasti huomatessaan naisten suosivat röyhkeitä/jännittäviä komeita panomestareita, ja niistäkin tulee pskoja.

Kyllä nyt jokainen tajuaa ettei ympäriinsä paneskelu luo kummankaan sukupuolen edustajista hyviä parisuhdekandidaatteja. Naiset nyt selittävät että pitää juosta juoksut että jaksaa pysyä suhteessa, mikä on täyttä tuubaa (tilastollisesti todistettu: mitä enemmän entisiä kumppaneita, sitä suurempi pettämisen ja eron riski).

Vapaata seksuaalisuutta haluttiin, vapaata seksuaalisuutta saatiin.

 

Hyvin kirjoitettu. Itse olin hyvinkin idealistinen ja uskoin pitkään siihen sontaan, että kiltti naisia kunnioittava mies saa kyllä puolison. Sitten 20-kymppisenä huomasi, että naisen ja naisia saikin ihan erilaiset miehet. Pettymys elämän raadollisuuteen oli kova ja arvomaailma romahti ja se piti rakentaa uudelle pohjalle.  Tässä asiassa äidit tekevät pojilleen suuren karhunpalveluksen, kun opettavat poikiaan olemaan sellaisia kuin naiset haluaisivat haluta. Oikeasti haluavatkin sellaisia miehiä joita aina eivät edes haluaisi haluta. Itsekkäitä, narsistisia pelimiehiä.

Missä tuossa sitten on se valhe? Tässähän on nyt sivukaupalla toistettu jälleen sitä samaa mantraa, että betamiehet kelpaavat parisuhteisiin, muttei irtoseksiin. Puoliso on nimenomaan parisuhteessa, ei irtoseksissä. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut, että kiltti mies saa irtoseksiä niin paljon kuin sielu sietää. 

En ymmärrä mitä haet takaa? Miehet nyt haluavat olla miehiä ja sellaisena haluttuja eikä vain perheenelättäjiä ja kotileikkiin otettavia

Kysyin, missä on valhe. Tuossa "sonnassa" sinulle on luvattu ainoastaan puoliso. Ei seksilelua. Millä tavalla sinulle on valehdeltu? Jos et ymmärrä, että puoliso on nimenomaan sitä perheen ja kodin perustamista, niin se on vain omaa tyhmyyttäsi. 

Täh!?

Nyt tuli uutena tietona minullekin.

Olen sitten varmaan tyhmä. Kuvittelin nimittäin että kumppani olisi sitä että ajellaan mopolla kallioille katsomaan auringonlaskua, käydään yhdessä kotibileissä, matkoilla ja ravintoloissa, jossain välissä muutetaan yhteen ja aikanaan hankitaan lapsia.

Eli ymmärränkö oikein:

- kumppani, minun kaltaiseni luotettava mies, on perheen perustamista varten

- nuoruuden seurusteluun ja erityisesti seksiin on eri miehet

- myös sitten kun lapset on kasvatettu, siihen vaiheeseen on eri miehet

Minä siis olen perhemiesapplikaatio, jonka toimintoihin kuuluu vain perheen perustaminen mutta ei seurustelu nuoremmassa iässä (jolloin ei vielä mietitä lapsia), saati seksi ilman sitoutumista?

Ja sitten te naiset kysytte miksi miehet lukevat "PUA-sontaa"?

Onneksi olen viime vuosina alkanut tajuta mikä on pelin henki. Tavoitteena on nyt panokokemukset hinnalla millä hyvänsä ja ehkä harjoittelutyttöystävä jonka avulla saa myöhemmin kiinnostavampia. Omatunto kolkuttaa, mutta se tuli nyt selväksi ettei muu auta. Odottelu v-tun 28-vuotiaaksi ennen kuin pääsee seurustelemaan ei ole vaihtoehto.

Niin. Tämä on kumppani/puoliso. Silti tässä itketään, kun ei saatukaan sitä irtoseksiä. Missä kohtaa tuossa kuviossa on mielestäsi se irtoseksi, jos kyse on koko ajan samasta kumppanista, josta sitten tulee puoliso? 

Miten vaikea se on ymmrätää, ettei irtoseksistä vaan siitä että naiset ovat poissa markkinoilta parhaat vuodet.

Tavisnainen hakee parempaa miestä parhaat vuodet tyytymättä omaan tasoonsa, vastaavan tasoinen mies odottelee ne vuodet ja sitten pitäisi tyytyä naiseen joka ei häntä huolinut nuorena?

30+ niin sitten oltaisiin valmiita seurustelemaan sen saman miehen kanssa jolle lukiossa antoi pakit. Mieti nyt itse jos sinua väheksynyt mies tulisi vonkaamaan myöhemmällä iällä, hyvä diili?

-eri

Miksi ihmeessä pitäisi tyytyä tuollaiseen naiseen? Onhan niitä naisia maailma täynnä. 

Ei pitäisikään, mutta miehet jotka eivät ole vielä syöneet punaistapilleriä ei näe tätä asiaa vielä. MGTOW!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksen otos 1400 henkilöä. Tutkimus tehty netissä tietyllä sivulla vierailleiden joukosta. Edes ikäjakaumaa tai sukupuoli jakaumaa ei kertota. Sen perusteella ei kannata vetää yhtään mitään johtopäätöksiä!

Otos 1400 on keskitasoa parempi. Yle julkaisee virallisia gallupeja 1000 henkilön otoksilla tehdyistä tutkimuksista. Ikä ja sukupuoli otetaan huomioon ja jos osaisit oikeasti lukea, niin huomaisit sen

Niin noissa prosenttiosuuksissa, mutta missään ei sanota, miten monta minkäkin ikäistä miestä ja naista on osallistunut tutkimukseen. Etkö nyt ymmärrä, että tutkimus on ihan turha, jos naisia on 1200 tasaisesti kaikista ikäluokista ja miehiä on 200, joista ainoastaan 20 on alle 50-vuotiaita. 

Tuossa linkissä on tutkimuksen tiivistelmä ei koko data. Jos tutkimuksia valtuutetaan tekemään joku, niitä tekevä yritys, niin ne tuskin tarvitsevat neuvoja vauvapalstalta

Oikeissa tutkimuksissa on kyllä se datakin avattu muutenkin kuin prosentteina. Et ole ilmeisesti kovin monia sellaisia lukenut. Mikään tieteellinen taho ei käytä tutkimukseen nettisivuston kävijäkyselyjä vaan otos kerätään ihan eri tavalla. 

Esim tässä on tutkimuskriteerit täyttävä tutkimus.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…