Lue keskustelun säännöt.
Pätkäpaasto 16:8 - kokemuksia
Ajattelin aloittaa paastoamisen ihan sen takia että a) tarvitsisi laihtua b) terveyden kannalta myös pitäisi olla hyvä asia, veriarvot jne. Onko täällä av:ssä kokemuksia kyseisestä paastomuodosta? Olen itse asiassa tiedostamattani harrastanut tätä enemmän tai vähemmän joskus sinkkuaikoina. Usein viikonloppuisin söin ekan kerran vasta iltapäivällä ( en ole koskaan ollut aamupalaihmisiä, vasta nyt vanhemmiten lasten myötä tuo tapa on tullut ja tuntuu olevan vaikea päästä siitä eroon ), tai iltaisin menin nälkäisenä nukkumaan kun kaapissa ei ollut mitään syötävää :) ( juu, tosi järkevää mutta eipä ollut paino-ongelmiakaan ) ja usein söin vasta lounaan töissä klo 11. Eli useinkin tuli 16 tuntia paastoa tai ylikin.
Omalle elimistölle siis sopi(i) nuo pitkät ruokailuvälit, vaikka silloin aina tuputettiin että pitää syödä usein ja pieniä annoksia. Joo, toiset tarvitsee koko ajan ruokaa, minä en. Olen väkisin opetellut säännölliset ruokarytmit, mutta voisin hyvinkin opetella niistä taas pois koska en voi huonosti tms jos olen pitkään syömättä.
Onko täällä kokemusta kyseisestä paastotavasta? onko paino pudonnut?
Kommentit (2821)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut pätkäpaastolla kuukauden. Paastoaika useimmiten 16-18 tuntia. Ruokaikkunassa syön välillä ihan mitä haluan mutta useimmiten terveellisesti ja järkevästi = eri tavalla kuin aiemmin.
Pituutta 170cm, paino pudonnut kuukaudessa kaksi ja puoli kiloa 85,5 --> 83,00. Mittanauha ei näytä muutoksia, mittaan vyötäröä, lantiota ja reittä. Mutta tuntuu, että vatsaläski ei olisi yhtä tiivistä kuin aiemmin. Närästys on loppunut, kaksoisleuka pienentynyt, kasvojen iho kirkastunut ja nukun paremmin.
Mutta silti olen ehkä vähän pettynyt siitä, miten pieni vaikutus on ollut painoon, vaikka paastotessa en ole millään tavalla cheatannut. Toisaalta olen tyytyväinen, koska paastoaminen ei ole ollut vaikeaa ja ekaa kertaa ikinä tuntuu, että tätä "dieettiä" ehkä pystyisi jatkamaan elämäntapana. Erilaisia ruokavaliota tai syömissääntöjä olen ennenkin kokeillut, mutta ne on vaan v*tuttaneet.
Ja jos jatkan, 2kg kuukaudesssa on kesään mennessä -8kg!
Olen ollut vuoden alusta 16:8-mallilla ja tässä on mennyt nyt 2,5kk. Olen laihtunut 900g. EN EDES KILOA! Ja siis juoksen 40km viikossa eli en ole laiska sohvapottu.
Tämä on ihan haistapaska-dieetti. Ei toimi kaikilla.
Mies on ollut myös tällä, syömme samaa ruokaa mutta toki eri määrät ja minä katson kaloreita tarkemmkn. Mies laihtunut 4kg.Kärsin unettomuudesta ja stressistä joten ehkä siinä on vähän syytä, mutta ei tämä kyllä LAIHDUTA.
Mitähän sitten? Olisiko painonvartija pisteet?
Keto ei käy kun en syö lihaa.Ei sulle tosiaan keto käy. Ethän edes ymmärrä, että siinä ei tarvitse syödä lihaa.
No vaikeaa olisi kasvissyöjänä! Mistä saisi proteiinia? Ei mistään.
En myöskään tykkää keto ruuista, haluan syödä ruisleipää ja proteiinirahkaa. Pitäkää ketouskonto itsellänne. Mä keksin kyllä jonkun muun tavan pudottaa painoa. 16:8 ei toimi mutta useita muitakin tapoja löytyy.Kyllä keto onnistuu vaikka vegaanina. Voi syödä niitä perus rehuja ja lisäksi vaikka pähkinöitä ja sieminiä. Sitten erilaiset valmisteet kuten tofu ovat vähähiilihydraattisia ja runsasproteiinisia.
Esimerkkinä vaikka 350g auringonkukansieminiä = 85g proteiinia, 9,5g hiilihydraattia. (ei tietenkään pidä pelkästään näitä syödä, vain esimerkki)
Onhan se teoriassa mahdollista, mutta käytännössä oikeasti vaikeaa. Suoraan sanoen rakettitiedettä. Jos tosiaan ketovegaanista ruokavaliota harkitsee, niin kannattaa perehtyä kunnolla, ettei sitten tule yllätyksiä. Ihan ongelmaton ruokavalio se ei ole, vaan pitää huomioida erilaiset lisäravinteet kuten perusvegaanin. Itse noudatan lakto-ovoon pohjautuvaa vhh-dieettiä sen ollessa hieman sallivampi ja lakto-ovo on vielä kohtuullisen helppo yhdistää vähähiilihydraattisuuteen toisin kuin vegaanius.
Omistan ketovegaanin käsikirjan osat yksi ja kaksi. Niistä on hyvä aloittaa, jos asia kiinnostaa. Kirjoissa on teoriaosuutta ravintolisistä, hivenenaineen ja vitamiinien lähteistä, tietoa kolesterolista jne. Reseptit ovat ihan kokeilemisen arvoisia, vaikkei olisikaan vegaani. Ainakin reseptit majoneesista, mustikkapiirakasta, ketoleivistä ja -näkkäreistä, suolaisesta piirakasta ja suklaajäätelöstä ovat pelastus myös maito- ja muna-allergisille. Yleensä kun ketoystävällisissä jäätelöissä, siemennäkkäreissä ja piirakkapohjissa käytetään sitä kananmunaa paljon.
Ja kirjan reseptit ovat myös vaihtelua prosessoidulle vegaaniselle ruualle, jota on tullut maistettua ennen kuin edes ketosta kuulin ja se alkoi monia kiinnostamaan. Nuo ruokakirjat ostettuani alkoi vegaaninen ruokakin maistumaan minulle oikein hyvin, kun mukana ei ole ultraprosessoutuja Härkiksiä ja nyhtökauroja. Eilenkin tuli syötyä hyvää saksanpähkinäbolognesea tarjoiltuna kesäkurpitsaspagettin kanssa niinkin yksinkertaisista aineksista kuin paseerattu tomaatti, murskattu valkosipulinkynsi ja pilkottu sipuli sekä kuivattu oregano. En osannut kuvitellakaan, että pähkinää voisi käyttää jossakin kastikkeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä syön päivän viimeisen aterian klo 18 ja sitten seuraavan kerran syön aamulla klo 9. Paino tippuu hitaasti mutta tippuu kuitenkin koko ajan tarkoitus olisi alkaa myös olemaan parina päivänä viikossa 24h paastolla eli vika ateria olisi klo 18 ja seuraava ateria olisi seuraavana päivänä klo 18. Itse olen huomannut unen parantuneen kun ei syö klo 18 jälkeen ja se on kanssa outoa kun ei syö iltapalaa niin aamulla ei ole kiljuva nälkä kun taas jos syö iltapalaa niin aamulla on nälkä.
Kyllä. Näläntunne ei ole looginen, vaan elimistö toimii niin että ihmisellä on paras mahdollisuus selvitä. Se oppii milloin alkaa kysymään ruokaa, kun se opetetaan säännölliseksi. Muuna aikana se ei sitten kysele sitä evästä. Myös mitä syö on vaikutusta näläntunteeseen. Mitä enemmän nostat insluliinia(hiilarit) veressä sen useammin sitä nälkääkin on. Kannattaa lisätä rasvaa, ja proteiinia. Nimin: pätkädiettaaja.
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.
Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Keski-ikäisen naisen peruskulutus voi oikeasti olla 1200kcal. Tuossa iässä aineenvaihdunta jumittuu täysin ja peruskulutus on tosi pieni. Tiedän lukuisia naisia jotka yrittäneet laihduttaa yleisohjeen mukaan (joka on tehty miehille) että syö 1600-1800kcal päivässä. Sitten ne on vaan lihoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka eri muotidieetit toimivat eli painonpudotuksen metodi:
Vähähiilihydraattinen ruokavalio ("karppaus"): kalorivaje
Ketogeeninen ruokavalio: kalorivaje
Paleo ruokavalio: kalorivaje
Vähärasvainen ruokavalio: kalorivaje
Pätkäpaasto, 1:23-23:1: kalorivaje
Erittäin niukkaenergiainen ruokavalio (VLCD): kalorivaje
Mehudieetti: kalorivaje
Kaalisoppadieetti: kalorivaje
GI-dieetti: kalorivaje
Coca Cola -dieetti: kalorivaje
Raakaruokavalio: kalorivaje
Gluteeniton ruokavalio: kalorivaje
Kasvisruokavalio: kalorivaje
Välimeren ruokavalio: kalorivaje
Jäätelöruokavalio: kalorivaje
Kuppikakku- ja vaahtokarkkiruokavalio: kalorivaje
Tottakai painonpudotus perustuu aina kalorivajeeseen, sehän on itsestään selvää. Erot tulevatkin siinä, miten niitä dieettejä noudatetaan, mihin ne perustuvat ja miten ne vaikuttavat. Esim ketodieetillä kalorivaje on paljon helpompi toteuttaa kuin esim kaalisoppadieetillä, koska nälän tunne vähenee/poistuu. Ja jokainen täysjärkinen tajuaa, että mikään jäätelö-tai karkkidieetti ei kyllä oikeasti tuo mitään hyviä tuloksia vaikka olisikin sitä kalorivajetta mukana. En siis oikein ymmärrä tuota sun pointtiasi pistää kaikkia dieettejä samalle viivalle, ikään kuin ne olisivat yhtä toimivia.
Ja ihan vaan tiedoksi gluteiiniton ruokavalio ja kasvisruokavalio eivät ole mitään dieettejä, varsinkaan muotidieettejä!!! Keliakia on sairaus, jota hoidetaan gluteiinittomalla ruokavaliolla, sillä ei edes pyritä laihdutukseen. Se, että ymppäsit nämä tuohon samalla listalle kokis- ym muitten dieettien kanssa, osoittaa ettet ymmärrä hölkäsen pöläystä koko aiheesta.
Kalori on kalori vaikka sen voissa paistaisi. Ei meidän elimistö tunnista eroa perunakalorin, porkkanakalorin ja suklaakalorin välillä, eikä myöskään hiilarikalorin ja protskukalorin välillä eikä kasviskalorin ja eläinkuntakalorin välillä. Kalorivaje - tankattu kalori/kulutettu kalori - on ainoa millä on väliä. Jos aikuisen naisen päivittäinen energian tarve on 1600 kcal, kalorivaje syntyy syömällä 1200 kcal päivässä. Sillä, että syökö sen 1200 kcalin edestä suklaata, rahkaa vai ruisleipää, ei ole merkitystä, kuin ei myöskään sillä, että syökö sen Fazerin sinisen suklaalevyn kertaistumalta ja "pätkäpaastoilee" seuraavan päivään vai naposteleeko pala kerrallaan koko valveilla olo aikansa. Ei ne kalorit siitä muuksi muutu: 1100 kcal.
Jos tätä yksinkertaista perusyhtälöä ei ymmärrä tai suostu ymmärtämään, niin eipä ihme, että suomalaisista työikäisistä yli puolet on ylipainoisia tai lihavia.
Kyllä terveyden kannalta on suuri merkitys mistä kalorit saadaan.Itselleni sillä on suuri merkitys koska olen alipainoinen ja silti haluan pätkäpaastoilla.
Monipuolinen ruokavalio, sopiva annoskoko ja monipuolinen päivittäinen liikunta ovat avain terveyteen. Ei näillä yksipuolisilla muotidieeteillä, jossa pitää syödä suhteettoman suuret määrät yhtä asiaa ja ei saa syödä sitä, tätä, tota, ole mitään tekemistä terveyden ja terveellisen ravitsemuksen kanssa. Laiskat ihmiset etsivät pikavoittoja, oikoteitä ja ihmepikaparannusta ylipainoon, liikakiloihinsa ja lihavuuteen sen sijaan, että oikeasti tuunaisivat elämäntapansa ja valintansa elinikäistä normaalipainoa ja painonhallintaa tukeviksi, sekä lautasen sisällön, annoskoon että liikuntatottumusten - tai yleisemmin liikuntatottumusten puutteen - osalta.
Tämä ei kyllä ole muotidieetti...Eikä ehkä varsinainen dieetti ollenkaan. Tässä idea on ihan muunlainen ja
pääpaino on kokonaisvaltainen hyvinvointi. Dieetiksi tästä ei ole mikäli ei katso mitä syö..Taas laihtumista
tapahtuu ihan sivutuotteena jos kiinnittää huomiota ruokavalion sisältöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Olen lähempänä 60 ja olen syönyt ihan mitä vaan ja välillä tosi paljon. Paastoan joka toinen päivä. Laihdun koko ajan.
On ihan höpöhommaa, että iän vaikutus olisi niin suuri. Se aineenvaihdunnan hidastuminen on hyvin pientä. Itse olen tosi laiska laihduttaja, en jaksaisi laskea mitään. Minulle on helppoa kun olen vain tietyn ajan syömättä ja se on siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Olen lähempänä 60 ja olen syönyt ihan mitä vaan ja välillä tosi paljon. Paastoan joka toinen päivä. Laihdun koko ajan.
On ihan höpöhommaa, että iän vaikutus olisi niin suuri. Se aineenvaihdunnan hidastuminen on hyvin pientä. Itse olen tosi laiska laihduttaja, en jaksaisi laskea mitään. Minulle on helppoa kun olen vain tietyn ajan syömättä ja se on siinä.
Samaa mieltä, koska itse olen kohta 70vuotias ja paino on laskenut aina kun niin olen halunnut... Nytkin
pätkäpaastolla noin puoli kiloa puolessa vuodessa . Olen alipainoinen nykyään, vaikka nuorena olin joskus
hyvinkin ylipainoinen. Siis en ole yhtään huomannut iän tuoneen vaikeutta painon pudotukseen...Ja muistaakseni viimeisimmät tutkimuksetkin on näyttäneet siltä että iällä ei olisi juurikaan merkitystä
aineenvaihdunnan hidastumiseen. Tietenkin elintavoilla on aina iästä riippumatta vaikutus..Jos elää
sohvaperunana ja syö mitä sattuu yhtään miettimättä varmaan lihoaa onpa ikä mikä tahansa. Eritoten se
mitä syö on ratkaisevaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäisen naisen peruskulutus voi oikeasti olla 1200kcal. Tuossa iässä aineenvaihdunta jumittuu täysin ja peruskulutus on tosi pieni. Tiedän lukuisia naisia jotka yrittäneet laihduttaa yleisohjeen mukaan (joka on tehty miehille) että syö 1600-1800kcal päivässä. Sitten ne on vaan lihoneet.
Hevonkukkua. Uusimman tiedon mukaan peruskulutus laskee vanhemmiten VAIN, jos aktiivisuustaso laskee. Samoin kuin lihasmassaa häviää VAIN, jos lakkaa liikkumasta.
Tietysti jos on laiska eikä muuta tee kuin makaa sohvalla, ei kulutus ole kovinkaan kummoista. Mutta turha omasta luonneviasta on ikää syyttää.
Vanhempani ovat yli 70-vuotiaita, ja aina normaalipainosena pysyneet vaan hoikistuivat eläkkeelle jäätyään, vaikka äitikin syö varmasti 2000 kcal vuorokaudessa -ja painaa jotain 52 kg. Selitys: Ovat innokkaita puutarhaharrastajia, joten kumpikaan ei päivän aikana istu muuta kuin ruokapöydässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäisen naisen peruskulutus voi oikeasti olla 1200kcal. Tuossa iässä aineenvaihdunta jumittuu täysin ja peruskulutus on tosi pieni. Tiedän lukuisia naisia jotka yrittäneet laihduttaa yleisohjeen mukaan (joka on tehty miehille) että syö 1600-1800kcal päivässä. Sitten ne on vaan lihoneet.
Hevonkukkua. Uusimman tiedon mukaan peruskulutus laskee vanhemmiten VAIN, jos aktiivisuustaso laskee. Samoin kuin lihasmassaa häviää VAIN, jos lakkaa liikkumasta.
Tietysti jos on laiska eikä muuta tee kuin makaa sohvalla, ei kulutus ole kovinkaan kummoista. Mutta turha omasta luonneviasta on ikää syyttää.
Vanhempani ovat yli 70-vuotiaita, ja aina normaalipainosena pysyneet vaan hoikistuivat eläkkeelle jäätyään, vaikka äitikin syö varmasti 2000 kcal vuorokaudessa -ja painaa jotain 52 kg. Selitys: Ovat innokkaita puutarhaharrastajia, joten kumpikaan ei päivän aikana istu muuta kuin ruokapöydässä.
Sä taidat puhua nyt ihan eri asiasta kuin tuo edellinen. Perusaineenvaihduntataso on se määrä energiaa, jonka elimistö kuluttaa vain peruselintoimintojensa ylläpitämiseen lepotilassa. Siihen ei vaikuta mikään päivittäinen aktiivisuus, vaan se on se perusenergiankulutus, minkä ihminen kuluttaa aina vähintään vrk:n aikana vaikka vain makaisi. Siihen toki vaikuttaa mm se lihasmassa, ikä ja sukupuoli.
Kaikki muu ns ylimääräinen liikkuminen on sitten erikseen, niitä ei tuohon lasketa. Oman lukemansa saa tietää helposti esim inbody -mittauksella. Minulla se on vähän päälle 1400 kcal.
-n35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäisen naisen peruskulutus voi oikeasti olla 1200kcal. Tuossa iässä aineenvaihdunta jumittuu täysin ja peruskulutus on tosi pieni. Tiedän lukuisia naisia jotka yrittäneet laihduttaa yleisohjeen mukaan (joka on tehty miehille) että syö 1600-1800kcal päivässä. Sitten ne on vaan lihoneet.
Hevonkukkua. Uusimman tiedon mukaan peruskulutus laskee vanhemmiten VAIN, jos aktiivisuustaso laskee. Samoin kuin lihasmassaa häviää VAIN, jos lakkaa liikkumasta.
Tietysti jos on laiska eikä muuta tee kuin makaa sohvalla, ei kulutus ole kovinkaan kummoista. Mutta turha omasta luonneviasta on ikää syyttää.
Vanhempani ovat yli 70-vuotiaita, ja aina normaalipainosena pysyneet vaan hoikistuivat eläkkeelle jäätyään, vaikka äitikin syö varmasti 2000 kcal vuorokaudessa -ja painaa jotain 52 kg. Selitys: Ovat innokkaita puutarhaharrastajia, joten kumpikaan ei päivän aikana istu muuta kuin ruokapöydässä.
Sä taidat puhua nyt ihan eri asiasta kuin tuo edellinen. Perusaineenvaihduntataso on se määrä energiaa, jonka elimistö kuluttaa vain peruselintoimintojensa ylläpitämiseen lepotilassa. Siihen ei vaikuta mikään päivittäinen aktiivisuus, vaan se on se perusenergiankulutus, minkä ihminen kuluttaa aina vähintään vrk:n aikana vaikka vain makaisi. Siihen toki vaikuttaa mm se lihasmassa, ikä ja sukupuoli.
Kaikki muu ns ylimääräinen liikkuminen on sitten erikseen, niitä ei tuohon lasketa. Oman lukemansa saa tietää helposti esim inbody -mittauksella. Minulla se on vähän päälle 1400 kcal.Mutta kyllähän sekin on tosiasia, että toimettomuus ihmisiä myös lihottaa. Tulee ajankulukseen syötyä.
Mielekkäässä tekemisessä ei edes ruoka tule mieleen. Oikea nälkä on eri asia, mutta jos ihmiset vain
söisivät nälkäänsä ei ylipainoisia olisi niin paljon. Ikääntyminen saattaa myös sen takia aiheuttaa lihomista, ei niinkään se aineenvaihdunnan hidastuminen.
-n35
Vanha ketju, vastaan silti..
Oma esimerkki. Olen ihan aina ollut neuroottinen painostani. Koko 35 vuotisen elämäni olin lopettanut syömisen klo 18 ja pysynyt hoikkana. Sitten lapset kasvoi ja halusin olla terveellisenä esimerkkinä (=yleiset suositukset). En lisännyt mitään, mutta siirsin iltaruokaa 16 klo 18 ja vaihdoin iltapäivän välipalan lasten kanssa syötäväksi klo 20. Lopputulos +10kg. Liikunta pysyi samana, kuten kaikki muukin. Ikää tietysti tuli ja huomasin unen laadun huononevan. Kun järkytyksestä 😁 selvisin, siirryin entiseen tapaani ja tadaa.. -10kg..
Kyllä sillä on eri ihmisille erilainen vaikutus mihin aikaan syö! Kavereilla samanlaisia kokemuksia, joillain toisinpäinkin.. jos syövät aamusta, lihovat herkemmin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Mä kyllä syön mitä sattuu, paljon herkkuja ja paino putoo tasaseen, oon normaalipainoinen nainen 55v. Liikun paljon. Nyt 170cm/63kg ja 60kg on toive, lähtöpaino oli 67kg, aikaa mennyt n.3kk.
On tää erikoinen ruokavalio, toiset ei saa painoo putoomaan mitenkään ja toisilla putoo itsekseen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Mä kyllä syön mitä sattuu, paljon herkkuja ja paino putoo tasaseen, oon normaalipainoinen nainen 55v. Liikun paljon. Nyt 170cm/63kg ja 60kg on toive, lähtöpaino oli 67kg, aikaa mennyt n.3kk.
On tää erikoinen ruokavalio, toiset ei saa painoo putoomaan mitenkään ja toisilla putoo itsekseen..
Väitän kyllä kokemuksesta, että itsekseen ei paino putoa! Kyllä olen tehnyt koko elämäni töitä, että olen
saanut painoni pysymään aisoissa. Kieltäytyimistä tarvitaan ja vaikka olenkin tänäpäivänä alipainoinen, edelleen elän jatkuvassa taistelussa herkkuja vastaan. Koskaan ei ole mahdollista syödä vatsaa täyteen, vaan aina on vaan päätettävä etukäteen, minkä verran syö ja mitä.. Miehelle laitan samalla ruokaa, mutta
niitä en voi itse syödä niiden sisältämän sokerin ja rasvan takia. palkinto tulee aina sitten kuitenkin siitä, kun itsekuri on pitänyt!! Silti pätkäpaasto on parasta! Kun syönti-ikkuna aukeaa, s on joka päivä juhlahetki!Vain sellainen joka itse sen kokee hyvän olon perustaksi, voi siitä nauttia (niinkuin itsekin )!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pätkäpaasto ei toimi, ELLEI yhdistä sitä selvään kalorivajeeseen.
Olin 4kk pätkäpaastolla (16:8) ja en syönyt herkkuja, vain terveellistä ruokaa, lisäksi liikuin paljon, juoksen viidesti viikossa 7km lenkin.
Ei tippunut kiloakaan. Siis ainuttakaan. Koko neljän kuukauden pätkäpaasto meni aivan hukkaan.
No, sitten - pätkäpaaston ideologian vastaisesti - aloin laskemaan kalorit. Kun tiputin kalorin 1600kcaliin, alkoi paino tippua. Nostin kokeeksi 1800 kcaliin: painon tippuminen pysähtyi seinään.
Nyt olen siis 1600kcalilla ja lähtee tasaiseen puoli kiloa viikossa. Minusta tämä on järkyttävän vähän. Ottakaa siis huomioon että 1600kcalista vielä se urheilu (450kcal) otetaan pois eli todellinen ravinnonsaanti on 1200 tjsp.Mutta, kun ikää on lähemmäs 50 niin ei vaan lähde paino muuten. Nuorena laihduin jo jollain 2000kalorilla kun urheilin paljon silloinkin. Nyt vanhana urheilen myös mutta pitää olla surkeat kitukalorit että laihtuu. Perseestä.
Mä kyllä syön mitä sattuu, paljon herkkuja ja paino putoo tasaseen, oon normaalipainoinen nainen 55v. Liikun paljon. Nyt 170cm/63kg ja 60kg on toive, lähtöpaino oli 67kg, aikaa mennyt n.3kk.
On tää erikoinen ruokavalio, toiset ei saa painoo putoomaan mitenkään ja toisilla putoo itsekseen..Väitän kyllä kokemuksesta, että itsekseen ei paino putoa! Kyllä olen tehnyt koko elämäni töitä, että olen
saanut painoni pysymään aisoissa. Kieltäytyimistä tarvitaan ja vaikka olenkin tänäpäivänä alipainoinen, edelleen elän jatkuvassa taistelussa herkkuja vastaan. Koskaan ei ole mahdollista syödä vatsaa täyteen, vaan aina on vaan päätettävä etukäteen, minkä verran syö ja mitä.. Miehelle laitan samalla ruokaa, mutta
niitä en voi itse syödä niiden sisältämän sokerin ja rasvan takia. palkinto tulee aina sitten kuitenkin siitä, kun itsekuri on pitänyt!! Silti pätkäpaasto on parasta! Kun syönti-ikkuna aukeaa, s on joka päivä juhlahetki!Vain sellainen joka itse sen kokee hyvän olon perustaksi, voi siitä nauttia (niinkuin itsekin )!
Ihmiset on erilaisia, jollain toimii, toisella ei..
Kun vuosia sitten alotin pätkäilyn, sain hyvän neuvon jonka haluan jakaa..
Jos 16:8 pätkäpaastolla
A) ajattelee suurimman osan 16h paastoajasta ruokaa/syömistä/mitä haluaa syödä kun viimein saa syödä/etsii tietoa ruuasta JA/TAI
B)Syö lähes koko 8h tai vaihtoehtoisesti liian suuria annoksia (esim paniikissa ennen ruokaikkunan ’sulkeutumista’)
16:8 pätkäpaasto ei ole sun juttu.
Hyvä neuvo, mun mielestä 🙂
Mä oon paastonnut viimeiset neljä kuukautta 20:4 tyylillä. Neljän tunnin aikana vaan syö ja loppu ei syöntiä. Hyvin menee.
Olen vuoden ajan kokeillut pätkäpaastoa vaihdellen tyyliä parin kuukauden välein, ja tuntuu kuin äkkiä elimistö olisi tajunnut mistä tässä on kyse.
Aiemmin palelin koko ajan, mutta nyt kun syön, tulee kuuma olo ja paino tippuu silmissä. Ilmeisesti siinä on perää, että jos on syönyt kauan epäterveellisesti ja puputtanut koko ajan, kestää jopa vuosia että aineenvaihdunnan saa korjattua. Nyt elimistö ymmärtää, että kun energiaa tulee, se pitää myös käyttää, ei varastoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäisen naisen peruskulutus voi oikeasti olla 1200kcal. Tuossa iässä aineenvaihdunta jumittuu täysin ja peruskulutus on tosi pieni. Tiedän lukuisia naisia jotka yrittäneet laihduttaa yleisohjeen mukaan (joka on tehty miehille) että syö 1600-1800kcal päivässä. Sitten ne on vaan lihoneet.
Hevonkukkua. Uusimman tiedon mukaan peruskulutus laskee vanhemmiten VAIN, jos aktiivisuustaso laskee. Samoin kuin lihasmassaa häviää VAIN, jos lakkaa liikkumasta.
Tietysti jos on laiska eikä muuta tee kuin makaa sohvalla, ei kulutus ole kovinkaan kummoista. Mutta turha omasta luonneviasta on ikää syyttää.
Vanhempani ovat yli 70-vuotiaita, ja aina normaalipainosena pysyneet vaan hoikistuivat eläkkeelle jäätyään, vaikka äitikin syö varmasti 2000 kcal vuorokaudessa -ja painaa jotain 52 kg. Selitys: Ovat innokkaita puutarhaharrastajia, joten kumpikaan ei päivän aikana istu muuta kuin ruokapöydässä.
Sä taidat puhua nyt ihan eri asiasta kuin tuo edellinen. Perusaineenvaihduntataso on se määrä energiaa, jonka elimistö kuluttaa vain peruselintoimintojensa ylläpitämiseen lepotilassa. Siihen ei vaikuta mikään päivittäinen aktiivisuus, vaan se on se perusenergiankulutus, minkä ihminen kuluttaa aina vähintään vrk:n aikana vaikka vain makaisi. Siihen toki vaikuttaa mm se lihasmassa, ikä ja sukupuoli.
Kaikki muu ns ylimääräinen liikkuminen on sitten erikseen, niitä ei tuohon lasketa. Oman lukemansa saa tietää helposti esim inbody -mittauksella. Minulla se on vähän päälle 1400 kcal.
-n35
Se yleinen aktiivisuus vaikuttaa peruskulutukseen -ja lihasmassaan, ja sitä kautta peruskulutukseen. Peruskulutuskin hidastuu, jos ei tee mitään.
Ja kiitos kysymästä, inbody-mittauksia on tehty jotain 20 vuotta, eiköhän jokainen ole niissä jo käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Olen vuoden ajan kokeillut pätkäpaastoa vaihdellen tyyliä parin kuukauden välein, ja tuntuu kuin äkkiä elimistö olisi tajunnut mistä tässä on kyse.
Aiemmin palelin koko ajan, mutta nyt kun syön, tulee kuuma olo ja paino tippuu silmissä. Ilmeisesti siinä on perää, että jos on syönyt kauan epäterveellisesti ja puputtanut koko ajan, kestää jopa vuosia että aineenvaihdunnan saa korjattua. Nyt elimistö ymmärtää, että kun energiaa tulee, se pitää myös käyttää, ei varastoida.
Minä olen huomannut saman. Ihan parin kuukauden sisään oloni on ollut paljon lämpimäpi, ja varsinkin ruoan jälkeen. Aikaisemmin palelin aina. (Kilpparit erinomaiset silti.)
Paino ei ole laskenut, mutta kehonkoostumus on selvästi muuttunut.
Itse en syö aamupalaa ja skippaan lounaan. Siinpä se. Nukkumisen kanssa tulee helposti 16 tuntia täyteen paastoaikaa. En paastoa laihduttaakseni muuten vain laiskuuttani.
Jättäkää trollille vastaamatta.
Minulla jatkuu joka toinen päivä vesi & kahvipaasto nyt jo toista vuotta. Painon putoaminen on hidastunut, joten joko olen taas vaihteeksi suvantovaiheessa tai alan lähestyä sitä tilaa, missä pitää alkaa katsoa kuinka paljon ja mitä syön joka toinen päivä :D
Painoni ei ole koskaan tippunut tasaisesti vaan se pysyy pitkiä aikoja, viikkoja samoissa lukemissa ja sitten nopeasti tippuu alas. Ja jää "kellumaan". En tiedä mistä se johtuu, mutta olen oppinut että mun ei kannata punnita itseäni usein. Riittää, että noudattaa metodia ja jatkaa vaan eteenpäin.
Olen syönyt aika paljon karkkia ja jäätelöä ruokapäivinä nyt kesällä. Siitä voisi vähän ryhdistäytyä..