Lue keskustelun säännöt.
"Kukaan älykäs ja kaunis nainen ei halua seurustella työttömän, kouluttamattoman miehen kanssa”
13.11.2017 |
– 28-vuotias Valtteri ja 26-vuotias Kharouf kertovat tarinansa syrjäytymisestä Hesarissa.
Pojat olisivat valmiita tyytymään fiksuunkin tyttöön. Vanhempi nainen ei käy, ei myöskään tyttö, jolla on vääränlainen musiikkimaku. Toinen heistä olikin löytänyt sanomansa mukaisesti fiksun, mutta Tinder on kokemuksen mukaisesti julma paikka.
"Tinderkin on tosin ihan kamala, sen käyttäminen on matka helvetin läpi. Kaikki mies- ja naisstereotypiat ovat siellä voimissaan. Miehen pitää ihan ensimmäiseksi Tinderissä todistaa, ettei ole hyypiö. Kerran tapasin sen avulla ihanan nuoremman naisen. Mutta hän oli niin helmi, etten halunnut vaivata häntä ongelmillani.
Naisilla on usein epärealistisia odotuksia miehistä. He odottavat, että prinssi saapuu ja kohtelee heitä kuin prinsessaa. Miehellä pitäisi olla naista paremmat tulot ja statusta. Miehet eivät odota naisilta samalla tavalla asioita. "
Kummatkin jutun miehet ovat lähes päihteettömiä. Valtteri myy marihuanaa ja on uteliaisuussyistä kokeillut muutaman kerran lsd:tä.
Kommentit (483)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A
Vierailija kirjoitti:
MGTOW!
Ai Ap? Sitähän hän jo on. Istuu 24/7 vauvalla hokemassa paria lausetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö jonkun pitäisi alkaa seukata syrjäytyneen pilvikauppiaan kanssa? Ei parisuhde ole hyväntekeväisyyttä.
Mikset vaan kerro suoraan hintaasi euroissa ilman kiertoilmaisuja?
Haluan että mies on yhtä koulutettu ja tienaa suunnilleen saman verran kuin minä ettei kummankaan tarvitse elättää toista, mukava ja hyvä tyyppi, pitää matkustelusta ja eläimistä ja haluaa perheen ja lapsia (joskus).
ts. haluan miehen, joka on rahasampo, mutta en halua suoraan myöntää rahanahneuttani, pinnallisuuttani ja tunteettomuuttani, joten käytän kiertoilmaisuja.
Kai tiedät että nykyään ei ole ollenkaan harvinaista että naisetkin tienaa hyvin, eikä tarvitse miestä elättämään? Esimerkiksi suurin osa valmistuvista lääkäreistä ja juristeista on naisia.
Miten tämä liittyy mihinkään? Kyse on sitä, että vaatii ahneuksissaan mieheltä tienaamista ja laskee siten miehen arvon rahassa. Se tekee naisesta laskelmoivan ja pinnallisen rahan perässä juoksijan, joka ei ole kykeneväinen puhtaaseen tunteeseen.
Ja millä tavalla miehet ovat naisia parempia?
No ne miehet ei olekaan, jotka ahneuksissaan vaativat naiselta työnhakua ja työn vastaanottamista. Tunteettomia ja laskelmoivia materialisteja, joita kiinnostaa naisessa vain raha.
No miksi sitten koet tarpeelliseksi sukupuolittaa tämän asian niin vahvasti? Miksi haukut pääasiassa vain naisia mutta miehet mainitset vain jos erikseen kysytään?
En sukupuolita asiaa. Miehet ei vaan kiinnosta seksuaalisesti, joten omat kokemukseni rajaoittavat vain ahneisiin naisiin.
Eikö sulla ole yhtään (miespuolisia) kavereita? Et ole jutellut heidän kanssaan, vaikka aktiivisesti täällä osallistut. Että itse et ole ahne (vai..??) ja yksikään tuntemasi mies ei ole ahne?
Ei ole tullut usein puheeksi. Ja vain muutama niistä on töissä, olen rohkaissut irtisanoutumaan, mutta ei ole auttanut.
Ahne voi olla sukupuolesta riippumatta, miten se nyt tähän liittyy?
Kirjoitat koko ajan ahneista naisista, et ahneista ihmisistä. Vain sinä yksin siis sukupuolta pohdit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ihan tavallisen näköinen nainen kelpaa, tai tavallinen henkisiltä kyvyiltään? Aika harva on erityisen kaunis tai älykäs, mies tai nainen, suurin osa ihmisistä on ihan keskinkertaisia ja hyvä niin. Hyvää elämää voi elää tavallisena ihmisenä. Ei ihme, ettei tyttökaveria tai puolisoa löydy, kun tavoitteet ovat ylimitoitetut.
En ole ainakaan itse koskaan ihastunut tuikitavalliseen naiseen. Aina heissä on ollut jotain... samanlainen kuin minä tai kaunis. En todellakaan aio tyytyä johonkin vain sen takia ettei olisi yksin. Jos ei ihastu niin ei ihastu. Mieluummin sinkkuna.
m30
Joo? Miten nämä nyt eroaa sitten siitä etten halua tyytyä johonkin epäkiinnostavaan tyyppiin? n30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö jonkun pitäisi alkaa seukata syrjäytyneen pilvikauppiaan kanssa? Ei parisuhde ole hyväntekeväisyyttä.
Mikset vaan kerro suoraan hintaasi euroissa ilman kiertoilmaisuja?
Haluan että mies on yhtä koulutettu ja tienaa suunnilleen saman verran kuin minä ettei kummankaan tarvitse elättää toista, mukava ja hyvä tyyppi, pitää matkustelusta ja eläimistä ja haluaa perheen ja lapsia (joskus).
ts. haluan miehen, joka on rahasampo, mutta en halua suoraan myöntää rahanahneuttani, pinnallisuuttani ja tunteettomuuttani, joten käytän kiertoilmaisuja.
Kai tiedät että nykyään ei ole ollenkaan harvinaista että naisetkin tienaa hyvin, eikä tarvitse miestä elättämään? Esimerkiksi suurin osa valmistuvista lääkäreistä ja juristeista on naisia.
Niin on ja nämäkin ovat naimassa ns. ylöspäin ja siksi usein sinkkuja. Ei sitä h****tta kitke naisista edes akateemiset tutkinnot ja urat. Jollekin juristimiehelle varmasti kelpaisi nuori ja työtön seksipommi ilman koulutusta. Vaan kelpaisiko juristinaiselle vastaava mies?
Nuori seksipommi on hetkessä vanha ja rupsahtanut plösö niin ei se riitä, sori. Mulle kelpas kyllä komea duunarimies, joka esimerkiks osallistui meidän talon rakentamiseen ja tukee mua uralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö jonkun pitäisi alkaa seukata syrjäytyneen pilvikauppiaan kanssa? Ei parisuhde ole hyväntekeväisyyttä.
Mikset vaan kerro suoraan hintaasi euroissa ilman kiertoilmaisuja?
Haluan että mies on yhtä koulutettu ja tienaa suunnilleen saman verran kuin minä ettei kummankaan tarvitse elättää toista, mukava ja hyvä tyyppi, pitää matkustelusta ja eläimistä ja haluaa perheen ja lapsia (joskus).
ts. haluan miehen, joka on rahasampo, mutta en halua suoraan myöntää rahanahneuttani, pinnallisuuttani ja tunteettomuuttani, joten käytän kiertoilmaisuja.
Kai tiedät että nykyään ei ole ollenkaan harvinaista että naisetkin tienaa hyvin, eikä tarvitse miestä elättämään? Esimerkiksi suurin osa valmistuvista lääkäreistä ja juristeista on naisia.
Ei sitä h****tta kitke naisista edes akateemiset tutkinnot ja urat.
Puhut niin rumasti naisista, että olisko tuo ikisinkkuus, munkkius tai homous mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos nainen ei kerran saa käydä töissä ja mies ei vaan halua käydä töissä niin... Siis tukiako vain keräätte?
Nainen saa käydä palkkatöissä, kunhan ei ahneuksissaan vaadi mieheltä palkkatyössäkäyntiä. Mielummin silti niin, ettei kumpikaan käy palkkatöisssä, mutta palkkatyö on siedettävissä kunhan ei ahneuksissaan vaadi toiselta samaa.
Millä siis ajattelit maksaa kaikki elämisen kulut? Entäs lasten hankkiminen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuunteleeko vielä jotkin kolmekymppiset säännöllisesti musiikkia ja miettivät muiden musiikkimakuja? Eikös se ole nuorten juttu, josta kasvetaan ulos viimeistään 25 vuotiaana.
Mulle musiikki on tärkein harrastus, joten haen seurustelukumppania jolle se on kans tärkeää. En siis ala seurusteleen ja sit valita kohta että kun tota ei kiinnosta yhtään... Ihan sama kuin mikä tahansa muu harrastus, jonka haluis jakaa.
On se kumma jos työtön ei saa olla edes pahoillaan sitä ettei ole mahdollisuuksia hyvää naiseen. Sitä voisi sanoa jo fasismiksi.
Menee vähän överiksi tuo loiseksi haukkuminenkin jos on tehnyt 10 vuotta hanttihommia, masentunut ja jäänyt sen takia pois töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähemmäs kolmekymppiset miehet puhuu jostain tytöistä ja musiikkimauista...
En tiedä onko joku tätä jo kommentoinut, mutta ainakin itselleni musiikki on niin tärkeä intohimon kohde ja harrastus, että kumppanin musiikkimaku on yksi avainkysymyksistä ja homma ei toimi, jos sillä saralla ei ollenkaan klikkaa. Toki tätä ei varmasti ymmärrä, jos ei itse musiikista pahemmin välitä. Tytöttely toki on infantiilia, siitä olen samaa mieltä.
Hieman aiheen vierestä.. Tiedättekö mihin Hesarin yms. medioiden tuottavuus perustuu? Opetettiinko teille koulussa medialukutaitoa? Jos ei, niin sääliksi käy.
Vinkki: Kävisi lukijamäärät vähäisiksi, jos asioista uutisoitaisiin täysin inhimillisestä näkökulmasta ja objektiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, huumediileri ei saanutkaan fiksua tyttöystävää, miten ihmeessä?
Repesin :D
Niin, kyllä me naiset olekaan pahoja ja vaativia!
jentlemanni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se todella niin vaikea uskoa, että naisia on muitakin kuin suomalaisia tanttoja? Olen hankkinut uran myös siksi, etten halua joutua olemaan millään muotoa riippuvainen kenestäkään vaan voin itse ostaa ja maksaa ihan kaiken mitä haluan. Lisäksi haluan tehdä tasan sitä, mitä haluan - en todellakaan ole kiinnostunut kenenkään muiden odotuksista tai mielipiteistä.
Onko se todella niin vaikea ymmärtää tai hyväksyä, ettei tuo suomalainen keskiluokkainen elämä ole kaikille se tärkein tavoite elämässä? Ottaisin heittämällä tuon miehen mieluummin ja tekisin hänen kanssaan lapsen kuin tuon peruslassen. Elämässä olisi edes jotain särmää ja jokin ideologia, mies osaa maalata ja omaa edes jonkun tasoisen sielun.
Perusjorma täällä terve. Sieltä tulee asiaa ntr niin paatoksella, että otanpa tässä oikeudekseni hieman pureskella näitä kirjoituksiasi vaikkei meitä ole vielä edes esitelty.
Ensin taustatiedoksi palstan mammoille, että mainitsemasi 100k vuodessa voi kuulostaa joillekin kovilta tuloilta, mutta sen verran tekee tiliä keskivertojenkkifirmassa jo ihan rivimyyjä tai vähän nohevampi erityisasiantuntija, ilman sen kummempia koulutuksia (näitä on täällä meillä useampi, koulutus vaihtelee tohtorista keskenjääneeseen amk-viritelmään). Sitten jos puhutaan globaaleista asiakkaista vastaavista henkilöistä, rivimyyjien palkat vähintään tuplataan ja kun puhutaan esim. EMEA-tasolla ihan oikeasti johtavissa asemissa olevista, aletaankin puhua vähän isommista rahoista, he tekevät kuukaudessa sen mitä sinä tienaat vuodessa. Sillä tasolla ollaan kuitenkin työn kanssa aika lailla 24/7 naimisissa, eli siinä mielessä ymmärrän, ettei sen tason positiot ole sinua kiinnostaneet.
Mutta tuo nyt vain sivuhuomautuksena, oikeasti minua lähinnä kiinnosti se sinun niin kovin erilainen elämäsi, josta maalailit kuvia, sellainen mitä me lampaat emme oikein osaa edes kuvitella. Tähän mennessä olet raottanut erilaisen elämäsi sisältöä tämän verran:
- muoti, meikit, merkit kiinnostavat
- keräilet vintage-muotia
En ole ihan varma, kuinka paljon sinulla on lammas/tavis-naisia ystävinä, minulla heitä jonkin verran on ja työmatkoilla tulee myös puhuttua firman leidien kanssa vähän muutakin kuin bisnestä, joten siltä pohjalta uskallan kyllä väittää, että et sinä nyt ihan hirveästi ole vielä erottunut massasta. Tai no siinä mielessä kyllä olet, että ilmeisesti ajatus siitä, että et olisikaan mitenkään erityinen puistattaa sinua enemmän kuin suurinta osaa meistä muista, jopa niin paljon, että sitä pitää useamman verran viestin täällä alleviivata. On toki hieman epäkohteliasta, mutta kysynpä siltä, paljonkohan sinulla mahtaa olla ikää tässä vaiheessa elämääsi tällaisia kirjoituksia kirjoittaessasi, onkohan valmistumisestasi monta vuotta aikaa? Voihan toki olla, että elämässäsi on monen monta muutakin tärkeää asiaa, mutta yleensähän ne tärkeimmät listataan ensin, esimerkiksi aika harva äiti jättää mainitsematta puolessa tusinassa viestissä omat lapsensa, jos puheena on tärkeät asiat naisen elämässä. Toisaalta tämä kertomasi on sopusoinnussa sen kanssa, että miehesi yksittäinen harrastus erottaa hänet sinun silmissäsi massasta, mutta mitään hänen sen suurempia ajatuksia tai muita tekemisiä et ole täällä vielä esitellyt, harrastus kuitenkin on mainittu useampaan otteeseen.
Omassa nuoruudessani tutustuin itsekin miehesi kaltaisiin oman tiensä kulkijoihin, osa heistä erkani omille teilleen jo lukiossa, osa alkoi mennä eri suuntiin opiskeluaikoina. Muutaman kanssa pidimme opiskelijaporukan kanssa yhteyttä, mutta vuosien kuluessa he jättäytyivät jossain vaiheessa porukoista pois. Opiskeluaikojen päätyessä he kun olivat vielä niitä erilaisia ja virkistäviä tapauksia, mutta kun vuosia kului, alkoi yhä useammin olla olo, että joillakin on jäänyt levy päälle ja mitä enemmän aikaa kului, sitä selvemmäksi tuli, että inspiroivimmat keskustelut käytiin ihmisten kanssa, joilla on ollut tapahtumarikas, mutta tasapainoinen elämä - ja yleensä se on ollut se perhe, mikä tuo vähän vanhemmallekin herralle ja leidille perspektiiviä asioihin, kotisohvalla filosofointi tai maalailu ei ihan hirveästi pitkän päälle henkistä pääomaa kasvata.
Omanlaistansa suorituselämää se on henkisen pääoman (mitä se sitten ikinä tarkoittaakin) kasvattaminenkin. Mitä väliä, kun kuitenkin kuollaan pois? Ja kun ollaan vanhoja ja eläkkeellä, ketään ei kiinnosta kokemuksemme, tietomme, osaamisemme tai mitä se henkinen pääoma nyt sitten onkin. Voi hyvin olla ettemme edes itse enää muista kaikkea, kun jokainen vanhemmiten vähän seniiliytyy vaikkei dementiadiagnoosia olisikaan. Ja vanhuksilla elämä on ennemmin tai myöhemmin taistelua erilaisten vaivojen ja sairauksien kanssa ja päivä, jolloin on edes suht normaali olo eikä mistään särje on suurempi ilon aihe kuin joku elämänkokemuksista kertynyt viisaus, henkinen pääoma tms. (jota nuoret polvet pitävät kuitenkin aina vain vanhan horinana kuten pitääkin). Erilaisista sairauksistaan vanhat ihmiset muuten poikkeuksetta puhuvatkin keskenään, joten se niistä mielenkiintoisista keskusteluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma jos työtön ei saa olla edes pahoillaan sitä ettei ole mahdollisuuksia hyvää naiseen. Sitä voisi sanoa jo fasismiksi.
Menee vähän överiksi tuo loiseksi haukkuminenkin jos on tehnyt 10 vuotta hanttihommia, masentunut ja jäänyt sen takia pois töistä.
Luitko tota juttua kunnolla?
Tuohan nyt on itsestäänselvyys. Kaikilla parisuhdetta haluavilla tulee ehdottomasti olla edes ne perusasiat kunnossa, ei kai kukaan täysjärkinen ota riippakivekseen jotain elämänsä kussutta tyyppiä?
Sitäpaitsi parisuhde ei edes ole kaikkia ihmisiä varten, jotkut valitettavasti ovat tuomittuja elämään koko elämänsä ilman sitä onnea. Tähänkin tosin voi vaikuttaa omilla valinnoillaan, mahdollisuudet kasvavat kyllä jos järjestää elämässään edes perusasiat kuntoon.
Elämässä menestymisellä ja rakastetuksi tulemisen kokemisella on hyvinkin suora korrelaatio. Tämän ymmärtäminen toki vaatii hieman korkeampaa päättelykykyä ja ymmärrystä. Mistä vauvalaisten tarve potkia jo valmiiksi maassa olevaa? Toinen mies on kasvanut isää ja kärsinyt pitkään mielenterveysongelmista, mitä kadehtittavaa tuossa on? Pönkitätte omaa egoa?
Mitä kertoo teidän arvomaailmasta, että näitä herroja halveksuvat kommentit saavat eniten peukutuksia?
Vierailija kirjoitti:
On se kumma jos työtön ei saa olla edes pahoillaan sitä ettei ole mahdollisuuksia hyvää naiseen. Sitä voisi sanoa jo fasismiksi.
Menee vähän överiksi tuo loiseksi haukkuminenkin jos on tehnyt 10 vuotta hanttihommia, masentunut ja jäänyt sen takia pois töistä.
Tälläsena ihmisenä, jolla ei oo ollu tuuria elämässä ja silti on ollu pakko yrittää ja yrittää ja nöyrtyä monessa kohtaa niin sori nyt ku loppuu ymmärtäminen jossaki kohtaa. En oo myyny kannabista, oon myyny hamppareita. En oo päässy valmennuskursseille, oon silti hakenu ja hakenu ja lopulta menny sinne mihi sit pääsin. Enpä usko että tää valtteri tai toinen kattois mua päinkään, kun ne on vaan niin uhreja.
Kyllä lsd:n kokeilu joutavat tutkinnot aina voittaa.
Henkilökohtaisesti sitä miettii usein, että mitä yhteistä koulutetulla keskiluokkaisella kulttuuria harrastavalla naisella on miehen kanssa, joka kärsii syrjätymisestä, erilaisista mielenterveyden ongelmista, köyhyydestä ja joka ei pysty muuttamaan elämänsä suuntaa?
Vastaus on ei mitään. Sellaiselle pohjalle on vaikea rakentaa kovinkaan paljon.
Toisaalta tämä on juuri se ilmiö, joka kasvattaa vihaa ja lisää ääriajattelua. Nuoret miehet jäävät vaille yhteiskunnan "hedelmistä".
Turhaa saivartelua, tiedät kyllä mitä kyseinen ihminen tarkoitti. Ulkonäöllisesti tavallista ihmistä, kuten nämä artikkelin miehet luultavasti itsekin ovat.