Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
Jokainen saa itse päättää miten puhuu parisuhteestaan, mutta oletusarvoisesti ihmisen pitäisi tietää mitä tarkoittaa kihlaus, avioliitto, avoliitto ja parisuhde, jos kerran sanoo sellaisessa olevansa. Näillä sanoilla kun on joku merkitys eivätkä ole vain jotain yleisnimityksiä jollekin ihmissuhteelle.
Tarkoitin sitä, kun tässä sanotaan, että sillä "kihlauksella" ei ole mitään merkitystä parisuhteen vakavuuden kannalta, niin eihän sillä oikeallakaan kihlauksella ole, mutta silti sellaista sanaa on joku kokenut tarpeelliseksi käyttää. Miksi ostaa kihlasormuksia ja pitää kihlajaisia, kun se naimisiinmenohan on vasta se oikea tapahtuma? Eihän kihloihin mennessä mitään vielä tapahdu.
Eihän kihlauksella välttämättä olekaan mitään tekemistä suhteen vakavuuden kannalta, se tarkoittaa vain sitä, että pari on menossa naimisiin. Täts it. Samoin kuin moni esim. "kokee tarpeelliseksi" käyttää maidosta termiä "maito" jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
Jokainen saa itse päättää miten puhuu parisuhteestaan, mutta oletusarvoisesti ihmisen pitäisi tietää mitä tarkoittaa kihlaus, avioliitto, avoliitto ja parisuhde, jos kerran sanoo sellaisessa olevansa. Näillä sanoilla kun on joku merkitys eivätkä ole vain jotain yleisnimityksiä jollekin ihmissuhteelle.
Tarkoitin sitä, kun tässä sanotaan, että sillä "kihlauksella" ei ole mitään merkitystä parisuhteen vakavuuden kannalta, niin eihän sillä oikeallakaan kihlauksella ole, mutta silti sellaista sanaa on joku kokenut tarpeelliseksi käyttää. Miksi ostaa kihlasormuksia ja pitää kihlajaisia, kun se naimisiinmenohan on vasta se oikea tapahtuma? Eihän kihloihin mennessä mitään vielä tapahdu.
Huoh. Koska se kertoo siitä, että on jo sovittu avioliitosta. Ollaan siis jo ilmaistu valmius ja halukkuus sen seuraavan askeleen ottamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Missä yhteydessä puhutaan parisuhteista ja kihloissaolossa noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Jokainen saa kutsua maksalaatikkoa joko maksalaatikoksi tai ruoaksi, molemmat ovat oikein, riippuu siitä, miten paljon haluan päivän syömisistäni keskustelukumppanille kertoa. Se on ihan oma valinta.
En kuitenkaan koe oikeaksi valehdella keskustelukumppanilleni väittämällä, että söin makaronilaatikkoa kun söinkin maksalaatikkoa. Koska eihän siinä ole mitään järkeä ja väite on epätosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Mä muistan samanlaisen tosi pitkän jankkausketjun jo ehkä vuosi sitten lukeneeni täältä ja siinä oli jollakin jäänyt ihan just tämä sana levy päälle. Puhuttiin omenoista, appelsiineista ja sanakirjan määrittelyistä. Jollakin hiertää nyt pahasti tämä asia. Oot ihan saletisti se sama tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Missä yhteydessä puhutaan parisuhteista ja kihloissaolossa noin?
No kaikissa yhteyksissä, joissa ylipäätään mainitaan kihloissaolo. Mihin sitä sanaa tai tilanteen määrittelyä tarvitaan? Mitä informaatiota menetämme, jos emme käyttäisi sanaa ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Jokainen saa kutsua maksalaatikkoa joko maksalaatikoksi tai ruoaksi, molemmat ovat oikein, riippuu siitä, miten paljon haluan päivän syömisistäni keskustelukumppanille kertoa. Se on ihan oma valinta.
En kuitenkaan koe oikeaksi valehdella keskustelukumppanilleni väittämällä, että söin makaronilaatikkoa kun söinkin maksalaatikkoa. Koska eihän siinä ole mitään järkeä ja väite on epätosi.
Niin, mutta kuvittele tilanne, jossa makaronilaatikolle ei olisi nimeä ollenkaan, mutta maksalaatikolle on. Makaronilaatikkoa kutsutaan vain ruoaksi. Mikä tarve on tällöin on kutsua maksalaatikkoakaan maksalaatikoksi, kun ruokaahan sekin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Mä muistan samanlaisen tosi pitkän jankkausketjun jo ehkä vuosi sitten lukeneeni täältä ja siinä oli jollakin jäänyt ihan just tämä sana levy päälle. Puhuttiin omenoista, appelsiineista ja sanakirjan määrittelyistä. Jollakin hiertää nyt pahasti tämä asia. Oot ihan saletisti se sama tyyppi.
No en kyllä muista keskustelleeni tästä aiheesta aiemmin. Mutta entä sitten vaikka olisinkin?
Sinullako ei ollut itse asiaan mitään sanottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Missä yhteydessä puhutaan parisuhteista ja kihloissaolossa noin?
No kaikissa yhteyksissä, joissa ylipäätään mainitaan kihloissaolo. Mihin sitä sanaa tai tilanteen määrittelyä tarvitaan? Mitä informaatiota menetämme, jos emme käyttäisi sanaa ollenkaan?
Mikä siinä hiertää, jos joku haluaa kertoa olevansa kihloissa, jos hän kerran on? Mikä siinä haittaa sinua? Ei se tarkoita mitään sen ihmeempää kuin että hän sitä on. Taidat nyt itse luoda kihloissa olemisesta jonkin aivan valtavan merkityksellisen asian, kun suhtaudut siihen noin kummallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Jokainen saa kutsua maksalaatikkoa joko maksalaatikoksi tai ruoaksi, molemmat ovat oikein, riippuu siitä, miten paljon haluan päivän syömisistäni keskustelukumppanille kertoa. Se on ihan oma valinta.
En kuitenkaan koe oikeaksi valehdella keskustelukumppanilleni väittämällä, että söin makaronilaatikkoa kun söinkin maksalaatikkoa. Koska eihän siinä ole mitään järkeä ja väite on epätosi.
Niin, mutta kuvittele tilanne, jossa makaronilaatikolle ei olisi nimeä ollenkaan, mutta maksalaatikolle on. Makaronilaatikkoa kutsutaan vain ruoaksi. Mikä tarve on tällöin on kutsua maksalaatikkoakaan maksalaatikoksi, kun ruokaahan sekin on?
Tämän "nimettömän makaronilaatikkosi" nimi on parisuhde/avoliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Missä yhteydessä puhutaan parisuhteista ja kihloissaolossa noin?
No kaikissa yhteyksissä, joissa ylipäätään mainitaan kihloissaolo. Mihin sitä sanaa tai tilanteen määrittelyä tarvitaan? Mitä informaatiota menetämme, jos emme käyttäisi sanaa ollenkaan?
Mikä siinä hiertää, jos joku haluaa kertoa olevansa kihloissa, jos hän kerran on? Mikä siinä haittaa sinua? Ei se tarkoita mitään sen ihmeempää kuin että hän sitä on. Taidat nyt itse luoda kihloissa olemisesta jonkin aivan valtavan merkityksellisen asian, kun suhtaudut siihen noin kummallisesti.
Sanoinko, että hiertää? Minä ihan vain huvikseni pohdin. Ei nyt suuttua tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Mä muistan samanlaisen tosi pitkän jankkausketjun jo ehkä vuosi sitten lukeneeni täältä ja siinä oli jollakin jäänyt ihan just tämä sana levy päälle. Puhuttiin omenoista, appelsiineista ja sanakirjan määrittelyistä. Jollakin hiertää nyt pahasti tämä asia. Oot ihan saletisti se sama tyyppi.
No en kyllä muista keskustelleeni tästä aiheesta aiemmin. Mutta entä sitten vaikka olisinkin?
Sinullako ei ollut itse asiaan mitään sanottavaa?
No nyt ei kyllä ole nyt tästä asiasta muuta sanottavaa, kuin että sulla taitaa vähän viirata nupista. Miten joku jaksaa ja vielä nähdä näin paljon vaivaa. Se tässä on mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto. Ajatella, että sellainen sana on jo keksitty =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Jokainen saa kutsua maksalaatikkoa joko maksalaatikoksi tai ruoaksi, molemmat ovat oikein, riippuu siitä, miten paljon haluan päivän syömisistäni keskustelukumppanille kertoa. Se on ihan oma valinta.
En kuitenkaan koe oikeaksi valehdella keskustelukumppanilleni väittämällä, että söin makaronilaatikkoa kun söinkin maksalaatikkoa. Koska eihän siinä ole mitään järkeä ja väite on epätosi.
Niin, mutta kuvittele tilanne, jossa makaronilaatikolle ei olisi nimeä ollenkaan, mutta maksalaatikolle on. Makaronilaatikkoa kutsutaan vain ruoaksi. Mikä tarve on tällöin on kutsua maksalaatikkoakaan maksalaatikoksi, kun ruokaahan sekin on?
Tämän "nimettömän makaronilaatikkosi" nimi on parisuhde/avoliitto.
Eihän ole. Parisuhde/ avoliitto rinnastuu tässä sanaan ruoka. Muutenhan se maksalaatikkokin olisi makaronilaatikkoa, mitä se ei nimenomaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Missä yhteydessä puhutaan parisuhteista ja kihloissaolossa noin?
No kaikissa yhteyksissä, joissa ylipäätään mainitaan kihloissaolo. Mihin sitä sanaa tai tilanteen määrittelyä tarvitaan? Mitä informaatiota menetämme, jos emme käyttäisi sanaa ollenkaan?
Mikä siinä hiertää, jos joku haluaa kertoa olevansa kihloissa, jos hän kerran on? Mikä siinä haittaa sinua? Ei se tarkoita mitään sen ihmeempää kuin että hän sitä on. Taidat nyt itse luoda kihloissa olemisesta jonkin aivan valtavan merkityksellisen asian, kun suhtaudut siihen noin kummallisesti.
Sanoinko, että hiertää? Minä ihan vain huvikseni pohdin. Ei nyt suuttua tarvitse.
No jokin ongelma asiassa mielestäsi on. Miksi harmittaa kuulla jonkun olevan kihloissa? Tai miksi ehdotat, ettei sanaa käytettäisi oikeassa yhteydessään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Mä muistan samanlaisen tosi pitkän jankkausketjun jo ehkä vuosi sitten lukeneeni täältä ja siinä oli jollakin jäänyt ihan just tämä sana levy päälle. Puhuttiin omenoista, appelsiineista ja sanakirjan määrittelyistä. Jollakin hiertää nyt pahasti tämä asia. Oot ihan saletisti se sama tyyppi.
No en kyllä muista keskustelleeni tästä aiheesta aiemmin. Mutta entä sitten vaikka olisinkin?
Sinullako ei ollut itse asiaan mitään sanottavaa?
No nyt ei kyllä ole nyt tästä asiasta muuta sanottavaa, kuin että sulla taitaa vähän viirata nupista. Miten joku jaksaa ja vielä nähdä näin paljon vaivaa. Se tässä on mielenkiintoista.
Nähdä vaivaa? Siis miten? Kirjoitin pari viestiä?
Kihlautuneet ovat sopineet avioliitosta, kihloissa olo on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onhan sekin hölmöä puhua ylipäätään kihloissa olemisesta. Miksei vaan puhuta parisuhteesta siihen asti, kunnes ollaan naimisissa? Ei kai se ole sen kummempi tilanne kuin se feikkikihlauskaan.
No ei se mikään sen kummempi tilanne olekaan, mutta silloin ihminen on oikeasti kihloissa. Ei makaronilaatikkokaan ole sen kummempi kuin maksalaatikko, ja sitä kutsutaan makaronilaatikoksi, koska se on makaronilaatikkoa.
Juu, mutta tarkoitinkin sitä, miksi maksalaatikkoa pitää erikseen kutsua maksalaatikoksi sellaisessa tilanteessa, kun makaroonilaatikkoakin kutsutaan vain ruoaksi. Tyyliin "tarjolla oli ruokaa ja maksalaatikkoa". Miksi maksalaatikko pitäisi mainita erikseen?
Jokainen saa kutsua maksalaatikkoa joko maksalaatikoksi tai ruoaksi, molemmat ovat oikein, riippuu siitä, miten paljon haluan päivän syömisistäni keskustelukumppanille kertoa. Se on ihan oma valinta.
En kuitenkaan koe oikeaksi valehdella keskustelukumppanilleni väittämällä, että söin makaronilaatikkoa kun söinkin maksalaatikkoa. Koska eihän siinä ole mitään järkeä ja väite on epätosi.
Niin, mutta kuvittele tilanne, jossa makaronilaatikolle ei olisi nimeä ollenkaan, mutta maksalaatikolle on. Makaronilaatikkoa kutsutaan vain ruoaksi. Mikä tarve on tällöin on kutsua maksalaatikkoakaan maksalaatikoksi, kun ruokaahan sekin on?
Tämän "nimettömän makaronilaatikkosi" nimi on parisuhde/avoliitto.
x
Ja otsikon hengessä haluan sivusta huudella, että parisuhdetta, jossa ollaan kihloissa ilman aietta mennä naimisiin ei ole olemassa, joten sille ei tarvitakaan mitään nimeä. Jos joku käyttää hassua termiä kihlaliitto, niin ymmärrän sen niin, että pariskunta on kihloissa. Eli menossa naimisiin. Kihlausta kun ei ole olemassa ilman avioliittoaietta.
Ketju on lukittu.
Niin, että jos sopimuksesta mennä naimisiin puhutaan termillä joka ihan sanakirjankin mukaan tarkoittaa sopimusta mennä naimisiin, niin se on ihan sama kuin leikkikihlaus? Että on ihan sama asia kutsua omenaa omenaksi ja kutsua pesäpalloa omenaksi?