Lue keskustelun säännöt.
ROKOTETURVA 2018
10.11.2017 |
Tämä tulisi kaikkien allekirjoittaa, kyseessä ei ole lain kumoaminen, vaan korjausehdotus. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636
Tänään töissä huomasin miten hankalaa oli toimia, kun töissä oli 3/6 hoitajaa aamuvuorossa ja paikalla 12 vaativaa potilasta. Yöllä ja aamulla soitellaan sairastumisista ja sairauslomien jatkumisista. Sijaisia ei saa palkata, jos muualta sairaalasta ei irtoa varahenkilöä, osaston omat hoitajat venyvät. Nämä sairauslomat ovat olleet päällä nyt kaksi viikkoa! Koska nämä hoitajat sairastuvat, kun venyvät venymistään, tekevät vuoroja 7-21.30 useasti. Väsymys ja stressi heikentävät immuunipuolustustamme ja sitten olemme itsekin sairaana. Kuka hoitaa potilaat kun esimiehet ovat muualla kuin talossa?
Haluaisin tähän ketjuun asiallista keskustelua 1.3.2018 voimaan tulevasta tartuntatautilaista.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että se rikkoo itsemääräämisoikeutta. Itse olen kerran saanut influenssarokotteen ja olin sen jälkeen tarkkailussa H1N1:n vuoksi. Olin todella huonossa kunnossa ja se ihmetytti perhettäni suuresti. Kuumeessa tai muussa taudissa olen ollut viimeksi pienenä lapsena. Tämä sotii omaa arvomaailmaani vastaan ja seison sen takana, etten nöyrry ottamaan rokotetta pakotettuna. Olen valmis vaihtamaan kokonaan alaa jos tämä laki tulee hyväksytyksi tuollaisenaan.
Influenssarokotteen ottaminen ei:
- suojaa sinua taudilta
- estä sinua levittämästä tautia (voit olla oireeton kantaja)
Miksi sairaalahuoltajia, omaisia, asiakaspalvelijoita, taksi- ja bussikuskeja jne. "pakko"rokoteta jopa irtisanomisen uhalla? Entä varhaiskasvatuksen työntekijät, he ovat tekemisissä jopa todella pienten lasten parissa. Koulujen henkilökunta? Koko kansa?
Jos hoitohenkilökunta on rokotettu ja rokottamaton omainen tulee vierailulle, kenen syy on jos potilas saa influenssan? Kuka tahansa niissä tiloissa liikkuva saattaa olla taudinkantaja, oli rokotettu tai ei.
Itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta kuka ottaa rokotteen ja mistä syystä, joten en halua tähän ketjuun moraalisaarnaa kenellekään joka ei rokotetta suostu pakotettuna ottamaan, se on hänen oikeutensa.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...
No ei heikennä. Tämä on rokotehörhöjen propagandaa, joka juontaa juurensa tuhkarokkorokotteista, joissa tuhkarokkopöpöt (elävät heikennetyt) voivat aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.
Kyllä nämä rokoteinfo-sekopäät sitten alkaa vaatimaan pakkorokotuksia kun heidän omat lapsensa kuolevat helposti rokotteilla estettävissä olleisiin tauteihin... 😏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi kun siell pietarsaaressa ei kukaan sairastunut vaikka olivat rokottamattomia ja se sairas lapsi oli koko päivän koulussa. hmh hmh voi että sentään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se on jännä juttu että näitä erilaisia vammautumisia ja sairastumisia on ollut samassa ikäluokassa iät ja ajat, eikä HPV-rokote ole mitenkään lisännyt kokonaismäärää.
On se kyllä niin jännää, että näitä vakavasti vammautuneita yhdistää juuri tuo HPV-rokote. On se vaan hassu sattuma! :)
Vieläkin jännempää on se, että sulla ei ole laittaa tutkimusviitettä meille luettavaksi.
Luulen, että se ei ole sattumaa, vaan johtuu siitä, ettei sulla sellaista ole. On vaan kivempi puhua paskaa kuin vaivautua ottamaan asioista selvää.
Seuraavaksi varmaan linkkailet tänne idioottimaisia tarinoita yksittäisistä ihmisistä, jotka ovat vammautuneet rokotteen jälkeen. Sitten kun sulta kysytään kontrolliryhmää, jotta voitaisiin tietää, että johtuvatko vammautumiset rokotteesta, niin sä et sellaista tarjoa, etkä edes tajua miksi olet sen takia pölvästi.
Mua nauratti ihan hirveesti kun veljeni sairastui yllättäen epilepsiaan sikainfluenssarokotteen jälkeen, oli kyllä niin ihmeellinen sattuma!
Miksi se on niin ihmeellinen sattuma? Maailmassa on 50 miljoonaa epileptikkoa. Miten sä olisit rokottanut nuo 50 miljoonaa ihmistä niin, että taudin puhkeaminen ei olisi osunut kenenkään kohdalla samalle vuodella kuin minkä tahansa rokotteen saaminen? Et mitenkään.
Vai estäisikö rokotusten saaminen epilepsia puhkeamisen? No ei estä. Siksi siinä ei ole mitään "sattumaa" tai ihmeellistä, että myös rokotusten jälkeen puhkeaa epilepsioita.
Suvussa ei ole epilepsiaa ja veli muuten täysin terve.
Siinä missä niillä muilla 50 miljoonalla epileptikolla on kaikilla epilepsiää suvussa ja ovat muutenkin sairaita. Niinkö?
Täytyyhän sun nyt tajuta miten typerältä sä kuulostat.
Typerä olet itse. Etkö edelleenkään tajua, että tuolla logiikalla ja kiertelyllä kukaan ei ikinä sairastuisi/vammautuisi rokotteesta? Tai yhtään mistään muustakaan lääkkeestä.
Mieti nyt, ihan kunnolla.
Ei, en tajua. Kerrotko mulle, että miten mun "logiikalla ja kiertelyllä" kukaan ei ikinä sairastuisi/vammautuisi rokotteesta? Sano se selvin sanoin. Mä en nimittäin ole missään kohdin väittänyt, että näin olisi.
Se, mitä mä olen sen sijaan yrittänyt teille pölvästeille sanoa, on se, että rekistereissä olevat rokotehaitat eivät ole rokotteiden aiheuttamia haittoja, vaan rokotteiden yhteydessä esiintyviä haittoja. Niillä on aivan valtava ero. Joskus tämä jopa tavataan teille pölvästeille selvästi rekisteristä kertovalla sivustollakin, koska jostain kumman syystä moni ei tätä käsitä itsestäänselvyytenä.
Placebollakin on "haittoja", se on nähty tuhannessa tutkimuksessa, koska ihminen ei ole mikään terveysongelmaton jumalolento, vaan terveyshaittoja syntyy käytännössä jokaiselle jossain vaiheessa elämäänsä. Päiviä ei kuitenkaan ihmisillä ole äärettömästi, joten tästä syystä on täysin mahdotonta, etteikö rokotteiden, tai vaikka perseenkaivamisen, tai ihan minkä tahansa, yhteydessä esiintyisi terveysongelmia, kun puhutaan suurista massoista.
Jos keskivertoihminen saa vakavan terveysongelman vaikkapa vain kerran 10 vuodessa, ja mä piikitän 100 %:sesti vaaratonta placeboa miljoonaan ihmiseen nyt, niin 2 viikon sisään tuosta piikityksestä meidän pitäisi havaita noin 3835 terveysongelmaa. Se placebopiikki kun ei estä niitä normaaleja terveysongelmia, joita ihmisille syntyy. Ja jos vajukkeja on vaikkapa 1 % väestöstä, jotka eivät tällaista "superhankalaa" tilastollista asiaa ymmärrä, niin siinäpä meillä on sitten 38 ihmistä vinkumassa, kuinka he saivat heti rokotteen jälkeen tämmöisen ja tämmöisen terveysongelman. Ja pahimmillaan jopa 1000 ihmistä vinkumassa, kuinka he saivat vuoden sisään piikistä terveysongelman.
Vierailija kirjoitti:
Harmi kun siell pietarsaaressa ei kukaan sairastunut vaikka olivat rokottamattomia ja se sairas lapsi oli koko päivän koulussa. hmh hmh voi että sentään...
Niin harmi! Nämä rokotefanaatikot kun oikein toivovat kuolemia rokottamattomille lapsille, vaikka esittävätkin niin olevansa lasten puolella. Mutta kyllähän sitä niin kostuisi, kun kuulisi että ensimmäinen rokotteesta kieltäytyvän lapsi olisi viimein kuollut Suomessa. Aah, tulin jo pelkästä ajatuksesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...
No ei heikennä. Tämä on rokotehörhöjen propagandaa, joka juontaa juurensa tuhkarokkorokotteista, joissa tuhkarokkopöpöt (elävät heikennetyt) voivat aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.
Kyllä nämä rokoteinfo-sekopäät sitten alkaa vaatimaan pakkorokotuksia kun heidän omat lapsensa kuolevat helposti rokotteilla estettävissä olleisiin tauteihin... 😏
Kokeilepa rukoilla joka ilta jumalalta, jos se voisi vaikka viimein tappaa jonkun rokottamattoman lapsen niin saisit viimein hyvän mielen itsellesi :)
Harmi, että elämme näin puhtaassa ja turvallisessa maassa, voihan harmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...
No ei heikennä. Tämä on rokotehörhöjen propagandaa, joka juontaa juurensa tuhkarokkorokotteista, joissa tuhkarokkopöpöt (elävät heikennetyt) voivat aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.
Kyllä nämä rokoteinfo-sekopäät sitten alkaa vaatimaan pakkorokotuksia kun heidän omat lapsensa kuolevat helposti rokotteilla estettävissä olleisiin tauteihin... 😏
Kyllä nämä rokotefanaatikot alkaa silloin miettimään rokotuksia uudelleen, ku heidän oma lapsensa sairastuu/kuolee rokotteeseen jolla yritettiin vain estää tautia... 😏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi kun siell pietarsaaressa ei kukaan sairastunut vaikka olivat rokottamattomia ja se sairas lapsi oli koko päivän koulussa. hmh hmh voi että sentään...
Niin harmi! Nämä rokotefanaatikot kun oikein toivovat kuolemia rokottamattomille lapsille, vaikka esittävätkin niin olevansa lasten puolella. Mutta kyllähän sitä niin kostuisi, kun kuulisi että ensimmäinen rokotteesta kieltäytyvän lapsi olisi viimein kuollut Suomessa. Aah, tulin jo pelkästä ajatuksesta!
Samoin! Tästä tuli elinvoimaa koko vuodeksi! Ja aivan mieletön tuuri, jos rokottamaton lapsi viettää paljon aikaa sairastuneen lapsen kanssa, toivottavasti vanhemmat tajusivat miten typerällä asialla leikkivät. Jonkun lapsi tulee joskus olemaan se varoittava esimerkki, en tosin toivo sitä kenellekään. Mutta ehkä sitten rokotevastaiset tajuavat kun yksittäistapaus sattuu lähelle.
Oliko tässä kyseessä molemmat lapset samalla luokalla/kavereita = ovat toistensa läheisyydessä, eikä esimerkiksi ekaluokkalainen koulun toisessa päässä ja kutosluokkalainen toisessa siivessä? Tällöinhän taudin kuin taudin voi helposti välttää, eikä kyse ole enää tuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa oli omaa tuberkuloosirokotteen tuotantoa, mutta se lopetettiin säästösyistä! Ulkomailta ostettu rokote ei ollut yhtä turvallinen, joten päätettiin, että koko rokotetta ei tarvita! Jos saisin päättää, niin rokotuttaisin lapseni tuberkuloosia vastaan Suomessa tuotetulla turvallisella rokotteella ja en rokotuttaisi itseäni joka vuosi kausi-influenssarokoteella, koska koen sen haitat kohtuuttomiksi pidemmällä aikavälillä!
En tahdo rokotetta nahkaani joka vuosi, mutta tahdon tarpeelliset rokotteet, kuten juuri tuon tuberkuloosirokotteen, josta saa pidempiaikaisen suojan! Tuberkuloosia on täällä Suomessa (lukekaa lehtiä!) ja tiedän millainen taudinaiheuttaja se on ja siksi tahdon rokotteen lapsillenikin. Itse olen sen saanutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Varmasti osaan paremmin kuin sinä.
Jaa ei kiinnosta vai? Toivottavasti ymmärrät kuuluvasi johonkin 1 % vähemmistöön sitten. Olet sitten oikea unelmakansalainen/potilas, onnea siitä :)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa oli omaa tuberkuloosirokotteen tuotantoa, mutta se lopetettiin säästösyistä! Ulkomailta ostettu rokote ei ollut yhtä turvallinen, joten päätettiin, että koko rokotetta ei tarvita! Jos saisin päättää, niin rokotuttaisin lapseni tuberkuloosia vastaan Suomessa tuotetulla turvallisella rokotteella ja en rokotuttaisi itseäni joka vuosi kausi-influenssarokoteella, koska koen sen haitat kohtuuttomiksi pidemmällä aikavälillä!
En tahdo rokotetta nahkaani joka vuosi, mutta tahdon tarpeelliset rokotteet, kuten juuri tuon tuberkuloosirokotteen, josta saa pidempiaikaisen suojan! Tuberkuloosia on täällä Suomessa (lukekaa lehtiä!) ja tiedän millainen taudinaiheuttaja se on ja siksi tahdon rokotteen lapsillenikin. Itse olen sen saanutkin.
Ulkomailta ostettu rokote ei ollut yhtä turvallinen? Miten voit väittää noin? Kaikki rokotteet ovat 100 % täysin turvallisia, eikä missään tutkimuksissa ole ikinä pystytty näyttämään toteen niiden epäiltyjä haittoja. Haitoissa on aina kyse jostain terveysongelmista, joka vaan sattumalta puhkeaa juuri rokotuksen annon jälkeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Varmasti osaan paremmin kuin sinä.
Jaa ei kiinnosta vai? Toivottavasti ymmärrät kuuluvasi johonkin 1 % vähemmistöön sitten. Olet sitten oikea unelmakansalainen/potilas, onnea siitä :)
Voisko loppua se jonninjoutava höpinä? Selitäs nyt, miksi ketään kiinnostaisi se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy jokin haitta. Sehän on täydellisen yhdentekevää. Meitä kiinnostaa VAIN se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy ENEMMÄN jotain haittaa kuin syytä olisi. Miksi tuottaa aikuiselle ihmiselle ongelmia ymmärtää, mitä eroa näillä kahdella lauseella on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Varmasti osaan paremmin kuin sinä.
Jaa ei kiinnosta vai? Toivottavasti ymmärrät kuuluvasi johonkin 1 % vähemmistöön sitten. Olet sitten oikea unelmakansalainen/potilas, onnea siitä :)
Voisko loppua se jonninjoutava höpinä? Selitäs nyt, miksi ketään kiinnostaisi se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy jokin haitta. Sehän on täydellisen yhdentekevää. Meitä kiinnostaa VAIN se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy ENEMMÄN jotain haittaa kuin syytä olisi. Miksi tuottaa aikuiselle ihmiselle ongelmia ymmärtää, mitä eroa näillä kahdella lauseella on?
En tiedä, kysy tuota vaikka sikainfluessapiikistä sairastuneilta? ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Varmasti osaan paremmin kuin sinä.
Jaa ei kiinnosta vai? Toivottavasti ymmärrät kuuluvasi johonkin 1 % vähemmistöön sitten. Olet sitten oikea unelmakansalainen/potilas, onnea siitä :)
Voisko loppua se jonninjoutava höpinä? Selitäs nyt, miksi ketään kiinnostaisi se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy jokin haitta. Sehän on täydellisen yhdentekevää. Meitä kiinnostaa VAIN se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy ENEMMÄN jotain haittaa kuin syytä olisi. Miksi tuottaa aikuiselle ihmiselle ongelmia ymmärtää, mitä eroa näillä kahdella lauseella on?
En tiedä, kysy tuota vaikka sikainfluessapiikistä sairastuneilta? ohis
Sä et tosiaan tiedä.
Missä sä olet täällä nähnyt sikainfluenssapiikistä sairastuneen? Sä olet nähnyt henkilön, joka väittää sairastuneensa sikainfluenssapiikin saamisen jälkeen. Se ei tarkoita, että sikainfluenssapiikki olisi kyseisen henkilön ongelman aiheuttanut. Miten tämä ei vieläkään mene perille?
Sikainfluenssapiikin jälkeen PITÄÄKIN ilmestyä terveysongelmia, muutoin se olisi jokin keijukaispiikki, joka tekee ihmisistä superolentoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Tietenkin, koska rokotekokeessa placebo on joko toinen myynnissä oleva rokote tai sitten tutkittava rokote ilman virusta mutta muuten samat lisäaineet ja adjuvantit. Etkös nyt tuon vertaa tiennyt?
Sanohan nyt vielä pölvästi, että mitä tekemistä on haittarekisterillä ja rokotekokeella. Ei nimittäin yhtään mitään. Haittarekisteri ei suinkaan tarkoita sitä rokotepakkauksen mukana tulevaa haittavaikutuslistaa.
Kerrohan pölvästi, miksi haittatekisteriä edes pidettäisi, jos rokotteista ei ikinä mitään haittoja olisi tullut?
Pitäisikö ravintoloissakin alkaa varmuuden vuoksi pitämään haittatekisteriä jokaisen nautitun kasvissosekeittoannoksen jälkeen?
Haittarekisteriä pidetään sen takia, että sieltä voidaan saada viitteitä mahdollisista haitoista. Ei sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt nenäverenvuotoja" VAAN sen perusteella, että "rokotteella X on näköjään esiintynyt 351 nenäverenvuototapausta, joka on erikoisesti aika paljon enemmän kuin 189 nenäverenvuototapausta muilla rokotteilla keskimäärin". Tuon jälkeen sitten joku voikin perehtyä aiheeseen, että onko kyse sattumasta, tai aiheuttaako rokote jotenkin nenäverenvuotoa, tai jostain muusta syystä. Ja se perehtyminen tehdään esimerkiksi niin, että järjestetään kontrolloitu koe.
Katsos kun ketään ei kiinnosta ongelmien määrä, vaan ongelmien määrä suhteessa kontrolliryhmään. Paitsi tietysti rokotekammoisia, joita kiinnostaa nimenomaan ongelmien määrät, olipa niitä yhtään enemmän kuin placebolla taikka ei.
Kyllä kiinnostaa siinä vaiheessa, kun olet itse/lapsesi/läheisesi sairastunut jostakin rokotteesta. On se kumma, ettei mene perille.
Ei todellakaan kiinnosta edes siinä vaiheessa. Minkä helvetin takia kiinnostaisi? Mitä se sun tuntemasi ihmisen sairastuminen millään tavalla liittyy siihen faktaan, että haittarekisterissä olevat ongelmat eivät ole sama kuin "rokotteen aiheuttamat ongelmat"?
Tässä on lainaus FDA:n sivuilta jenkkiläisestä haittarekisteristä (VAERS):
"The report of an adverse event to VAERS is not proof that a vaccine caused the event. More than ten million vaccinations per year are given to children less than one year old, usually between 2 months and 6 months of age. At this stage of development infants are at risk for a variety of medical events and serious childhood illnesses. These naturally occurring events include fevers, seizures, sudden infant death syndrome (SIDS), cancer, congenital heart disease, asthma, and other conditions. Some infants coincidentally experience an adverse event shortly after a vaccination. In such situations an infection, congenital abnormality, injury, or some other provocation may cause the event. Because of such coincidences, it is usually not possible from VAERS data alone to determine whether a particular adverse event resulted from a concurrent condition or from a vaccination - even when the event occurs soon after vaccination. Doctors and other vaccine providers are encouraged to report adverse events, whether or not they believe that the vaccination was the cause. If the VAERS data suggest a possible link between an adverse event and vaccination, the relationship may be further studied in a controlled fashion."
Toki rokotekammoinen ei englantia osaa kuin avustavasti, mutta lyhyesti tuossa sanotaan samat asiat kuin mitä minä teille olen yrittänyt täällä toitottaa.
Varmasti osaan paremmin kuin sinä.
Jaa ei kiinnosta vai? Toivottavasti ymmärrät kuuluvasi johonkin 1 % vähemmistöön sitten. Olet sitten oikea unelmakansalainen/potilas, onnea siitä :)
Voisko loppua se jonninjoutava höpinä? Selitäs nyt, miksi ketään kiinnostaisi se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy jokin haitta. Sehän on täydellisen yhdentekevää. Meitä kiinnostaa VAIN se, että jonkin rokotteen yhteydessä esiintyy ENEMMÄN jotain haittaa kuin syytä olisi. Miksi tuottaa aikuiselle ihmiselle ongelmia ymmärtää, mitä eroa näillä kahdella lauseella on?
En tiedä, kysy tuota vaikka sikainfluessapiikistä sairastuneilta? ohis
Sä et tosiaan tiedä.
Missä sä olet täällä nähnyt sikainfluenssapiikistä sairastuneen? Sä olet nähnyt henkilön, joka väittää sairastuneensa sikainfluenssapiikin saamisen jälkeen. Se ei tarkoita, että sikainfluenssapiikki olisi kyseisen henkilön ongelman aiheuttanut. Miten tämä ei vieläkään mene perille?
Sikainfluenssapiikin jälkeen PITÄÄKIN ilmestyä terveysongelmia, muutoin se olisi jokin keijukaispiikki, joka tekee ihmisistä superolentoja.
En enää tiedä mitä sanoa?!? :D
Turhaa yrittää keskustella ilmiselvän trollin kanssa.
Mihin potilasvahinkoilmoituksiakaan (hoitovirhe) tarvitaan sinun logiikallasi? Tai ylipäätään mitään reklamointia? Kyllähän nyt lääkärissä/sairaalassa käynnin, hoidon/tai leikkauksen jälkeen kuuluu ongelmia tai kuolema tullakin, eihän mikään tee ihmisistä 100 % terveitä tai kuolemattomia?
En ole vähään aikaan ärsyttävämpään jankkaajaan törmännytkään...
Menee hyvä ja tärkeä aloitus ihan paskan jauhamiseksi. Mutta se kai teillä asterix-smurffaajilla on tarkotuskin. Onneks teidän työpäivä on kohta ohi.
Ja tämäkin PAKKO koskee vain INFLUENSSArokotetta, kukaan järkevä ei vastusta esimerkiksi jäykkäkouristusta tai kurkkumätää suojaavia rokotteita, vaikka kurkkumätää ei Suomessa oikein enää esiinny kuin tuliaisena ulkomailta.
Jos mä saisin päättää, niin kaikki kansalaiset sietäisi pakkorokottaa rokotusohjelmaan kuuluvilla "vanhoilla ja tutkituilla" rokotteilla. Ei tulisi niitä itkuja kuin Pietarsaaressa jokin Irmeli-Nico sai kurkkumädän kun Italialainen turisti sen sinne toi ja nyt Irmeli-Nico on kuoleman kourissa kun mamma ei viitsinyt rokottaa.