Lue keskustelun säännöt.
ROKOTETURVA 2018
10.11.2017 |
Tämä tulisi kaikkien allekirjoittaa, kyseessä ei ole lain kumoaminen, vaan korjausehdotus. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636
Tänään töissä huomasin miten hankalaa oli toimia, kun töissä oli 3/6 hoitajaa aamuvuorossa ja paikalla 12 vaativaa potilasta. Yöllä ja aamulla soitellaan sairastumisista ja sairauslomien jatkumisista. Sijaisia ei saa palkata, jos muualta sairaalasta ei irtoa varahenkilöä, osaston omat hoitajat venyvät. Nämä sairauslomat ovat olleet päällä nyt kaksi viikkoa! Koska nämä hoitajat sairastuvat, kun venyvät venymistään, tekevät vuoroja 7-21.30 useasti. Väsymys ja stressi heikentävät immuunipuolustustamme ja sitten olemme itsekin sairaana. Kuka hoitaa potilaat kun esimiehet ovat muualla kuin talossa?
Haluaisin tähän ketjuun asiallista keskustelua 1.3.2018 voimaan tulevasta tartuntatautilaista.
Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että se rikkoo itsemääräämisoikeutta. Itse olen kerran saanut influenssarokotteen ja olin sen jälkeen tarkkailussa H1N1:n vuoksi. Olin todella huonossa kunnossa ja se ihmetytti perhettäni suuresti. Kuumeessa tai muussa taudissa olen ollut viimeksi pienenä lapsena. Tämä sotii omaa arvomaailmaani vastaan ja seison sen takana, etten nöyrry ottamaan rokotetta pakotettuna. Olen valmis vaihtamaan kokonaan alaa jos tämä laki tulee hyväksytyksi tuollaisenaan.
Influenssarokotteen ottaminen ei:
- suojaa sinua taudilta
- estä sinua levittämästä tautia (voit olla oireeton kantaja)
Miksi sairaalahuoltajia, omaisia, asiakaspalvelijoita, taksi- ja bussikuskeja jne. "pakko"rokoteta jopa irtisanomisen uhalla? Entä varhaiskasvatuksen työntekijät, he ovat tekemisissä jopa todella pienten lasten parissa. Koulujen henkilökunta? Koko kansa?
Jos hoitohenkilökunta on rokotettu ja rokottamaton omainen tulee vierailulle, kenen syy on jos potilas saa influenssan? Kuka tahansa niissä tiloissa liikkuva saattaa olla taudinkantaja, oli rokotettu tai ei.
Itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta kuka ottaa rokotteen ja mistä syystä, joten en halua tähän ketjuun moraalisaarnaa kenellekään joka ei rokotetta suostu pakotettuna ottamaan, se on hänen oikeutensa.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt kun täällä aletaan jakaa tietoa rokotteiden haittavaikutuksista, haluaisinkin jakaa alla olevan listan buranan haittavaikutuksista. Ihan vaan jotta ei pääsisi rokotekeskustelussa unohtumaan se, että kaikilla lääkkeillä on aina myös haittavaikutuksia. Kukaan ei ole niitä kiistänyt.
Kun nyt luet tuolta, että burana lisää aivohalvauksen riskiä, niin uskallatko edelleen ottaa buranaa?
4. Mahdolliset haittavaikutukset
Kuten kaikki lääkkeet, tämäkin lääke voi aiheuttaa haittavaikutuksia. Kaikki eivät kuitenkaan niitä saa.
Haittavaikutuksia ilmenee herkemmin potilailla, jotka ovat huonokuntoisia ja joilla on useita sairauksia
sekä iäkkäillä. Vakavien haittojen vaara lisääntyy suurilla annoksilla pitkäaikaisessa käytössä
ja moninkertaistuu, jos samanaikaisesti käytetään muita tulehduskipulääkkeitä.Yleisinä haittavaikutuksina (yli 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:
• mustelmataipumuksen tai nenäverenvuotojen lisääntymistä (verihiutaleiden toiminnan
heikkenemiseen liittyen)
• mielialan laskua tai uneliaisuutta
• pyörrytystä tai päänsärkyä
• korvien soimista
• sydämen vajaatoiminnan pahenemista (turvotusten tai hengenahdistuksen lisääntymistä)
• kehon ääreisosien, kuten jalkojen ja käsien, turvotusta
• närästystä, ylävatsakipua, pahoinvointia tai ripulia
• nokkosrokkoa, ihon kutinaa tai voimakkaampaa ihon tai limakalvojen turvotusta.Melko harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:
• hermostuneisuutta, sekavuutta, painajaisia, havaintohäiriöitä, harha-aistimuksia,
vainoharhaisuushäiriöitä, unettomuutta
• ihon kihelmöintiä tai ”tikkuilua” ilman näkyvää syytä (harhatuntemuksia eli parestesioita)
• suutulehdusta, ruoansulatuskanavan haavaumia ja verenvuotoja tai veriulosteita.Harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla tuhannesta) on raportoitu:
• verihiutaleiden vähenemistä (joka voi ilmetä lisääntyneenä mustelma- tai
nenäverenvuototaipumuksena)
• veren valkosolujen vähenemistä tai katoa (johon voi liittyä epäselvää kuumeilua, flunssan kaltaisia
oireita tai kurkkukipua)
• veren kaliumpitoisuuden nousua
• näön hämärrytystä tai sarveiskalvomuutoksia
• sekavuustila (potilailla, jotka käyttävät takriinia)
• aivokalvontulehdus (potilailla, joilla on tietyntyyppinen sidekudossairaus)
• kuulonalenemaa
• sepelvaltimotaudin oireiden pahenemista (lisääntynyttä rintakipuilua) tai rytmihäiriöitä
• hengenahdistusta tai astman pahenemista
• ruoansulatuskanavan puhkeamisia, haavaisen paksusuolentulehduksen pahenemista,
sylkirauhastulehdusta tai haimatulehdusta
• maksaentsyymien kohoamista, keltaisuutta tai maksatulehdusta (voi ilmetä ylävatsakipuna)
• voimakkaita hilsehtiviä tai rakkuloita muodostavia iho- tai limakalvoreaktioita, valoyliherkkyyttä,
aknen pahenemista tai psoriaasin pahenemista, hiustenlähtöä, SLE-tautia (systeeminen lupus
erythematosus)
• munuaistoiminnan heikkenemistä
• voimakkaita allergiaoireita (anafylaksiaa).Tulehduskipulääkkeiden, kuten Buranan, käyttöön voi liittyä hieman suurentunut sydäninfarktin tai
aivohalvauksen riski.Buranan teho sentäs on parempi kuin n. 30%!
Lisäksi KUKAAN ei pakota sinua syömään buranaa, työpaikkasi ja toimeentulosi uhalla!
Huomaatko eron?
Olikos tosiaan noin vaikea ymmärtää kommentoimasi viestin pointtia? Peruspulliainen ei kahta sekuntia mieti, ottaako buranan vaiko ei, jotkut niitä vetävät kymmeniä ja jopa satamäärin vuodesta toiseen. Sitten kun samoja haittavaikutuksia on yksittäisessä kerran elämässä tai kerran vuodessa otettavassa rokotteessa, niin on hirveä haloo. Tämän älyttömän käytöksen havainnollistamiseen Buranan haittavaikutuslistan esittely on varsin mainio.
Lisäksi teidän kannattaisi opetella ymmärtämään, että haittavaikutus ei todellisuudessa tarkoita lääkkeen/rokotteen aiheuttamaa haittaa, vaan lääkkeen/rokotteen yhteydessä havaittua haittaa. Tästä syystä jopa puhtaalla vedellä voisi olla yhtä pitkä haittavaikutuslista kuin vaikka Buranalla. Tilastotieteen opiskelu ja jonkinalinen logiikkakurssi pitäisi saada peruskouluihin pakolliseksi aineeksi, jottei näitä itsestäänselvyyksiä tarvitsisi aina olla kertomassa.
Tajuatkohan itse laisinkaan, kuinka epälooginen ja typerä tämä koko uusi laki on? Mun ymmärrykseen ei vaan kertakaikkiaan mahdu, miten ja millä perusteella ennusteen perusteella (ennusteen, joka voi mennä näinkin pahasti persiilleen kuin tänä vuonna) laadittu rokote voidaan määrätä pakolliseksi hoitajille työn ja elannon menettämisen uhalla?
Mitään pitkäaikaista tutkimusta/tutkimustulosta ei ole, miten vaikuttaa vuosittain annettu influenssarokote kun se on annettu siis 50 kertaa (nuoret hoitajat tämän verran tulevat niitä saamaan)? Olemme siis pakotetut ihmiskokeeseen?
Rokotteilla on havaittu vakaviakin haittavaikutuksia, kukaan ei takaa ettet saa haittoja, eikä kukaan ota vastuuta/korvaa.
Näistä syistä vastustan PAKKOA ottaa rokote. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku sen itse haluaa ottaa. En vaan ymmärrä, miten kukaan voi näiden em. faktojen jälkeen olla sitä mieltä, että pakkorokotteet hoitajille on hyvä asia..? En ymmärrä mitä päässänne liikkuu.
Rokote siis on teholtaan hyvin huono, ja vaikka se hoitajaa suojaisikin, se ei estä viruksen leviämistä. Rokotettu hoitaja voi samalla tavalla (joidenkin tutkimusten mukaan jopa todennäköisemminkin) levittää influenssavirusta kuin rokottamaton. Eli mitkä jäivät hyviksi syiksi puoltaa pakkorokotusta?
Huom. vastustan ainoastaan influenssarokotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuatkohan itse laisinkaan, kuinka epälooginen ja typerä tämä koko uusi laki on?
En tajua. Kerro sä mulle, miksi on epäloogista ja typerää yrittää estää tautien tarttumista ja ihmisten kuolemista niihin.
[qyite]Mun ymmärrykseen ei vaan kertakaikkiaan mahdu, miten ja millä perusteella ennusteen perusteella (ennusteen, joka voi mennä näinkin pahasti persiilleen kuin tänä vuonna) laadittu rokote voidaan määrätä pakolliseksi hoitajille työn ja elannon menettämisen uhalla?
Olisko sillä perusteella, ettei hoitaja tartuta potilaitaan, joilla on varsin merkityksellisellä todennäköisyydellä jotain terveysongelmaa jo pohjalla, ja ovat siten todennäköisemmin riskiryhmässä kuin vaikkapa bussikuskin kanssa asioivat ihmiset? Miksi tähän vaikuttaisi se, että rokote ei ole aina 100 % toimiva?
Mitään pitkäaikaista tutkimusta/tutkimustulosta ei ole, miten vaikuttaa vuosittain annettu influenssarokote kun se on annettu siis 50 kertaa (nuoret hoitajat tämän verran tulevat niitä saamaan)? Olemme siis pakotetut ihmiskokeeseen?
Sinäkö olet käynyt etsimässä tutkimukset, ja todennut, että niitä ei ole? Millä logiikalla vuosittainen influenssarokote aiheuttaisi pitkäaikaisongelmia yhtään sen todennäköisemmin kuin vaikkapa vuosittainen mansikkapirtelö?
Rokotteilla on havaittu vakaviakin haittavaikutuksia, kukaan ei takaa ettet saa haittoja, eikä kukaan ota vastuuta/korvaa.
Mitähän "vakaviakin haittavaikutuksia" kausi-influenssarokotteilla on havaittu?
Tynnyrissäkö olet elänyt kun et ole lääkevahinkovakuutuspoolista koskaan kuullut?
Rokote siis on teholtaan hyvin huono,
No eihän ole. Tämänvuotinen rokote oli teholtaan huonompi kuin ne keskimäärin ovat. Ei se tee automaattisesti kaikista tulevista rokotteista teholtaan hyvin huonoa, eikä tämä uusi laki edes ehdi vaikuttamaan tämän vuotiseen rokotteeseen.
ja vaikka se hoitajaa suojaisikin, se ei estä viruksen leviämistä.
Mitäs jos nyt ihan ensin tutustutaan tutkimuksiin ja sitten vasta valitetaan?
Vaccination of health-care workers was associated with a substantial decrease in mortality among patients.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10675165
Vaccination of HCWs was associated with reductions in total patient mortality from 17% to 10%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8985189
Proportions of nosocomially acquired influenza cases among employees or patients both declined significantly (P
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15566025
Vaccinating care home staff against influenza can prevent deaths, health service use, and influenza-like illness in residents during periods of moderate influenza activity.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17142257
Rokotettu hoitaja voi samalla tavalla (joidenkin tutkimusten mukaan jopa todennäköisemminkin) levittää influenssavirusta kuin rokottamaton.
Näytä ne tutkimukset.
Kun kerran hoitajista valtaosa on valmis rokotuksen muutenkin ottamaan (hyvin pienelläkin tarjoamisella sen ottaa 50-60 % hoitajista useissa tutkimuksissa ilman sen kummempaa ihmettelyä), niin rokotekammoiset hoitavat voivat puolestani siirtyä työtehtäviin, joissa rokotuksien ottaminen on yhdentekevää, käyttää hengityssuojainta potilaiden kanssa toimiesaan influenssakaudella tai ihan miten vaan. Osa voikin sitten miettiä alan vaihtoa, jos lääketiede kiinnostaa jopa niin paljon, ettei jaksa ottaa selvää influenssarokotusten haitattomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...
No ei heikennä. Tämä on rokotehörhöjen propagandaa, joka juontaa juurensa tuhkarokkorokotteista, joissa tuhkarokkopöpöt (elävät heikennetyt) voivat aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Ymmärrän ihan hyvin, miksi osa kieltäytyy rokotteiden ottamisesta, etenkään kun korvauksia tai edes pahoitteluja ei todennäköisesti tule saamaan jos huono tuuri käy. Tietyillä geeneillä varustetuille yksilöille jotkin rokotteet ovat hyvin vaarallisia, olisikin vastuullista selvittää asia ennen rokotusten laittoa, mutta eipä ketään näytä paljoa kiinnostavan. Se riittää, että suurimmalle osalle ei tule näkyviä haittavaikutuksia.
Voisikos yrittää keskustella aiheesta ilman nimittelyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla kyllä todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, etteivät muka mitkään rokotteet aiheuta kellekään sairastumisia, vammautumisia tai kuolemia. Kyllähän noita raportoidaan hyvin monia vuosittain thl:n ja fimean haittarekistereissäkin, huolimatta siitä että suurinta osaa tapauksista ei edes myönnetä.
Pitää olla kyll todella yksinkertainen aivopesty vajukki, jos kuvittelee, että haittarekisteriin listatut haitat ovat rokotteiden haittoja.
Eivät ne ole. Ne ovat haittoja, jotka on havaittu rokotteen antamisen jälkeen. Se ei tarkoita samaa kuin rokotteen aiheuttamat haitat. Ymmärrätkö?
Samalla tavalla niissä rekistereissä olisi haittoja, jos piikitettäisiin pelkkää placeboa.
Olet siis selvästi oikeasti tyhmä. Pahoittelut.
Sinun logiikallasi rokotteissa ei siis ikinä ole haittavaikutuksia :D On se kumma, kun niihin todistetusti myös kuolee ihmisiä silloin tällöin.
Ei olisi yhtä lailla haittoja, jos piikitettiin pelkkää placeboa (silloin katsos haittarekisteriä ei edes pidettäisi). Päivän paras vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...
No ei heikennä. Tämä on rokotehörhöjen propagandaa, joka juontaa juurensa tuhkarokkorokotteista, joissa tuhkarokkopöpöt (elävät heikennetyt) voivat aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.
Voisikos yrittää keskustella aiheesta ilman nimittelyä?
Joo, Burana on yhtä vaarallinen kuin rokotteet!!!!!!!!! :D
Eikö siis rokotteetkin voisi antaa tästä lähtien suun kautta, olisi ehkä hieman vertailukelpoisempaa.
Joillekin kun on ilmeisesti epäselvää, että on hieman eri asia piikittää ainetta, kuin ottaa sitä suun kautta. Kunnon hysteerinen pelottelija-asiantuntija taas vauhdissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykö thl:n väki trollaamassa täällä?
Vierailija kirjoitti:
Joo, Burana on yhtä vaarallinen kuin rokotteet!!!!!!!!! :D
Eikö siis rokotteetkin voisi antaa tästä lähtien suun kautta, olisi ehkä hieman vertailukelpoisempaa.
Joillekin kun on ilmeisesti epäselvää, että on hieman eri asia piikittää ainetta, kuin ottaa sitä suun kautta. Kunnon hysteerinen pelottelija-asiantuntija taas vauhdissa!
Monet rokotteet annetaankin suun kautta esim. rota-rokote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Kerro hoitajana henkilölle X, että influenssarokote EI suojaa 100% influenssalta, se EI estä sen ottajaa kantamasta tai tartuttamasta influenssaa muihin. Näytä tästä vielä THL:n omalta sivulta lähde. Kerro myös, ettei rokotetta ole tutkittu kuten esimerkiksi jäykkäkouristusrokotteita, haitat voivat olla vakavia ja jopa invalidisoivia pahimmassa tapauksessa.
- Öyh vöyh itsekäs paska, mikset ota rokotetta kun se SUOJAA influenssalta ja estää sinua tartuttamasta ja TAPPAMASTA potilaita öyh möyh!
- Kerro henkilölle X, ettei 11v tyttäresi tule ottamaan HPV-rokotetta vaikka sitä tarjotaan rokotusohjelmassa. Olet todennut, että rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi ja kyseinen rokote EI estä syöpää. Mikään ihmerokote tai pilleri EI suojaa syövältä vielä 2018. Joka neljäs suomalainen sairastuu elämänsä aikana syöpään, jotkut useammin kuin kerran. Olet myös lukenut ensimmäisen ja toisen käden lähteistä rokotteen jälkeen saaduista yllättävistä, invalidisoivista ja nuorten tyttöjen elämän pilaavista oireista myös Suomessa.
- ÖYH MÖYH MIKSI HALUAT ANTAA LAPSELLESI SYÖVÄN? SE SUOJAA SYÖVÄLTÄ!! LUIN ILTALEHDESTÄ JA SE ON TOTTA!
Vierailija kirjoitti:
Joo, Burana on yhtä vaarallinen kuin rokotteet!!!!!!!!! :D
Burana on itse asiassa vaarallisempi, aiheuttaa joka vuosi kuolemantapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Olet siis selvästi oikeasti tyhmä. Pahoittelut.
Pitäiskös sun laittaa vielä perustelut?
Sinun logiikallasi rokotteissa ei siis ikinä ole haittavaikutuksia :D
Sanoinko mä näin jossain vai luetko vain omiasi? Luet omiasi, koska missään kohtaa en ole noin väittänyt. Kyse oli rekisteriin päätyvistä haitoista.
Ei olisi yhtä lailla haittoja, jos piikitettiin pelkkää placeboa (silloin katsos haittarekisteriä ei edes pidettäisi). Päivän paras vitsi.
Eli ilmeisesti ihmisille ei syntyisi minkäänlaisia terveysongelmia, jos ne saisivat placeboa. Aika erikoista. Miksi emme sitten piikitä ihmisiin placeboa vuosittain, jotta voisimme poistaa miljoonat ihmiskuntaa vaivaavat terveysongelmat?
Miettisit nyt kaksi kertaa mitä sekoilet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, Burana on yhtä vaarallinen kuin rokotteet!!!!!!!!! :D
Eikö siis rokotteetkin voisi antaa tästä lähtien suun kautta, olisi ehkä hieman vertailukelpoisempaa.
Joillekin kun on ilmeisesti epäselvää, että on hieman eri asia piikittää ainetta, kuin ottaa sitä suun kautta. Kunnon hysteerinen pelottelija-asiantuntija taas vauhdissa!
Monet rokotteet annetaankin suun kautta esim. rota-rokote.
Vai että "monet"? No oliko muka muita?
Rotarokotteesta on aiheutunut paljon haittailmoituksia, ja fimea on vahvistanut kolme siitä johtuvaa vauvan kuolemaakin Suomessa. Todella monille tullut suolentuppeuma ko. rokotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, Burana on yhtä vaarallinen kuin rokotteet!!!!!!!!! :D
Burana on itse asiassa vaarallisempi, aiheuttaa joka vuosi kuolemantapauksia.
Millä logiikalla? Burana ei tiettävästi ole tappanut ketään kerta-annoksella tai kahdella, ensi kertaa käytettynä, toisin kuin rokotukset.
Buranaan liittyvät kuolemat johtuvat pitkäaikaiskäytöstä, tai vakavista yliannostuksista.
Piikitettynä se tosin voisi tappaakin enemmän, ken tietää.
Vierailija kirjoitti:
- Kerro henkilölle X, ettei 11v tyttäresi tule ottamaan HPV-rokotetta vaikka sitä tarjotaan rokotusohjelmassa. Olet todennut, että rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi ja kyseinen rokote EI estä syöpää. Mikään ihmerokote tai pilleri EI suojaa syövältä vielä 2018. Joka neljäs suomalainen sairastuu elämänsä aikana syöpään, jotkut useammin kuin kerran. Olet myös lukenut ensimmäisen ja toisen käden lähteistä rokotteen jälkeen saaduista yllättävistä, invalidisoivista ja nuorten tyttöjen elämän pilaavista oireista myös Suomessa.
- ÖYH MÖYH MIKSI HALUAT ANTAA LAPSELLESI SYÖVÄN? SE SUOJAA SYÖVÄLTÄ!! LUIN ILTALEHDESTÄ JA SE ON TOTTA!
En ole tavannut yhtäkään ihmistä joka kuvittelesi että HPV-rokote suojaa yleisesti syöviltä. Ehkä joissain sellaisissa maissa joissa on lukutaidottomia. Asutko sellaisessa?
Toisaalta näihin samanlaisin "mystisiin sairauksiin" on sairastunut paljon sellaisia jotka eivät ole rokotetta saaneet, myös poikia, mutta kummasti nämä "rokotekriittiset" eivät halua kuulla sitä.
Niin, vai heikentääkö rokotus immuunipuolustusta hetkellisesti sen verran että muut taudit pääsee sitten helpommin iskemään...