Käräyttäisitkö ihmisen joka kus*#taa Kelaa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä. Sanot yhdessä viestissä, että molemmat ovat työssäkäyviä ja toisessa, että elatusmaksut maksaisi Kela. Miksei isä maksa? Kelahan vaikka ulosmittaa ne takautuvasti isältä, jos isällä on rahaa, mutta ei maksuhaluja.

En ole puhunut elatusmaksuista vaan lapsilisän yh-korotuksista useampaan lapseen ja asumistuki.

Ap

Se mikä näissä eniten ketuttaa, olen tämmösen pariskunnan itsekin tuntenut että samat tyypit valittaa mamujen saamista etuuksista, kuinka huijaavat jne, ai niin nekin rahat voivat olla näiltä pois!

Käsittämätöntä kuinka ihmiset ovat valmiita katsomaan sormien läpi sosiaalituilla huijaamista(, koska jotkut huijaavat vielä enemmän). Voi vaan päätellä, että eivät itse ole veronmaksajia, joiden rahoilla nämä siis rikolliset ihmiset rahastavat.

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos olisin ko. henkilön kanssa asiasta keskustellessani esittänyt olevani hänen ystävänsä, jolle hän voi uskoutua henkilökohtaisista asioistaan. Jos taas olisin sitä mieltä että toiminta on niin tuomittavaa että siitä pitää käräyttää, olisin tämän asian henkilölle itselleenkin suoraan sanonut, siinä yhteydessä kun asiasta on puhuttu.

Ap:lla on kahdet kasvot.

Hän ei uskoutunut asiasta vaan rehvasteli sillä.

Ja toisekseen en ole kaikki yksityiskohtia kertonut siitä tilanteesta.

Joten tämä oli valitettavasti ontuvaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Se mikä näissä eniten ketuttaa, olen tämmösen pariskunnan itsekin tuntenut että samat tyypit valittaa mamujen saamista etuuksista, kuinka huijaavat jne, ai niin nekin rahat voivat olla näiltä pois!

Juu, tämä pariskunta tekee samaa!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minä en periaatteesta käräytä ketään pikkutoimijaa niin kauan kuin veroja voi kiertää laillisesti ja laittomasti ilman mitään sanktiota. Jos pelin henki on, että kaikki ottaa itselle mitä irti saa, niin antaa mennä sitten tasapuolisesti. 

Sinä päivänä kun jokaiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, niin käräytän sitten vasta. 

Käräytettävää riittäisi, on pimeän viinan kauppiaita, pientä kirpputoribisnestä, kuutamokeikkoja, kassan ohi myyntiä... Toisaalta sitten tiedän, että nämä pimeät tulot menevät joka tapauksessa ihan arkiseen elämään, niin meneehän siitä joka tapauksessa alvit yms. Joku köyhä yh joka laikkaa halvalla yhtä köyhien mummojen tukkia saadakseen maksettua lapsensa harrastuksen, tekee jo suorastaan palveluksen kaikille osapuolille. 

Kiitos ensimmäisestä perustellusta "vastaan" mielipiteestä!

Ap

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos olisin ko. henkilön kanssa asiasta keskustellessani esittänyt olevani hänen ystävänsä, jolle hän voi uskoutua henkilökohtaisista asioistaan. Jos taas olisin sitä mieltä että toiminta on niin tuomittavaa että siitä pitää käräyttää, olisin tämän asian henkilölle itselleenkin suoraan sanonut, siinä yhteydessä kun asiasta on puhuttu.

Ap:lla on kahdet kasvot.

Eikö ystävyys ole molemminpuoleista? Ei kai kukaan voi olla yksipuolisesti jonkun ystävä! Tukihuijarihan ei ole kenenkään ystävä. Vai varastaako sun ystävät sun rahoja? Tukihuijarihan varastaa meidän muiden verorahoja. Eli ei ole kenenkään meidän ystävä.

käräytä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos olisin ko. henkilön kanssa asiasta keskustellessani esittänyt olevani hänen ystävänsä, jolle hän voi uskoutua henkilökohtaisista asioistaan. Jos taas olisin sitä mieltä että toiminta on niin tuomittavaa että siitä pitää käräyttää, olisin tämän asian henkilölle itselleenkin suoraan sanonut, siinä yhteydessä kun asiasta on puhuttu.

Ap:lla on kahdet kasvot.

Eikö ystävyys ole molemminpuoleista? Ei kai kukaan voi olla yksipuolisesti jonkun ystävä! Tukihuijarihan ei ole kenenkään ystävä. Vai varastaako sun ystävät sun rahoja? Tukihuijarihan varastaa meidän muiden verorahoja. Eli ei ole kenenkään meidän ystävä.

Niinpä. Tätä olen vahvasti miettinyt.

Miksi hän kokee oikeudekseen tehdä näin kun minäkään en tee.

Ap

Minä käräytin kerran samasta toimesta yhden perheen, vein nimettömän kirjeen Kelan postiluukkuun.

Myöhemmin kuulin että perheelle oli lähetetty Kelan "ketä asunnossa asuu"-selvityslomake, eli ei sen kummempaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en periaatteesta käräytä ketään pikkutoimijaa niin kauan kuin veroja voi kiertää laillisesti ja laittomasti ilman mitään sanktiota. Jos pelin henki on, että kaikki ottaa itselle mitä irti saa, niin antaa mennä sitten tasapuolisesti. 

Sinä päivänä kun jokaiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, niin käräytän sitten vasta. 

Käräytettävää riittäisi, on pimeän viinan kauppiaita, pientä kirpputoribisnestä, kuutamokeikkoja, kassan ohi myyntiä... Toisaalta sitten tiedän, että nämä pimeät tulot menevät joka tapauksessa ihan arkiseen elämään, niin meneehän siitä joka tapauksessa alvit yms. Joku köyhä yh joka laikkaa halvalla yhtä köyhien mummojen tukkia saadakseen maksettua lapsensa harrastuksen, tekee jo suorastaan palveluksen kaikille osapuolille. 

Kiitos ensimmäisestä perustellusta "vastaan" mielipiteestä!

Ap

Minusta ei ole hyvin perusteltu! Esimerkeissä ei ollut leveää elämää matkoineen ym. Eikä ole realistista kuvitella, että yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen niin että jokainen laatii omat pelisäännöt miten rikkoa lakeja. Vastaavia sluibailuja ja porsaanreikiä voi jokainen keksiä loputtomiin ja tuloksena on kaaos ja anarkia.

Merkkejähän tällaisesta lain omiin käsiin ottamisesta jo on nähty Suomessakin, kun poliisiakaan ei enää kunnioiteta. Se on melko paha paikka, jos rikoksen uhri soittaa poliisilta apua ja rikollinen vain nauraa asialle ja käy poliisin päälle ja pitää toimintaansa oikeutettuna koska on törmännyt joskus korruptoituneeseen poliisiin. Keneltä tavallinen rikoksen uhri sitten saa apua, jos ei poliisilta?

Jos lakia ei kunnioiteta ja noudateta yhdessä asiassa niin kohta ei muissakaan. Ja silloin on tavalliset kansalaiset todella pulassa.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä kuinka ihmiset ovat valmiita katsomaan sormien läpi sosiaalituilla huijaamista(, koska jotkut huijaavat vielä enemmän). Voi vaan päätellä, että eivät itse ole veronmaksajia, joiden rahoilla nämä siis rikolliset ihmiset rahastavat.

Jos joku on ottanut elämäntehtäväkseen tukien huijaamisen ja on olevinaan suurikin kroisos näillä muutamilla satasilla on minulle aivan sama. Jos tukien huijaaminen on mahdollista, sitä tehdään.

Huijareiden kitkeminen ja jahtaaminen maksaa paljon enemmän kuin nämä vääryydellä kalastetut eurot, joten niin tai näin, veronmaksajat lystin lopulta kustantaa.

Kiertoon se raha menee joka tapauksessa.

Lähtökohtaisesti jokaisen kannattaisi keskittyä muiden kyttäämisen sijaan oman toimeentulonsa kohentamiseen, mieluusti rehellisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Aiotko kertoa suoraan ystävällesi, että sinä olit se joka narit hänet? Toivottavasti olet sen verran suoraselkäinen, kun nyt olet tällä moraalisella matkallasi, että myös kerrot suoraan päin naamaan, että sinä kerroit Kelalle asiasta.

Muuten toimintasi on vain moraaliseen kaapuun puettua kateellisuutta, etkä ole yhtään sen parempi ihminen kun tämä huijari.

Yrität nostaa huijarin käräyttämisen rimaa tuollaisella phoney baloney rinnastuksella. Mistälähtien väärintekijät pitää ilmiantaa julkisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä kuinka ihmiset ovat valmiita katsomaan sormien läpi sosiaalituilla huijaamista(, koska jotkut huijaavat vielä enemmän). Voi vaan päätellä, että eivät itse ole veronmaksajia, joiden rahoilla nämä siis rikolliset ihmiset rahastavat.

Jos joku on ottanut elämäntehtäväkseen tukien huijaamisen ja on olevinaan suurikin kroisos näillä muutamilla satasilla on minulle aivan sama. Jos tukien huijaaminen on mahdollista, sitä tehdään.

Huijareiden kitkeminen ja jahtaaminen maksaa paljon enemmän kuin nämä vääryydellä kalastetut eurot, joten niin tai näin, veronmaksajat lystin lopulta kustantaa.

Kiertoon se raha menee joka tapauksessa.

Lähtökohtaisesti jokaisen kannattaisi keskittyä muiden kyttäämisen sijaan oman toimeentulonsa kohentamiseen, mieluusti rehellisin keinoin.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta ei taatusti tule kalliimmaksi ottaa huijarit kiinni. Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Kyllä kannatettavaa olisi saada tukihuijarit paljastettua. Ja yhteiskunnan ja perheiden hyvinvointiin tarkoitetut rahat suunnattua perheille, jotka oikeasti tarvitsevat tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on provo. Ei kukaan voi sossutuilla ostella autoja. Ei kelaa voi edes kusettaa, ne nappaa tuollaiset,

Kyllä vaan voi kusettaa. Kumpikin käy töissä, mutta koska nainen ilmoittanut olevansa yh, saa lapsistaan yh-lisät ja asumistukea n. 300€/kk (käsittääkseni) eli n. 500€ ylim. rahaa kuussa ja kumpikin työssä joten pärjäisivät ilman noita kusetusrahojakin..

Ap

Työssäkäyvä saa asumistukea ainoastaan jos palkkansa on niin pieni että on tukeen oikeutettu. Se ei ole mitään kus*ttamista.

Parilla sadalla ei lapsiperheessä matkustella tai ostella autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en periaatteesta käräytä ketään pikkutoimijaa niin kauan kuin veroja voi kiertää laillisesti ja laittomasti ilman mitään sanktiota. Jos pelin henki on, että kaikki ottaa itselle mitä irti saa, niin antaa mennä sitten tasapuolisesti. 

Sinä päivänä kun jokaiselta vaaditaan sääntöjen noudattamista, niin käräytän sitten vasta. 

Käräytettävää riittäisi, on pimeän viinan kauppiaita, pientä kirpputoribisnestä, kuutamokeikkoja, kassan ohi myyntiä... Toisaalta sitten tiedän, että nämä pimeät tulot menevät joka tapauksessa ihan arkiseen elämään, niin meneehän siitä joka tapauksessa alvit yms. Joku köyhä yh joka laikkaa halvalla yhtä köyhien mummojen tukkia saadakseen maksettua lapsensa harrastuksen, tekee jo suorastaan palveluksen kaikille osapuolille. 

Kiitos ensimmäisestä perustellusta "vastaan" mielipiteestä!

Ap

Minusta ei ole hyvin perusteltu! Esimerkeissä ei ollut leveää elämää matkoineen ym. Eikä ole realistista kuvitella, että yhteiskunta voisi olla oikeudenmukainen niin että jokainen laatii omat pelisäännöt miten rikkoa lakeja. Vastaavia sluibailuja ja porsaanreikiä voi jokainen keksiä loputtomiin ja tuloksena on kaaos ja anarkia.

Merkkejähän tällaisesta lain omiin käsiin ottamisesta jo on nähty Suomessakin, kun poliisiakaan ei enää kunnioiteta. Se on melko paha paikka, jos rikoksen uhri soittaa poliisilta apua ja rikollinen vain nauraa asialle ja käy poliisin päälle ja pitää toimintaansa oikeutettuna koska on törmännyt joskus korruptoituneeseen poliisiin. Keneltä tavallinen rikoksen uhri sitten saa apua, jos ei poliisilta?

Jos lakia ei kunnioiteta ja noudateta yhdessä asiassa niin kohta ei muissakaan. Ja silloin on tavalliset kansalaiset todella pulassa.

Kiitos! Taisit "voittaa" :D

en tosiaan tiedä mitä tekis, kun en mitään petossytteitä nyt erityisesti kenellekään halua, siksi olisi kiva kuulla järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä, eikä vaan " olet kateellinen"..:/

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos olisin ko. henkilön kanssa asiasta keskustellessani esittänyt olevani hänen ystävänsä, jolle hän voi uskoutua henkilökohtaisista asioistaan. Jos taas olisin sitä mieltä että toiminta on niin tuomittavaa että siitä pitää käräyttää, olisin tämän asian henkilölle itselleenkin suoraan sanonut, siinä yhteydessä kun asiasta on puhuttu.

Ap:lla on kahdet kasvot.

Hän ei uskoutunut asiasta vaan rehvasteli sillä.

Ja toisekseen en ole kaikki yksityiskohtia kertonut siitä tilanteesta.

Joten tämä oli valitettavasti ontuvaa.

Ap

Olennaista kysymyksesi kannalta ei ole se, uskoutuiko toinen vai rehvasteliko, vaan se miten sinä asiaan reagoit. Jos olet nyt muuttanut mieltäsi siihen nähden, miten aikanaan reagoit, aloittaisin kertomalla tästä tuolle rehvastelijalle ensin. Jos toiminta jatkuu senkin jälkeen, sitten voisin alkaa miettiä käräyttämistä.

Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.

Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.

Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käräyttäisi, jos olisin ko. henkilön kanssa asiasta keskustellessani esittänyt olevani hänen ystävänsä, jolle hän voi uskoutua henkilökohtaisista asioistaan. Jos taas olisin sitä mieltä että toiminta on niin tuomittavaa että siitä pitää käräyttää, olisin tämän asian henkilölle itselleenkin suoraan sanonut, siinä yhteydessä kun asiasta on puhuttu.

Ap:lla on kahdet kasvot.

Eikö ystävyys ole molemminpuoleista? Ei kai kukaan voi olla yksipuolisesti jonkun ystävä! Tukihuijarihan ei ole kenenkään ystävä. Vai varastaako sun ystävät sun rahoja? Tukihuijarihan varastaa meidän muiden verorahoja. Eli ei ole kenenkään meidän ystävä.

Ahaa, eli kukaan, joka on joskus hakenut viinalastin Tallinnasta (siis kiertänyt veroja), ei ole kenenkään suomalaisen ystävä. Aika mustavalkoinen maailmankuva sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on provo. Ei kukaan voi sossutuilla ostella autoja. Ei kelaa voi edes kusettaa, ne nappaa tuollaiset,

Kyllä vaan voi kusettaa. Kumpikin käy töissä, mutta koska nainen ilmoittanut olevansa yh, saa lapsistaan yh-lisät ja asumistukea n. 300€/kk (käsittääkseni) eli n. 500€ ylim. rahaa kuussa ja kumpikin työssä joten pärjäisivät ilman noita kusetusrahojakin..

Ap

Työssäkäyvä saa asumistukea ainoastaan jos palkkansa on niin pieni että on tukeen oikeutettu. Se ei ole mitään kus*ttamista.

Parilla sadalla ei lapsiperheessä matkustella tai ostella autoja.

Luitko ketjun?

Tiivistän:

He käyvät molemmat töissä. Ei he sais asumistukea jos olisivat rehellisiä.

Mitä väliä minkä kokoinen palkka on, jos heidän talouden yhteistulot ei oikeuta asumistukeen ja yh-korotuksiin ni onko sinusta oikein valehdella Kelalle että niitä saa?

He siis kusettavat rahaa.

ap