Käräyttäisitkö ihmisen joka kus*#taa Kelaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

No jos vuodessa on nyt saatu sinun arviosi mukaan tuo 6000€ kasaan, niin minun mielestäni sillä ei paljon monilapsinen perhe luksusta viettele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.

Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.

Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.

En ole naapuri enkä kyylä ja kyllä varmasti näkee että mies siellä asuu.

Voihan sitä lapsiltakin kysyä?

Osa siis sen ikäsiä ettei varmaan osaa huijata.

Ap

Et taida tietää oikeuskäytönnnöistä mitään. Ei se ole mitään lastentarha leikkiä johon istutetaan sinut tai lapset vastaamaan kuka siellä asunnossa teidän tai lasten mielestä asuu. Jos siis lapset ovat sen ikäisiä että eivät osaa huijata tarkoitat siis pieniä lapsia? Luuletko että oikeuskäytönnöissä mennään pienten lasten todistusten perusteella herran jestas eiväthän he edes ymmärrä välttämättä mitä heiltä kysytään. Olet aivan pihalla.  Edelleen kyse ei ole siitä ketä siellä joidenkin mielestä asuu kun he eivät voi sitä mitenkään osoittaa todeksi. Tietenkin voit esittää vaikka ruutuvihkoosi kirjoittamat ajat joilloin olet kytännyt että kuka sinne menee ja poistuu mutta varoitan että silloin sinun sinulle todellakin aletaan etsiä sopivia mielenterveysapalveluja.  Oletko siis 24/7h tietoinen kuka siellä asunnossa asuu? Tiedätkö edes varmasti että onko esim. miehellä omaa asuntoa vai ei? Saanen epäillä.

Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!

Ap

Ensin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?

Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...

Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

Jäin miettimään tuota luxuselämää. Tosiaan siinä olisikin sulle joku hyvä pointti. Jos nimittäin todistettavasti tällaista on ollut paljonkin eli kalliita matkoja ja muutakin (mitä? sinä varmaan tiedät tarkemmin) niin näitä voisi sitten vähän vaikea selittää oikeudessa. Jos siis tällaista selvää tavallisuudesta poikkeavaa luxus elämää on vietetty.

En tietenkään käräyttäisi. Mitä se mulle kuuluu miten ihmiset elämänsä elää. Mulle on se ja sama mihin mun verorahat menee. Mielummin jollekin tavikselle lomailuun kuin herrojen aivopieruihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

Jäin miettimään tuota luxuselämää. Tosiaan siinä olisikin sulle joku hyvä pointti. Jos nimittäin todistettavasti tällaista on ollut paljonkin eli kalliita matkoja ja muutakin (mitä? sinä varmaan tiedät tarkemmin) niin näitä voisi sitten vähän vaikea selittää oikeudessa. Jos siis tällaista selvää tavallisuudesta poikkeavaa luxus elämää on vietetty.

No niinpä, mutta tuollainen luxus elämän vietto näkyisi jo aika selvästi tilitiedoistakin. Ei siihen kenenkään henkilökohtaisia näkemyksiä tarvittaisi.

Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!

Ap[/quote]

Ensin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?

Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...[/quote]

No se on sun mielipide sitten.

Sanoin jo tuolla aiemmin etten avaa asiaa enempää.

Ja ei ollut juoruja. Ja en ole naapuri.

*jankkaa samaa"

Ap

Ap-pitää käräyttää.

Ap, toi sun kateus on kamalaa. Ottaako päähän kun et itse osaa/pysty kusettaa kelaa tai sossua?

Vierailija kirjoitti:

Tässä kun on tuosta asumistuesta vouhkattu niin kyllähän palkansaajakin voi saada asumistukea. Esim. perhe jossa vain toinen on töissä voi saada paljonkin asumistukea varsinkin jos on paljon lapsia. Vaikka molemmat kävisivät töissä voi perhe saada asumistukea jos on useampi lapsi ja palkat pieniä. Ei se asumistuki mitenkään automaattisesti poistu kun muutetaan yhteen. Lisäksi mitä enemmän ihmisiä asuu taloudessa niin sitä suurempi vuokra otetaan huomioon asumiskuluissa.

No tätä ennen he ei saaneet asumistukea

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

No jos vuodessa on nyt saatu sinun arviosi mukaan tuo 6000€ kasaan, niin minun mielestäni sillä ei paljon monilapsinen perhe luksusta viettele.

Onhan se täysin YLIMÄÄRÄISTÄ RAHAA.

Jos kaksi työssä käyvää saa 6000€ vuodessa YLIMÄÄRÄISTÄ ni kyllä sillä jo pari reissua tekee yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

No jos vuodessa on nyt saatu sinun arviosi mukaan tuo 6000€ kasaan, niin minun mielestäni sillä ei paljon monilapsinen perhe luksusta viettele.

Onhan se täysin YLIMÄÄRÄISTÄ RAHAA.

Jos kaksi työssä käyvää saa 6000€ vuodessa YLIMÄÄRÄISTÄ ni kyllä sillä jo pari reissua tekee yms.

No tekee tekee, mutta kun se "luxus-elämä" alkoi heti.

On hiukan eri asia saada 6000€ vuoden aikana kun saada se suoraan lapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niin että jos kaksi ihmistä asuu eri osoitteessa ei heitä voi laittaa väkisin yhteenasuviksi tai avopareiksi jakamaan samaa taloutta. Sillä ei ole mitään merkitystä kertooko naapuri vaikka että hänen oman kyttäyksen mukaan asunnossa A kävisi usein henkilö joka ei siellä ole kirjoilla. Hänen kyttäykset ei oikeudessä päde. Kyseessä on sana sanaa vastaan ja jos henkilöillä on eri osoite ja eri asunnot niin kukaan ei voi väittää mitään siinä tilanteessa. Ketään ei voi pakottaa siirtämään kirjojaan toisen luokse ja lupumaan omasta asunnosta vaikka tavattaisiin joka päivä ja ilta. Eri tietenkin jos on pelkkä poste restante eikä oikeaa osoitetta tai asuntoa niinkuin vissiin tuossa ap:n esittämässä tapauksessa on.

Kannattaa vaan olla aina varma näistä asioista nimittäin itsenä siinä sitten nolaa pahasti jos käy esittämään jotain mikä ei ole totta. Luuleen olevansa käräyttjä mutta lopputulos on vain se että käyräyttäjää pidetään hulluja kyylänä.

Ai niin, mielenkiintoista oli myös tuo että tämä käyräyttäjä kertoi kuinka huijarit on rehvastelleet tuosta huijauksesta. Entäs jos asia ei ole niin ja sinä käyräyttäjä vain valehtelet jotta saisit enemmän uskottavuutta jutullesi. Oletettu huijari voi hyvinkin sanoa että ei ole sinun kanssasi vaihtanut sanaakaan. Yleensä oikeusjutut perustuvat ihan muuhun kun sanallisiin väitteisiin.

En ole naapuri enkä kyylä ja kyllä varmasti näkee että mies siellä asuu.

Voihan sitä lapsiltakin kysyä?

Osa siis sen ikäsiä ettei varmaan osaa huijata.

Ap

Et taida tietää oikeuskäytönnnöistä mitään. Ei se ole mitään lastentarha leikkiä johon istutetaan sinut tai lapset vastaamaan kuka siellä asunnossa teidän tai lasten mielestä asuu. Jos siis lapset ovat sen ikäisiä että eivät osaa huijata tarkoitat siis pieniä lapsia? Luuletko että oikeuskäytönnöissä mennään pienten lasten todistusten perusteella herran jestas eiväthän he edes ymmärrä välttämättä mitä heiltä kysytään. Olet aivan pihalla.  Edelleen kyse ei ole siitä ketä siellä joidenkin mielestä asuu kun he eivät voi sitä mitenkään osoittaa todeksi. Tietenkin voit esittää vaikka ruutuvihkoosi kirjoittamat ajat joilloin olet kytännyt että kuka sinne menee ja poistuu mutta varoitan että silloin sinun sinulle todellakin aletaan etsiä sopivia mielenterveysapalveluja.  Oletko siis 24/7h tietoinen kuka siellä asunnossa asuu? Tiedätkö edes varmasti että onko esim. miehellä omaa asuntoa vai ei? Saanen epäillä.

Tiedän kaiken aivan 110% varmasti!

Ap

Ensin kerroit, että tiedät 100% varmasti, koska he on sulle itse näin kertoneet. Myöhemmin selität, että ehkä sä et ollutkaan itse paikalla vaan oot kuullu muitten juoruja ja nyt sä jo tiedät 110 % varmasti?

Sorry, mun mielestä sun uskottavuus alkaa pikkuhiljaa kärsiä...

Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.

Edelleen tiedän asiat aivan varmaksi.

Miksi te tahalleen käännätte asian, että en tiedä?

En ole viraillut palstalla ennen ja voi kunpa olisikin aikaa provoiluun..

Mutta tässä kyllä erottuu jyvät akanoista.

Taitaa ilmoitus lähteä!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

Jäin miettimään tuota luxuselämää. Tosiaan siinä olisikin sulle joku hyvä pointti. Jos nimittäin todistettavasti tällaista on ollut paljonkin eli kalliita matkoja ja muutakin (mitä? sinä varmaan tiedät tarkemmin) niin näitä voisi sitten vähän vaikea selittää oikeudessa. Jos siis tällaista selvää tavallisuudesta poikkeavaa luxus elämää on vietetty.

Sitaateissa luksuselämä.

Ei he rikkaita ole, mutta tulisi omilla palkoillaankin toimeen.

Ovat ennenkin tulleet.

Vaatetta, ruokaa ja vapaa-aika rahaa oli.

Sitten tuli kusetusrahat, ja ostettiin uus auto ja tehtiin ulkomaanmatka ja sama meno jatkuu. Eli raha käytetään "turhuuksiin"

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei ole jaksanut lukea koko ketjua niin:

Tämä pariskunta on sen verran läheinen että tiedän tasan tarkkaan heidän elämänsä.

Tiedän aivan varmasti, että he ovat avoliitossa ja asuvat yhdessä.

Olen aivan varma tästä huijauksesta, ei he keksis päästään tällaista sen verran tunnen heitä.

Mutta en tiedä oikeuskäytännöistä, enkä siitä miten asia etenisi, siksi kysyinkin täältä.

Minusta tämä vaan on väärin ja oon miettinyt jo pitkään ilmiantoa.

Heidän "luxuselämä" alkoi heti kun tämä huijaus alkoi, eli n. vuosi sitten.

Ja kyse ei todellakaan ole siitä että raha tulisi todella tarpeeseen vaan siitä että he haluavat omaa mukavuuden halua tällä.

Ap

Jäin miettimään tuota luxuselämää. Tosiaan siinä olisikin sulle joku hyvä pointti. Jos nimittäin todistettavasti tällaista on ollut paljonkin eli kalliita matkoja ja muutakin (mitä? sinä varmaan tiedät tarkemmin) niin näitä voisi sitten vähän vaikea selittää oikeudessa. Jos siis tällaista selvää tavallisuudesta poikkeavaa luxus elämää on vietetty.

Sitaateissa luksuselämä.

Ei he rikkaita ole, mutta tulisi omilla palkoillaankin toimeen.

Ovat ennenkin tulleet.

Vaatetta, ruokaa ja vapaa-aika rahaa oli.

Sitten tuli kusetusrahat, ja ostettiin uus auto ja tehtiin ulkomaanmatka ja sama meno jatkuu. Eli raha käytetään "turhuuksiin"

Ap

Ai jaa no sitten putosi pointti tuosta luxus kortin käytöstä. Yleensähän viranomaiset innostuvat lisää jos näkevät että rahaa olisi käytössä paljon enemmän kun pitäisi. No, koita nyt sitä poiste restantea vaikka sitten kun eihän tuossa oikein muuta epäilyttävää ole.

Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.[/quote]

Osuiko? Kyllä näitä huijareita on ja sellaisenkin olen tavannut jokaasialla rehvasteli, edellisten vastausten perusteella taitaa löytyä useampikin kun alkoi selvästi kuumottamaan joillakin korvat.

Mikäli äiti saa asumistukea ja vaikka vain kaksi lasta voi saada hieman alle 500€ /kk asumistukea sekä yh korotukset ja hyvässä lykyssä kelan maksamat elatustuet jos isällä ei verotettavia tuloja. Äidin tuloista riippuen äiti ja lapset voivat saada Kelalta myös toimeentuloa joten yhteesä voi hyvinkin voidaan puhua 1000€ / kk tuesta kun isä on kirjoilla posterentte. Isä asuu " perheessä ilmatteeksi" tuoden oman palkkansa lisäksi talouteen yhteiskunnan maksaessa tukia väärin perustein.

Näiden huijausten takia on todella kypsää pienituloisena maksaa veroja mitkä menevät jonkun röyhteisiin tukien väärinkäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Eli asuvat puolison kanssa yhdessä mutta nainen saa yh-lisät ja asumistuet, (eli Kelalle ilmoittaneet eronneensa)

Siellä laittaneet rahaa palamaan jo pidemmän aikaa, matkustelevat jne.. ;(

Antaisin ensin heille tilaisuuden lahjoa minut hiljaiseksi. Käräyttäisin armotta, mikäli eivät suostu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap, toi sun kateus on kamalaa. Ottaako päähän kun et itse osaa/pysty kusettaa kelaa tai sossua?

Tällaista se tukien huijaamista puolustelevien argumentointi sitten on. Ala-arvoista ja naurettavaa syyttelyä ja raivoamista. Kertoo paljon porukasta, jotka kyseistä touhua puolustaa ja harrastaa.

Mä olen tehnyt noin. Otettiin mies pois kirjoilta ja laitoin kelaan sekä asumistuki- että yksinhuoltajakorotushakemukset. Kela kyseli että mihin mies on muuttanut, vastasin että varmaan äidilleen ja tarkemmin en tiedä kun ei kiinnosta. Asia oli ok ja tuet myönnettiin.

Syy tähän: lapset menivät päiväkotiin ja minä opiskelemaan (eli tuloina opintotuki eikä mahdollisuutta tehdä töitä koska lapset). Mies pienipalkkaisessa työssä. Kun valmistuin niin muutettiin yhdessä uuteen kotiin = en enää tukia hakenut.

Ei kyllä ollut varaa matkustaa tai ostella autoja. Eikä mitään luksusta vaan esmes sohvan hajotessa halvin mahdollinen mitä löytyi. Sama astianpesukoneen kanssa, onneksi ei sentään mitään muuta isompaa mennyt rikki.  

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tiedä varmasti mitään. Miettii vaan päänsä puhki että mitenköhän asiat on. Miten joku jaksaa. Kuulosti muutenkin vähän uskomattomalta tuo että joku olisi oikein seikkaperäisesti rehvastellu jollekin että huijaisi tuolla tavalla. Sitä paitsi miten joku voi edes innostua tuollaisesta. Kyllä kai jokainen tajuaa että ei sinne Kelalle voi ilmoitella "kun tuo neiti x oikein rehvasteli että huijaavat niin hyvin..." tuota noin.. kyllä itselläni ainakin herätyskellot soisi että onkohan asia todellakaan noin ja mitkä ovat ilmoittajan todelliset motiivit.

Osuiko? Kyllä näitä huijareita on ja sellaisenkin olen tavannut jokaasialla rehvasteli, edellisten vastausten perusteella taitaa löytyä useampikin kun alkoi selvästi kuumottamaan joillakin korvat.

No ei kuule kuumota. Ei ole miestä poste restantessa enkä ole rehvastellut millään huijauksilla kun sellaista ei ole tapahtunut. Mutta silti, en osaa kuvitella että joku olisi niin hullu että tekisi niin. Paitsi, onhan sitä paljon hulluja tässä maassa.