Tekoäly oppi jo tappamaan, vaikka sitä ei oltu siihen ohjelmoitu.

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden. Siihen kiteytyy ihmiskunnan kaikista suurin ongelma, hyvin tulee tässäkin ketjussa tämä esiin, nämä "minun onnellisuus ja haluan kartanon ja juuri minua miellyttävän ilmaston!"-ihmisten kanssa.

Kyllä on ihmiskunta tuhoontuomittu :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa kyllä, kyllä tarvitaan sitä monottamista että ihminen osaa arvostaa monottamattomuutta.

Mä ymmärsin jo ekasta kerrasta, että sä uskot näin. Sen sijaan kaipailen edelleen perusteluja väitteellesi.

Eihän keskiverto länsimainen ihminen osaa arvostaa sitäkään yltäkylläisyyttä missä saa tällä hetkellä elää, sinäkin odotat vain kartanoita ja kuuraketteja ja niiden tuomaa onnellisuutta, sen sijaan että näkisit sen, mitä sinulla on jo olemassa.

Se, ettei osaa arvostaa jotain olemassaolevaa, ei tarkoita sitä, että olisi järkevää ottaa sitä pois, "jotta arvostaisi". Mikä ihmeen itseisarvo on arvostaa jotain? Miten se parantaa mun elämääni, että mä arvostaisin sitä, etten ole nälkäinen ja syöpäinen? Ei paranna. Sen sijaan se parantaisi, ettei mulla olisi nykyisiä ongelmiani.

Tämä nimenomaan todistaa sen, että onnelisuus ei ole kiinni ulkoisista tekijöistä, kunhan perustarpeet on tyydytetty.

Aika harvalla on perustarpeet tyydytettyinä. Minullakaan ei ole.

Mitä ongelmia sulla siis on, minkä se kartano ja helikopteri poistaisi? Oletko varma, että ongelmasi johtuu materiasta, eikä pääsi sisällöstä?

Ja kyllä sulla on perustarpeet tyydytetty, et sinä muuten kirjoittelisi siinä ja vastailisi näihin kysymyksiin haaveillen kartanosta ja helikopterista.

Naapurin tupakan haju tulee sisälle, kun tuuletan. Teinit revittelee mopoillaan kun yritän nukkua. Ulkona on helkkarin kylmä ja auringonpaiste kelpaisi kummasti. Kyllä moni näistä ongelmista poistuisi kartanoilla, sähkömopoilla, paremmilla nikotiinikorvikkeilla, yksityislentokoneilla, jne.

Mun suurin ongelmani koskee parisuhdettani ja eroani. Se on aikalailla perustarve, koska pää ei kestä yksinäisyyttä. Riittävä sosiaalisuus on sosiaalisille eliöille perustarve. Mielelläni biotulostaisin itselleni naisen, mutta kun ei vielä tekoäly ole sellaista mulle toteuttamassa. Tämän tietenkin korjaisin ennen helikopteria, mutta kyllä se aurinkoranta helpottaisi sekin.

Eli myönnät, että helikopteri ja aurinkoranta ei toisi sinulle onnea, vaan todellisuudessa sen tekisi parisuhde naisen kanssa, vaikka sitten jäisitkin vaille helikopteria ja aurinkorantaa?

Niin, sitähän tässä on koitettu selittää, että materia ei loppupelissä mitään onnellisuutta takaa ja onnellisuuden tavoittelu materian kautta voi loppupeleissä vain saada sinut onnettomammaksi, kun huomaat, että se materia ei korvannutkaan parisuhteenpuutteen tuomaa onnetonta olotilaa.

Onnellisuuspillerillä voisit olla onnellinen kaikesta huolimatta, mutta sittenpä sinulla ei olisi motivaatiota hankkiutua uuteen parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa kyllä, kyllä tarvitaan sitä monottamista että ihminen osaa arvostaa monottamattomuutta.

Mä ymmärsin jo ekasta kerrasta, että sä uskot näin. Sen sijaan kaipailen edelleen perusteluja väitteellesi.

Eihän keskiverto länsimainen ihminen osaa arvostaa sitäkään yltäkylläisyyttä missä saa tällä hetkellä elää, sinäkin odotat vain kartanoita ja kuuraketteja ja niiden tuomaa onnellisuutta, sen sijaan että näkisit sen, mitä sinulla on jo olemassa.

Se, ettei osaa arvostaa jotain olemassaolevaa, ei tarkoita sitä, että olisi järkevää ottaa sitä pois, "jotta arvostaisi". Mikä ihmeen itseisarvo on arvostaa jotain? Miten se parantaa mun elämääni, että mä arvostaisin sitä, etten ole nälkäinen ja syöpäinen? Ei paranna. Sen sijaan se parantaisi, ettei mulla olisi nykyisiä ongelmiani.

Tämä nimenomaan todistaa sen, että onnelisuus ei ole kiinni ulkoisista tekijöistä, kunhan perustarpeet on tyydytetty.

Aika harvalla on perustarpeet tyydytettyinä. Minullakaan ei ole.

Mitä ongelmia sulla siis on, minkä se kartano ja helikopteri poistaisi? Oletko varma, että ongelmasi johtuu materiasta, eikä pääsi sisällöstä?

Ja kyllä sulla on perustarpeet tyydytetty, et sinä muuten kirjoittelisi siinä ja vastailisi näihin kysymyksiin haaveillen kartanosta ja helikopterista.

Naapurin tupakan haju tulee sisälle, kun tuuletan. Teinit revittelee mopoillaan kun yritän nukkua. Ulkona on helkkarin kylmä ja auringonpaiste kelpaisi kummasti. Kyllä moni näistä ongelmista poistuisi kartanoilla, sähkömopoilla, paremmilla nikotiinikorvikkeilla, yksityislentokoneilla, jne.

Mun suurin ongelmani koskee parisuhdettani ja eroani. Se on aikalailla perustarve, koska pää ei kestä yksinäisyyttä. Riittävä sosiaalisuus on sosiaalisille eliöille perustarve. Mielelläni biotulostaisin itselleni naisen, mutta kun ei vielä tekoäly ole sellaista mulle toteuttamassa. Tämän tietenkin korjaisin ennen helikopteria, mutta kyllä se aurinkoranta helpottaisi sekin.

Eli myönnät, että helikopteri ja aurinkoranta ei toisi sinulle onnea, vaan todellisuudessa sen tekisi parisuhde naisen kanssa, vaikka sitten jäisitkin vaille helikopteria ja aurinkorantaa?

Niin, sitähän tässä on koitettu selittää, että materia ei loppupelissä mitään onnellisuutta takaa ja onnellisuuden tavoittelu materian kautta voi loppupeleissä vain saada sinut onnettomammaksi, kun huomaat, että se materia ei korvannutkaan parisuhteenpuutteen tuomaa onnetonta olotilaa.

Onnellisuuspillerillä voisit olla onnellinen kaikesta huolimatta, mutta sittenpä sinulla ei olisi motivaatiota hankkiutua uuteen parisuhteeseen.

Ja jos olisit saavuttanut onnellisuden onnellisuuspillerin avulla jo ennen ensimmäistä parisuhdettasi, niin sitten sinulla ei olisi ollut sitäkään. Jos elämän tavoite on pelkkä puhdas onnelisuus, niin uskon että se on tulevaisuudessa täysin mahdollista. Haluaisitko sitä? Ottaisitko onnellisuuspillerin jos sellainen olisi olemassa? Sivuvaikutuksena täydellinen passivoituminen.

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden. Siihen kiteytyy ihmiskunnan kaikista suurin ongelma, hyvin tulee tässäkin ketjussa tämä esiin, nämä "minun onnellisuus ja haluan kartanon ja juuri minua miellyttävän ilmaston!"-ihmisten kanssa.

Kyllä on ihmiskunta tuhoontuomittu :(

Näinpä. Jotkut näkevät hyötyvänsä asiasta, ja ovat sen takia valmiita riskeeraamaan kaikkien tulevaisuuden. Tähän oikeastaan kiteytyy ihmiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa kyllä, kyllä tarvitaan sitä monottamista että ihminen osaa arvostaa monottamattomuutta.

Mä ymmärsin jo ekasta kerrasta, että sä uskot näin. Sen sijaan kaipailen edelleen perusteluja väitteellesi.

Eihän keskiverto länsimainen ihminen osaa arvostaa sitäkään yltäkylläisyyttä missä saa tällä hetkellä elää, sinäkin odotat vain kartanoita ja kuuraketteja ja niiden tuomaa onnellisuutta, sen sijaan että näkisit sen, mitä sinulla on jo olemassa.

Se, ettei osaa arvostaa jotain olemassaolevaa, ei tarkoita sitä, että olisi järkevää ottaa sitä pois, "jotta arvostaisi". Mikä ihmeen itseisarvo on arvostaa jotain? Miten se parantaa mun elämääni, että mä arvostaisin sitä, etten ole nälkäinen ja syöpäinen? Ei paranna. Sen sijaan se parantaisi, ettei mulla olisi nykyisiä ongelmiani.

Tämä nimenomaan todistaa sen, että onnelisuus ei ole kiinni ulkoisista tekijöistä, kunhan perustarpeet on tyydytetty.

Aika harvalla on perustarpeet tyydytettyinä. Minullakaan ei ole.

Mitä ongelmia sulla siis on, minkä se kartano ja helikopteri poistaisi? Oletko varma, että ongelmasi johtuu materiasta, eikä pääsi sisällöstä?

Ja kyllä sulla on perustarpeet tyydytetty, et sinä muuten kirjoittelisi siinä ja vastailisi näihin kysymyksiin haaveillen kartanosta ja helikopterista.

Naapurin tupakan haju tulee sisälle, kun tuuletan. Teinit revittelee mopoillaan kun yritän nukkua. Ulkona on helkkarin kylmä ja auringonpaiste kelpaisi kummasti. Kyllä moni näistä ongelmista poistuisi kartanoilla, sähkömopoilla, paremmilla nikotiinikorvikkeilla, yksityislentokoneilla, jne.

Mun suurin ongelmani koskee parisuhdettani ja eroani. Se on aikalailla perustarve, koska pää ei kestä yksinäisyyttä. Riittävä sosiaalisuus on sosiaalisille eliöille perustarve. Mielelläni biotulostaisin itselleni naisen, mutta kun ei vielä tekoäly ole sellaista mulle toteuttamassa. Tämän tietenkin korjaisin ennen helikopteria, mutta kyllä se aurinkoranta helpottaisi sekin.

Eli myönnät, että helikopteri ja aurinkoranta ei toisi sinulle onnea, vaan todellisuudessa sen tekisi parisuhde naisen kanssa, vaikka sitten jäisitkin vaille helikopteria ja aurinkorantaa?

Niin, sitähän tässä on koitettu selittää, että materia ei loppupelissä mitään onnellisuutta takaa ja onnellisuuden tavoittelu materian kautta voi loppupeleissä vain saada sinut onnettomammaksi, kun huomaat, että se materia ei korvannutkaan parisuhteenpuutteen tuomaa onnetonta olotilaa.

Onnellisuuspillerillä voisit olla onnellinen kaikesta huolimatta, mutta sittenpä sinulla ei olisi motivaatiota hankkiutua uuteen parisuhteeseen.

Mistäs lähtien onni on ollut binääristä? Kyllä minusta onnellisuudella on tasoja. Voinee olla todella onnellinen tai vähän vähemmän onnellinen. Voi myös olla onnellinen 4 tuntia päivässä tai puolet ajasta.

En minä ole ainakaan usko tulevani täysin onnelliseksi, ennen kuin mulla on parisuhde (tai ehkä haaremikin riittäisi), riittävän mukava elinympäristö (sisältää sen kartanon, jonka ei välttämättä tarvitse olla 2000 neliötä, mutta selvästikin enemmän kuin joku 100 neliötä), ja maailmassa on muillakin ihmisillä sekä elukoilla asiat hyvin.

Mä en mielestäni missään välissä ole vetänyt yhtäläisyysmerkkejä hyvinvoinnin ja materian välille. Ehkä teille vaan tulee sellainen mielikuva, koska yhdistätte robotit vain fyysisen työn tekemiseen ja materian luomiseen. Todellisuudessahan ne tekoälyt ja robotit tekevät siis kaikkea työtä, mukaan lukien vaikka psykiatrin hommia (sikäli kun sellaisille lopulta edes on tarvetta superhyvien neurokirurgien lisäksi) tai toimivat ystävinä ja miksei parisuhdekumppaneinakin (enkä nyt tarkoita mitään metallikasaa tai muovipimua).

Hyvinvointia on mm. se, että tietää, ettei Pohjois-Koreassa ole miljoonaa ihmistä kidutusleirillä. Ei se ole materiaa, mutta sekin ongelma voidaan korjata tekoälyillä ja roboteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa kyllä, kyllä tarvitaan sitä monottamista että ihminen osaa arvostaa monottamattomuutta.

Mä ymmärsin jo ekasta kerrasta, että sä uskot näin. Sen sijaan kaipailen edelleen perusteluja väitteellesi.

Eihän keskiverto länsimainen ihminen osaa arvostaa sitäkään yltäkylläisyyttä missä saa tällä hetkellä elää, sinäkin odotat vain kartanoita ja kuuraketteja ja niiden tuomaa onnellisuutta, sen sijaan että näkisit sen, mitä sinulla on jo olemassa.

Se, ettei osaa arvostaa jotain olemassaolevaa, ei tarkoita sitä, että olisi järkevää ottaa sitä pois, "jotta arvostaisi". Mikä ihmeen itseisarvo on arvostaa jotain? Miten se parantaa mun elämääni, että mä arvostaisin sitä, etten ole nälkäinen ja syöpäinen? Ei paranna. Sen sijaan se parantaisi, ettei mulla olisi nykyisiä ongelmiani.

Tämä nimenomaan todistaa sen, että onnelisuus ei ole kiinni ulkoisista tekijöistä, kunhan perustarpeet on tyydytetty.

Aika harvalla on perustarpeet tyydytettyinä. Minullakaan ei ole.

Mitä ongelmia sulla siis on, minkä se kartano ja helikopteri poistaisi? Oletko varma, että ongelmasi johtuu materiasta, eikä pääsi sisällöstä?

Ja kyllä sulla on perustarpeet tyydytetty, et sinä muuten kirjoittelisi siinä ja vastailisi näihin kysymyksiin haaveillen kartanosta ja helikopterista.

Naapurin tupakan haju tulee sisälle, kun tuuletan. Teinit revittelee mopoillaan kun yritän nukkua. Ulkona on helkkarin kylmä ja auringonpaiste kelpaisi kummasti. Kyllä moni näistä ongelmista poistuisi kartanoilla, sähkömopoilla, paremmilla nikotiinikorvikkeilla, yksityislentokoneilla, jne.

Mun suurin ongelmani koskee parisuhdettani ja eroani. Se on aikalailla perustarve, koska pää ei kestä yksinäisyyttä. Riittävä sosiaalisuus on sosiaalisille eliöille perustarve. Mielelläni biotulostaisin itselleni naisen, mutta kun ei vielä tekoäly ole sellaista mulle toteuttamassa. Tämän tietenkin korjaisin ennen helikopteria, mutta kyllä se aurinkoranta helpottaisi sekin.

Eli myönnät, että helikopteri ja aurinkoranta ei toisi sinulle onnea, vaan todellisuudessa sen tekisi parisuhde naisen kanssa, vaikka sitten jäisitkin vaille helikopteria ja aurinkorantaa?

Niin, sitähän tässä on koitettu selittää, että materia ei loppupelissä mitään onnellisuutta takaa ja onnellisuuden tavoittelu materian kautta voi loppupeleissä vain saada sinut onnettomammaksi, kun huomaat, että se materia ei korvannutkaan parisuhteenpuutteen tuomaa onnetonta olotilaa.

Onnellisuuspillerillä voisit olla onnellinen kaikesta huolimatta, mutta sittenpä sinulla ei olisi motivaatiota hankkiutua uuteen parisuhteeseen.

Ja jos olisit saavuttanut onnellisuden onnellisuuspillerin avulla jo ennen ensimmäistä parisuhdettasi, niin sitten sinulla ei olisi ollut sitäkään. Jos elämän tavoite on pelkkä puhdas onnelisuus, niin uskon että se on tulevaisuudessa täysin mahdollista. Haluaisitko sitä? Ottaisitko onnellisuuspillerin jos sellainen olisi olemassa? Sivuvaikutuksena täydellinen passivoituminen.

Voisihan sitä kokeilla. Jos se riittäisi, niin sitten se riittäisi. Samahan se on, mitä mieltä nykyinen minäni siitä elämäntyylistä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden.

Se, että tekoäly on mahdollisesti riski, ei tarkoita, että tekoälyttömyys olisi jotenkin riskitöntä. Joka päivä 150 000 ihmistä kuolee, vaikkei todellakaan tarvitsisi. Tekoälyllä voidaan saada onnellisuutta ihan kaikille, eli ei siinä oteta riskiä pelkästään joidenkin yksilöiden takia, vaan valtaosan. Eri mieltä tekoälyn järkevyydestä ovat lähinnä sitten ne harvat, jotka ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseensa, eivätkä välitä muista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa kyllä, kyllä tarvitaan sitä monottamista että ihminen osaa arvostaa monottamattomuutta.

Mä ymmärsin jo ekasta kerrasta, että sä uskot näin. Sen sijaan kaipailen edelleen perusteluja väitteellesi.

Eihän keskiverto länsimainen ihminen osaa arvostaa sitäkään yltäkylläisyyttä missä saa tällä hetkellä elää, sinäkin odotat vain kartanoita ja kuuraketteja ja niiden tuomaa onnellisuutta, sen sijaan että näkisit sen, mitä sinulla on jo olemassa.

Se, ettei osaa arvostaa jotain olemassaolevaa, ei tarkoita sitä, että olisi järkevää ottaa sitä pois, "jotta arvostaisi". Mikä ihmeen itseisarvo on arvostaa jotain? Miten se parantaa mun elämääni, että mä arvostaisin sitä, etten ole nälkäinen ja syöpäinen? Ei paranna. Sen sijaan se parantaisi, ettei mulla olisi nykyisiä ongelmiani.

Tämä nimenomaan todistaa sen, että onnelisuus ei ole kiinni ulkoisista tekijöistä, kunhan perustarpeet on tyydytetty.

Aika harvalla on perustarpeet tyydytettyinä. Minullakaan ei ole.

Mitä ongelmia sulla siis on, minkä se kartano ja helikopteri poistaisi? Oletko varma, että ongelmasi johtuu materiasta, eikä pääsi sisällöstä?

Ja kyllä sulla on perustarpeet tyydytetty, et sinä muuten kirjoittelisi siinä ja vastailisi näihin kysymyksiin haaveillen kartanosta ja helikopterista.

Naapurin tupakan haju tulee sisälle, kun tuuletan. Teinit revittelee mopoillaan kun yritän nukkua. Ulkona on helkkarin kylmä ja auringonpaiste kelpaisi kummasti. Kyllä moni näistä ongelmista poistuisi kartanoilla, sähkömopoilla, paremmilla nikotiinikorvikkeilla, yksityislentokoneilla, jne.

Mun suurin ongelmani koskee parisuhdettani ja eroani. Se on aikalailla perustarve, koska pää ei kestä yksinäisyyttä. Riittävä sosiaalisuus on sosiaalisille eliöille perustarve. Mielelläni biotulostaisin itselleni naisen, mutta kun ei vielä tekoäly ole sellaista mulle toteuttamassa. Tämän tietenkin korjaisin ennen helikopteria, mutta kyllä se aurinkoranta helpottaisi sekin.

Eli myönnät, että helikopteri ja aurinkoranta ei toisi sinulle onnea, vaan todellisuudessa sen tekisi parisuhde naisen kanssa, vaikka sitten jäisitkin vaille helikopteria ja aurinkorantaa?

Niin, sitähän tässä on koitettu selittää, että materia ei loppupelissä mitään onnellisuutta takaa ja onnellisuuden tavoittelu materian kautta voi loppupeleissä vain saada sinut onnettomammaksi, kun huomaat, että se materia ei korvannutkaan parisuhteenpuutteen tuomaa onnetonta olotilaa.

Onnellisuuspillerillä voisit olla onnellinen kaikesta huolimatta, mutta sittenpä sinulla ei olisi motivaatiota hankkiutua uuteen parisuhteeseen.

Mistäs lähtien onni on ollut binääristä? Kyllä minusta onnellisuudella on tasoja. Voinee olla todella onnellinen tai vähän vähemmän onnellinen. Voi myös olla onnellinen 4 tuntia päivässä tai puolet ajasta.

En minä ole ainakaan usko tulevani täysin onnelliseksi, ennen kuin mulla on parisuhde (tai ehkä haaremikin riittäisi), riittävän mukava elinympäristö (sisältää sen kartanon, jonka ei välttämättä tarvitse olla 2000 neliötä, mutta selvästikin enemmän kuin joku 100 neliötä), ja maailmassa on muillakin ihmisillä sekä elukoilla asiat hyvin.

Mä en mielestäni missään välissä ole vetänyt yhtäläisyysmerkkejä hyvinvoinnin ja materian välille. Ehkä teille vaan tulee sellainen mielikuva, koska yhdistätte robotit vain fyysisen työn tekemiseen ja materian luomiseen. Todellisuudessahan ne tekoälyt ja robotit tekevät siis kaikkea työtä, mukaan lukien vaikka psykiatrin hommia (sikäli kun sellaisille lopulta edes on tarvetta superhyvien neurokirurgien lisäksi) tai toimivat ystävinä ja miksei parisuhdekumppaneinakin (enkä nyt tarkoita mitään metallikasaa tai muovipimua).

Hyvinvointia on mm. se, että tietää, ettei Pohjois-Koreassa ole miljoonaa ihmistä kidutusleirillä. Ei se ole materiaa, mutta sekin ongelma voidaan korjata tekoälyillä ja roboteilla.

Mielenkiintoinen ajatusmaailma. Näet siis roboteissa ratkaisun kaikkeen, vaikka kaikki ratkaisut kaikkiin maapallon ongelmiin olisi nyttenkin jo käsillä, osalle ihmisistä vain on se oma omaisuus ja onnellisuus huomattavasti tärkeämpää kuin se, että jokainen ihminen olisi edes jotenkuten onnellinen tässä maailmassa.

Jos ehdotetaan vähänkään onnellisuutta lisäävien ja esim. kulutusta pienempiä ratkaisuja niin se saa välittömästi hirmuisen vastutuksen ja jopa raivon aikaiseksi, koska ihmiset eivät halua luopua mistään yhteisen hyvän vuoksi (ellei ole pakko). Tarkoitan nyt ihan tavallisia konkreettisia asioita kuten esim. kasvisruoan/hyönteisruoan lisäämistä, yksityisautoilun ja lentomatkustamisen vähentämistä jne.

Uskot siis, että robottien olemassaolo jotenkin vähentäisi ihmisten kulutusta? Tai se, että ihmiset pääsisi kenties levittäytymään joskus marsiin auttaisi siihen, että ihminen pohjattomalla ahneudellaan kuluttaa sitten jo useamman planeetan resurssit loppuun?

Mielestäni ihan ensin pitää jonkin mullistaa ihmisten ajatusmaailma, ennenkuin voidaan antaa ihmiskunnan tulevaisuutta keinoälyn haltuun. Mutta tietysti ihmiset ajattelee asioista eri tavalla, eri näkökulmista.

Miksi tekoäly ei haluaisi vaikka kehittää asioita parempaan suuntaan ja tehdä maapallon asioista parempia? Miksi aina ajatellaan, että se haluaa tappaa kaikki. :D

Ja on ihmisen omaa idiotismia olla vieläkin niin ajattelultaan rajoittunut, että tekoälyäkin ensimmäisenä kehitetään sitä varten, että se osaa tappaa pelissä tehokkaasti tai voittaa kilpailuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden.

Se, että tekoäly on mahdollisesti riski, ei tarkoita, että tekoälyttömyys olisi jotenkin riskitöntä. Joka päivä 150 000 ihmistä kuolee, vaikkei todellakaan tarvitsisi. Tekoälyllä voidaan saada onnellisuutta ihan kaikille, eli ei siinä oteta riskiä pelkästään joidenkin yksilöiden takia, vaan valtaosan. Eri mieltä tekoälyn järkevyydestä ovat lähinnä sitten ne harvat, jotka ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseensa, eivätkä välitä muista.

Ei tarvisi kuolla. Miksi ihmisiä ja eläimiä kuolee, onko se mielestäsi turhaa, että niin tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tekoäly ei haluaisi vaikka kehittää asioita parempaan suuntaan ja tehdä maapallon asioista parempia? Miksi aina ajatellaan, että se haluaa tappaa kaikki. :D

Onhan sekin mahdollista, mutta kukapa voi ennustaa, mihin suuntaan sellainen itsekseen kehittyvä tekoäly kehittyy? Optimistit ajattelee optimisesti ja pessimistit pessimistisesti, kyse loppupelissä on kuitenkin siitä, että kuka haluaa osallistua tähän uhkapeliin, kruuna vai klaava, jos tulee kruuna niin tekoäly kehittyy ei-haluttuun suuntaan, jos tulee klaava, niin se onkin ihmiskunnan tulevaisuuden mahdollistaja. Heitetäänkö kolikkoa ja kuka sen päätöksen voi tehdä kaikkien muiden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden.

Se, että tekoäly on mahdollisesti riski, ei tarkoita, että tekoälyttömyys olisi jotenkin riskitöntä. Joka päivä 150 000 ihmistä kuolee, vaikkei todellakaan tarvitsisi. Tekoälyllä voidaan saada onnellisuutta ihan kaikille, eli ei siinä oteta riskiä pelkästään joidenkin yksilöiden takia, vaan valtaosan. Eri mieltä tekoälyn järkevyydestä ovat lähinnä sitten ne harvat, jotka ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseensa, eivätkä välitä muista.

Ei tarvisi kuolla. Miksi ihmisiä ja eläimiä kuolee, onko se mielestäsi turhaa, että niin tapahtuu?

Syitähän on todella monia. Minusta se on turhaa. Robotti verenkierrossa, tekoälyn suunnittelema lääke, tai jokin automatisoitu täsmäkirurgia voisi hyvin nitistää taudinaiheuttajan, syöpäsolun, tai korjata vaurioituneen maksan, tai mikä nyt onkaan kuoleman syynä.

Voi toki olla, että lähes täydellinen kuolemattomuus vaatii Matrix-tyylisen yhteiskunnan. Sitten riippuukin maailmankaikkeuden kohtalosta, miten pitkään sitä kuolemattomuutta kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden.

Se, että tekoäly on mahdollisesti riski, ei tarkoita, että tekoälyttömyys olisi jotenkin riskitöntä. Joka päivä 150 000 ihmistä kuolee, vaikkei todellakaan tarvitsisi. Tekoälyllä voidaan saada onnellisuutta ihan kaikille, eli ei siinä oteta riskiä pelkästään joidenkin yksilöiden takia, vaan valtaosan. Eri mieltä tekoälyn järkevyydestä ovat lähinnä sitten ne harvat, jotka ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseensa, eivätkä välitä muista.

Sullahan on suuret luulot itsestäsi, kun kuvittelet voivasi puhua aika suuren ihmismäärän puolesta väittämällä, että suurin osa ihmisistä kyllä ehdottomasti haluaisi antaa kohtalonsa tekoälyn "käsiin". Mihin tämä sun tietosi nyt sitten perustuu, vai tuliko vain heitettyä lonkalta kun argumentit loppui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotku haluaa omaa onnellisuutta tavoitellakseen riskeerata kaikkien hengen ja turvallisuuden.

Se, että tekoäly on mahdollisesti riski, ei tarkoita, että tekoälyttömyys olisi jotenkin riskitöntä. Joka päivä 150 000 ihmistä kuolee, vaikkei todellakaan tarvitsisi. Tekoälyllä voidaan saada onnellisuutta ihan kaikille, eli ei siinä oteta riskiä pelkästään joidenkin yksilöiden takia, vaan valtaosan. Eri mieltä tekoälyn järkevyydestä ovat lähinnä sitten ne harvat, jotka ovat täysin tyytyväisiä nykytilanteeseensa, eivätkä välitä muista.

Ei tarvisi kuolla. Miksi ihmisiä ja eläimiä kuolee, onko se mielestäsi turhaa, että niin tapahtuu?

Syitähän on todella monia. Minusta se on turhaa. Robotti verenkierrossa, tekoälyn suunnittelema lääke, tai jokin automatisoitu täsmäkirurgia voisi hyvin nitistää taudinaiheuttajan, syöpäsolun, tai korjata vaurioituneen maksan, tai mikä nyt onkaan kuoleman syynä.

Voi toki olla, että lähes täydellinen kuolemattomuus vaatii Matrix-tyylisen yhteiskunnan. Sitten riippuukin maailmankaikkeuden kohtalosta, miten pitkään sitä kuolemattomuutta kestää.

Olet siis luonnosta vieraantunut kuolemanpelkoinen.

Jonkun reppanan haave on kartano ja helikopteri ja kuvittelee ettei kukaan muukaan voisi olla onnellinen ilman kyseisiä asioita :D Aika suloista jotenkin.

Teknologiasta kirjoittavat eniten ne, joilla on idealistinen suhde siihen. Virkistävää nähdä välillä tutkija, joka osaa nähdä riskejäkin. Tosin se ei valitettavasti riitä mihinkään.

Kun seuraa hetken uutisia ja miettii päälle tovin, on ihan selvää että älyä me ihmiset tarvitsemme. Vaikka sitten tekosellaista.

Up koska mielenkiintoinen ketju

Hyvääpä on sekin tehnyt maapallolle, että ihmiset elää neljä kertaa pidempään kuin kivikaudella. Sille on todellakin syynsä miksi ihmisiä ja eläimiä kuolee ja miksi eläinlajit eivät luonnostaan elää ihan niin pitkään tai jos elävät, niin poikaskuolleisuus on huomattavasti suurempaa kuin nykylääketieteen ansiosta ihmisillä on.

Kauhistuttaa ajatus, että joku tosiaan keksii nanobotteja ja muita jotka parantaisi syövän ja lukuisia muita tauteja, jotka nykyisellään usein vie hengen vanhoilta ihmisiltä. Mitä sitten tapahtuu jos ihminen eläisi esim. 150 vuotiaaksi? Väestönkasvu tuskin ainakaan helpottaisi.