Lue keskustelun säännöt.
Tekoäly oppi jo tappamaan, vaikka sitä ei oltu siihen ohjelmoitu.
07.11.2017 |
Tekoäly oppi jo tappamaan, vaikka sitä ei oltu siihen ohjelmoitu – Tutkija: "Suhtautuminen on ollut kritiikitöntä"
"Google ja Facebook ovat Laakasuon mukaan joutuneet jo sammuttamaan hermoverkkoarkkitehtuureja, jotka ovat luoneet oman kielen englannin sijaan.
– Googlella on myös tekoäly, joka rökitti ihmiset Atari-pelissä. Se alkoi tappaa virtuaalihahmoja, vaikka sitä ei ollut ohjelmoitu tappamaan.
Reaaliaikaisessa Dota 2 -roolipelissä tekoäly loi väijytyksiä ja oppi pelaamaan niin, ettei itse haavoittunut.
Tutkija muistuttaa, että on nähty jo pörssiromahduksia, jotka aiheutuivat useiden tekoälyjen välisistä takaisinkytkennöistä.
– Suhtautuminen tekoälyyn on tähän asti ollut kritiikitöntä. Ihmisten ensimmäinen ajatus on, että "Wau!" Kun riskejä nostaa esille, sitä pidetään turhana pelotteluna."
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/577238-tekoaly-oppi-jo-tappamaan-…
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Saattaa olla, että mitä nopeammin tekoäly keksitään, sitä vähemmän on riskejä.
Jos joku tänä päivänä keksii ihmisentasoisen tekoälyn, joka vaatii toimiakseen 100 miljoonan euron supertietokoneen, niin ei se yksittäinen ihmistekoäly kauheasti voi meitä uhata. Sehän on kuin kuka tahansa meistä 7,6 miljardista muusta vastaavasta älystä. Tämän jälkeen näitä tekoälyjä toki tehdään hiljalleen lisää sitä mukaan kun laskentakapasiteetti kasvaa ja hinta laskee. Pian jollain Kiinan supertietokoneella saattaa asua tuhatkin tekoihmistä, mutta sekään ei ole vielä uhka. Sehän on vain tuhat ihmistä.
Toki sillä samalla laskentakapasiteella voi olla sitten vastaavasti mahdollista simuloida kymmentä ihmistä 100-kertaa nopeammalla simuloidulla ajalla. Onko tällainen 100-kertaa nopeammin ajatteleva keinoihminen uhka? Ehkäpä ei.
Kestäisi ainakin 10 vuotta ennen kuin näitä tekoälyjä alkaa olemaan todella paljon, eli vaikka jokaisella kotikoneella. Ja jos jotkut niistä käyttäytyisivät epätoivottavasti, koodia voitaisiin muuttaa, käytöstä hioa, eikä millään yksittäisellä valtiolla/yrityksellä olisi mitään suurtakaan älyllistä etulyöntiasemaa muihin nähden missään vaiheessa.
Sen sijaan jos tekoälyä ei keksitäkään lähiaikoina, vaan laskentakapasiteetti kasvaa eksponentiaalista vauhtiaan, ja joku vasta vuonna 2030 keksii tekoälyn, niin se yksittäinen keksijä/yritys/valtio saattaa saada aikaiseksi tekoälyn, joka silloisella laskentateholla vastaakin kaikkia maailman ihmisaivoja älykkyydeltään. Ja jos se on juuri keksitty, niin sitä ei ehkä kukaan pysty jalostamaan hiljalleen paremmaksi vaan käykin Skynetit.
Väärin. Tekoälyllä on kapasiteettiä toimia ihan eri tavalla kuin yksittäisellä ihmisellä. Muutama tekoäly kytköksineen voi kaataa pörssin, se ei ole mikään ihan pikkujuttu. Muutama tekoäly voi ottaa hallintaansa myös kaiken median, yksikin tekoäly voi olla älykkäämpi kuin yksikään ihminen voi koskaan olla, omata tietoa enemmän kuin yksikään yksittäinen ihminen ikinä ja kyetä laskemaan todennäköisyyksiä ja kaavoja nopeammin kuin edes iso joukko ihmisiä pystyy. Siksi tekoäly todellakin voi olla riski, tekoälyllä voi jo syntyessään olla kaikki virtuaalisena löytyvä tieto ja nykypäivänä ihan kaikki tieto löytyy virtuaalisena, kirjat, ajatukset, myös henkilökohtaiset tiedot sairaskertomuksineen.
Jos tekoäly voi kehittyä itsenäisesti eteenpäin, niin se voi myös kehittää tietoaan ja taitoaan yli yhdenkään ihmisen ymmärryksen, lopputulos voi olla hyvinkin karmea, tai sitten ei, arpapeliä että minkä sellainen tekoäly laskelmoi omaksi parhaakseen.
Pörssin kaataminenhan johtuu siitä, että algoritmille (vaikea sanoa onko tekoälyjä edes käytössä pörssissä) on annettu valta tehdä kauppoja. Kyllä pörssi voi kaatua ihan samalla tavalla ihmisenkin toimesta, jos ihmiselle annetaan tarpeeksi valtaa ostaa ja myydä. Ei se ole merkki mistään kvalitatiivisesta erosta ihmisälyyn.
Tekoälyllä on toki myös todellisia ja potentiaalisia kvalitatiivisia eroja ihmiseen nähden, kuten täydellinen muisti, nopeat laskutoimitukset, todella monimutkaisten konseptien ymmärrys, jne.
Sulta nyt kuitenkin unohtuu se fysiikan lakeihin perustuva tosiasia, että äly vaatii laskentakapasiteettia eikä sitä ole äärettömästi. Jos mä keksin nyt supertekoälyn ja pistän sen mun koneelle pyörimään, niin eipä se kovinkaan kummoisia ehdi ja edes pysty pohtimaan, koska prossussa ja näyttiksessä ei riitä vääntö loputtomiin ja muistiakin on varsin rajoitetusti.
Minähän en missään välissä sanonut, etteikö tekoäly voisi olla riski, mutta se ei sitä ole nykykoneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Voi olla että on, jossain vaiheessa lisä materia lakkaa tuomasta lisää onnellisuutta. Ensimmäiseksi tärkeintä onkin ratkaista se ongelma, että kun nyt toisissa osissa maailmaa eletään yltäkylläisyydessä, ja toisissa jopa nälässä, ja kuollaan sairauksiin jotka länneessä on helposti hoidettavissa. Tekoäly voi auttaa ratkaisemaan tällaisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
Ei sellaista olekkaan kuin paratiisi. Ongelma on se, että ihmiset turtuu ja tottuu siihen mitä saavat, todellinen avain paratiisiin on jokaisen ihmisen pään sisällä, paratiisi voi olla tässä ja nyt, riippumatta siitä ympäristöstä missä ihminen kulloinkin on. Jos ihminen ei löydä paratiisia oman päänsä sisältä, ei mikään ulkoinen tekijä hänelle sitä paratiisia tuo.
Paratiisissa oleminen tarkoittaisi tilaa jossa ihminen on täydellisen tyytyväinen olemassaolevaan, se ei siis voi perustua mihinkään materiaan, koska jos onnellisuus on kiinni materiasta, ihmisellä on jatkuva pelko onnellisuuden menettämisestä, materia kun on katoavaista ei pysyvää. Kyseessä on siis jossain määrin paradoksi. Budhalaiset munkit ovat siis oikeassa onnelisuuden tavoittelussaan, kun etsivät onneaan päänsä sisältä ja elävät joskus hyvinkin niukoin resurssein ihan vapaaehtoisesti.
Materian perässä juokseva ihminen ei löydä koskaan paratiisia. Jos paratiisi on siitä kiinni, että saavutamme kuolemattomuuden robottien avustuksella, niin paratiisi on ikuisesti ulottumattomissamme, paratiisin tavoittelu kun sinällään jo estää paratiisiin pääsyn.
Itse uskon, että juuri tämän ikuisen onnen ja paratiisin tavoittelu tulee tuhoamaan koko ihmiskunnan. Ja sen tuhon aiheuttaa muutama ahne ihminen, joilla on jo kaikkea, paitsi kuolemattomuus. Tuhoavat itsensä ja vievät mukanaan kaikki muutkin, ihan vain siksi, etteivät tyydy mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mistä voimme olla varmoja on, ettei edes tekoäly opi panemaan kilttimiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
No, eiköhän se tekoälykin pian näe, mikä on helpoin ratkaisu maapallon nykyisiin ongelmiin. Suurin osa väestöstä veks ja kulutus minimiin. Tällä pärjättäisiin jo pitkälle, ilman mitään suuria älyllisiä ponnistuksia vaativia keksintöjä. Ja itse asiassa ne keksinnötkin vaatisivat nämä asiat tuekseen, koska ongelmat eivät katoa niin kauan kuin meitä on tällä pallolla liikaa ja me kulutamme liikaa resursseja.
Ihmiskunnan "ongelma" on moraali, eli ihmiset eivät yleisesti ottaen halua eliminoida kanssaihmisiään tällaisen abstraktin tavoitteen takia. Vain psykopaatti haluaa leikkiä jumalaa. Tekoälyllä ei ole tätä ongelmaa.
Kuten sanottua, me ihmiset ollaan nyt jo turhia eliitin mielestä. Pian ollaan sitä tekoälyn mielestä. Do the math.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Voi olla että on, jossain vaiheessa lisä materia lakkaa tuomasta lisää onnellisuutta. Ensimmäiseksi tärkeintä onkin ratkaista se ongelma, että kun nyt toisissa osissa maailmaa eletään yltäkylläisyydessä, ja toisissa jopa nälässä, ja kuollaan sairauksiin jotka länneessä on helposti hoidettavissa. Tekoäly voi auttaa ratkaisemaan tällaisia ongelmia.
Tuohon ongelmaan on jo ratkaisu, mutta ahneet ihmiset eivät siihen tyydy, vaan haluavat haalia itselleen enemmän kuin on terveellistä. Harmi vain että se kaikki on sitten pois joiltain toisilta ja johtaa siihen, että toiset (maailman rikkain prosentti) elää yltäkylläisyydessä samalla kun miljoonat kuolevat nälkään ja sairauksiin.
Mikään tekoäly ei poista ihmisen ahneutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Voi olla että on, jossain vaiheessa lisä materia lakkaa tuomasta lisää onnellisuutta. Ensimmäiseksi tärkeintä onkin ratkaista se ongelma, että kun nyt toisissa osissa maailmaa eletään yltäkylläisyydessä, ja toisissa jopa nälässä, ja kuollaan sairauksiin jotka länneessä on helposti hoidettavissa. Tekoäly voi auttaa ratkaisemaan tällaisia ongelmia.
Tekoäly kertoo sinulle, että sinun pitää jakaa omastasi, koska resurssit ovat rajallisia eivätkä ne ole reilusti jaettu.
Toimiiko ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon, että ei lakkaa missään vaiheessa, ja toivonkin että tulevaisuudessa halukkaat voivat kokonaan luopua kuolevaisista fyysisistä kehoistaan ja digitoida tietoisuutensa kehoa kestävämpään mediaan.
Tuo olisi vain kopio. Ja niitähän voisi monistaa lähes äärettömästi. Oma tietoisuus sillä toki voisi olla, mutta et se sinä olisi. En minä ainakaan heittäisi itseäni krematorioon, vaikka musta olisi tehty kuinka monta kloonia tahansa, oli ne fyysisiä tai sähköisiä.
Itse taas haaveilen juuri siitä että tämä "mätisäkki" eli biologinen ruumis saisi ihan rauhassa kuolla pois ja minä jatkuisi silti maailmassa.
Tarkoittanet sillä ettei se olisi "minä" sitä, että tietoisuuden jatkuvuuden tunnetta yli digitoinnin ei olisi? Eli sitä että kun minä nyt istun tässä, muistan olleeni olemassa vaikka 10 vuotta sitten, minussa on muistoja, sama tietoisuuden tunne on jatkunut niin kauan kuin elän? Itse uskon että tämä tuntemus voidaan siirtää ei-biologiseen hermoverkkoon myös, jolloin minuudentunne voisi jatkua prosessin yli.
Kopioiden ajatus on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, varsinkin jos nämä kopiot ovat tietoisia toisistaan ja niidenkin yli jatkuu yhtenäinen tunne samasta minästä, samasta tietoisuudesta. Kollektiivinen minä joka toimii monen yksilön voimin, hieno ajatus oikeastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
En ole tuo jolta kysyit, mutta elintaso alkaa olemaan huipussaan siinä vaiheessa kun ihmisillä on täydellinen vapaus valita, mitä tekee. Iso osa ei välttämättä halua olla työelämässä. Monelle kelpaisi myös oikein hyvin oma haaremi (voivat olla vaikka bio-3D-tulostettuja ihmisklooneja ilman omaa tahtoa, joita ei oikeasta ihmisestä erota). Oma kartano ja piha jokaisella Aurinkokunnan planeetalla, mielellään isolla hiekkarannalla sekä tietysti nopea ja luksuksilla varustettu avaruusalus.
Eli on tässä matkaa vielä oman elintasoni huippulukemiin. Onneksi eksponentiaalinen kasvu pitää huolen siitä, ettei se ole ihan mahdoton pian sen jälkeen kun yleistekoäly on keksitty.
Joillekin ehkä ei riitä mikään, mutta Matrix saattaa tarjota senkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
En ole tuo jolta kysyit, mutta elintaso alkaa olemaan huipussaan siinä vaiheessa kun ihmisillä on täydellinen vapaus valita, mitä tekee. Iso osa ei välttämättä halua olla työelämässä. Monelle kelpaisi myös oikein hyvin oma haaremi (voivat olla vaikka bio-3D-tulostettuja ihmisklooneja ilman omaa tahtoa, joita ei oikeasta ihmisestä erota). Oma kartano ja piha jokaisella Aurinkokunnan planeetalla, mielellään isolla hiekkarannalla sekä tietysti nopea ja luksuksilla varustettu avaruusalus.
Eli on tässä matkaa vielä oman elintasoni huippulukemiin. Onneksi eksponentiaalinen kasvu pitää huolen siitä, ettei se ole ihan mahdoton pian sen jälkeen kun yleistekoäly on keksitty.
Joillekin ehkä ei riitä mikään, mutta Matrix saattaa tarjota senkin.
Eli tekoälyä kehitetään, jotta jokainen Jonne Jokamies saisi oman kartanon joltain kaukaiselta planeetalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
No, eiköhän se tekoälykin pian näe, mikä on helpoin ratkaisu maapallon nykyisiin ongelmiin. Suurin osa väestöstä veks ja kulutus minimiin. Tällä pärjättäisiin jo pitkälle, ilman mitään suuria älyllisiä ponnistuksia vaativia keksintöjä. Ja itse asiassa ne keksinnötkin vaatisivat nämä asiat tuekseen, koska ongelmat eivät katoa niin kauan kuin meitä on tällä pallolla liikaa ja me kulutamme liikaa resursseja.
Ihmiskunnan "ongelma" on moraali, eli ihmiset eivät yleisesti ottaen halua eliminoida kanssaihmisiään tällaisen abstraktin tavoitteen takia. Vain psykopaatti haluaa leikkiä jumalaa. Tekoälyllä ei ole tätä ongelmaa.
Kuten sanottua, me ihmiset ollaan nyt jo turhia eliitin mielestä. Pian ollaan sitä tekoälyn mielestä. Do the math.
Siis moraali pitäisi väliaikaisesti poistaa käytöstä, jotta liiat ihmismassat voitaisiin eliminoida, ja sitten taas ehkä ottaa uudelleen käyttöön, jotta nämä jäljelle jääneet ihmiset voisivat elää hyvää elämää? Vai moraali pois lopullisesti, ja ihmiskunnan ongelma olisi ratkaistu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Voi olla että on, jossain vaiheessa lisä materia lakkaa tuomasta lisää onnellisuutta. Ensimmäiseksi tärkeintä onkin ratkaista se ongelma, että kun nyt toisissa osissa maailmaa eletään yltäkylläisyydessä, ja toisissa jopa nälässä, ja kuollaan sairauksiin jotka länneessä on helposti hoidettavissa. Tekoäly voi auttaa ratkaisemaan tällaisia ongelmia.
Tekoäly kertoo sinulle, että sinun pitää jakaa omastasi, koska resurssit ovat rajallisia eivätkä ne ole reilusti jaettu.
Toimiiko ratkaisu?
Tekoäly pistetään kertomaan, miten resursseja saadaan lisää käyttöön. Ei kukaan halua nykyisiä resursseja jaella keskenään, koska se on pelkkää turhaa piipertämistä eikä ratkaise paljoa mitään. Maapallolla ja viimeistään Aurinkokunnassa on potentiaalisia resursseja lähes rajattomasti, tarvitaan vain älykkäitä robotteja valjastamaan ne. Mikään ei oikeasti estä sitä, etteikö köyhimmälläkin kurjalaisella voisi olla 2000 neliön huvila helikoptereineen, koska materiaalisista resursseista se ei ole kiinni, eikä energiasta, vaan työvoimapuutoksesta (jonka robotit ratkaisevat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
En ole tuo jolta kysyit, mutta elintaso alkaa olemaan huipussaan siinä vaiheessa kun ihmisillä on täydellinen vapaus valita, mitä tekee. Iso osa ei välttämättä halua olla työelämässä. Monelle kelpaisi myös oikein hyvin oma haaremi (voivat olla vaikka bio-3D-tulostettuja ihmisklooneja ilman omaa tahtoa, joita ei oikeasta ihmisestä erota). Oma kartano ja piha jokaisella Aurinkokunnan planeetalla, mielellään isolla hiekkarannalla sekä tietysti nopea ja luksuksilla varustettu avaruusalus.
Eli on tässä matkaa vielä oman elintasoni huippulukemiin. Onneksi eksponentiaalinen kasvu pitää huolen siitä, ettei se ole ihan mahdoton pian sen jälkeen kun yleistekoäly on keksitty.
Joillekin ehkä ei riitä mikään, mutta Matrix saattaa tarjota senkin.
Eli tekoälyä kehitetään, jotta jokainen Jonne Jokamies saisi oman kartanon joltain kaukaiselta planeetalta?
Eiköhän sitä kehitetä ensimmäisenä hoitamaan akuutimpia tarpeita, mutta ne kartanot tulevat siinä ohessa kohtuullisen pikaisesti kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon, että ei lakkaa missään vaiheessa, ja toivonkin että tulevaisuudessa halukkaat voivat kokonaan luopua kuolevaisista fyysisistä kehoistaan ja digitoida tietoisuutensa kehoa kestävämpään mediaan.
Tuo olisi vain kopio. Ja niitähän voisi monistaa lähes äärettömästi. Oma tietoisuus sillä toki voisi olla, mutta et se sinä olisi. En minä ainakaan heittäisi itseäni krematorioon, vaikka musta olisi tehty kuinka monta kloonia tahansa, oli ne fyysisiä tai sähköisiä.
Itse taas haaveilen juuri siitä että tämä "mätisäkki" eli biologinen ruumis saisi ihan rauhassa kuolla pois ja minä jatkuisi silti maailmassa.
Tarkoittanet sillä ettei se olisi "minä" sitä, että tietoisuuden jatkuvuuden tunnetta yli digitoinnin ei olisi? Eli sitä että kun minä nyt istun tässä, muistan olleeni olemassa vaikka 10 vuotta sitten, minussa on muistoja, sama tietoisuuden tunne on jatkunut niin kauan kuin elän? Itse uskon että tämä tuntemus voidaan siirtää ei-biologiseen hermoverkkoon myös, jolloin minuudentunne voisi jatkua prosessin yli.
Kopioiden ajatus on itse asiassa varsin mielenkiintoinen, varsinkin jos nämä kopiot ovat tietoisia toisistaan ja niidenkin yli jatkuu yhtenäinen tunne samasta minästä, samasta tietoisuudesta. Kollektiivinen minä joka toimii monen yksilön voimin, hieno ajatus oikeastaan.
Haluat siis jäädä kummitukseksi tietokoneeseen ja toivot selviäväsi mätisäkin menetyksestä selväjärkisenä?
Toiset näkee onnellisuuden ikuisena elämänä, toiset taas siinä, että saavat elämässään sitä mitä ikinä sattuvat haluamaan.
Itse en kaipaa kumpaakaan. Mielestäni elämästä tekee mielenkiintoisen juuri se rajallisuus, jos elämää olisi rajattomasti eteenpäin, niin ei sitä osaisi edes arvostaa + se kävisi ihan varmasti pidemmän päälle aika puuduttavaksi.
Jos taas saisin kaiken mistä olen ikinä haaveillut, niin varmasti masentuisin. Onnen tunne tarvitsee vastapainoksi myös kurjempia tunteita, jotta onni tuntuisi yhtään miltään. Vähän sama, kuin jos söisi suosikkiruokaansa päivästä toiseen, kauanko menisi, että suosikkiruoka alkaisi maistua suussa jauhoilta ja menettäisi merkityksensä?
Kiinnostavuus, seikkailunhalu tarvitsevat olemassaololleen yllätyksellisyyttä ja ennakkoimattomuutta, kaaosta. Jos elämä olisi alustalähtien käsikirjoitettua, niin että tietäisi jokaisen asian mikä seuraavana on tulossa, niin miksi enää elää koko elämää? Eikö olisi sama käydä kaikki läpi pikakelauksena, se tajuttoman tylsä tasainen ja onnellinen puuro.
Ihmisen psykologia ei taida toimia ihan niin, että annetaan sille vaan kaikki mitä se on koskaan halunnut ja sitten se on ikuisesti tyytyväinen ja onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
No, eiköhän se tekoälykin pian näe, mikä on helpoin ratkaisu maapallon nykyisiin ongelmiin. Suurin osa väestöstä veks ja kulutus minimiin. Tällä pärjättäisiin jo pitkälle, ilman mitään suuria älyllisiä ponnistuksia vaativia keksintöjä. Ja itse asiassa ne keksinnötkin vaatisivat nämä asiat tuekseen, koska ongelmat eivät katoa niin kauan kuin meitä on tällä pallolla liikaa ja me kulutamme liikaa resursseja.
Ihmiskunnan "ongelma" on moraali, eli ihmiset eivät yleisesti ottaen halua eliminoida kanssaihmisiään tällaisen abstraktin tavoitteen takia. Vain psykopaatti haluaa leikkiä jumalaa. Tekoälyllä ei ole tätä ongelmaa.
Kuten sanottua, me ihmiset ollaan nyt jo turhia eliitin mielestä. Pian ollaan sitä tekoälyn mielestä. Do the math.
Siis moraali pitäisi väliaikaisesti poistaa käytöstä, jotta liiat ihmismassat voitaisiin eliminoida, ja sitten taas ehkä ottaa uudelleen käyttöön, jotta nämä jäljelle jääneet ihmiset voisivat elää hyvää elämää? Vai moraali pois lopullisesti, ja ihmiskunnan ongelma olisi ratkaistu?
En minä niin ole sanonut. Kukaan moraalinen ihminen ei voi moraaliaan "väliaikaisesti" ottaa pois käytöstä, sehän siinä onkin. Mutta tekoälyllä ei ole mitään sisäänrakennettua moraalia ensinkään. Jos siltä kysytään, miten tämän maapallon ongelmat ratkotaan, niin sehän kertoo sinulle ensimmäisenä saman minkä kaikki jo tietävät, mutta mitä kukaan moraalisesti ajatteleva ei voi edes harkita. Eli ihmisiä on liikaa ja ne kuluttavat ihan liikaa - eikö tätä turhaa massaa voisi vähän karsia?
(Aivan taatusti moraalittomat ovat sitä jo harkinneetkin, kenties jopa suunnitelleet. On sitä kansanmurhia historiassa tehty pienemmistäkni syistä kuin oman selviytymisen varmistamiseksi.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Eikö luovat ja älykkäät ihmiset riittäisi?
Eikun joo, eihän meillä ole mitään sijaa tulevaisuuden maailmassa. Edes töihin ei kelvata. Sori, pääsi unohtumaan.
No riittävätkö ne luovat ja älykkäät ihmiset? Eivät näytä riittävän. Vaikka mä kuinka menisin sanomaan luoville ja älykkäille ihmisille, että tarvittaisiin siirtokunta Marsiin siltä varalta, että asteroidi pyyhkii kaiken elämän Maapallolta, niin eipä toteudu. Eikä ilmastonmuutoksellekaan hirveästi voida tehdä mitään, vähän piipertelyä vain.
Tarvitaan todella paljon enemmän älyä ja älyllistä prosessointivoimaa, jotta nykyisistä ongelmista päästään eroon, puhumattakaan siitä, että saataisiin paratiisimaiset olosuhteet.
Ei sellaista olekkaan kuin paratiisi. Ongelma on se, että ihmiset turtuu ja tottuu siihen mitä saavat, todellinen avain paratiisiin on jokaisen ihmisen pään sisällä, paratiisi voi olla tässä ja nyt, riippumatta siitä ympäristöstä missä ihminen kulloinkin on. Jos ihminen ei löydä paratiisia oman päänsä sisältä, ei mikään ulkoinen tekijä hänelle sitä paratiisia tuo.
Näytähän tälle lähde. Tutkitusti rikkammat ihmiset ovat onnellisempia. Jos jollekulle riittää elämä katuojassa, niin sitten riittää. Valtaosalle kuitenkin ne normaalit onnellisuuden lähteet oikeastikin tuottavat onnea. Eikä siihen suinkaan turru, vaikka siihen tottuukin.
Päänsisäinen tila se onnellisuus tietenkin on, joka juontaa hermoverkkojen kytkennöistä ja toiminnasta, ja riittävän teknologistieteellisen kehityksen myötä voidaan mahdollisesti vaikka lääkkeillä tai leikkauksilla hoitaa asia niin, että ihminen on onnellinen nyhjätessään pimeässä tynnyrissä koko elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta tässä on nimenomaan se, että tekoäly kykenee kehittämään uusia toimintamalleja, sellaisia mitä niihin ei ole ohjelmoitu. On vaikea sanoa, että kuinka älyllisiä nämä tekoälyt sitten on, jos kehittävät esim. oman kielenkin, niin eikö se ole jo aika älykästä
Mutta ihmiskunnalle ei myöskään ole juurikaan hyötyä tekoälystä, joka on pelkkää "laskentaa", eikä luovaa tai älykästä. Siksi jatkuvasti yritetään kehittää itseään kehittävää tekoälyä.
Itse olen tällaisesta kehityksestä innoissani, mikä ehkä liittyy ammattiini kun tietojenkäsittelytieteilijä olen. Riskejä on, ja niitä pitää vakavasti miettiä ja varautua, mutta toivon ettei riskit ikinä johda siihen, että kehitys pysäytetään riskien pelossa. Tekoäly kun voi olla paitsi vaara, myös ihan valtavasit paremman elintason mahdollistaja tässä maailmassa.
Kuinka hyvää elintasoa tarkoitat? Eikö elintason nousulla ole huippua, milloin ihminen on ns. tyytyväinen?
Voi olla että on, jossain vaiheessa lisä materia lakkaa tuomasta lisää onnellisuutta. Ensimmäiseksi tärkeintä onkin ratkaista se ongelma, että kun nyt toisissa osissa maailmaa eletään yltäkylläisyydessä, ja toisissa jopa nälässä, ja kuollaan sairauksiin jotka länneessä on helposti hoidettavissa. Tekoäly voi auttaa ratkaisemaan tällaisia ongelmia.
Tekoäly kertoo sinulle, että sinun pitää jakaa omastasi, koska resurssit ovat rajallisia eivätkä ne ole reilusti jaettu.
Toimiiko ratkaisu?
Tekoäly pistetään kertomaan, miten resursseja saadaan lisää käyttöön. Ei kukaan halua nykyisiä resursseja jaella keskenään, koska se on pelkkää turhaa piipertämistä eikä ratkaise paljoa mitään. Maapallolla ja viimeistään Aurinkokunnassa on potentiaalisia resursseja lähes rajattomasti, tarvitaan vain älykkäitä robotteja valjastamaan ne. Mikään ei oikeasti estä sitä, etteikö köyhimmälläkin kurjalaisella voisi olla 2000 neliön huvila helikoptereineen, koska materiaalisista resursseista se ei ole kiinni, eikä energiasta, vaan työvoimapuutoksesta (jonka robotit ratkaisevat).
Jotenkin sööttejä nämä visiot.
Komppaan. Tappajarobottien tulo on ihana asia.