Lue keskustelun säännöt.
Miehiltä kysyttiin minkä painoinen nainen on viehättävin - "tulos karua luettavaa"
06.11.2017 |
Tutkimukseen osallistui miehiä ympäri maailman. Tuoreen tutkimuksen mukaan nainen, joka on lähes alipainoinen, on miesten mielestä viehättävin. Tällaiseen lopputulokseen tulivat tutkijat, jotka kysyivät 10 eri maassa asuvilta miehiltä, millainen nainen on heistä viehättävä.
- Tulos ei sinällään ole kovin yllättävä, sillä hoikkuus on runsaasti esillä muun muassa mediassa ja muodissa, tutkija Lobke Vaanholt kertoo.
Tutkimukseen osallistuneiden miesten tuli pisteyttää erilaisia naisvartaloita kuvien perusteella. Kuvat tuli laittaa järjestykseen viehättävyyden perusteella. Naiset, joiden painoindeksi oli 19, olivat monellä viehättävimpiä. Näin siis oli Teksasista Pekingiin saakka.
Testin perustella naisen viehättävyys laskee sitä mukaan, kun painoindeksi nousee. Syynä tähän on tutkijoiden mukaan se, että hoikkuus symboloi usein nuoruutta. Tyypillisin painoindeksi 18-20-vuotiaalla naisella on 17 ja 20 välillä.
- Tämä perustuu evoluutioon. Tärkeintä on ollut selviytyä sekä lisääntyä. Tähän ajatusmalliin perustuu myös tämä tutkimustulos. Nuoruus liitetään korkeampaan hedelmällisyyteen, professori John Speakman kertoo.
Kommentit (575)
Vierailija kirjoitti:
No entä ylipainoiset miehet? Niinpä naiset. Turha marista ja vikistä.
T: 21v nainen joka häpeää omaa sukupuoltaan
Entäpä ihan normaalipainoinen mies, jolla ei ole kaljamahaa. Ei tartte olla BMI 19 yltääkseen tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä nyt tapahtuu ALMAN suosiolle?????
Niin, mitä se olisikaan jos olisi paremmin markkinoitavissa oleva ulkonäkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
BMI ei kerro kehonkoostumuksesta juuri mitään. Sulla on alhainen rasva%. Itse olen ylipainoinen (BMI 27,5), mutta mun rasva% on 23, eli minulla on paljon lihasta (harrastan painonnostoa). Mulla näkyy vatsalihasten ääriviivat sivusta, mutta paloja ei erota.
https://fi.pinterest.com/pin/423971752392681894/ tuolta voi suuntaa antavasti katsoa, miltä se maha näyttää milläkin rasvaprosentilla naisella.
Taas on saatu miehet demonisoitua. Eläköön miesviha, sukupuolirasismi, feminismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Yhden yön seikkailuun naisen on helppo saada omasta mielestään parhaimmistoon kuuluva mies, koska suurin osa miehistä on valmiita yhden yön panoon, kun taas naisista huomattavasti harvempi on sinä iltana kiinnostunut. Suhteeseen taas naisen ei ole sen helpompi saada hyvää miestä kuin miehen hyvää naista, sillä niin mies kuin nainenkin voi yleensä seurustella vain yhden kanssa kerrallaan.
Olettaen, että naiset harrastavat yhden yön seksiä parhaiden mahdollisten kanssa, niin lopputulos on loogisesti se, että suurin osa suhteessa olevista naisista on yhden yön panoa huonomman miehen kanssa.
Millä perusteella oletat, että naiset harrastavat yhden yön seksiä parhaiden mahdollisten kanssa? Eikö nämä yhden yön kumppanit ole kuitenkin yleensä suht tuntemattomia miehiä, siis tyyppejä jotka on tavattu ensimmäistä kertaa vasta sinä samana iltana? Eli yhden yön tyypin luonteesta tuskin tietää niin paljon, että kovin valideja vertailuja muihin miehiin voisi tehdä. Etukäteen ei myöskään voi tietää mitään seksitaidoistakaan, varsinkaan kun nekään harvoin pääsevät oikeuksiinsa humalassa. Jos et tunne ihmistä juurikaan, etkä tiedä millaista seksi hänen kanssaan on, miten voit valintaa tehdessäsi tietää, että tämä on paras mahdollinen kumppani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Jos olet lihaksikas niin harrastat muutakin kuin kestävyysurheilua. Itse asiassa lihaksikkuus ja kestävyysurheilu eivät melkein koskaan yhdisty. Tuntuu kyllä siitä että ihan keksit koko homman, ja vatsalihasten äärivivat tarkoittaa jotain muuta sinulle kuin minulle.
Löysin tämän kuvan kun googletin pikkasen: http://paleozonenutrition.com/wp-content/uploads/2012/01/155-lbs-before…
Ei oikeastaan ole pointtia siihen liittyen, kiinostava kuva kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus perustuu 1000 ihmisen otantaan. En tekisi johtopäätöksiä tuolla otannalla.
Tuhatta ihmistä pidetään yleisesti tilastollisesti merkittävänä otantana. Sillä on tieteellistä arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Miten bmi lasketaan?
Paino jaettuna pituuden neliöllä. Pituus metreissä, eli 1,65.
55kg/1,65² = 20.2
Helpompi kuitenkin käyttää online laskinta, esim https://www.nhlbi.nih.gov/health/educational/lose_wt/BMI/bmi-m.htm
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se totta, ehkä karua, ehkä ei. Jos painoni nousee yli 65kg:n, niin kasvoni alkaa näyttää rumalta. Hoikkana on ihan jees naama. Huijaan näin muita luulemaan että oon ihan kaunis aina 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Hoh hoijjaa. Kaikesta pitää sitten vääntää. Paremmuus tässä yhteydessä viittaa seksuaaliseen vetovoimaan, joka taas määrittelee minkä "tason" kumppaneita voi yrittää. Voidaan sinun takia yksinkertaistaa se komeuteen, ettei määrittelystä tarvitse vääntää vielä erikseen.
Se tuttavuus jäi yhteen kertaan koska mies a) ei huoli pidemmäksi aikaa, ja b) käyttäytyy naista kohtaan sen mukaisesti, jolloin nainenkaan ei "huoli" miestä. Todellisuudessa mies saisi sen naisen suhteeseen jos haluaisi ja käyttäytyisi sen mukaan, nainen ei saisi miestä.
Onko tähän poikkeuksia? Tietenkin on. Onko tämä silti yleistä? On.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohtamatta sitä, että paras ikä on aina noin 17-23. Ja naisilla vai on korkeat odotukset. Ei naisetkaan voi pysyä aina nuorina. Helpompi on miesten kasvaa pituutta kuin naisten nuortua.
Jokainen vanha nainen on ollut joskus nuori, mutta yksikään lyhyt mies ei ole koskaan ollut pitkä.
No, onneks muoti ja joidenkin miesten mielipiteet on vaan joidenkin mielipiteitä. Toki sen ymmärtää, että sairaalloisen ylipainoinen ihminen ei ole terve, joten on ymmärrettävää ettei semmoiset singnaalit viehätä. Mutta minusta laihuuden ihannointi voi viitata viehättävyyden lisäksi pinnallisuuteen, kehittmättömyyteen, naisen alistamiseen ja lasten seksuaaliseen ihailuun. Moni naisen laihuutta ihaileva on itse ihan hirveässä kunnossa. Laihuushan ei ole singnaali edes hedelmällisyydestä, pehmeät muodot ja kapea lantio ovat. Joten tällaisen lahuuden ihannoinnin voisi katsoa olevan myös enemmänkin seksiobjekti-ihailua kuin parisuhde- tai lisääntymishalua. Ja ihmisen arvohan ei ole lainkaan kiinni hänen muodoistaan, eikä myöskään hänen todellinen viehätysvoimansa. MInulla on ollut ilo tolla palvotuksi ja rakastetuksi myös pyöreämpänä. Ei ole mikään ollut kiinni siitä että pitäisi olla laihempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Hoh hoijjaa. Kaikesta pitää sitten vääntää. Paremmuus tässä yhteydessä viittaa seksuaaliseen vetovoimaan, joka taas määrittelee minkä "tason" kumppaneita voi yrittää. Voidaan sinun takia yksinkertaistaa se komeuteen, ettei määrittelystä tarvitse vääntää vielä erikseen.
Se tuttavuus jäi yhteen kertaan koska mies a) ei huoli pidemmäksi aikaa, ja b) käyttäytyy naista kohtaan sen mukaisesti, jolloin nainenkaan ei "huoli" miestä. Todellisuudessa mies saisi sen naisen suhteeseen jos haluaisi ja käyttäytyisi sen mukaan, nainen ei saisi miestä.
Onko tähän poikkeuksia? Tietenkin on. Onko tämä silti yleistä? On.
Tämä on myös todistettu ihan tutkimuksissa. Mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, miehillä puolestaan yliedustus 50+ kumppania kaataneissa.
n. 70% ihmisistä pariutuu jossain vaiheessa elämäänsä, kuitenkin vain pienellä osalla miehistä on mahdollisuus halutessaan saada irtosuhteita ja panosuhteita. Tavismiehen seksuaalinen vetovoima ei yksistään riitä, ollakseen kiinnostava hänen pitää tarjota muutakin; yleensä "perhepakettia", johon kuuluu työnteko ja sen tuottamat materiaaliset resurssit.
Kärkitason mies saa helposti seksiä ilman sitoumuksia, koska seksuaalinen vetovoima on kovempaa luokkaa kuin tulevalla betaelättäjällä. Ysin miehelle käy 7-8/10 nainen panoksi, mutta ei suhteeseen.
-> koska 7-8/10 naiselle on tarjolla ysin miehiä panoiksi, hän ei tyydy vähempään. Jos sama nainen haluaa suhteen ja perheen, on pakko tyytyä - halusi sitä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Hoh hoijjaa. Kaikesta pitää sitten vääntää. Paremmuus tässä yhteydessä viittaa seksuaaliseen vetovoimaan, joka taas määrittelee minkä "tason" kumppaneita voi yrittää. Voidaan sinun takia yksinkertaistaa se komeuteen, ettei määrittelystä tarvitse vääntää vielä erikseen.
Se tuttavuus jäi yhteen kertaan koska mies a) ei huoli pidemmäksi aikaa, ja b) käyttäytyy naista kohtaan sen mukaisesti, jolloin nainenkaan ei "huoli" miestä. Todellisuudessa mies saisi sen naisen suhteeseen jos haluaisi ja käyttäytyisi sen mukaan, nainen ei saisi miestä.
Onko tähän poikkeuksia? Tietenkin on. Onko tämä silti yleistä? On.
Okei. Sinä siis rankkaat ihmisiä paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella? Tästäkö syystä oletat naisten tekevän samoin?
Näin naisena, joka määrittele ihmisten huonoutta ja hyvyyttä ihmisinä ulkonäön mukaan, sanoisin seuraavaa:
Jos mies ei huoli naista pidemmäksi aikaa, tai kohtelee naista niin huonosti, ettei tämä itsekään miestä enää jatkossa halua tavata, kyseessä tuskin on silloin sen naisen mielestä paras mahdollinen mies. Vai pidätkö sinä useinkin parhaina mahdollisina naisina niitä, jotka ovat niin kusipäitä, ettet ole heistä itsekään kiinnostunut?
Mitä sitten seksuaaliseen vetovoimaan tulee, niin eikö sitäkin pidä pitkässä parisuhteessa olla enemmän kuin yhden yön panoissa? Yhden yön ilon kanssahan riittää, että seksuaalinen vetovoima kantaa seuraavaan aamuun asti, kun taas parisuhteessa sitä pitää riittää vielä vuosien päästäkin. Millä perusteella mies, joka oli naisen mielestä vetovoimainen yhden kerran, olisi parempi mies, kuin se, joka on naisen mielestä seksuaalisesti vetovoimainen vuosikausia useita kertoja viikossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Hoh hoijjaa. Kaikesta pitää sitten vääntää. Paremmuus tässä yhteydessä viittaa seksuaaliseen vetovoimaan, joka taas määrittelee minkä "tason" kumppaneita voi yrittää. Voidaan sinun takia yksinkertaistaa se komeuteen, ettei määrittelystä tarvitse vääntää vielä erikseen.
Se tuttavuus jäi yhteen kertaan koska mies a) ei huoli pidemmäksi aikaa, ja b) käyttäytyy naista kohtaan sen mukaisesti, jolloin nainenkaan ei "huoli" miestä. Todellisuudessa mies saisi sen naisen suhteeseen jos haluaisi ja käyttäytyisi sen mukaan, nainen ei saisi miestä.
Onko tähän poikkeuksia? Tietenkin on. Onko tämä silti yleistä? On.
Okei. Sinä siis rankkaat ihmisiä paremmuusjärjestykseen ulkonäön perusteella? Tästäkö syystä oletat naisten tekevän samoin?
Näin naisena, joka määrittele ihmisten huonoutta ja hyvyyttä ihmisinä ulkonäön mukaan, sanoisin seuraavaa:
Jos mies ei huoli naista pidemmäksi aikaa, tai kohtelee naista niin huonosti, ettei tämä itsekään miestä enää jatkossa halua tavata, kyseessä tuskin on silloin sen naisen mielestä paras mahdollinen mies. Vai pidätkö sinä useinkin parhaina mahdollisina naisina niitä, jotka ovat niin kusipäitä, ettet ole heistä itsekään kiinnostunut?Mitä sitten seksuaaliseen vetovoimaan tulee, niin eikö sitäkin pidä pitkässä parisuhteessa olla enemmän kuin yhden yön panoissa? Yhden yön ilon kanssahan riittää, että seksuaalinen vetovoima kantaa seuraavaan aamuun asti, kun taas parisuhteessa sitä pitää riittää vielä vuosien päästäkin. Millä perusteella mies, joka oli naisen mielestä vetovoimainen yhden kerran, olisi parempi mies, kuin se, joka on naisen mielestä seksuaalisesti vetovoimainen vuosikausia useita kertoja viikossa?
Siis naisena, joka EI määrittele ihmisten huonoutta ja hyvyyttä ulkonäön mukaan...
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
monien naistenkin on pakko kelpuuttaa yhden yön seikkailua huonompi mies, jos suhteen haluaa.
Pakko kelpuuttaa suhteeseen yhden yön seikkailua huonompi mies... Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Miten se mies, jonka kanssa nainen ryhtyy suhteeseen, on huonompi kuin joku kyseisen naisen yhden yön seikkailuista? Itsekö naiset näin sanovat?
Eivät tietenkään sano, mutta ei niitä sanoja kannata kuunnella kun ovat ristiriidassa tekojen kanssa.
Mistä ihmeestä sinä voit tietää, että nainen pitää yhden yön painoaan parempina miehinä, kuin sitä, jonka kanssa parisuhteen solmivat, jolleivat he itse niin sano? Mistä teoista tiedät sen? Miksi se yhden yön tuttavuus jäi yhteen kertaan, jos kyseessä kerran oli niin hyvä mies ja miksi sen huonomman kanssa sitten kuitenkin ollaan halukkaita paljon enempään? Eikö juuri se teko, että muodostaa oikean parisuhteen toisen ihmisen kanssa, kerro yleensä siitä, että ihminen näkee juuri siinä henkilössä jotain spesiaalimpaa kuin on nähnyt niissä, joita ei halunnut parisuhteeseen?
Hoh hoijjaa. Kaikesta pitää sitten vääntää. Paremmuus tässä yhteydessä viittaa seksuaaliseen vetovoimaan, joka taas määrittelee minkä "tason" kumppaneita voi yrittää. Voidaan sinun takia yksinkertaistaa se komeuteen, ettei määrittelystä tarvitse vääntää vielä erikseen.
Se tuttavuus jäi yhteen kertaan koska mies a) ei huoli pidemmäksi aikaa, ja b) käyttäytyy naista kohtaan sen mukaisesti, jolloin nainenkaan ei "huoli" miestä. Todellisuudessa mies saisi sen naisen suhteeseen jos haluaisi ja käyttäytyisi sen mukaan, nainen ei saisi miestä.
Onko tähän poikkeuksia? Tietenkin on. Onko tämä silti yleistä? On.
Tämä on myös todistettu ihan tutkimuksissa. Mediaaninaisella on tuplasti enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, miehillä puolestaan yliedustus 50+ kumppania kaataneissa.
n. 70% ihmisistä pariutuu jossain vaiheessa elämäänsä, kuitenkin vain pienellä osalla miehistä on mahdollisuus halutessaan saada irtosuhteita ja panosuhteita. Tavismiehen seksuaalinen vetovoima ei yksistään riitä, ollakseen kiinnostava hänen pitää tarjota muutakin; yleensä "perhepakettia", johon kuuluu työnteko ja sen tuottamat materiaaliset resurssit.
Kärkitason mies saa helposti seksiä ilman sitoumuksia, koska seksuaalinen vetovoima on kovempaa luokkaa kuin tulevalla betaelättäjällä. Ysin miehelle käy 7-8/10 nainen panoksi, mutta ei suhteeseen.
-> koska 7-8/10 naiselle on tarjolla ysin miehiä panoiksi, hän ei tyydy vähempään. Jos sama nainen haluaa suhteen ja perheen, on pakko tyytyä - halusi sitä tai ei.
Linkitätkö nämä tutkimukset, joiden mukaan naiset pitävät yhden yön panojaan parempina miehinä kuin elämänkumppaniaan?
Joo, mutta syötkö oikeita asioita?