Lue keskustelun säännöt.
Miehiltä kysyttiin minkä painoinen nainen on viehättävin - "tulos karua luettavaa"
06.11.2017 |
Tutkimukseen osallistui miehiä ympäri maailman. Tuoreen tutkimuksen mukaan nainen, joka on lähes alipainoinen, on miesten mielestä viehättävin. Tällaiseen lopputulokseen tulivat tutkijat, jotka kysyivät 10 eri maassa asuvilta miehiltä, millainen nainen on heistä viehättävä.
- Tulos ei sinällään ole kovin yllättävä, sillä hoikkuus on runsaasti esillä muun muassa mediassa ja muodissa, tutkija Lobke Vaanholt kertoo.
Tutkimukseen osallistuneiden miesten tuli pisteyttää erilaisia naisvartaloita kuvien perusteella. Kuvat tuli laittaa järjestykseen viehättävyyden perusteella. Naiset, joiden painoindeksi oli 19, olivat monellä viehättävimpiä. Näin siis oli Teksasista Pekingiin saakka.
Testin perustella naisen viehättävyys laskee sitä mukaan, kun painoindeksi nousee. Syynä tähän on tutkijoiden mukaan se, että hoikkuus symboloi usein nuoruutta. Tyypillisin painoindeksi 18-20-vuotiaalla naisella on 17 ja 20 välillä.
- Tämä perustuu evoluutioon. Tärkeintä on ollut selviytyä sekä lisääntyä. Tähän ajatusmalliin perustuu myös tämä tutkimustulos. Nuoruus liitetään korkeampaan hedelmällisyyteen, professori John Speakman kertoo.
Kommentit (575)
Tuntuu oudolta että ihminen ja koko elämä määrittyy pelkästään painon perusteella. Mulla on aina riittänyt vientiä vaikka on ylipainoa reilusti. Ehkä se on ne isot tissit mikä vetää sitten puoleensa. Olen onnellisesti naimisissa ja olin tämän kokoinen jo silloin kun tapasin mieheni. Seksiäkin meillä on ihan riittävästi. Mun mies on ainakin mun mielestä tosi komea ja harrastaa liikuntaa. En tiedä miksi olen kelvannut hänelle vaimoksi ja lasten äidiksi. Voiskohan olla että siinä on joku muukin asia merkannut kuin paino...?! Tähän ikään olen jo oppinut että pelkkä nätti ulkokuori ei pitkälle riitä jos muut asiat ei toimi. Tuon kyseisen tutkimuksen varaan en paljon laskisi enkä usko että tuo on mikään yleinen miesten mielipide. Kaikenlaisille naisille löytyy ottajia, joku mies tykkää pyöreistä ja toinen laihoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, eihän tuo nyt ihmeellistä ole, kun me kaikki ympäri maailmaa samanlaisia kuvastoja katselemme. Samasta syystä neniä suoristetaan, leukoja muokataan ja luomia nostetaan sellaisissa paikoissa, joissa ei länsimaista mallia niitä ole valmiina. Olemme kaikki, miehet ja naiset, pikku hamstereita isossa ihmiskokeessa. Skviik skviik.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/mainoskuva-muuttaa-nopeasti-kaun…
Varmaan tämä pätee johonkin muotiblogeja ja Cosmoa lukevaan Jessicaan, mutta tuskin juuri millään tavalla siihen putkimies-Mattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun pituiselle naiselle (170cm) paras paino on siinä 55-60 kg:n hujakoilla. Alle 50:nen kilon olisin jo ihan luukasa, ei kiitos minulle tuollaista epätervettä kehoa. Haluan että minun kropassani säilyy naiselliset muodot ja että siinä on myös sopivasti lihasta. Painoindeksilaskurin mukaan olen normaalipainoinen. Jos taas painaisin 50 kg, olisin painoideksitaulukon mukaan merkittävän alipainoinen! Hui hitto. Tästä linkistä voitte ihan itse tarkistaa asian https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Onko tuo laskuri ihan tarkka? Sen mukaan saisin painaa 43 kiloa ja olisin normaalipainoinen.
Kymmenisen vuotta sitten kun olin sairas painoin pahimmillaan 46 kiloa ja silloin ei ollut enää kuukautisia.
Ja tässä tulee taas esille se BMI:n ongelma, kun tarkastellaan yksilöitä. Vaikka olisi normaalipainoinen, mutta rasvaa liian vähän, tulee hormonaalisia ongelmia.
Kauneusihanteiden osaltahan tämä tarkoittaa sitä, että kaikki meistä ei ikinä mahdu niihin mittoihin, oli mies tai nainen. Siksi toivoisin, että ihanteista keskusteltaessa ei haukuttaisi niitä, jotka niiden ihanteiden ulkopuolelle jää.
Suurin osa ihmisistä kuitenkin ymmärtää, että kyseessä on ihanne. Parinvalinnassa nyt (monilla) vaikuttaa vähän muutkin asiat, kuin se pelkkä ulkonäkö ja realistiset, jalat maassa olevat ihmiset ymmärtää, että joissakin asioissa pitää tehdä kompromisseja. Tämä nyt ei tietenkään ole syy olla noudattamatta terveellisiä elämäntapoja. Väitän, että elämä on huomattavasti mukavampaa, kun kunto on hyvä ja keho pelaa, vaikka ei Hollywood-ihanteeseen ylläkkään.
Siltikin toivoisin, että mediassa tulisi esille myös muunlaisia kehoja. Kuvista on välillä vaikea hahmottaa, minkä kokoinen ihminen oikeasti on. Itselle oli ihan hirvee yllätys, että monet Hollywood-tähtöset on oikeasti aika lyhyitä (siis omasta mielestäni, itse olen 171cm).
Unohdetaan ne BMI:t ja katsotaan rasvaprosenttia. Ihan sama oletko 19-26 BMI, kukaan ei näe sitä lukemaa. Jos rasvaprosenttisi on yli 28%, olet läski ja sen kaikki näkevät.
-M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Ja minulla, 38-vuotiaalla, häämöttää ylimmät palikat vatsassa. BMI on 27. Liikun toki päivittäin 30 min - 2h mutta en ole mikään "himourheilija", ts. harjoitusten intensiteetti on matala.
BMI kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta. Se kun on kehitetty joskus 1800-luvulla jolloin ihmisten, rikkaidenkin ravitsemustilanne oli merkittävästi heikompi kuin nykyään eikä varsinkaan naiset harrastaneet lainkaan urheilua.
Minä en muuten ole huomannut mitään mainittavaa eroa saamani huomion määrässä, painoin 58 tai 78 kg. Olen siis 168 pitkä. Enempi siihen huomioon vaikuttaa pakkeli, vaatteet ja se satunko hymyilemään vain olenko naama norsunvitulla.
Jos ei kerro paljon mitään, on hassua että kutakuinkin kaikki Playboy mallit osuvat ihannehaarukkaan, BMI 17-20. Siis 50-luvulta tähän päivään saakka.
Ei se ole mitenkään hassua. Onhan se nyt selvää, että jos olet BMI-skaalalla lähempänä normaalipainon alarajaa, sun kehossa ei todennäköisesti ole liikaa rasvaa. Liian vähän lihasta voi toki olla, eli rasvaprosentti voi olla sama kuin niillä, jotka on siinä normaaliskaalan puolessa välissä, jossa terveysriskit on muuten pienimmät. Kun taas, jos olet lähempänä normaalipainon ylärajaa, sulla voi olla kehossa terveyden kannalta liikaa rasvaa, vaikka BMI:n mukaan olisit normaalipainoinen, mutta toisaalta voit olla ylipainoinen, mutta omata terveyden kannalta optimaalisen rasvaprosentin.
Eli BMI voi sittenkin kertoa aika paljon?
Kyllä. Jos BMI on alhainen (vaikka se 19), sulla on joko liian vähän rasvaa, sopivasti rasvaa, tai liian vähän lihasta. Jos BMI on korkea (vaikka se 25), sulla on joko liikaa rasvaa, sopivasti rasvaa tai paljon lihasta. Kertoohan se paljon.
Niin minustakin, mutta tuossa väitettiin, että se "kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta"
No eihän se oikeasti kerro, pahoittelen, ettei sarkasmini välittynyt sinne asti. Kaksi BMI 19 omaavaa naista voivat olla ruumiinrakenteeltaan hyvinkin erilaisia. Asia kyllä korostuu enemmän siellä normaalipainon yläpäässä.
Saat anteeksi tämän kerran.
Ps. Naisilla kaikki yli BMI 22 on läskiä, huvittaa nämä "vatsalihakset erottuu ja bmi on 27". Että juu, tosiaan korostuu normaalipainon yläpäässä.
Amanda Bingsonin BMI on 33 ja silläkin melkein näkyy vatsalihakset. Toki olympiaurheilija, mutta on meitä lihaksikkaita naisia taviksissakin.
http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/7c48d93d71cd8b438e64d7aa7f181646
Tällä naisella on BMI 29. Ja on "tavis", ei siis mikään huippu-urheilija.
http://punttimimmi.fi/2015/07/13/milta-nayttaa-melkein-90kg-painava-nainen-bikineissa/
Kenenkään ei tarvitse tykätä kookkaista ja lihaksikkaista naisista mutta on turhaa väittää ettei vatsalihakset voisi näkyä jossain BMI:ssä jos ei asiasta mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohtakaa BMI. Katsokaa peiliin, jos BMI näyttää normaalia mutta peilikuva ei miellytä niin missä vika? Rasvaprosentti sen todellisen kuvan antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Ja minulla, 38-vuotiaalla, häämöttää ylimmät palikat vatsassa. BMI on 27. Liikun toki päivittäin 30 min - 2h mutta en ole mikään "himourheilija", ts. harjoitusten intensiteetti on matala.
BMI kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta. Se kun on kehitetty joskus 1800-luvulla jolloin ihmisten, rikkaidenkin ravitsemustilanne oli merkittävästi heikompi kuin nykyään eikä varsinkaan naiset harrastaneet lainkaan urheilua.
Minä en muuten ole huomannut mitään mainittavaa eroa saamani huomion määrässä, painoin 58 tai 78 kg. Olen siis 168 pitkä. Enempi siihen huomioon vaikuttaa pakkeli, vaatteet ja se satunko hymyilemään vain olenko naama norsunvitulla.
Jos ei kerro paljon mitään, on hassua että kutakuinkin kaikki Playboy mallit osuvat ihannehaarukkaan, BMI 17-20. Siis 50-luvulta tähän päivään saakka.
Ei se ole mitenkään hassua. Onhan se nyt selvää, että jos olet BMI-skaalalla lähempänä normaalipainon alarajaa, sun kehossa ei todennäköisesti ole liikaa rasvaa. Liian vähän lihasta voi toki olla, eli rasvaprosentti voi olla sama kuin niillä, jotka on siinä normaaliskaalan puolessa välissä, jossa terveysriskit on muuten pienimmät. Kun taas, jos olet lähempänä normaalipainon ylärajaa, sulla voi olla kehossa terveyden kannalta liikaa rasvaa, vaikka BMI:n mukaan olisit normaalipainoinen, mutta toisaalta voit olla ylipainoinen, mutta omata terveyden kannalta optimaalisen rasvaprosentin.
Eli BMI voi sittenkin kertoa aika paljon?
Kyllä. Jos BMI on alhainen (vaikka se 19), sulla on joko liian vähän rasvaa, sopivasti rasvaa, tai liian vähän lihasta. Jos BMI on korkea (vaikka se 25), sulla on joko liikaa rasvaa, sopivasti rasvaa tai paljon lihasta. Kertoohan se paljon.
Niin minustakin, mutta tuossa väitettiin, että se "kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta"
No eihän se oikeasti kerro, pahoittelen, ettei sarkasmini välittynyt sinne asti. Kaksi BMI 19 omaavaa naista voivat olla ruumiinrakenteeltaan hyvinkin erilaisia. Asia kyllä korostuu enemmän siellä normaalipainon yläpäässä.
Saat anteeksi tämän kerran.
Ps. Naisilla kaikki yli BMI 22 on läskiä, huvittaa nämä "vatsalihakset erottuu ja bmi on 27". Että juu, tosiaan korostuu normaalipainon yläpäässä.
Amanda Bingsonin BMI on 33 ja silläkin melkein näkyy vatsalihakset. Toki olympiaurheilija, mutta on meitä lihaksikkaita naisia taviksissakin.
http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/7c48d93d71cd8b438e64d7aa7f181646
Tällä naisella on BMI 29. Ja on "tavis", ei siis mikään huippu-urheilija.
http://punttimimmi.fi/2015/07/13/milta-nayttaa-melkein-90kg-painava-nainen-bikineissa/
Kenenkään ei tarvitse tykätä kookkaista ja lihaksikkaista naisista mutta on turhaa väittää ettei vatsalihakset voisi näkyä jossain BMI:ssä jos ei asiasta mitään tiedä.
Kummallakaan noista linkkaamistasi ei näy vatsalihakset rasvan alta. Mitä näiden linkkien piti todistaa? Pitääkö tässä huomata etteivät tavan tallukat erota läskiä lihaksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä miehillä en saa edes olla mielipidettä!
Olipa tärkeä tutkimus, onneksi ei tarvitse olla viehättävä yhdenkään miehen mielestä.
Ihanaa että ikä pelastaa tuollaiselta.
Eikä kaduta edes, etten paneskellut bmi 19, pari kymppisenä, ympäriinsä, vaikka mahdollisuus olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Ja minulla, 38-vuotiaalla, häämöttää ylimmät palikat vatsassa. BMI on 27. Liikun toki päivittäin 30 min - 2h mutta en ole mikään "himourheilija", ts. harjoitusten intensiteetti on matala.
BMI kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta. Se kun on kehitetty joskus 1800-luvulla jolloin ihmisten, rikkaidenkin ravitsemustilanne oli merkittävästi heikompi kuin nykyään eikä varsinkaan naiset harrastaneet lainkaan urheilua.
Minä en muuten ole huomannut mitään mainittavaa eroa saamani huomion määrässä, painoin 58 tai 78 kg. Olen siis 168 pitkä. Enempi siihen huomioon vaikuttaa pakkeli, vaatteet ja se satunko hymyilemään vain olenko naama norsunvitulla.
Jos ei kerro paljon mitään, on hassua että kutakuinkin kaikki Playboy mallit osuvat ihannehaarukkaan, BMI 17-20. Siis 50-luvulta tähän päivään saakka.
Ei se ole mitenkään hassua. Onhan se nyt selvää, että jos olet BMI-skaalalla lähempänä normaalipainon alarajaa, sun kehossa ei todennäköisesti ole liikaa rasvaa. Liian vähän lihasta voi toki olla, eli rasvaprosentti voi olla sama kuin niillä, jotka on siinä normaaliskaalan puolessa välissä, jossa terveysriskit on muuten pienimmät. Kun taas, jos olet lähempänä normaalipainon ylärajaa, sulla voi olla kehossa terveyden kannalta liikaa rasvaa, vaikka BMI:n mukaan olisit normaalipainoinen, mutta toisaalta voit olla ylipainoinen, mutta omata terveyden kannalta optimaalisen rasvaprosentin.
Eli BMI voi sittenkin kertoa aika paljon?
Kyllä. Jos BMI on alhainen (vaikka se 19), sulla on joko liian vähän rasvaa, sopivasti rasvaa, tai liian vähän lihasta. Jos BMI on korkea (vaikka se 25), sulla on joko liikaa rasvaa, sopivasti rasvaa tai paljon lihasta. Kertoohan se paljon.
Niin minustakin, mutta tuossa väitettiin, että se "kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta"
No eihän se oikeasti kerro, pahoittelen, ettei sarkasmini välittynyt sinne asti. Kaksi BMI 19 omaavaa naista voivat olla ruumiinrakenteeltaan hyvinkin erilaisia. Asia kyllä korostuu enemmän siellä normaalipainon yläpäässä.
Saat anteeksi tämän kerran.
Ps. Naisilla kaikki yli BMI 22 on läskiä, huvittaa nämä "vatsalihakset erottuu ja bmi on 27". Että juu, tosiaan korostuu normaalipainon yläpäässä.
Amanda Bingsonin BMI on 33 ja silläkin melkein näkyy vatsalihakset. Toki olympiaurheilija, mutta on meitä lihaksikkaita naisia taviksissakin.
http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/7c48d93d71cd8b438e64d7aa7f181646
Tällä naisella on BMI 29. Ja on "tavis", ei siis mikään huippu-urheilija.
http://punttimimmi.fi/2015/07/13/milta-nayttaa-melkein-90kg-painava-nainen-bikineissa/
Kenenkään ei tarvitse tykätä kookkaista ja lihaksikkaista naisista mutta on turhaa väittää ettei vatsalihakset voisi näkyä jossain BMI:ssä jos ei asiasta mitään tiedä.
Kummallakaan noista linkkaamistasi ei näy vatsalihakset rasvan alta. Mitä näiden linkkien piti todistaa? Pitääkö tässä huomata etteivät tavan tallukat erota läskiä lihaksesta?
En väittänyt että noilla näkyisi palikat. Molemmat olivat merkittävästi rasvaisempia kuin olisivat olleet BMI:ssä 27.
Kumpaakaan ei missään nimessä voi pitää "lihavana" vaikkei palikat näykkään vaan vaikutelma on nimenomaan atleettinen.
Tietenkään kenenkään ei tarvitse pitää atleettisista naisista, saa tykätä mistä vaan, mutta on älytöntä ajatella että laihuus olisi jotenkin naisvartalon optimaalisin tila.
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan ne BMI:t ja katsotaan rasvaprosenttia. Ihan sama oletko 19-26 BMI, kukaan ei näe sitä lukemaa. Jos rasvaprosenttisi on yli 28%, olet läski ja sen kaikki näkevät.
-M28
Tässäkin riippuu, miten se rasva jakaantuu kehossa. Jos rasva kertyy keskivartaloon, näyttää helposti lihavemmalta, kuin jos rasva kertyy takapuoleen ja rintoihin. Olen ymmärtänyt, että monet miehet tykkää tiimalaseista, vaikka he olisivatkin vähän tuhtimmassa kunnossa. Esim. vaikka Christina Hendricks, jolla on aika täydellinen tiimalasivartalo ja BMI aika kaukana siitä aloittajan mainitsemasta ihanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulkaas kiinnosta miesten mielipiteet. Eikä naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs karua tuossa on? Kai naistenkin miesihanne on lihaksikkaampi tms. kuin keskivertomies, ja rasvaprosentti niin matala ettei se ole enää terveellistä. Vai oletko sitä mieltä että miesten pitäisi valehdella tai muuttaa biologiaa niin etteivät naiset loukkaannu?
Ei. Kisakireät bodarit ei ole kyllä mikään yleinen ihanne. Terveelle miehelle on ihan normaalia, jos vatsalihaksista näkyy ainakin ääriviivat, eikä rasvaprosentti ole tällöin liian alhainen. Jos vatsassa on näkyvissä ns. kaljamahan alkua, on oletettavissa, että viskeraalista rasvaa on liikaa, ja elintavoissa korjattavaa.
Naisten osalta taas vatsalihasten erottuvuus vaatii rasvaprosentin, joka on normaaliskaalan alapäässä tai sen alle. Tämä ihan siksi, että evoluutio on varmistanut kyvyn elättää jälkeläisiä sillä rasvana esiintyvällä vararavinnolla, jos sattuu olemaan ruuasta vähän pulaa, eikä naisten osalta vatsalihasten esilläolo ole parinvalinnassa ollut se juttu. Kuitenkin, jos on selkeästi omena (eli maha näyttää siltä kuin olisi raskaana), on ongelmana myös liiallinen viskeraalisen rasvan määrä ja elintavoissa korjattavaa.
Ei ole totta. Mulla kestävyysurheilua harrastavana naisena erottuu ne vatsalihasten ääriviivat, ja mun BMI on 23-24. Olen jo 45-vuotias, joten tosi hoikkana pysyminen vaatisi niin tiukkaa ruokavaliota, etten jaksa sitä noudattaa, koska rakastan ruokaa. Mutta olen lihaksikas ja mulla on kapea vyötärö, ja erottuvat vatsalihasten ääriviivat.
Ja minulla, 38-vuotiaalla, häämöttää ylimmät palikat vatsassa. BMI on 27. Liikun toki päivittäin 30 min - 2h mutta en ole mikään "himourheilija", ts. harjoitusten intensiteetti on matala.
BMI kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta. Se kun on kehitetty joskus 1800-luvulla jolloin ihmisten, rikkaidenkin ravitsemustilanne oli merkittävästi heikompi kuin nykyään eikä varsinkaan naiset harrastaneet lainkaan urheilua.
Minä en muuten ole huomannut mitään mainittavaa eroa saamani huomion määrässä, painoin 58 tai 78 kg. Olen siis 168 pitkä. Enempi siihen huomioon vaikuttaa pakkeli, vaatteet ja se satunko hymyilemään vain olenko naama norsunvitulla.
Jos ei kerro paljon mitään, on hassua että kutakuinkin kaikki Playboy mallit osuvat ihannehaarukkaan, BMI 17-20. Siis 50-luvulta tähän päivään saakka.
Ei se ole mitenkään hassua. Onhan se nyt selvää, että jos olet BMI-skaalalla lähempänä normaalipainon alarajaa, sun kehossa ei todennäköisesti ole liikaa rasvaa. Liian vähän lihasta voi toki olla, eli rasvaprosentti voi olla sama kuin niillä, jotka on siinä normaaliskaalan puolessa välissä, jossa terveysriskit on muuten pienimmät. Kun taas, jos olet lähempänä normaalipainon ylärajaa, sulla voi olla kehossa terveyden kannalta liikaa rasvaa, vaikka BMI:n mukaan olisit normaalipainoinen, mutta toisaalta voit olla ylipainoinen, mutta omata terveyden kannalta optimaalisen rasvaprosentin.
Eli BMI voi sittenkin kertoa aika paljon?
Kyllä. Jos BMI on alhainen (vaikka se 19), sulla on joko liian vähän rasvaa, sopivasti rasvaa, tai liian vähän lihasta. Jos BMI on korkea (vaikka se 25), sulla on joko liikaa rasvaa, sopivasti rasvaa tai paljon lihasta. Kertoohan se paljon.
Niin minustakin, mutta tuossa väitettiin, että se "kertoo oikeasti naisillakin ihan hirveän vähän siitä ruumiinrakenteesta"
No eihän se oikeasti kerro, pahoittelen, ettei sarkasmini välittynyt sinne asti. Kaksi BMI 19 omaavaa naista voivat olla ruumiinrakenteeltaan hyvinkin erilaisia. Asia kyllä korostuu enemmän siellä normaalipainon yläpäässä.
Saat anteeksi tämän kerran.
Ps. Naisilla kaikki yli BMI 22 on läskiä, huvittaa nämä "vatsalihakset erottuu ja bmi on 27". Että juu, tosiaan korostuu normaalipainon yläpäässä.
Amanda Bingsonin BMI on 33 ja silläkin melkein näkyy vatsalihakset. Toki olympiaurheilija, mutta on meitä lihaksikkaita naisia taviksissakin.
http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/7c48d93d71cd8b438e64d7aa7f181646
Tällä naisella on BMI 29. Ja on "tavis", ei siis mikään huippu-urheilija.
http://punttimimmi.fi/2015/07/13/milta-nayttaa-melkein-90kg-painava-nainen-bikineissa/
Kenenkään ei tarvitse tykätä kookkaista ja lihaksikkaista naisista mutta on turhaa väittää ettei vatsalihakset voisi näkyä jossain BMI:ssä jos ei asiasta mitään tiedä.
Hauskaahan tässä on se, että omaan silmään tuo nainen näyttää ihan normaalilta :). Nyt olis ihan mielenkiintoista nähdä samassa kuvassa, miltä sellanen BMI 20 vaikka näyttää tuon rinnalla. Yksittäisistä kuvista on hirveen hankala hahmottaa ihmisen kokoa, ainakin minun on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen on sinut itsensä kanssa ja varsinkin näin vanhempana, niin ei miesten tai ylipäätään kenenkään muunkaan mielipiteet paljoa kiinnosta. Tämä on ”karu totuus”.
Juuri näin.
Aina kun näet lehdessä "karun totuuden", se on paskaa. Aina.
Vältä Iltalehteä ja Ilta-Sanomia. Mielenterveytesi kohenee varmasti.
Miksi muotisuunnittelijoiden homous pitää väheksyvästi vetää aina näihin juttuihin mukaan? Okei kun kerran HOMOTTELET niin tiedoksi vaan että ne HOMOT ovat ennenkaikkea esteetikkoja ja kauneudentaju ehkä vähän eri luokkaa kun jollain perus heterojuntilla, kaikki propsit heille. Ihan sama mitä lindexin tunikassa hiihtävää ihrakasaa sun miehes käy panemassa, mutta ei se ole koko totuus haluttavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muotisuunnittelijoiden homous pitää väheksyvästi vetää aina näihin juttuihin mukaan? Okei kun kerran HOMOTTELET niin tiedoksi vaan että ne HOMOT ovat ennenkaikkea esteetikkoja ja kauneudentaju ehkä vähän eri luokkaa kun jollain perus heterojuntilla, kaikki propsit heille. Ihan sama mitä lindexin tunikassa hiihtävää ihrakasaa sun miehes käy panemassa, mutta ei se ole koko totuus haluttavuudesta.
Kauneus on aina katsojan silmässä ja tästä syystä usein subjektiivista. Siksi esimerkiksi ihmisiä, joita sinä pidät epäviehättävinä, joku pitää hyvinkin kauniina.
Itselleni esimerkiksi tyhmyys on totaalinen turn off. Siksipä monista komeista miehistä on tullut vähemmän viehättäviä, kun on kuullut heidän puhuvan. Sama muuten toisinpäin, miehistä, joita en ole aiemmin pitänyt kovin komeina, on älykkyyden myötä tullut huomattavasti haluttavampia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muotisuunnittelijoiden homous pitää väheksyvästi vetää aina näihin juttuihin mukaan? Okei kun kerran HOMOTTELET niin tiedoksi vaan että ne HOMOT ovat ennenkaikkea esteetikkoja ja kauneudentaju ehkä vähän eri luokkaa kun jollain perus heterojuntilla, kaikki propsit heille. Ihan sama mitä lindexin tunikassa hiihtävää ihrakasaa sun miehes käy panemassa, mutta ei se ole koko totuus haluttavuudesta.
Homot pitävät miehekkäistä naisista, homoseksuaalit muotisuunnittelijat valitsevat muotinäytöksiinsä skeletaalisen laihoja malleja. Heidän estetiikantajunsa poikkeaa rajusti heteromiehen preferensseistä. Tosiasiassa miehet tykkäävät selkeästä vyötärö-lantiosuhteesta, ja kurveista sopivissa paikoissa, tätä asiaa on tutkittu ja tuleehan se ilmi ilman mitään tutkimuksiakin.
AV onkin ainoa paikka, missä olen koskaan lukenut, että miehiä viehättäisi pehmeä (eli läski) NAINEN. Oikeassa elämässä hoikat viedään AINA ensin. Luulen , että nämä ”muodokkaan” tyypin kannattajat ovat todellisuudessa lihavia naisia.
"Lähes alipainoinen"
Ei, vaan täysin normaalipainoinen. Normaali BMI on 18,5-25 välillä.
Tarkoitan. Tuo normaalihan esimerkiksi BMI:n kohdalla tarkottaa sitä, että merkittävää kuolleisuusriskiä (tai sairastumisriskiä) ei tuolla välillä ole. Sama tuossa rasvaprosentissa, riski kasvaa merkittävästi vasta kun mennään tuon 28% yli.