Lue keskustelun säännöt.
Lastenvaunuja työntävä nainen oli jyrätä päälleni, kun kävelin oikealla puolella siltaa, niin kuin kuuluukin
30.10.2017 |
Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.
Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin vaikeaa...
Kävelytiellä/kevyenliikenteenväylällä voi kävellä kumpaa reunaa vaan ja ohitetaan vasemmalta. Vastaan tuleva jalankulkija ohitetaan omaan kulkusuuntaan vasemmalta (siis hän väistää jolla on tilaa vasemmalla puolellaan).Missään nimessä ei väistetä vasemmalle, sillä kevyenliikenteenväylällä pyöräilijät ovat velvollisia ajamaan oikeassa reunassaja täten ohittavat samaan suuntaan kävelevät keskeltä. Jos väistät vasemmalle, astut suoraan takaasi tulevan pyörän eteen. Jonka vastaasi tuleva vasenta puolta kävelevä olisi nähnyt ja jota olisi siten osannut varoa.
Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä, etteivät tätäkään turvallisuusnäkökohtaa tajua, eivät edes vaikka se heille selitetään. Varmasti vänkääminen tätäkin vastaan alkaa saman tien...
Aika pahvi täytyy pyöräilijän olla jos näkee kävelijän ja vaunuttajan nokikkain eikä tajua, että jompikumpi niistä joutuu toista väistämään. Pyöräilijänhän tulee muuten noudattaa yhdistetyllä väylällä erityistä varovaisuutta hitaampien joukossa suhatessaan joten hänen piikkiinsähän tuo menisi joka tapauksessa.
Me kaikki tiedämme, että vaikka pyöräilijöiden pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta ja pitää tilannenopeus sopivana, he eivät näin tee. Ja vaikka jotkut pyöräilijät tekisivätkin, se ei silti ole mikään argumentti vasemmalle väistämisen puolesta edelleenkään.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne muutoin, joten väistämisessä sitä on syytä noudattaa, vaikka muutoin haluaakin kulkea vasenta puolta (mitä sinänsä ihmettelen, minä en kehtaisi).
Jalankulkijoilla on vasemmanpuoleinen liikenne muulloin kuin jalkakäytävällä/yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä kulkiessaan joten loogisempaa olisi noudatttaa vasemmanpuoleista liikennettä.
Pyöräilijäthän muuten omalla piittaamattomalla käytöksellään ovat osittain syypäitä siihen että nykyään saa kulkea molemmilla reunoilla. Yksi lakimuutoksen perusteluista nimittäin oli nimenomaan se, että jalankulkijalle on turvallisempaa kun ne samaa puolta kulkevat trikoosukkulat tulevat edestä eivätkä takaa.
Jalankulkijat kulkevat ainoastaan ajoradan vasentaa reunaa, siis vain ajoradan. Kaikkialla muualla (kevyen liikenteen väylällä, jalkakäytävällä, luontopolulla, urheilukentän juoksuradalla jne.) ei ole mitään "vasemmanpuoleista liikennettä". Ajorata on poikkeus ainoastaan siksi, että lähempää ohi menevä auto nähtäisiin aikaisemmin. Poikkeusta ei voi ottaa säännöksi väistämisestä, ja sen valtaosa ihmisistä onneksi tajuaakin. Mutta aina on joukossa muutama sinnikäs vänkääjä, joka keksii minkä tahansa selityksen saadakseen sotkea liikennettä.
Niin, silloin kun jalankulkijan puoli on määritelty, se on poikkeuksetta vasen.
Ja, kuten mainittua, perustelu on sama ajoradan ja nykyisen kevyenliikenteen käytännön suhteen.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylillä on maalattuina myös suuntaa ilmaisevia nuolia ja tietysti keskiviiva. Kävelijälle on osoitettu oikea puoli. Luulen näiden maalausten yleistyneen ja edelleen yleistyvän siksi, että kaupungeissa kevyen liikenteen määrät kasvavat, ja vasenta puolta kävelevien tai pyörällä ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat todellisia ja niitä on alettu ehkäistä maalauksin, kun kaikki eivät muutoin ymmärrä.
Jaa että ne maalaukset vaihtuu sen mukaan kumpaan suuntaan katua kävelet?-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.
Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?
Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia.
Ymmärrätkö mitä tapahtuisi, jos kukaan ei väistäisi ketään? Me kaikki jäätäisiin seisomaan paikallemme.
No jos joidenkin mielestä on järkevää seisoa kadulla vaikka tunti koska kokee sen helpommaksi kun vastaantulijan väistämisen, niin seisokoon sitten siellä. Mutta mikään laki ei määrää sitä että kenen tai ketä täytyy väistää.
Tässä taas loistava esimerkki siitä, kun vedotaan lakiin: "Koska laissa ei määrätä kumpaa puolta kuuluu kävellä niin kävelen missä lystään välittämättä siitä mikä olis kaikkien kannalta järkevintä ja sujuvinta." Eli vaikka suurin osa ihmisistä kulkee sitä omaan kulkusuuntaansa nähden oikeaa laitaa niin jonkun on silti ihan pakko kulkea samaa puolta vastaan, "koska laki sanoo, että voi kävellä kummalla puolella vaan".
Oletteko vasemmalla eli suoraan sanottuna väärää puolta kulkevat miettineet, että vastaantulevia ei tarvitsis väistää, jos suostuisitte kulkemaan samalla puolella kuin kaikki muutkin, koska sillon vastaantulevat ei tulis samaa puolta vastaan! Ja tadaa, näin liikenne olis kaikin puolin jouhevampaa. Mut eheeeeiiii..
Pitää varmaan tehä kansalaisaloite, et oikealla puolella kulkeminen määrättäis lailla niin vasemman puolen kulkijat eli vastaan vänkääjät vois vihdoin siirtyä kulkemaan samalle puolelle kuin muutkin.
Muttakun se vasemmalla puolella käveleminen kun nyt vaan on välillä järkevämpää ja jouhevampaa. Siksi lakia muutettiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun täällä on useampaan kertaan mainittu nuo vasenta laitaa kulkevat koiranulkoiluttajat, jotka muuten ärsyttävät minuakin, niin on pakko kertoa hauska juttu jonka näin kadulla (ja tapahtui muuten Turussa, jossa näitä vasemman puolen juntteja on todellakin paljon!). Kuljin oman koirani kanssa katua ja edelläni meni mies labradorinnoutajan kanssa tiukasti vasenta reunaa, kun vastaan tuli nainen pienemmän koiran kanssa omaa oikeaa reunaansa. Huomasi oikein kun kumpikin siirtyi tiiviimmin siihen reunaan toisiaan lähestyessään, eikä kumpikaan tehnyt elettäkään väistääkseen. Lopulta nainen pysähtyi, jolloin tämä vasemmalla jumittava mies labbiksensa kanssa käveli aivan hänen eteensä ja pysähtyi myös. Siinä ne tönöttivät itsepäisinä kun lähestyin, ja ohittaessani teki mieli sanoa naiselle, että ÄLÄ LUOVUTA :D Harmi etten kehdannut jäädä katsomaan kumpi lopulta taipui väistämään.
No voi hyvää päivää,mua jos tulee vastaan tyyppi jolla on myös koira, niin huomaahan sen jo etempää ja silloin väistän sille puolelle kun on järkevää, joko vaihdan toiseen reunaan tai sitten meen sillä puolella millä kuljen pientareen puolelle, jos kyseessä joku kapeampi polku tms. Pyöräilijätkin pääsee hyvin ohi kun kuljen ihan laidassa,koira pientareen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.
Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?
Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia.
Ymmärrätkö mitä tapahtuisi, jos kukaan ei väistäisi ketään? Me kaikki jäätäisiin seisomaan paikallemme.
No jos joidenkin mielestä on järkevää seisoa kadulla vaikka tunti koska kokee sen helpommaksi kun vastaantulijan väistämisen, niin seisokoon sitten siellä. Mutta mikään laki ei määrää sitä että kenen tai ketä täytyy väistää.
Tässä taas loistava esimerkki siitä, kun vedotaan lakiin: "Koska laissa ei määrätä kumpaa puolta kuuluu kävellä niin kävelen missä lystään välittämättä siitä mikä olis kaikkien kannalta järkevintä ja sujuvinta." Eli vaikka suurin osa ihmisistä kulkee sitä omaan kulkusuuntaansa nähden oikeaa laitaa niin jonkun on silti ihan pakko kulkea samaa puolta vastaan, "koska laki sanoo, että voi kävellä kummalla puolella vaan".
Oletteko vasemmalla eli suoraan sanottuna väärää puolta kulkevat miettineet, että vastaantulevia ei tarvitsis väistää, jos suostuisitte kulkemaan samalla puolella kuin kaikki muutkin, koska sillon vastaantulevat ei tulis samaa puolta vastaan! Ja tadaa, näin liikenne olis kaikin puolin jouhevampaa. Mut eheeeeiiii..
Pitää varmaan tehä kansalaisaloite, et oikealla puolella kulkeminen määrättäis lailla niin vasemman puolen kulkijat eli vastaan vänkääjät vois vihdoin siirtyä kulkemaan samalle puolelle kuin muutkin.
Asun isossa kaupungissa ja päivittäin kuljen myös koiran kanssa jalkakäytäviä, kevyenliikenteenväyliä, katuja ja polkuja, välillä oikeaa ja välillä vasenta reunaa, eikä ole tähän mennessä tullut ongelmaksi se että kuka väistää ja ketä. Ihan sujuvasti osaan väistää reunaan tai vaikka pientareen puolelle jos vaikka kapealla polulla tulee vastaan joku toinen koiran kanssa ja silloin se vastaantulija yleensä väistää sinne vastakkaiselle puolelle. Miten ihmeessä joku saa tästä toisten väistämisestä tehtyä näin suuren ongelman?
Ongelma onkin etenkin pyöräilijöiden kannalta. Ensinnäkin, jos jalankulkijana joudut väistämään vastaantulijaa ja samaan aikaan tulee toisellakin puolella jalankulkija/pyöräilijä vastaan niin takaa tuleva nopeampi kulkija joutuu tekemään äkkijarrutuksen. Toinen homma on se pujottelu, joutuu tosiaan pyöräilemään kuin pujotteluradalla sen takia, että ihmiset kulkevat missä laidassa sattuu ja joutuvat väistämään muita miten sattuu.
Kun kaikki kulkisivat samassa reunassa niin kevytkin liikenne olis ennen kaikkee turvallisempaa. Enkä nyt puhu mistään kondomipuku päällä suhaavista kamikatsepyöräilijöistä, vaan ihan meistä tavallisista hitaammista, jotka joudumme puikkelehtimaan siellä täällä kulkevien jalankulkijoiden välissä kevyenliikenteenväylillä.
Miksi kukaan joutuu tekemään äkkijarrutuksen jos väistän vastaantulijaa koiran kanssa pientareen puolelle, siis sinne nurmialueelle pois jalkakäytävältä? Kun ihan sama kumpaa laitaa kuljen, vaika sitä oikeaa reunaa ja mua vastaan tulee jalankulkija, niin helpompi mun on koiran kans mennä ihan reunaan tai vaikka sinne pientareelle, kun alkaa kiskomaan koiraa keskelle tietä ja ohittaa siten se vastaantulija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on suoraan sanottuna aika jäykkää vaatia, että kävelyteilläkin pitäisi kulkea tiukasti tietyssä laidassa. Autoteillä ja jalankulkijoiden lisäksi myös pyörille tarkoitetuilla väylillä asia on tietysti aivan eri, mutta miksi kävelytiellä pitäisi kulkea kuin armeijan saattueessa? Ei kai se oman reitin muuttaminen tarvittaessa muutamalla kymmenellä sentillä, jos vastaantulija ei pysty tai älyä väistää, voi olla niin iso juttu? Kuten sanottu, kyseessä ei ole laki vaan korkeintaan käytäntö. Omasta mielestäni on aika selvää että tämänkaltaisessa tilanteessa se väistää jolle se on helpointa.
Jouduin itse kulkemaan joitain kuukausia osan lenkkiä "väärällä puolella" tietä koiraa ulkoiluttaessa, koska toinen käteni oli leikattu eikä kestänyt pienintäkään nykäystä. Pystyin pitämään koiraa vain toisella kädellä, ja ns. oikealla puolella kulkien koira olisi kulkenut kadun eikä pientareen puolella ja sitten pissinyt keskelle katua. Arkojen koirien on muutenkin parempi kulkea niin, etteivät joudu kosketuksiin kaikkien ohikulkijoiden kanssa vaan ovat turvallisesti omistajan ja penkereen välissä. Nyt ymmärrän ne pahat katseet joita keräsimme kulkiessamme koirani kanssa (vaikka siis kuljimme ihan nätisti tien reunassa, mitään todellista harmia kenellekään aiheuttamatta), mutta en kyllä sittenkään ymmärrä miten joku jaksaa nillittää siitä että joutui vaunuttomana ja koirattomana ihmisenä oikein väistämään toista ihmistä... Aika muuttaa maalle?
Niin, sinä et tietenkään voinut väistää, vaan toisten piti väistää sinua. Koska käsi, koska koira, koska vaunut. On se niin vaikeaa nähdä sitä omaa napaansa kauemmaksi. Ketään ei kiinnosta, miksi kuljet päin vastaan tulevaa liikennettä. Mutta kun niin teet, niin älä oleta, että kaikki muut väistää sinua.
Jos siinä kävelytien ja autotien välissä ei oo sellaista "viherkaistaletta" tai sitä nurmialuetta, vai mikä lie nimeltään, vaan jalkakäytävä menee kadun/autotien vieressä, niin sekä autoilijana että jalankulkijana minusta on järkevää että varsinkin lasten sekä koirien kanssa kävellään siellä toisessa laidassa eikä siinä autotien puolella, olkoon kumpi puoli hyvänsä, oikea tai vasen. On kaikille turvallisempaa ja helpompaa, eikä autoilijana tarvitse pelätä että vaikka joku pikkulapsi yhtäkkiä horjahtaa fillarilla tai päättää loikata siihen tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävelin tässä vähän aikaa sitten sellaisella "jalkakäytävällä", joka on jaettu kävely- ja pyöräkaistoihin. Vastaani tuli rivissä kolme vaunumammaa vieressä taapertavine pikkulapsinen, ja tämä rintama tukki sekä kävelykaistan ETTÄ pyöräkaistan. Ei puhettakaan että olisivat antaneet minulle tilaa, ja jouduin väistämään autotielle asti.
Ei tuollainen voi olla ihan laillista :o
Ei siihen saakaan noi levittäytyä koko tien tukoksi, tuo on ihan eri asia kun väistää vastaantulevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä oli siis ylikulkusilta, joka on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Kävelin oikealla puolella siltaa, kun vastaan tuli nainen vaunujen kanssa samaa reunaa pitkin. Oletin että nainen siirtyisi oikealla puolelle missä muutkin samaan suuntaan kulkevat kävelevät, mutta ei. Onneksi mahduin juuri ja juuri ohittamaan naisen pienestä raosta vainujen ja sillankaiteen välistä.
Onko lastenvaunujen kanssa kulkeville omat säännöt että vastaantulijoita ei tarvitse väistä? Ymmärtäisin jos vaunuilla kulkeva menisi oikeaa puolta, niin silloinhan hänen ei tarvitse väistää, mutta eikö silloin ole väistämisvelvollisuus, jos kävelee vasemmalla puolella?
Kävelytiellä ei ole mitään väistämisvelvollisuuksia.
Ymmärrätkö mitä tapahtuisi, jos kukaan ei väistäisi ketään? Me kaikki jäätäisiin seisomaan paikallemme.
No jos joidenkin mielestä on järkevää seisoa kadulla vaikka tunti koska kokee sen helpommaksi kun vastaantulijan väistämisen, niin seisokoon sitten siellä. Mutta mikään laki ei määrää sitä että kenen tai ketä täytyy väistää.
Oletteko vasemmalla eli suoraan sanottuna väärää puolta kulkevat miettineet, että vastaantulevia ei tarvitsis väistää, jos suostuisitte kulkemaan samalla puolella kuin kaikki muutkin, koska sillon vastaantulevat ei tulis samaa puolta vastaan! Ja tadaa, näin liikenne olis kaikin puolin jouhevampaa. Mut eheeeeiiii..
Perustele miksi vasen puoli muka on väärä, vaikka se on turvallisempi puoli kävellä ja maanteilläkin jalankulkija on vasemmalla? Vastaantulijat eivät tulisi samaa puolta vastaan, elleivät kulkisi oikeaa puolta, eli väärää puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on suoraan sanottuna aika jäykkää vaatia, että kävelyteilläkin pitäisi kulkea tiukasti tietyssä laidassa. Autoteillä ja jalankulkijoiden lisäksi myös pyörille tarkoitetuilla väylillä asia on tietysti aivan eri, mutta miksi kävelytiellä pitäisi kulkea kuin armeijan saattueessa? Ei kai se oman reitin muuttaminen tarvittaessa muutamalla kymmenellä sentillä, jos vastaantulija ei pysty tai älyä väistää, voi olla niin iso juttu? Kuten sanottu, kyseessä ei ole laki vaan korkeintaan käytäntö. Omasta mielestäni on aika selvää että tämänkaltaisessa tilanteessa se väistää jolle se on helpointa.
Jouduin itse kulkemaan joitain kuukausia osan lenkkiä "väärällä puolella" tietä koiraa ulkoiluttaessa, koska toinen käteni oli leikattu eikä kestänyt pienintäkään nykäystä. Pystyin pitämään koiraa vain toisella kädellä, ja ns. oikealla puolella kulkien koira olisi kulkenut kadun eikä pientareen puolella ja sitten pissinyt keskelle katua. Arkojen koirien on muutenkin parempi kulkea niin, etteivät joudu kosketuksiin kaikkien ohikulkijoiden kanssa vaan ovat turvallisesti omistajan ja penkereen välissä. Nyt ymmärrän ne pahat katseet joita keräsimme kulkiessamme koirani kanssa (vaikka siis kuljimme ihan nätisti tien reunassa, mitään todellista harmia kenellekään aiheuttamatta), mutta en kyllä sittenkään ymmärrä miten joku jaksaa nillittää siitä että joutui vaunuttomana ja koirattomana ihmisenä oikein väistämään toista ihmistä... Aika muuttaa maalle?
Miksipä et itse käyttäisi mainitsemaasi vaihtoehtoa. Muuta itse maalle ja voit paskattaa piskisi ihan minne haluat. Pakko sanoa, oli meinaan niin tyhmä kommentti.
Kerran eläkeläinen käveli minua vastaan väärää puolta eikä väistänyt. Luuleeko eläkeläiset että niillä on joku yliajo-oikeus?
Kerran joku keski-ikäinen mies ei antanut minulle tilaa vaikka olin jo astunut suojatielle. Luuleeko keski-ikäiset miehet että niillä on joku yliajo-oikeus?
Kerran joku nuori mies tuli melkein kylkeen liikenneympyrässä, kolmion takaa. Luuleeko nuoret miehet että niillä on joku etuajo-oikeus kolmion takaa????
Listaa voisi tietysti jatkaa loputtomiin, jos on yleistyksen ystävä niinkuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on suoraan sanottuna aika jäykkää vaatia, että kävelyteilläkin pitäisi kulkea tiukasti tietyssä laidassa. Autoteillä ja jalankulkijoiden lisäksi myös pyörille tarkoitetuilla väylillä asia on tietysti aivan eri, mutta miksi kävelytiellä pitäisi kulkea kuin armeijan saattueessa? Ei kai se oman reitin muuttaminen tarvittaessa muutamalla kymmenellä sentillä, jos vastaantulija ei pysty tai älyä väistää, voi olla niin iso juttu? Kuten sanottu, kyseessä ei ole laki vaan korkeintaan käytäntö. Omasta mielestäni on aika selvää että tämänkaltaisessa tilanteessa se väistää jolle se on helpointa.
Jouduin itse kulkemaan joitain kuukausia osan lenkkiä "väärällä puolella" tietä koiraa ulkoiluttaessa, koska toinen käteni oli leikattu eikä kestänyt pienintäkään nykäystä. Pystyin pitämään koiraa vain toisella kädellä, ja ns. oikealla puolella kulkien koira olisi kulkenut kadun eikä pientareen puolella ja sitten pissinyt keskelle katua. Arkojen koirien on muutenkin parempi kulkea niin, etteivät joudu kosketuksiin kaikkien ohikulkijoiden kanssa vaan ovat turvallisesti omistajan ja penkereen välissä. Nyt ymmärrän ne pahat katseet joita keräsimme kulkiessamme koirani kanssa (vaikka siis kuljimme ihan nätisti tien reunassa, mitään todellista harmia kenellekään aiheuttamatta), mutta en kyllä sittenkään ymmärrä miten joku jaksaa nillittää siitä että joutui vaunuttomana ja koirattomana ihmisenä oikein väistämään toista ihmistä... Aika muuttaa maalle?
Miksipä et itse käyttäisi mainitsemaasi vaihtoehtoa. Muuta itse maalle ja voit paskattaa piskisi ihan minne haluat. Pakko sanoa, oli meinaan niin tyhmä kommentti.
Onneksi sinun kaltaisia tahdikkaita herrasmiehiä vielä löytyy, jotka ymmärtävät että käsi leikattunakin kuljetaan just kuten muut haluavat, eikä sooloilla yhtään vaikka laki sen sallisi. Onneksi toit näkemyksesi esiin hienovaraisella ja humaanisuuttasi esille tuovalla tavalla.
N30v kirjoitti:
Kerran eläkeläinen käveli minua vastaan väärää puolta eikä väistänyt. Luuleeko eläkeläiset että niillä on joku yliajo-oikeus?
Kävelikö eläkeläinen siis tien oikeaa laitaa, koska sehän on se väärä puoli jalankulkijalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin vaikeaa...
Kävelytiellä/kevyenliikenteenväylällä voi kävellä kumpaa reunaa vaan ja ohitetaan vasemmalta. Vastaan tuleva jalankulkija ohitetaan omaan kulkusuuntaan vasemmalta (siis hän väistää jolla on tilaa vasemmalla puolellaan).Missään nimessä ei väistetä vasemmalle, sillä kevyenliikenteenväylällä pyöräilijät ovat velvollisia ajamaan oikeassa reunassaja täten ohittavat samaan suuntaan kävelevät keskeltä. Jos väistät vasemmalle, astut suoraan takaasi tulevan pyörän eteen. Jonka vastaasi tuleva vasenta puolta kävelevä olisi nähnyt ja jota olisi siten osannut varoa.
Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä, etteivät tätäkään turvallisuusnäkökohtaa tajua, eivät edes vaikka se heille selitetään. Varmasti vänkääminen tätäkin vastaan alkaa saman tien...
Aika pahvi täytyy pyöräilijän olla jos näkee kävelijän ja vaunuttajan nokikkain eikä tajua, että jompikumpi niistä joutuu toista väistämään. Pyöräilijänhän tulee muuten noudattaa yhdistetyllä väylällä erityistä varovaisuutta hitaampien joukossa suhatessaan joten hänen piikkiinsähän tuo menisi joka tapauksessa.
Me kaikki tiedämme, että vaikka pyöräilijöiden pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta ja pitää tilannenopeus sopivana, he eivät näin tee. Ja vaikka jotkut pyöräilijät tekisivätkin, se ei silti ole mikään argumentti vasemmalle väistämisen puolesta edelleenkään.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne muutoin, joten väistämisessä sitä on syytä noudattaa, vaikka muutoin haluaakin kulkea vasenta puolta (mitä sinänsä ihmettelen, minä en kehtaisi).
Jalankulkijoilla on vasemmanpuoleinen liikenne muulloin kuin jalkakäytävällä/yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä kulkiessaan joten loogisempaa olisi noudatttaa vasemmanpuoleista liikennettä.
Pyöräilijäthän muuten omalla piittaamattomalla käytöksellään ovat osittain syypäitä siihen että nykyään saa kulkea molemmilla reunoilla. Yksi lakimuutoksen perusteluista nimittäin oli nimenomaan se, että jalankulkijalle on turvallisempaa kun ne samaa puolta kulkevat trikoosukkulat tulevat edestä eivätkä takaa.
Jalankulkijat kulkevat ainoastaan ajoradan vasentaa reunaa, siis vain ajoradan. Kaikkialla muualla (kevyen liikenteen väylällä, jalkakäytävällä, luontopolulla, urheilukentän juoksuradalla jne.) ei ole mitään "vasemmanpuoleista liikennettä". Ajorata on poikkeus ainoastaan siksi, että lähempää ohi menevä auto nähtäisiin aikaisemmin. Poikkeusta ei voi ottaa säännöksi väistämisestä, ja sen valtaosa ihmisistä onneksi tajuaakin. Mutta aina on joukossa muutama sinnikäs vänkääjä, joka keksii minkä tahansa selityksen saadakseen sotkea liikennettä.
Niin, silloin kun jalankulkijan puoli on määritelty, se on poikkeuksetta vasen.
Ja, kuten mainittua, perustelu on sama ajoradan ja nykyisen kevyenliikenteen käytännön suhteen.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylillä on maalattuina myös suuntaa ilmaisevia nuolia ja tietysti keskiviiva. Kävelijälle on osoitettu oikea puoli. Luulen näiden maalausten yleistyneen ja edelleen yleistyvän siksi, että kaupungeissa kevyen liikenteen määrät kasvavat, ja vasenta puolta kävelevien tai pyörällä ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat todellisia ja niitä on alettu ehkäistä maalauksin, kun kaikki eivät muutoin ymmärrä.
Jaa että ne maalaukset vaihtuu sen mukaan kumpaan suuntaan katua kävelet?-)
Maalaukset pysyvät samana, eivät ne varsinaisesti vaihdu. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää.
<------
_______________
-------->
Nuolet ohjaavat siis kulkemaan tien oikeaa puolta.
Muutkin kuin vaunuja työntävät tekevät tuota. En edes ole törmännyt siihen että joku kävelisi vaunujen kanssa väärällä puolella tietä. Minulle siitä ei ole muuta haittaa kun se, että ihmispelon vuoksi on ahdistavaa joutua tarkkailemaan aikooko toinen väistää, menenkö itse ihan tien reunaan kävelemään vai vaihdanko vasemmalle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin vaikeaa...
Kävelytiellä/kevyenliikenteenväylällä voi kävellä kumpaa reunaa vaan ja ohitetaan vasemmalta. Vastaan tuleva jalankulkija ohitetaan omaan kulkusuuntaan vasemmalta (siis hän väistää jolla on tilaa vasemmalla puolellaan).Missään nimessä ei väistetä vasemmalle, sillä kevyenliikenteenväylällä pyöräilijät ovat velvollisia ajamaan oikeassa reunassaja täten ohittavat samaan suuntaan kävelevät keskeltä. Jos väistät vasemmalle, astut suoraan takaasi tulevan pyörän eteen. Jonka vastaasi tuleva vasenta puolta kävelevä olisi nähnyt ja jota olisi siten osannut varoa.
Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä, etteivät tätäkään turvallisuusnäkökohtaa tajua, eivät edes vaikka se heille selitetään. Varmasti vänkääminen tätäkin vastaan alkaa saman tien...
Aika pahvi täytyy pyöräilijän olla jos näkee kävelijän ja vaunuttajan nokikkain eikä tajua, että jompikumpi niistä joutuu toista väistämään. Pyöräilijänhän tulee muuten noudattaa yhdistetyllä väylällä erityistä varovaisuutta hitaampien joukossa suhatessaan joten hänen piikkiinsähän tuo menisi joka tapauksessa.
Me kaikki tiedämme, että vaikka pyöräilijöiden pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta ja pitää tilannenopeus sopivana, he eivät näin tee. Ja vaikka jotkut pyöräilijät tekisivätkin, se ei silti ole mikään argumentti vasemmalle väistämisen puolesta edelleenkään.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne muutoin, joten väistämisessä sitä on syytä noudattaa, vaikka muutoin haluaakin kulkea vasenta puolta (mitä sinänsä ihmettelen, minä en kehtaisi).
Jalankulkijoilla on vasemmanpuoleinen liikenne muulloin kuin jalkakäytävällä/yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä kulkiessaan joten loogisempaa olisi noudatttaa vasemmanpuoleista liikennettä.
Pyöräilijäthän muuten omalla piittaamattomalla käytöksellään ovat osittain syypäitä siihen että nykyään saa kulkea molemmilla reunoilla. Yksi lakimuutoksen perusteluista nimittäin oli nimenomaan se, että jalankulkijalle on turvallisempaa kun ne samaa puolta kulkevat trikoosukkulat tulevat edestä eivätkä takaa.
Jalankulkijat kulkevat ainoastaan ajoradan vasentaa reunaa, siis vain ajoradan. Kaikkialla muualla (kevyen liikenteen väylällä, jalkakäytävällä, luontopolulla, urheilukentän juoksuradalla jne.) ei ole mitään "vasemmanpuoleista liikennettä". Ajorata on poikkeus ainoastaan siksi, että lähempää ohi menevä auto nähtäisiin aikaisemmin. Poikkeusta ei voi ottaa säännöksi väistämisestä, ja sen valtaosa ihmisistä onneksi tajuaakin. Mutta aina on joukossa muutama sinnikäs vänkääjä, joka keksii minkä tahansa selityksen saadakseen sotkea liikennettä.
Niin, silloin kun jalankulkijan puoli on määritelty, se on poikkeuksetta vasen.
Ja, kuten mainittua, perustelu on sama ajoradan ja nykyisen kevyenliikenteen käytännön suhteen.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylillä on maalattuina myös suuntaa ilmaisevia nuolia ja tietysti keskiviiva. Kävelijälle on osoitettu oikea puoli. Luulen näiden maalausten yleistyneen ja edelleen yleistyvän siksi, että kaupungeissa kevyen liikenteen määrät kasvavat, ja vasenta puolta kävelevien tai pyörällä ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat todellisia ja niitä on alettu ehkäistä maalauksin, kun kaikki eivät muutoin ymmärrä.
Jaa että ne maalaukset vaihtuu sen mukaan kumpaan suuntaan katua kävelet?-)
Maalaukset pysyvät samana, eivät ne varsinaisesti vaihdu. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää.
<------
_______________
-------->
Nuolet ohjaavat siis kulkemaan tien oikeaa puolta.
Voi näitä ajattelurajoitteisia, mutta paasausintoisia mammoja. :-) Jos maalaukset asfaltilla pysyvät samoina, eivätkä vaihda paikkaa riippuen siitä kumpaan suuntaan kuljet, niin silloinhan ne yhteen suuntaan kulkiessasi ohjaavat sinua kulkemaan vasenta puolta kevilistä ja toiseen suuntaan kulkiessasi pitävät sinut samalla puolella, mutta silloin se on sinulle oikea puoli. Onkohan se ymmärtämisvaikeus tässä sinulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on suoraan sanottuna aika jäykkää vaatia, että kävelyteilläkin pitäisi kulkea tiukasti tietyssä laidassa. Autoteillä ja jalankulkijoiden lisäksi myös pyörille tarkoitetuilla väylillä asia on tietysti aivan eri, mutta miksi kävelytiellä pitäisi kulkea kuin armeijan saattueessa? Ei kai se oman reitin muuttaminen tarvittaessa muutamalla kymmenellä sentillä, jos vastaantulija ei pysty tai älyä väistää, voi olla niin iso juttu? Kuten sanottu, kyseessä ei ole laki vaan korkeintaan käytäntö. Omasta mielestäni on aika selvää että tämänkaltaisessa tilanteessa se väistää jolle se on helpointa.
Jouduin itse kulkemaan joitain kuukausia osan lenkkiä "väärällä puolella" tietä koiraa ulkoiluttaessa, koska toinen käteni oli leikattu eikä kestänyt pienintäkään nykäystä. Pystyin pitämään koiraa vain toisella kädellä, ja ns. oikealla puolella kulkien koira olisi kulkenut kadun eikä pientareen puolella ja sitten pissinyt keskelle katua. Arkojen koirien on muutenkin parempi kulkea niin, etteivät joudu kosketuksiin kaikkien ohikulkijoiden kanssa vaan ovat turvallisesti omistajan ja penkereen välissä. Nyt ymmärrän ne pahat katseet joita keräsimme kulkiessamme koirani kanssa (vaikka siis kuljimme ihan nätisti tien reunassa, mitään todellista harmia kenellekään aiheuttamatta), mutta en kyllä sittenkään ymmärrä miten joku jaksaa nillittää siitä että joutui vaunuttomana ja koirattomana ihmisenä oikein väistämään toista ihmistä... Aika muuttaa maalle?
Miksipä et itse käyttäisi mainitsemaasi vaihtoehtoa. Muuta itse maalle ja voit paskattaa piskisi ihan minne haluat. Pakko sanoa, oli meinaan niin tyhmä kommentti.
Onneksi sinun kaltaisia tahdikkaita herrasmiehiä vielä löytyy, jotka ymmärtävät että käsi leikattunakin kuljetaan just kuten muut haluavat, eikä sooloilla yhtään vaikka laki sen sallisi. Onneksi toit näkemyksesi esiin hienovaraisella ja humaanisuuttasi esille tuovalla tavalla.
Ei, kun aina kuljetaan niin kuin minä haluan. Koska minulla on käsi pipi, niin minua kuuluu väistää. Olisi myös hyvä, että kaikki katsoisivat minua säälivästi ja toivottaisivat pikaista paranemista. Koska kellään muullahan ei ole vaivoja. Tai vaikka olisi, he kykenevät silti kulkemaan oikealla puolella tai vaikka väistämään jos kulkevat vasemalla. Mutta minä en pysty, en vain pysty. Kaikkien muiden tulee siis muuttaa maalle, jotta minä ja minun piskini voimme kulkea kummalla puolella tietä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin vaikeaa...
Kävelytiellä/kevyenliikenteenväylällä voi kävellä kumpaa reunaa vaan ja ohitetaan vasemmalta. Vastaan tuleva jalankulkija ohitetaan omaan kulkusuuntaan vasemmalta (siis hän väistää jolla on tilaa vasemmalla puolellaan).Missään nimessä ei väistetä vasemmalle, sillä kevyenliikenteenväylällä pyöräilijät ovat velvollisia ajamaan oikeassa reunassaja täten ohittavat samaan suuntaan kävelevät keskeltä. Jos väistät vasemmalle, astut suoraan takaasi tulevan pyörän eteen. Jonka vastaasi tuleva vasenta puolta kävelevä olisi nähnyt ja jota olisi siten osannut varoa.
Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä, etteivät tätäkään turvallisuusnäkökohtaa tajua, eivät edes vaikka se heille selitetään. Varmasti vänkääminen tätäkin vastaan alkaa saman tien...
Aika pahvi täytyy pyöräilijän olla jos näkee kävelijän ja vaunuttajan nokikkain eikä tajua, että jompikumpi niistä joutuu toista väistämään. Pyöräilijänhän tulee muuten noudattaa yhdistetyllä väylällä erityistä varovaisuutta hitaampien joukossa suhatessaan joten hänen piikkiinsähän tuo menisi joka tapauksessa.
Me kaikki tiedämme, että vaikka pyöräilijöiden pitäisi noudattaa erityistä varovaisuutta ja pitää tilannenopeus sopivana, he eivät näin tee. Ja vaikka jotkut pyöräilijät tekisivätkin, se ei silti ole mikään argumentti vasemmalle väistämisen puolesta edelleenkään.
Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne muutoin, joten väistämisessä sitä on syytä noudattaa, vaikka muutoin haluaakin kulkea vasenta puolta (mitä sinänsä ihmettelen, minä en kehtaisi).
Jalankulkijoilla on vasemmanpuoleinen liikenne muulloin kuin jalkakäytävällä/yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä kulkiessaan joten loogisempaa olisi noudatttaa vasemmanpuoleista liikennettä.
Pyöräilijäthän muuten omalla piittaamattomalla käytöksellään ovat osittain syypäitä siihen että nykyään saa kulkea molemmilla reunoilla. Yksi lakimuutoksen perusteluista nimittäin oli nimenomaan se, että jalankulkijalle on turvallisempaa kun ne samaa puolta kulkevat trikoosukkulat tulevat edestä eivätkä takaa.
Jalankulkijat kulkevat ainoastaan ajoradan vasentaa reunaa, siis vain ajoradan. Kaikkialla muualla (kevyen liikenteen väylällä, jalkakäytävällä, luontopolulla, urheilukentän juoksuradalla jne.) ei ole mitään "vasemmanpuoleista liikennettä". Ajorata on poikkeus ainoastaan siksi, että lähempää ohi menevä auto nähtäisiin aikaisemmin. Poikkeusta ei voi ottaa säännöksi väistämisestä, ja sen valtaosa ihmisistä onneksi tajuaakin. Mutta aina on joukossa muutama sinnikäs vänkääjä, joka keksii minkä tahansa selityksen saadakseen sotkea liikennettä.
Niin, silloin kun jalankulkijan puoli on määritelty, se on poikkeuksetta vasen.
Ja, kuten mainittua, perustelu on sama ajoradan ja nykyisen kevyenliikenteen käytännön suhteen.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kevyen liikenteen väylillä on maalattuina myös suuntaa ilmaisevia nuolia ja tietysti keskiviiva. Kävelijälle on osoitettu oikea puoli. Luulen näiden maalausten yleistyneen ja edelleen yleistyvän siksi, että kaupungeissa kevyen liikenteen määrät kasvavat, ja vasenta puolta kävelevien tai pyörällä ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat todellisia ja niitä on alettu ehkäistä maalauksin, kun kaikki eivät muutoin ymmärrä.
Jaa että ne maalaukset vaihtuu sen mukaan kumpaan suuntaan katua kävelet?-)
Maalaukset pysyvät samana, eivät ne varsinaisesti vaihdu. Miten tämä on niin vaikea ymmärtää.
<------
_______________
-------->
Nuolet ohjaavat siis kulkemaan tien oikeaa puolta.
Voi näitä ajattelurajoitteisia, mutta paasausintoisia mammoja. :-) Jos maalaukset asfaltilla pysyvät samoina, eivätkä vaihda paikkaa riippuen siitä kumpaan suuntaan kuljet, niin silloinhan ne yhteen suuntaan kulkiessasi ohjaavat sinua kulkemaan vasenta puolta kevilistä ja toiseen suuntaan kulkiessasi pitävät sinut samalla puolella, mutta silloin se on sinulle oikea puoli. Onkohan se ymmärtämisvaikeus tässä sinulla?
Demonstroit hienosti sen, mikä vasenta puolta kävelevilläkin on taustalla. Vastaan vänkääminen periaatteen vuoksi.
Oikea ja vasen eivät ole objektiivisia lokaatioita, vaan relationaalisia. Tämä siis hänelle, joka yrittää olla nokkela ikään kuin olisi jokin absoluuttinen oikea ja vasen mistä tahansa suunnasta katsottuna.
Eipä ihme jos kulkeminen on vaikeaa, kun liikenteessä on näitäkin ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Itärajan takaa tai vielä kauempaa tulleet vaunumammat eivät väistä suomalaisia. Odottavat ihmisten väistävän heitä ja opettavat lapsensakin samoille tavoille.
Näihin törmää ihan joka päivä Itäkeskuksessa.
En ole koskaan kuullutkaan että kävelytiellä pitäisi kävellä oikeaa laitaa. Sen tiedän, että yhdistetyllä kävely- ja pyörätiellä pyöräilijä menee oikeaa ja kävelijä saa mennä joko oikeaa tai vasenta. Autotiellä taas kävellään vasenta laitaa.
Ongelma onkin etenkin pyöräilijöiden kannalta. Ensinnäkin, jos jalankulkijana joudut väistämään vastaantulijaa ja samaan aikaan tulee toisellakin puolella jalankulkija/pyöräilijä vastaan niin takaa tuleva nopeampi kulkija joutuu tekemään äkkijarrutuksen. Toinen homma on se pujottelu, joutuu tosiaan pyöräilemään kuin pujotteluradalla sen takia, että ihmiset kulkevat missä laidassa sattuu ja joutuvat väistämään muita miten sattuu.
Kun kaikki kulkisivat samassa reunassa niin kevytkin liikenne olis ennen kaikkee turvallisempaa. Enkä nyt puhu mistään kondomipuku päällä suhaavista kamikatsepyöräilijöistä, vaan ihan meistä tavallisista hitaammista, jotka joudumme puikkelehtimaan siellä täällä kulkevien jalankulkijoiden välissä kevyenliikenteenväylillä.