Myötähäpeä jälleen YLEn toimittajan käytöksestä (Tuntematon sotilas)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha elokuva, kutan jo tämän haastattelun perusteella huomaa, kaksi kukkopoikaa  kukkoilemassa ka vähättelemässä ja väärinymmärtämässä kysymyksen.

Tyhmiä eunukkeja.

ja jos tuo blondi harmaanaama on Rokka, minä olen paavi benedictus.

Ei näytä yhtään Rokalta, vaikea kuvitella lupsakaksi huumoriveikoksi, näyttää haudanvakavalta ja Rokan pitää olla tumma nappisilmä.

Tunsitko tämän Rokan , oliko kenties kylältäsi vai peräti sukulaismies ??

Tunsin, siitä oikeesta TS elokuvasta, tuo uusi ei ole rokkaa nähnytkään ulkonälönsä puolesta, kamalan näkönen. Originaali oli söpö.

Entäs muut roolihenkilöt , muistuttiko ne edeltäjiään ? Entä toisen tuntemattoman Rokka? Tämä menee tosi lapselliseksi! Ja söpöö ei saa tekemälläkään ☺☺☺

ei hajuakaan, en ole elokuvaa nähnyt mutta tiedän vain että toi blondi harmaanaama on Rokka.. ei sovi ollenkaan hulvattoman karjalaisen rooliin, voi kyllä olla karjalainen vereltään, mutta ei kyllä Rokkaa muistuta, hyvin vakavan sorttinen möllinaama. 

Laineen näkemys Rokasta on aikansa tuotos. Rooliin valittu amatöörinäyttelijä sai osan lähinnä siksi, että hallitsi murteen muita hakijoita paremmin. Puskafarssimainen ylinäytteleminen, vaikka se joitain katsojia ehkä vieläkin naurattaa, ei sovi nykyelokuvaan, varsinkaan aiheeltaan vakavaan. Suuri osa rakastetuista mustavalkoelokuvien näyttelijöistä ei saisi nykyään samaa asemaa.

kyllä puskafarssimaista on ainoaan tämä nykynäyttelijöiden ylidramaattisuus, se blondi  näyttää jo valmiiksi siltä, ettei osaa olla luonteva ja luonnollinen, vaan jotenkin harras ja teennäinen, ei siitä Rokkaa saa tekemälläkään. Ilmankos aito Rokka oli niin hyvä, jos ei ollut saanut pönötyskoulutusta teatterissa, oli ehdottomasti uskottavin hahmo siinä elokuvassa.

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mannerheim oli homo, eikä edes suomalainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Osasiko se edes suomea?????? Enpä usko.

 

MIstähän tämäkin harhaluulo alun perin mahtaa olla lähtöisin...

Miten niin harhaluulo, kuulostaako "mannarheim" susta suomalaiselta nimeltä. Ja seurustelihan se misten kanssa.

Toimittaja ei ole tyytyväinen ennenkuin puolet näyttelijöistä on mustia ristiinpukeutuneita muusukupuolisia.

Mannerheim in love

https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim#/media/File:Mannerheim_In_Nicholas_Cavalry_School.png

Vierailija kirjoitti:

Mannerheim in love
https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim#/media/File:Mannerheim_In_Nicholas_Cavalry_School.png

Upeet legginsit ja bootsit näkyy selvästi olevan ainakin , (mistähän noita tommosia vielä sais) vois olla kiva nähdä myös se  miltä peppu näytti Carl-Gustavilla noi tiukat trikoot jalassaan...

(ps. perseshortsit ois varmaan sopinu myös.)

Pitäis kai hankkia ihan aikakone (tän tietsikan lisäks') ni voitas vaikka tehdä treffit...

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mannerheim oli homo, eikä edes suomalainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Osasiko se edes suomea?????? Enpä usko.

 

MIstähän tämäkin harhaluulo alun perin mahtaa olla lähtöisin...

Miten niin harhaluulo, kuulostaako "mannarheim" susta suomalaiselta nimeltä. Ja seurustelihan se misten kanssa.

Sehän oli venäläinen

Omakin viestini on näköjään poistettu, vaikka ei siinä mitään asiatonta ollut. Kerroin vain kannattavani mieluummin realistisia sotakuvauksia, vaikka muuten olenkin tasa-arvon puolella. En ymmärrä miksi viesti piti poistaa, ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan niitä naisia siellä, mutta herranjumala. Ei siellä ryssiä kauheesti menkkahuuruissa tapettu ja miehiä siellä 99,9% oli, kun ei nyt lottia lasketa.

Miksi lottia ei mielestäsi pitäisi laskea tai huomioida? Lotat nyt kuitenkin olivat rintamalla mukana ja kaikkiaan olennainen osa suomalaista sotahistoriaa. Eikö juuri se ole vääristelyä, että lotat jätetään pois?

Ei ne lotat konekiväärikompanjan mukana kulkeneet. Jotain järkeä nyt.

Toimittajan kysymys oli yksiselitteisesti typerä.

Paitsi että kyseessä on lähes jokaisen tuntema klassikkoteos niin alusta asti on ollut selvää että elokuvan teossa on pyritty kaikilla tasoilla realismiin. Sen enempää lähdemateriaali kuin historialliset tosiasiatkaan ei mahdollista juurikaan sooloilua. Tai toki jos sooloilemaan lähdetään niin realismin voi heivata saman tien mutta silloin tehdään jo eri elokuvaa.

Yksittäinen toimittaja voi toki toivoa elokuvaan vaikka sataprosenttista naiscastia tai musikaalinumeroa, mutta onneksi tekijöillä on riittänyt sen verran järkeä etteivät ole sortuneet kikkailuun. Aihe ei yksinkertaisesti kaipaa mitään ideologista hymistelyä.

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin, että aika pakotusta tuo naisnäkökulma on. Kyllä rintamalla etulinjassa pääosin oli miehiä. Naisia oli lottina toisessa maailmansodasssa, mutta ne olivat lääkintä-, viesti- ja ilmavalvonta- ja tukitehtävissä. Elokuva ja Linnan romaani kuvaa kuitenkin pääosin etulinjan taisteluja ja siellä palvelleita miehiä.

Kyllähän tuon toimittajan äänestä kuulee omahyväisen trollauksen sävyn. Ymmärrän, että sinne olisi varmaan voinut sijoittaa muutaman lotan vilahtamaan, mutta olisiko se tuonut mitään lisäarvoa? Kyllä se Linnan romaani muutenkin on etupäässä kuvaus sen ajan suomalaisista miehistä.

Tuntuu, että nykyisin väen vängällä halutaan, että elokuvissa on mahdollisimman monta näkökulmaa. Eikö miehisiä elokuvaa enää saisi tehdä? Miehethän ne taistelut silloin hoitivat ja hinnan maksoivat hengellä ja ruumiillaan.

Ylen vihervasemmistolaiset toimittajathan haluaisivat, että tehtäisiin vain näitä moderneja versioita tyyliin Smedsin tuntematon sotilas teatteriversio taikka ylen kanavilla esitetyt Suomen marsalkka ja Uralin perhonen.

Elokuvassa esiintyi mielestäni juuri oikea määrä naisia ja oikeissa tehtävissä. Jos siellä olisi nainen ollut konekiväärin kahvassa kiinni olisi uskottavuus mennyt samantien. Ensinnäkin se että naisia ei näy elokuvassa paljon on aivan realistista: ei tuolla etulinjassa nähty naisia ihan joka päivä kuten ei armeijassa metsissä vielä tänäkään päivänä. Aivan naurettavaa alkaa muuttamaan historiaa kuvaavia elokuvia ja vielä näin pyhästä ja kunnioitettavasta aiheesta

Naiset tehköön naisten hommia ja miehet miesten. Ei eturintaman sota ole mikään naisten paikka eikä monen miehenkään

Vierailija kirjoitti:

Rintamalla oli varmasti noita kaikkia mutta täällä valitaan kertoa tuota tiettyä näkökulmaa josta on kaikki muu kuin tietynlainen mieheys häivytetty. Ei herätä mitään häpeää että toimittaja tuo sen asian esille. Myötähäpeää herätti tekijöiden reaktiot. Mitähän se Louhimies siinä nyt edes selitti, jotain että näkyyhän siinä nyt naiset miesten tahtotilan kautta. Tiedoksi että näin herran vuonna 2017 muitakin mahdollisuuksia on. Vaikkapa näyttää nainen aktiivisena tekijänä. Ja se ei ole missään ristiriidassa tuon ajan tapahtumien kanssa, toisin kuin Louhimies tuossa väitti. Koitti kiertää sen että valinnat olivat hänen menemällä historian tapahtumien taakse.

Oletko lukenut Tuntemattoman sotilaan? Se kertoo suomalaisesta konekiväärijoukkueesta jatkosodassa. Joukkueeseen ei kuulunut yhtään naista. Elokuva perustuu siihen. Taistelijoina suomalaisia naisia ei suomalaisten joukoissa ollut. Neuvostoliittolaisten puolella oli naistaistelijoitakin, esimerkiksi tarkka-ampujia. Suomalaisia naisia toimi paljon lottina rintamalla, eivät kuitenkaan hyökänneet vihollisen asemia vastaan ase kädessä eivätkä olleet etuvartiossa eivätkä ihan etulinjassa. Väinö Linnan käsitys lotista poikkeaa omastani. Elokuvassa olisi tietenkin voinut käsitellä lottia enemmän, olisiko pitänyt tapahtua romaanin hengessä vai ei? Sinun varusnaisaikanasi asia oli tietysti toinen kuin 70 vuotta sitten.

Vai kävitkö armeijan? Väinö Linna kirjoitti myös Täällä pohjantähden alla trilogian, siinä naisilla on suurempi rooli toimijoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mannerheim oli homo, eikä edes suomalainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Osasiko se edes suomea?????? Enpä usko.

 

MIstähän tämäkin harhaluulo alun perin mahtaa olla lähtöisin...

Miten niin harhaluulo, kuulostaako "mannarheim" susta suomalaiselta nimeltä. Ja seurustelihan se misten kanssa.

Sehän oli venäläinen

No nimi ainakin taitaa olla jotain saksalaista perua.

Tuontyyppisiä paikannimiä (esim. Sigolsheim, Mannheim, Rosenheim) on paitsi nykyisen Saksan alueella entisellä saksalaisella kielialueella esim. Ranskan Elsassissa)

Noissa nimissä tuo loppuosa '-heim' viittaa johonkin jonkun (muinaisen) sotapäällikön 'asuinsijaan' tai siis siihen paikkaan missä hänen linnansa oli ja joskus sijaitsi.

Nimen alkuosa puolestaan taas itse siihen  ko. päällikön nimeen.

Englannin paikannimistössä normanniajalta tuota '-heim' päätettä vastasi '-ham' (esim. Brougham, Dagenham jne.)

Esiintyypä muuten tuo '-heim'  päätekin siellä (esim. sellaisessa nimessä kuin Blenheim (>B:n linna).

Liekö tullut se linna (tai palatsi)rakennetuksi Sachsen-Gotha-Coburgin (eli siis se  kuningatar Viktorian hallitsijasuvun nimi) aikana, joka nimi kyllä  (...silloisista isänmaallisuussyistä johtuen ) vaihdettiin ensimmäisen maailmansodan aikaan nimeksi Windsor.

En nyt kovin pitkälle ole Mannerheimin sukuhistoriaan perehtynyt, mutta saattaa olla joku 30-vuotisen sodan jälkeen tänne tullut sotilassuku, jollaisille Ruotsin kuninkaat aikoinaan auliisti jakoivat niitä kartanoita maineen, jollainen Marskin koti Louhisaaren kartanokin ilman muuta oli.

( vielähän se tosin on pystyssä tänäkin päivänä)

Faktoista ja historiallisesta totuudesta viis, kun oma agenda se tärkein..Mikä näitä vaivaa?

mannerhein oli venäläinen homo. näkeehän sen sokea elsakin.

siksi se sota hävittiinkin.

Miksi naiset eivät itse tee elokuvia, jossa suurin osa on naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan niitä naisia siellä, mutta herranjumala. Ei siellä ryssiä kauheesti menkkahuuruissa tapettu ja miehiä siellä 99,9% oli, kun ei nyt lottia lasketa.

Miksi lottia ei mielestäsi pitäisi laskea tai huomioida? Lotat nyt kuitenkin olivat rintamalla mukana ja kaikkiaan olennainen osa suomalaista sotahistoriaa. Eikö juuri se ole vääristelyä, että lotat jätetään pois?

Lotat eivät kyllä olleet rintamalla. Ovat kyllä olennainen osa sotahistoriassa mutta rintamalla he eivät olleet. Eivätkä olleet kaikki miehetkään, ainoastaan asekuntoiset.

Sinä olet ihan täysin oikeutettu tekemään elokuvan lotista ja se olisikin hyvä asia jos joku tekisikin.

Olisi myös todella hyvä, jos joku tekisi elokuvan kotirintaman vahvoista naisista. Kuinka hoidetaan koti, maatila, lapset ja omat vanhemmat, miesten ollessa sodassa. Kuinka paetaan lasten kanssa omasta kodista. Mutta se ei kuulu tuntemattoman sotilaan näkökulmaan eikä lottien.

Kysyisin, oliko tässä leffassa homosuhteita. Niitä kun varmasti rintamalla oli myös. Kaipaan realismia tähän kansaamme kohdanneeseen historiakerrontaan.

Vierailija kirjoitti:

mannerhein oli venäläinen homo. näkeehän sen sokea elsakin.

siksi se sota hävittiinkin.

No kuules Elsa, kyllä se "suur-Saksan" (ja Saksan rinnalla sen  "suur-Suomenkin") tappio ja häviö sodassa taisi kylläkin johtua silloin  ihan muista syistä, kuin siitä silloin jo hyvinkin  sairaasta, yli 70-vuotiaasta  Mannerheimista sotapäällikkönämme Suomessa.

Kun Saksa aloitti peräytymisvaiheensa Neuvostoliitosta, eivät ne  suomalaisetkaan  sotilaat (..."jostain kumman  syystä vaan ", varmaankin)  enää edenneet siihen suuntaan metriäkään.

Kummaa siis, juu , mutta kummastakohan se oikein johtui ?

Mitäs luulet ...

[

Sota hävittiin ja mannerheim oli gay, ei siitä sen enmpää.