Kristitty, mitä ajattelet siitä mitä Suomen alkuperäiskulttuurille tapahtui kristinuskon tullessa?

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.

Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.

Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?

Euroopassa on aika helvetin monta eri kulttuuria, onnea vaan sulle jos meinasit lähteä jotain yhtä niistä kokoamaan. Toki nykypäivän amerikkalaistuminen sitä helpottaa.

Ja jokaisessa kulttuurissa on monta heimoa ja noissa heimoissa sukuja ja suvuissa perheitä, eli kulttuuria ei voi tunnistaa kun kuitenkin sieltä pohjalta löytyy aina joku yksi ainut yksilö, eikä yhden ihmisen tapoja voi kutsua kulttuuriksi?

On se yksilökulttuuria. Kulttuuri ei nyt oikeastaan tarkoita muuta kuin "mitä me nyt vaan satumme tekemään". Ei sillä nykyään sen kummempaa merkitystä ole. Joskus aikanaan sana tarkoitti maanviljelyä, mutta ne ajat ovat olleet ja menneet.

On meillä joitakin asioita, jotka hyvin laajalti kuuluvat kulttuuriimme, esimerkiksi vesivessojen käyttö. Siinä tapahtui lopullinen murros varmaan 60-luvun kaupungistumisen myötä, kun puuceet joutuivat väistymään. Television katselukin on iso osa nykyistä kulttuuriamme, tosin sen merkitys on jo nuoremmissa ikäluokissa pienempi kuin vaikkapa vielä 80-luvulla.

Summa summarum, mitään kovin merkittävää yhtenäiskulttuuria ei ole rakennettavissa, koska lopultakin me emme kaikki tee samoja asioita. Ellet sitten halua rakentaa uutta kantakulttuuria vesivessan ympärille. Se voisi onnistua. Vesivessa tosin on kristinuskoneutraali, joten siihen kulttuuriin voivat kristitytkin osallistua.

No mutta kun tuohan on aivan mahdotonta, sillä emmehän me mitenkään kykene edes määrittelemään sitä mitä tarkoitetaan meillä. Siispä meillä ei edes nykyään voi olla kulttuuria, sillä aivan samoin emme kykene määrittelemään meitä kuin silloin muinaisaikoinakaan. Siis jos ei ollut suomalaista kulttuuria ennen kristinuskoa, niin ei sitä ole nytkään.

Jos kulttuurin haluaa mieltää jotenkin kansallisidealistisesti, niin asia on juuri noin kuin kirjoitat.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.

Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.

Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.

Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.

Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.

Runonlauluun liittyy paljon myyttejä. Yksi on tuo, että kaikki olisivat tienneet sukujuurensa kauas menneisyyteen. En oikein mitenkään voi uskoa siihen, koska

A) runonlaulajia oli varsin pieni osa väestöstä

B) karjatalouden vakiintumiseen saakka ihmisten liikkuvuus oli erittäin suurta.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Saunojahan on peheksuttu synnin pesinä ja siksi myös roomalainen kylpyläkulttuuri tuhottiin jo varhain.

Joo, mutta ei Suomesta. Se kai tässä oli keskustelunaiheena, eikä Keski-Eurooppa. Vai oletko nyt vaatimassa keski-eurooppalaista kantakulttuuria vaalittavaksi?  :-?

Siksihän meillä on juuri säilynyt noita varhaisia kulttuurin jäänteitä, koska meillä kirkko ei koskaan ole ollut yhtä vahva toimija kuin tuolla etelämmässä.

Meillä oli 1600-1700 -luvuilla hyvinkin vahva kirkko. silloinhan noituuden selkäranka murrettiin. Koeta nyt päättää hävittikö kristinusko vanhan kulttuurin vai ei. Et voi yhtä aikaa argumentoida, että kristinuskon miekkalähetyksellä pyyhittiin "alkuperäinen suomalainen kantakulttuuri" syrjään ja että kirkko oli liian heikko hävittämään kaikkea haluamaansa. Sinun pitää valita noista jompi kumpi.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.

Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.

Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?

Voit poistaa kysymysmerkin. Niin todella onkin. Ei kannata uskoa kaikkea mitä federalistit syytää.

Eikä myöskään ole ihmiskunnan kulttuuria, sillä ei kyetä määrittelemään milloin eli se ensimmäinen ihminen.

Se mikä olisi "ihmiskunnan kulttuuri" ei liity mitenkään siihen mitä joku "ensimmäinen ihminen" joskus on tehnyt.

Mutta jos emme kykene määrittämään milloin ihmisestä tuli ihminen, niin joudumme vetämään ihmiskunnan kulttuurin alun rajan pelkästään arvaamalla. Itse kannatan luonnollisesti sitä linjaa, että ollaan arvioissa varovaisia ja koska meillä ei ole pitävää todistetta siitä mistä ihmiskunnan voidaan katsoa alkaneen, niin laitetaan se raja vuoteen 1976.

Miksi ihmiskunnan kulttuurin alku olisi edes relevantti asia tässä keskustelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hävettää. Kristinuskon (ja Ruotsin vallan) mukana hävisi kokonainen kulttuurimme. :(

Ei sinua yksilönä mikään estä elämästä pakana-ajan kulttuurimme mukaisesti. Siitä vaan, oma häpeäsi jos et siten elä. Se mitä muut tekevät, ei ole sinun päätettävissäsi.

Ei minun yksittäiset ratkaisut palauta Suomalaista kantakulttuuriamme. Tämä on paljon suurempi asia kuin minun yksittäiset valintani.

Jos ihmiset eivät valinnoillaan halua palauttaa jotain kantakulttuuria, niin se ei ole sinun asiasi. Ihmisillä ei ole mitään pakkoa elää kuten sinä haluat. Kulttuuri syntyy kaikkien ihmisten valinnoista. Sinä voit ihan vapaasti viedä puuroa kotitontulle lähiökerrostalosi nurkalle.

Kertokaa tämä saamelaisille.

Ajattelen myös että kristillisen teologian sana ja suomalaisten luotteet tarkoittaa todellisuudessa samaa asiaa. Sana oli alussa, sana oli Jumalan luona, sana on Jumala, kaikki syntyi sanan voimalla. Vaikka Kalevalassa on vahvat kristilliset vaikutteet enkä yrittäisi sieltä hakea vakuutusta tälle (koska Kalevalan tarinat voivat olla toisintoa kristillisistä teemoista), loitsiminen itsessään on syntynyt paljon ennen kristinuskoa, ja todistaa sanan merkitystä ainakin näissä kahdessa kulttuurissa. Sanan mittaamattomaan voimaan voi uskoa uskomatta että nimenomaan joku tietty loitsu juuri oikein sanottuna taianomaisesti muuttaa fyysistä todellisuutta, oikein lausuttu sana voi silti muuttaa fyysistä todellisuutta. Ihmiset on hahmotelleet toisistaan riippumatta samankaltaista näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.

Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.

Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.

Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.

Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.

Runonlauluun liittyy paljon myyttejä. Yksi on tuo, että kaikki olisivat tienneet sukujuurensa kauas menneisyyteen. En oikein mitenkään voi uskoa siihen, koska

A) runonlaulajia oli varsin pieni osa väestöstä

B) karjatalouden vakiintumiseen saakka ihmisten liikkuvuus oli erittäin suurta.

Ei ollut suurta liikkuvuutta ja se näkyy yhä kun tutkitaan ihmisten geenejä.

Vasta ihan viime aikoina on ryhdytty liikkumaan ja siksikin nuoriso on nykyään niin pitkää (googlatkaa heterosis).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Eihän noituus ole yhtään eri asia kuin Jeesuksen ihmeteot, ihan samanlainen noitahan hänkin oli. Jeesus oli vaan oikeasta uskonnosta, joten hän oli hyvä ja noidat oli väärästä uskonnosta, eli pahoja.

Näytä minulle yksikin noita, joka pystyy Jeesuksen ihmetekoihin. Etpä taida ainoatakaan löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

500 vuoden päästä täällä ei kukaan enää kyseenalaista eikä ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että tietäisi, miksi kristinuskosta luovuttiin. Ainahan tänne on tuotu Lähi-Idän uskontoja. 

Uskontojen valtakausi on jo ohi. Uskonnottomuus on seuraava normaali tila tässäkin massa.

Noin on luultu yli 200 vuotta, mutta niinhän se ei vain mene.

Vaikka kirkko epätoivoisesti jarruttaa kehitystä, niin uskonon merkitys ja vaikutus murenee kaiken aikaa ja vauhti vain kiihtyy. Viimeisen 10 vuoden aikana on tapahtunut enemmän positiivista uskonnottomuus kehitystä kuin edellisen 20 vuoden aikana.

Sinä yleistät liikaa viimeisen 30 vuoden kehityksestä Pohjoismaista. Ei tuo ole sinnepäinkään mikään globaali trendi.

Tuollaisia uskomuksia oli myös reilu sata vuotta sitten, eivätkä ne silloinkaan toteutuneet. Monet 60-luvun radikaalit ovat saaneet ihmetellä eikö se uskonto hävinnytkään ja tunnetusti valistusajattelijat ennakoivat uskonnon tuhoa. Kaikki ovat olleet väärässä. Uskonto on paljon sitkeämpi ilmiö kuin mitä sen tuhoamista haluavat ymmärtävät.

Itse asiassa ateistit ja skeptikot vaikertavat sitä, että kaikenlaiset uskomukset ovat nousussa. Silloin ei puhuta niinkään kristinuskosta vaan esim. uskomuslääketieteestä. Kristinusko voi olla taantumassa pohjoisessa, mutta uskomukset ja uskonnollisuus eivät.

Sinulla on ihan väärä asenne. Ei uskonnottomat yleisesti halua "tuhota" uskontoja, he vain haluavat että kaikilla, myös uskonnottomilla, on samat oikeudet, eikä uskonto tuo etuoikeuksia, kuten Suomessa vieläkin tapahtuu.

Kirkon vaikutusvalta on enää kevyt henkäys siitä mitä se oli 200 vuotta, tai 100 vuotta sitten. Jäsenmäärä on suuri, johtuen siitä että sillä on kulttuurellinen asema Suomessa ja meillä on edelleen paljon käytössä kirkollisia perinteitä, vaikka harva niitä edes mieltää uskonnon harjoittamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.

Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.

Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?

Voit poistaa kysymysmerkin. Niin todella onkin. Ei kannata uskoa kaikkea mitä federalistit syytää.

Eikä myöskään ole ihmiskunnan kulttuuria, sillä ei kyetä määrittelemään milloin eli se ensimmäinen ihminen.

Se mikä olisi "ihmiskunnan kulttuuri" ei liity mitenkään siihen mitä joku "ensimmäinen ihminen" joskus on tehnyt.

Mutta jos emme kykene määrittämään milloin ihmisestä tuli ihminen, niin joudumme vetämään ihmiskunnan kulttuurin alun rajan pelkästään arvaamalla. Itse kannatan luonnollisesti sitä linjaa, että ollaan arvioissa varovaisia ja koska meillä ei ole pitävää todistetta siitä mistä ihmiskunnan voidaan katsoa alkaneen, niin laitetaan se raja vuoteen 1976.

Miksi ihmiskunnan kulttuurin alku olisi edes relevantti asia tässä keskustelussa?

Tietysti on, sillä jos ei kyetä määrittelemään täkäläistä kulttuuria siksi ettei kyetä määrittelemään ketkä olivat suomalaisia ja koska heistä tuli suomalaisia, niin silloinhan sama koskee koko ihmiskuntaa.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.

Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.

Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.

Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.

Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.

Runonlauluun liittyy paljon myyttejä. Yksi on tuo, että kaikki olisivat tienneet sukujuurensa kauas menneisyyteen. En oikein mitenkään voi uskoa siihen, koska

A) runonlaulajia oli varsin pieni osa väestöstä

B) karjatalouden vakiintumiseen saakka ihmisten liikkuvuus oli erittäin suurta.

Ei ollut suurta liikkuvuutta ja se näkyy yhä kun tutkitaan ihmisten geenejä.

Vasta ihan viime aikoina on ryhdytty liikkumaan ja siksikin nuoriso on nykyään niin pitkää (googlatkaa heterosis).

Millä elettiin, jos ei liikuttu eikä ollut karjataloutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Eihän noituus ole yhtään eri asia kuin Jeesuksen ihmeteot, ihan samanlainen noitahan hänkin oli. Jeesus oli vaan oikeasta uskonnosta, joten hän oli hyvä ja noidat oli väärästä uskonnosta, eli pahoja.

Näytä minulle yksikin noita, joka pystyy Jeesuksen ihmetekoihin. Etpä taida ainoatakaan löytää.

Noidat ja Jeesus ovat pystyneet tasan yhtä paljon ihmetekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Eihän noituus ole yhtään eri asia kuin Jeesuksen ihmeteot, ihan samanlainen noitahan hänkin oli. Jeesus oli vaan oikeasta uskonnosta, joten hän oli hyvä ja noidat oli väärästä uskonnosta, eli pahoja.

Näytä minulle yksikin noita, joka pystyy Jeesuksen ihmetekoihin. Etpä taida ainoatakaan löytää.

No, itsekin kävelen vetten päällä joka vuosi.

Riitelettekö siitä onko kulttuuri sosiaalinen konstruktio?

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.

Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.

Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.

Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.

Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.

Runonlauluun liittyy paljon myyttejä. Yksi on tuo, että kaikki olisivat tienneet sukujuurensa kauas menneisyyteen. En oikein mitenkään voi uskoa siihen, koska

A) runonlaulajia oli varsin pieni osa väestöstä

B) karjatalouden vakiintumiseen saakka ihmisten liikkuvuus oli erittäin suurta.

Ei ollut suurta liikkuvuutta ja se näkyy yhä kun tutkitaan ihmisten geenejä.

Vasta ihan viime aikoina on ryhdytty liikkumaan ja siksikin nuoriso on nykyään niin pitkää (googlatkaa heterosis).

Millä elettiin, jos ei liikuttu eikä ollut karjataloutta?

Keräilemällä ja metsästämällä tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.

Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.

Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.

Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.

Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.

Runonlauluun liittyy paljon myyttejä. Yksi on tuo, että kaikki olisivat tienneet sukujuurensa kauas menneisyyteen. En oikein mitenkään voi uskoa siihen, koska

A) runonlaulajia oli varsin pieni osa väestöstä

B) karjatalouden vakiintumiseen saakka ihmisten liikkuvuus oli erittäin suurta.

Ei ollut suurta liikkuvuutta ja se näkyy yhä kun tutkitaan ihmisten geenejä.

Vasta ihan viime aikoina on ryhdytty liikkumaan ja siksikin nuoriso on nykyään niin pitkää (googlatkaa heterosis).

Millä elettiin, jos ei liikuttu eikä ollut karjataloutta?

Metsästyksellä ja kalastuksella ja marjoilla sekä nauriilla.

Ohraakin viljeltiin ennen karjataloutta.

(lisäksi se lehmä kävelee aika näppärästi ja tekee jopa hyvän polun mennessään, eli karjatalous ei sido paikalleen)

Vierailija kirjoitti:

En usko kenenkään suomenuskoisen kuvittelevan herättävänsä, tai edes haluavan herättää esikristillistä uskontoa henkiin "sellaisenaan" eli jossain muodossa mikä välissä katosi. Se oli sidoksissa omaan aikaansa ja ympäristöönsä. Esim. kristillisen ajan kansanusko oli jo hyvin erilaista kuin myöhäisen kivikauden suomenusko eikä ero johtunut pelkästään kristinuskosta vaan myös elintapojen muutoksesta. Aika harva nykypäivän ihminen esim. metsästää elääkseen tai edes viljelee maata joten monet meidän aikaamme säilyneet kansanuskon loitsut mm. eivät enää sovi tähän maailmaan. 

Ajatus muinaisuskon katoamisesta on kuitenkin kiihkokristillistä toiveajattelua. Usko jonka juuret ja perusolemus eivät ole kirjoissa tai oikeassa opissa vaan maassa ja siinä kasvaneissa ihmisissä ei häviä sillä että sen perinteet tuhotaan. Kaiken mitä tämän päivän ihminen tarvitsee suomenuskoonsa voi löytää tämän päivän maailmasta.

Nykyäänkin jokaisella meistä on esivanhemmat, ympärillämme on aavikon sijasta pohjoinen luonto, vuodenkiertokin on sama kuin aina ennenkin. Aineellista perintöä edustavat hirsitalot, saunat, perinneruuat, käsityöt jne. Nykypäivän ihminen voi yhä löytää yhteyden esivanhempiinsa, maahan ja sielulliseen maailmaan yksinkertaisesti etsimällä. Se mitä löytyy ei tietenkään ole neoliittisen kauden usko eikä viikinkiajan viisaus, mutta se on yhä suomenuskoa. Suomenusko on ulottuvillamme niin kauan kuin ihmisiä on täällä, ja niinpä se tulee olemaan täällä kauan sen jälkeen kun tuontiuskonnot ovat kadonneet tai muuttuneet perinpohjaisesti.

-toinen suomenuskoinen-

"Suomenuskoisuus" on siis pakanallinen luontouskonto tuhansien muiden samankaltaisten joukossa. Etuliite "Suomen-" on pelkkää propagandaa (kuten myös etuliite "tuonti-"), sillä tuollaista uskontoa ei olla täällä koskaan harjoitettu, eikä se ole mitenkään ominaisesti juuri meidän luonnostamme kumpuava. Sama luonto löytyy Ruotsista, Virosta, Latviasta ja vaikkapa Venäjältäkin. Se ei ole yhtään maallemme ominaisempi kuin mikään tuontiuskonnoksi nimittämäsikään.

Lopultakin uskonnossa ei ole merkitystä sen alkuperäisyydellä vaan totuudellisuudella. Kansallisesti alkuperäisyyden (mitä ei ole olemassakaan ketjussakin kerrotuista syistä) tavoitteleminen on vain harhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hävettää. Kristinuskon (ja Ruotsin vallan) mukana hävisi kokonainen kulttuurimme. :(

Ei sinua yksilönä mikään estä elämästä pakana-ajan kulttuurimme mukaisesti. Siitä vaan, oma häpeäsi jos et siten elä. Se mitä muut tekevät, ei ole sinun päätettävissäsi.

Ei minun yksittäiset ratkaisut palauta Suomalaista kantakulttuuriamme. Tämä on paljon suurempi asia kuin minun yksittäiset valintani.

Jos ihmiset eivät valinnoillaan halua palauttaa jotain kantakulttuuria, niin se ei ole sinun asiasi. Ihmisillä ei ole mitään pakkoa elää kuten sinä haluat. Kulttuuri syntyy kaikkien ihmisten valinnoista. Sinä voit ihan vapaasti viedä puuroa kotitontulle lähiökerrostalosi nurkalle.

Kertokaa tämä saamelaisille.

Mitä siinä on erityisesti heille kertomista? Tilanne on heidän joukossaan täysin sama.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Saunojahan on peheksuttu synnin pesinä ja siksi myös roomalainen kylpyläkulttuuri tuhottiin jo varhain.

Joo, mutta ei Suomesta. Se kai tässä oli keskustelunaiheena, eikä Keski-Eurooppa. Vai oletko nyt vaatimassa keski-eurooppalaista kantakulttuuria vaalittavaksi?  :-?

Siksihän meillä on juuri säilynyt noita varhaisia kulttuurin jäänteitä, koska meillä kirkko ei koskaan ole ollut yhtä vahva toimija kuin tuolla etelämmässä.

Meillä oli 1600-1700 -luvuilla hyvinkin vahva kirkko. silloinhan noituuden selkäranka murrettiin. Koeta nyt päättää hävittikö kristinusko vanhan kulttuurin vai ei. Et voi yhtä aikaa argumentoida, että kristinuskon miekkalähetyksellä pyyhittiin "alkuperäinen suomalainen kantakulttuuri" syrjään ja että kirkko oli liian heikko hävittämään kaikkea haluamaansa. Sinun pitää valita noista jompi kumpi.

Eihän täältä voitu hävittää mitään kulttuuria kun sitä ei täällä ollut silloin eikä vielä nytkään.

Eikä kirkko ollut tuohonkaan aikaan täällä vahva ja noitiakin löydettiin aivan väärin, sillä heistä oli miehiä huomattavan paljon ja se kuulemma oli ihan pieleen löydetty. Eikä niitä noitia edes yleensä tapettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.

Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.

Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.

Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.

Eihän noituus ole yhtään eri asia kuin Jeesuksen ihmeteot, ihan samanlainen noitahan hänkin oli. Jeesus oli vaan oikeasta uskonnosta, joten hän oli hyvä ja noidat oli väärästä uskonnosta, eli pahoja.

Itse asiassa tässä on vinha perä. Alkamatta nyt vääntelemään semantiikkaa siitä, kuka on lopulta hyvä ja kuka paha, tiivistetysti kristinuskossa ajatellaan että hyvä ukko on vahvempi, noituudessa että paha ukko on vahvempi.

Olen tuo aiempi, joka mainitsi Itä-Suomessa vielä 1940-50-luvulla toimineista noidista. Lisäksi olen tutustunut afrikkalaiseen noituuteen ihan paikan päällä. Voin kertoa, että noituus ei tee yhteisölle eikä yksilöille mitään hyvää. Se tuo vain pelkoa, kauhua ja vihaa.

Olen itse ateisti, mutta annan kristinuskolle täydet pisteet siitä, mitä se on tehnyt ihmiskäsityksellemme ja maailmankäsityksellemme. Muun muassa poistamalla noituuden.