Lue keskustelun säännöt.
Kristitty, mitä ajattelet siitä mitä Suomen alkuperäiskulttuurille tapahtui kristinuskon tullessa?
Kommentit (210)
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.
Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.
Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?
Euroopassa on aika helvetin monta eri kulttuuria, onnea vaan sulle jos meinasit lähteä jotain yhtä niistä kokoamaan. Toki nykypäivän amerikkalaistuminen sitä helpottaa.
Ja jokaisessa kulttuurissa on monta heimoa ja noissa heimoissa sukuja ja suvuissa perheitä, eli kulttuuria ei voi tunnistaa kun kuitenkin sieltä pohjalta löytyy aina joku yksi ainut yksilö, eikä yhden ihmisen tapoja voi kutsua kulttuuriksi?
On se yksilökulttuuria. Kulttuuri ei nyt oikeastaan tarkoita muuta kuin "mitä me nyt vaan satumme tekemään". Ei sillä nykyään sen kummempaa merkitystä ole. Joskus aikanaan sana tarkoitti maanviljelyä, mutta ne ajat ovat olleet ja menneet.
On meillä joitakin asioita, jotka hyvin laajalti kuuluvat kulttuuriimme, esimerkiksi vesivessojen käyttö. Siinä tapahtui lopullinen murros varmaan 60-luvun kaupungistumisen myötä, kun puuceet joutuivat väistymään. Television katselukin on iso osa nykyistä kulttuuriamme, tosin sen merkitys on jo nuoremmissa ikäluokissa pienempi kuin vaikkapa vielä 80-luvulla.
Summa summarum, mitään kovin merkittävää yhtenäiskulttuuria ei ole rakennettavissa, koska lopultakin me emme kaikki tee samoja asioita. Ellet sitten halua rakentaa uutta kantakulttuuria vesivessan ympärille. Se voisi onnistua. Vesivessa tosin on kristinuskoneutraali, joten siihen kulttuuriin voivat kristitytkin osallistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ainakin uskon ennemmin luonnon jumaliin ku jesseen. :) Paljon kiehtovampaa ja "läheisempää" uskoa heihin, kuin joki äijään hiekkadyyneillä. Sorry, not sorry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Saunojahan on peheksuttu synnin pesinä ja siksi myös roomalainen kylpyläkulttuuri tuhottiin jo varhain.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.
Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.
Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?
Voit poistaa kysymysmerkin. Niin todella onkin. Ei kannata uskoa kaikkea mitä federalistit syytää.
Eikä myöskään ole ihmiskunnan kulttuuria, sillä ei kyetä määrittelemään milloin eli se ensimmäinen ihminen.
Se mikä olisi "ihmiskunnan kulttuuri" ei liity mitenkään siihen mitä joku "ensimmäinen ihminen" joskus on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
500 vuoden päästä täällä ei kukaan enää kyseenalaista eikä ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että tietäisi, miksi kristinuskosta luovuttiin. Ainahan tänne on tuotu Lähi-Idän uskontoja.
Uskontojen valtakausi on jo ohi. Uskonnottomuus on seuraava normaali tila tässäkin massa.
Noin on luultu yli 200 vuotta, mutta niinhän se ei vain mene.
Vaikka kirkko epätoivoisesti jarruttaa kehitystä, niin uskonon merkitys ja vaikutus murenee kaiken aikaa ja vauhti vain kiihtyy. Viimeisen 10 vuoden aikana on tapahtunut enemmän positiivista uskonnottomuus kehitystä kuin edellisen 20 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Saunojahan on peheksuttu synnin pesinä ja siksi myös roomalainen kylpyläkulttuuri tuhottiin jo varhain.
Joo, mutta ei Suomesta. Se kai tässä oli keskustelunaiheena, eikä Keski-Eurooppa. Vai oletko nyt vaatimassa keski-eurooppalaista kantakulttuuria vaalittavaksi? :-?
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.
Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.
Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?
Euroopassa on aika helvetin monta eri kulttuuria, onnea vaan sulle jos meinasit lähteä jotain yhtä niistä kokoamaan. Toki nykypäivän amerikkalaistuminen sitä helpottaa.
Ja jokaisessa kulttuurissa on monta heimoa ja noissa heimoissa sukuja ja suvuissa perheitä, eli kulttuuria ei voi tunnistaa kun kuitenkin sieltä pohjalta löytyy aina joku yksi ainut yksilö, eikä yhden ihmisen tapoja voi kutsua kulttuuriksi?
On se yksilökulttuuria. Kulttuuri ei nyt oikeastaan tarkoita muuta kuin "mitä me nyt vaan satumme tekemään". Ei sillä nykyään sen kummempaa merkitystä ole. Joskus aikanaan sana tarkoitti maanviljelyä, mutta ne ajat ovat olleet ja menneet.
On meillä joitakin asioita, jotka hyvin laajalti kuuluvat kulttuuriimme, esimerkiksi vesivessojen käyttö. Siinä tapahtui lopullinen murros varmaan 60-luvun kaupungistumisen myötä, kun puuceet joutuivat väistymään. Television katselukin on iso osa nykyistä kulttuuriamme, tosin sen merkitys on jo nuoremmissa ikäluokissa pienempi kuin vaikkapa vielä 80-luvulla.
Summa summarum, mitään kovin merkittävää yhtenäiskulttuuria ei ole rakennettavissa, koska lopultakin me emme kaikki tee samoja asioita. Ellet sitten halua rakentaa uutta kantakulttuuria vesivessan ympärille. Se voisi onnistua. Vesivessa tosin on kristinuskoneutraali, joten siihen kulttuuriin voivat kristitytkin osallistua.
No mutta kun tuohan on aivan mahdotonta, sillä emmehän me mitenkään kykene edes määrittelemään sitä mitä tarkoitetaan meillä. Siispä meillä ei edes nykyään voi olla kulttuuria, sillä aivan samoin emme kykene määrittelemään meitä kuin silloin muinaisaikoinakaan. Siis jos ei ollut suomalaista kulttuuria ennen kristinuskoa, niin ei sitä ole nytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näen että kulttuuri on kaikkialla ottanut vaikutteita monesta lähteestä. Ihan selvästi suomalaisessa kulttuurissa on nähtävillä sitä vanhaa vaikutusta, ei todellakaan täällä ole mikään kristillinen globaali monokulttuuri, vaan suomalaisuus on omanlaistaan. Täällä on vahvat kristilliset perinteet vanhan suomalaisen uskon ja maailmankatsomuksen päällä, ne ei ole keskenään sovittamattomasti ristiriidassa. Sen lisäksi on vielä paljon muita vaikutteita.
En usko siihen, että muinaiset kristityt papit yms. olisi olleet niin taitavia manipuloijia, että olisivat suunnitelleet käännytyshankkeen jolla vanhat kulttuuriset vaikutteet tuhotaan kokonaisilta kansoilta. Se tuntuu ihan mahdottomalta nykyiselläkin tiedolla, miten lähtisit johonkin vieraaseen kulttuuriin ja saisit ne pakanat täysin unohtamaan vanhat tapansa ja omaksumaan sinun tietosi ja kulttuurisi. Sanotaan että Perkele pantiin kristinuskon paholaisen nimeksi, koska vanha jumala oli kristityille epäjumala ja se piti tällä tavalla tahrata tai jotain. En usko tätä ollenkaan, koska en kerta kaikkiaan pidä sitä käytännössä mahdollisena toteuttaa tehokkaasti, vaan uskon että Perkele muinaisena jumalana on edustanut samoja asioita kuin kristinuskon paholainen, ja nimen siirtäminen kristinuskoon on ollut aivan luontevaa. En usko että kristinusko on esimerkiksi aiheuttanut perkeleen muuttumisen kirosanaksi, kyllä se tulee niin selkäytimestä tunteella, ettei voi olla samaa vaikutusta kuin vaikka "moderni" kirosana saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hävettää. Kristinuskon (ja Ruotsin vallan) mukana hävisi kokonainen kulttuurimme. :(
Ei sinua yksilönä mikään estä elämästä pakana-ajan kulttuurimme mukaisesti. Siitä vaan, oma häpeäsi jos et siten elä. Se mitä muut tekevät, ei ole sinun päätettävissäsi.
Ei minun yksittäiset ratkaisut palauta Suomalaista kantakulttuuriamme. Tämä on paljon suurempi asia kuin minun yksittäiset valintani.
Niin, mutta sinä elät silloin niin kuin sinä tunnet oikeaksi ja ainoastaan sillä on merkitystä.
(Meillä kulkee suvussa perinteisiä tapoja)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Saunojahan on peheksuttu synnin pesinä ja siksi myös roomalainen kylpyläkulttuuri tuhottiin jo varhain.
Joo, mutta ei Suomesta. Se kai tässä oli keskustelunaiheena, eikä Keski-Eurooppa. Vai oletko nyt vaatimassa keski-eurooppalaista kantakulttuuria vaalittavaksi? :-?
Siksihän meillä on juuri säilynyt noita varhaisia kulttuurin jäänteitä, koska meillä kirkko ei koskaan ole ollut yhtä vahva toimija kuin tuolla etelämmässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.
Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
500 vuoden päästä täällä ei kukaan enää kyseenalaista eikä ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että tietäisi, miksi kristinuskosta luovuttiin. Ainahan tänne on tuotu Lähi-Idän uskontoja.
Uskontojen valtakausi on jo ohi. Uskonnottomuus on seuraava normaali tila tässäkin massa.
Noin on luultu yli 200 vuotta, mutta niinhän se ei vain mene.
Vaikka kirkko epätoivoisesti jarruttaa kehitystä, niin uskonon merkitys ja vaikutus murenee kaiken aikaa ja vauhti vain kiihtyy. Viimeisen 10 vuoden aikana on tapahtunut enemmän positiivista uskonnottomuus kehitystä kuin edellisen 20 vuoden aikana.
Sinä yleistät liikaa viimeisen 30 vuoden kehityksestä Pohjoismaista. Ei tuo ole sinnepäinkään mikään globaali trendi.
Tuollaisia uskomuksia oli myös reilu sata vuotta sitten, eivätkä ne silloinkaan toteutuneet. Monet 60-luvun radikaalit ovat saaneet ihmetellä eikö se uskonto hävinnytkään ja tunnetusti valistusajattelijat ennakoivat uskonnon tuhoa. Kaikki ovat olleet väärässä. Uskonto on paljon sitkeämpi ilmiö kuin mitä sen tuhoamista haluavat ymmärtävät.
Itse asiassa ateistit ja skeptikot vaikertavat sitä, että kaikenlaiset uskomukset ovat nousussa. Silloin ei puhuta niinkään kristinuskosta vaan esim. uskomuslääketieteestä. Kristinusko voi olla taantumassa pohjoisessa, mutta uskomukset ja uskonnollisuus eivät.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mille alkuperäiskulttuurille? Ajatus suomalaisista jonain miekalla käännytetystä alistetusta kansasta on todella anakronistinen ja typerä. Suomalaiset olivat alkaneet kääntyä kristinuskoon jo satoja vuosia ennenkuin katolinen kirkko virallisesti saapui tänne. Vanhat uskomukset ja tavat sulautuivat uuteen.
Ruotsalaisuus, Ruotsin valtio ja varsinkin suomalaisuus ovat syntyneet sitten vielä paljon paljon sitäkin myöhemmin, vasta jostain 1500-luvulta alkaen. En voi olla tuntematta myötähäpeää niitä kohtaa jotka kaihoavat jotain menetettyä suomalaista kulttuuria ja uskontoa.
Ei ole myöskään eurooppalaista kulttuuria, sillä Eurooppa on pelkästään keinotekoinen sosiaalinen konstruktio?
Voit poistaa kysymysmerkin. Niin todella onkin. Ei kannata uskoa kaikkea mitä federalistit syytää.
Eikä myöskään ole ihmiskunnan kulttuuria, sillä ei kyetä määrittelemään milloin eli se ensimmäinen ihminen.
Se mikä olisi "ihmiskunnan kulttuuri" ei liity mitenkään siihen mitä joku "ensimmäinen ihminen" joskus on tehnyt.
Mutta jos emme kykene määrittämään milloin ihmisestä tuli ihminen, niin joudumme vetämään ihmiskunnan kulttuurin alun rajan pelkästään arvaamalla. Itse kannatan luonnollisesti sitä linjaa, että ollaan arvioissa varovaisia ja koska meillä ei ole pitävää todistetta siitä mistä ihmiskunnan voidaan katsoa alkaneen, niin laitetaan se raja vuoteen 1976.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Eihän noituus ole yhtään eri asia kuin Jeesuksen ihmeteot, ihan samanlainen noitahan hänkin oli. Jeesus oli vaan oikeasta uskonnosta, joten hän oli hyvä ja noidat oli väärästä uskonnosta, eli pahoja.
En usko kenenkään suomenuskoisen kuvittelevan herättävänsä, tai edes haluavan herättää esikristillistä uskontoa henkiin "sellaisenaan" eli jossain muodossa mikä välissä katosi. Se oli sidoksissa omaan aikaansa ja ympäristöönsä. Esim. kristillisen ajan kansanusko oli jo hyvin erilaista kuin myöhäisen kivikauden suomenusko eikä ero johtunut pelkästään kristinuskosta vaan myös elintapojen muutoksesta. Aika harva nykypäivän ihminen esim. metsästää elääkseen tai edes viljelee maata joten monet meidän aikaamme säilyneet kansanuskon loitsut mm. eivät enää sovi tähän maailmaan.
Ajatus muinaisuskon katoamisesta on kuitenkin kiihkokristillistä toiveajattelua. Usko jonka juuret ja perusolemus eivät ole kirjoissa tai oikeassa opissa vaan maassa ja siinä kasvaneissa ihmisissä ei häviä sillä että sen perinteet tuhotaan. Kaiken mitä tämän päivän ihminen tarvitsee suomenuskoonsa voi löytää tämän päivän maailmasta.
Nykyäänkin jokaisella meistä on esivanhemmat, ympärillämme on aavikon sijasta pohjoinen luonto, vuodenkiertokin on sama kuin aina ennenkin. Aineellista perintöä edustavat hirsitalot, saunat, perinneruuat, käsityöt jne. Nykypäivän ihminen voi yhä löytää yhteyden esivanhempiinsa, maahan ja sielulliseen maailmaan yksinkertaisesti etsimällä. Se mitä löytyy ei tietenkään ole neoliittisen kauden usko eikä viikinkiajan viisaus, mutta se on yhä suomenuskoa. Suomenusko on ulottuvillamme niin kauan kuin ihmisiä on täällä, ja niinpä se tulee olemaan täällä kauan sen jälkeen kun tuontiuskonnot ovat kadonneet tai muuttuneet perinpohjaisesti.
-toinen suomenuskoinen-
Uskonnollinen ajattelu ei ole taikauskoa tai satunnaisia riittejä. Uskonnollisessa ajattelussa on kyse siitä miten maailma ihmisen näkökulmasta jäsennetään, siinä on kyse tunteista ja jostain jolle ei normaalikielessä ole sanoja, kuten taiteessakin. Kristinuskon maailmakäsitys on ollut voitokkaampi, hyödyllisempi kuin muinaissuomalaisten sellaisenaan. Muinaisuskolla ei luoda kaupunkeja. Metsästä elävälle se kyllä varmasti sopii, ja siksi suomalaisessa uskonnollisuudessa niitä muinaisuskon elementtejä onkin paljon. Metsä, sauna, kalliot ja järvenselät on suomalaiselle yhä pyhiä paikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskolla ei ole ollut intressiä hävittää suomalaista kulttuuria.
Ruotsalaisvalloittajilla on ollut.
Juuri näin ja se on tehty usein kristinuskon nimissä.
Eipä tule juuri muuta mieleen, mikä suomesta olisi juuripa kristinuskon nimissä hävitetty kuin noituus. Miksi kummassa kaipaisit sitä takaisin? Mitä etua siitä on, että kansa uskoisi noitiin? Sen sijaan esimerkiksi sauna elää ja voi hyvin, sitä kristinusko ei yrittänyt edes hävittää kulttuuristamme. Alkoholismikin voi suht' hyvin, vaikka sitä kristinusko kyllä yritti hävittää.
Lukutaidottomuutta kirkko myös koetti kovasti hävittää, toki varsin rajallisin resurssein. Varsinaisesti työn teki kansakoulujärjestelmä, mutta kirkko pehmitti maapohjaa kuitenkin vuosisatojen ajan kinkereillä ja katekismuksella.
Tätä palstaa lukiessa voi toki jokainen miettiä, olisiko paluu kristinuskoa edeltäviin kommunikaatiokeinoihin suotavaa.
Toisaalta runonlaulun aikoina jokainen tiesi oman sukunsa valtavan kauas menneisyyteen.
Kun kirkko alkoi pitää lukua syntymistä ja kuolemista, ei perinne enää säilynyt.
Lukutaidonkin suhteen kirkko oli hiukan jälkijunassa, sillä aiemminhan kirkon kanta oli se, että kaikki tehdään latinaksi, eikä kansan tarvitse sitä ymmärtää.
Tosiaan Suomeen ei tehty nykytiedon valossa mitään verisiä ristiretkiä siinä mittakaavassa, jossa on luultu.
terv. ateisti
Vierailija kirjoitti:
Mä ainakin uskon ennemmin luonnon jumaliin ku jesseen. :) Paljon kiehtovampaa ja "läheisempää" uskoa heihin, kuin joki äijään hiekkadyyneillä. Sorry, not sorry.
Jos sinusta Jeesus on "joku äijä hiekkadyyneillä", niin se vain osoittaa ettet ole välittänyt ottaa selvää mistä hänessä on kyse.
Eikä myöskään ole ihmiskunnan kulttuuria, sillä ei kyetä määrittelemään milloin eli se ensimmäinen ihminen.