Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa voida myöntää syntyvyyden laskevan kaiken aikaa siksi, ettei tämä maa pysty tarjoamaan enää keskiluokkaisia unelmia ihmisille?
21.10.2017 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005416562.html
Kolmekymppisillä on aivan tavallisia haaveita, johon kuuluisivat työpaikka, oma asunto ja perhe. Suomi ei pysty tarjoamaan näitä asioita enää nuoremmille polville.
"Suomi näyttäytyykin paikkana, jolle on luonteenomaista ammottava kuilu suurten ikäluokkien varallisuuden ja muruista elävien milleniaalien välillä"
So true.
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?
Omat vanhempani pääsivät heti parikymppisenä vakitöihin, äitini sairaalalle ja isä tehtaalle ja pystyivät siten ostamaan heti omakotitalon. Olen nyt heidän ikäisensä ja minulle on tarjolla vain määräaikaisia sopimuksia, niin kuin miehellenikin. Eipä saada lainaa. Olisi hullua tehdä tähän tilanteeseen lapsia, sillä se pilaisi työllistymismahdollisuuteni lopullisesti.
Ja tähän kun lisätään vielä se, että ennen markalla sai 10 omenaa, niin nykyään saat eurolla yhden mädän omenan..
Ja todellakin, en ole minäkään niin itsekäs, että tekisin lapsen, jos minulla ei ole taloudellista valmiutta taata lapselle hyvä elämä. Yhteiskunta on muutenkin "hieman" sekaisin.
Googleta ostovoiman kehitys, voit yllättyä. Joo, kaikki on kallistunut, mutta palkat ovat nousseet suhteessa enemmän.
öö, KENEN ostovoima? KENEN palkat?
On se niin hieonoa, että joku muutama läskiperse kerää itselleen ahneudessaan kaikkea "hyvinvointia" toisten kurjuuden kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en hanki lapsia sen takia, että joutuisivat kuitenkin kiusatuksi ja syrjityksi ym. niinkuin minäkin (on niin trendikästä syrjiä aspergereita ja adhd-ihmisiä jne). Paska maailma.
Oma talo taas olisi ihan ok, voisi sisustaa ja remontoida miten huvittaa. Mutta se olisi vain bonusta, ei mua haittaa vuokralla asua jos on tosiaan katto pään päällä... ja kotona ehkä muutama lemmikkieläin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?
Omat vanhempani pääsivät heti parikymppisenä vakitöihin, äitini sairaalalle ja isä tehtaalle ja pystyivät siten ostamaan heti omakotitalon. Olen nyt heidän ikäisensä ja minulle on tarjolla vain määräaikaisia sopimuksia, niin kuin miehellenikin. Eipä saada lainaa. Olisi hullua tehdä tähän tilanteeseen lapsia, sillä se pilaisi työllistymismahdollisuuteni lopullisesti.
Ja tähän kun lisätään vielä se, että ennen markalla sai 10 omenaa, niin nykyään saat eurolla yhden mädän omenan..
Ja todellakin, en ole minäkään niin itsekäs, että tekisin lapsen, jos minulla ei ole taloudellista valmiutta taata lapselle hyvä elämä. Yhteiskunta on muutenkin "hieman" sekaisin.
Googleta ostovoiman kehitys, voit yllättyä. Joo, kaikki on kallistunut, mutta palkat ovat nousseet suhteessa enemmän.
öö, KENEN ostovoima? KENEN palkat?
On se niin hieonoa, että joku muutama läskiperse kerää itselleen ahneudessaan kaikkea "hyvinvointia" toisten kurjuuden kustannuksella.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001742089.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.
Nykyään nuoret haluaa matkustella ja pitää välivuosia, asua ulkomailla, harrastaa. Ennen elämä oli yksinkertaisempaa ja määrätietoisempaa, ei lähdetty Balille reppureissulle vaan rakennettiin talo ja hankittiin lapset.
Balille reppureissaa hahhhahhhhahhha
No omasta kaveriporukastani näitä Aasian samoilureissuja on tehnyt 5 pariskuntaa, eli jonkinlainen trendi näyttää tuokin olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurihan joku äiti sai mojovat sakotkin kun lapsi putosi hoitopöydältä. Valvonnan puutetta, totta. Milloin aletaan sakottamaan siitä, kun lapsi kaatuu ja loukkaa polvensa verille tai heittää hiekkaa pikkusisaruksensa silmään? Valvonnan puutetta nämäkin tilanteet. Lasten hankinta ei tässä holhousyhteiskunnassa houkuttele kyllä tippaakaan.
Ahdistaa sama. Lapsiperheillä ei tunnu olevan enää mitään yksityisyyttä. En usko että haluan lapsia tähän maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihan joku äiti sai mojovat sakotkin kun lapsi putosi hoitopöydältä. Valvonnan puutetta, totta. Milloin aletaan sakottamaan siitä, kun lapsi kaatuu ja loukkaa polvensa verille tai heittää hiekkaa pikkusisaruksensa silmään? Valvonnan puutetta nämäkin tilanteet. Lasten hankinta ei tässä holhousyhteiskunnassa houkuttele kyllä tippaakaan.
Ahdistaa sama. Lapsiperheillä ei tunnu olevan enää mitään yksityisyyttä. En usko että haluan lapsia tähän maahan.
Lapsiperheillä on yksityisyyttä. Eikö se ole hyvä että lapsen heitteille jättö tai pahoinpitely on rikos? Vai pitäisikö lasten loputtomasti kärsiä huonoista ja välinpitämättömistä vanhemmista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihan joku äiti sai mojovat sakotkin kun lapsi putosi hoitopöydältä. Valvonnan puutetta, totta. Milloin aletaan sakottamaan siitä, kun lapsi kaatuu ja loukkaa polvensa verille tai heittää hiekkaa pikkusisaruksensa silmään? Valvonnan puutetta nämäkin tilanteet. Lasten hankinta ei tässä holhousyhteiskunnassa houkuttele kyllä tippaakaan.
Ahdistaa sama. Lapsiperheillä ei tunnu olevan enää mitään yksityisyyttä. En usko että haluan lapsia tähän maahan.
Lapsiperheillä on yksityisyyttä. Eikö se ole hyvä että lapsen heitteille jättö tai pahoinpitely on rikos? Vai pitäisikö lasten loputtomasti kärsiä huonoista ja välinpitämättömistä vanhemmista?
Ei, mutta ennen vanhaan ei ollut mitään väliä miten lapsia kohdeltiin, siksi niitä oli helppo tehdä vaikka kymmenen.
Nykyään lapsentekoikäiset ovat itsekkäitä ja haluavat toteuttaa itseään, mitä sitten lieneekään, mutta lapsi ei siihen kuvioon kuitenkaan sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämäkin on nykyään aiempaa vaativampaa.
Sen lisäksi on tietysti monia muitakin syitä.
Aika vähän julkisuudessa kerrotaan, että esim. toimistotyössä on päiväkohtaiset kappaletavoitteet, vaikka tehtävänä saattaisi olla korvauspäätösten tms. tekeminen. Hutaisetko sitten huolimattomasti päivässä vaaditut 12 päätöstapausta (tämä on nyt vain esimerkki) vai teetkö työn perusteellisesti ja saat aikaan vain 2. Kumpikin tyyli stressaa, edellinen siksi, että tiedät päätösten todennäköisesti olevan huonolaatuisia, jälkimmäinen siksi, että olet kaukana tavoitteista ja pomo ottaa asian puheeksi seuraavissa keskusteluissa.
Tuon jälkeen sitten kotiin viettämään pikkulapsiarkea, laittamaan ruokaa ja huolehtimaan lapsosten kasvatuksesta, koko ajan huono omatunto, ikinä et tee tarpeeksi ja aika on kortilla. Seuraavana päivänä sama uudestaan.
On se tavallaan ymmärrettävää, ettei tuossakaan tilanteessa syntyvyys ole korkealla.
Jos tämä olisi selitys, niin 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun tehdastyöläiset eivät olisi synnyttäneet ollenkaan lapsia.
Ehkäisyvalistus ja ehkäisyn mahdollisuus oli hieman toista silloin. Samoin lasten kasvattaminen. Sanottiin, etyä lapsi tuo leivän tullessaan, lapset tekivät töitä pikkupiikoina, lankkipoikina, lähettipoikina jne. ja toivat rahaa kotiin. Sanottiin myös, että lapset sopeutuvat. Ei puhuttu taitamattomien vanhempien aiheuttamista traumoista jne.
Ollessani varastotyöntekijänä 15 vuotta sitten, tuntipalkka oli jotain 11euroa.
Käytyäni useamman koulutuksen, olen samoissa hommissa jälleen, tosin vain osa-aikaisena ja palkka on 12 euroa, johtuen varmaan työvuosista.
Palkka siis itsessään ei ole noussut 15v aikana mihinkään.
Vuokra on noussut 150e/kk, vesimaksu kaksinkertaistunut, netti useamman kympin, älypuhelin on kalliimpi kuin se vanha mötikkä, sähkölasku jo itsessään kallistunut, plus vielä se siirtomaksun korotus +30%, joukkoliikenne maksaa enemmän, vaatteet ja ruoka sekä alv yleensäkin. Yle-vero kaikille.
Miten se ostovoima voisi edes pysyä samana tuolla meiningillä?
En juo edes kahvia eikä ole tv:tä. Ei tule lehtiä. Ulkomailla en käynyt seitsemään vuoteen. Baareissa en käy, enkä osta edes viiniä kotiin. Marjat itse kerättyjä ja hillokin itse tehtyä, samoin ne villasukat. Meikin käyttöä olen vähentänyt, koska ei sitten mene siihenkään rahaa.
Vaatteita olen vähentänyt, nytkin käytän kahta ohuempaa takkia päällekkäin, jotta ei tarvitsisi ostaa vielä yhtä paksumpaa lisää. Sitten isoille pakkasille on paksu takki. Talvikenkiäkään en tällä hetkellä omista.
Kylpyhuoneen lattialämmitystä säännöstelen, koska nostaa sähkölaskua. Perinnöksi saamiani astioita olen myynyt ja saanut niistä rahaa ostaa jotain ylimääräistä.
Olen 32-vuotias ja mulla on se vakituinen työsopimus. Vuosi sitten yt-neuvotteluissa laitettiin puolet kollegoista pihalle. Mulla on amk-koulutus. Työpaikan sain kaverin kautta, muuten en saanut kutsua edes haastatteluun, hakemuksia lähetin n. 200 parin vuoden aikana.
Tätä se on Suomessa nykyään. Opintolainaa lyhennän pienimmän mahdollisen summan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä! Jos kaikki kallistuu, mutta palkat ei nouse, niin tottakai kansa köyhtyy.
Ehkä kyse ei olekaan pelkästään siitä, että ei voida tarjota unelmia vaan osittain myös siitä, että keskiluokkaiset unelmat ovat muuttuneet. Aika moni keskiluokkainen elää nykyisin samalla tyylillä kuin 70-luvulla rikkaat. Tiedän esimerkiksi työttömiä, jotka aina mystisesti vain pääsevät sinne matkalle, kun osaavat sumplia ansiosidonnaisensa ja olla taas töissä oikean aikaa.
Ennen se keskiluokkaisen elämän kaava oli kuta kuinkin tällainen: lapset, omakotitalo, vakkarivirka, ulkonmaanmatka vuodessa.
Nykyisin keskiluokkaisen elämä menee siten, että kouluttaudutaan missä milloinkin, asutaan ylellisesti mutta ehkä ahtaasti, syödään ravintoloissa, matkustellaan ja tehdään töitä, jotta voidaan ylläpitää tätä saavutettua tasoa. Lapset tulevat sitten, jos oikea kumppani osuu kohdalle, eikä aina silloinkaan.
Siskonpoika on noin 30. Ei ole koskaan edes puhunut, että hankkisi peheen ja lapsia. Matkustelee hirveän paljon, ja eroaa aina töistä, kun alkaa käydä liian raskaaksi tai ei huvita (3 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana). Eikä ole koskaan edes oppinut laittamaan ruokaa, koska syö pelkästään ravintolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihan joku äiti sai mojovat sakotkin kun lapsi putosi hoitopöydältä. Valvonnan puutetta, totta. Milloin aletaan sakottamaan siitä, kun lapsi kaatuu ja loukkaa polvensa verille tai heittää hiekkaa pikkusisaruksensa silmään? Valvonnan puutetta nämäkin tilanteet. Lasten hankinta ei tässä holhousyhteiskunnassa houkuttele kyllä tippaakaan.
Ahdistaa sama. Lapsiperheillä ei tunnu olevan enää mitään yksityisyyttä. En usko että haluan lapsia tähän maahan.
Lapsiperheillä on yksityisyyttä. Eikö se ole hyvä että lapsen heitteille jättö tai pahoinpitely on rikos? Vai pitäisikö lasten loputtomasti kärsiä huonoista ja välinpitämättömistä vanhemmista?
Ei, mutta ennen vanhaan ei ollut mitään väliä miten lapsia kohdeltiin, siksi niitä oli helppo tehdä vaikka kymmenen.
Jaa no sepä hyvä. Uusi lapsi vuoden välein ja vanhempi katsoo pienempää?
Aina on ollut väliä miten lapsia kohdellaan, mutta aina on ollut myös huonoja ja välinpitämättömiä vanhempia.
Jos tämä olisi selitys, niin 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun tehdastyöläiset eivät olisi synnyttäneet ollenkaan lapsia.
Ko. ajankohtana ei ollut ehkäisymahdollisuutta, lapsia vain "tuli".
Aborttikaan ei ole aina ollut Suomessa laillinen. Mutta sittenpähän tehtiin laittomia abortteja, osan hoiti puoskarit ja osan tavalliset ihmiset. Pumpattiin sikiön rääpäle ulos ja heitettiin jorpakkoon. Roskapönttöön vastasyntyneitä jne.
AINA on ollut naisia, jotka eivät halua lapsia, se ei ole mikään nykyajan oma juttu. :)
Vierailija kirjoitti:
Syitä syntyvyyden laskuun on varmasti monia. Yksi syy on sellainen mitä ei saisi mainita. Se on ihmisten lisääntynyt nautinnonhalu. Ennen seksi johti lähes aina lapsen saamiseen, nykyisin kun ehkäisykeinot on arkipäivää, tilanne on täysin kääntynyt päälaelleen.
Yksi tärkeimmistä asioista elämässä tuntuu olevan hedonistinen itsensä viihdyttäminen, toki muillakin keinoilla kuin seksi. Se että elämässä on ihanaa, nautintoa, hauskaa, viihdytystä, se on Elämän Tarkoitus monelle. Ja siihen ei usein lapset sovi, aiheuttaahan ne usein hankaluutta, ikäviä tilanteita, omasta mukavuudesta luopumista, kärsimystäkin :( Toki onneakin, mutta kun ensin halutaan ehtiä nauttia elämästä yksin, kaksin, ystävien kanssa jnpp, juna saattaa ehtiä karata.
Surullista, mutta näin se usein on: elämän arvot on muuttuneet sadassa vuodessa paljon, nyt saa avoimesti julistaa itsekkyyden ja oman navan miellytämisen ihanuutta. Päinvastoin oikein ihaillaankin ihmisiä, jotka haluavat itselleen kaiken tässä maailmassa. Ennen vanhaa sitä pidettiin röyhkeänä, nyt normina.
Ei se kyllä varmaan ihan noin mustavalkoista ole, että lapsettomat ovat itsekkäitä hedonisteja ja perheelisillä on vanhan ajan arvot kohdallaan, sydän paikallaan ja vähemmän itsekkyyttä. Kyllä lapsen hankkiminen voi olla todella itsekäs teko. Usein niitä hankitaan omaksi iloksi ja omia tarpeita täyttämään eikä pyörittämään tai jalostamaan tätä yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lapsen hankkiminen voi olla todella itsekäs teko. Usein niitä hankitaan omaksi iloksi ja omia tarpeita täyttämään eikä pyörittämään tai jalostamaan tätä yhteiskuntaa.
Ainahan se on kuspiäinen teko. Monien elämä on vaikeaa ja epätyydyttävää, eikä omasta lapsesta voi tietää, mikä hänen kohtalonsa on. Aina on siis parempi jättää lapsi tekemättä kuin ottaa riski, että maailmaan tulee yksi kärsivä ihminen lisää.
Vierailija kirjoitti:
Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?
Voi vi****. Mun vanhemmilla oli alle 25-vuotiaina 1970-luvulla omistusasunto ja kesämökki. Oli perheessä 2 autoa. Oli molemmilla vakituiset työpaikat ja mahdollisuus edetä uralla jopa ilman koulutusta. Inflaatio söi lainat. En tule ikinä, edes vuosikymmenissä pääsemään vanhempieni elintasoon. Isäni eläke on kaksi kertaa palkkani suuruinen, omana eläkkeeseen on aikaa vielä 25 vuotta. Eläkeikä 70 vuotta, oma isä jäi eläkkeelle 62-vuotiaana.
Mut tosiaan joo, kaikki tänne ja heti.
Vierailija kirjoitti:
Joo toikin on totta. Sitten naisten pitäisi olla vauvoja tekemässä ja synnyttämässä kuin jossain liukuhihnatehtaalla...
Antti Rinne saa mun puolesta synnyttää ihan itse.
Työelämä on äärimmäisen epävarmaa ja epävarmemmaksi vain muuttuu, mutta tosiasia on, että jos ihmiset nykyisillä keskituloisten palkoilla tyytyisivät 20-40 vuoden takaiseen elintasoon, niin rahaa kertyisi säästöön hyvin nopeasti. Jos työ olisi muualla kuin pääkaupunkiseudulla, eivätkä asuinkulut olisi kohtuuttomat, niin säästöt kasvaisivat huikeaa vauhtia.
Länsimaissa on tapahtunut kulttuurinmuutos, jonka myötä kuluttamisesta on tullut normi. Kuluttaminen oletetaan tavanomaiseksi tavaksi elää, eivätkä ihmiset ymmärrä, kuinka järjettömiä summia siihen syytävät.
Eipä minun kouluaikoinani esimerkiksi kouluvaatteisiin paljoa pennejä laitettu. Vaikka omalla perheelläni olisi ollut rahaa, niin vaatteet ostettiin käytettyinä ja niitä käytettiin ja paikkailtiin siihen asti, että niistä kasvettiin ulos. Silloin kuluneista ja epämuodikkaista vaatteista ei kuitenkaan myöskään kiusattu. Lapsetkin ymmärsivät, että vaatteiden perusfunktio on luoda mikroilmasto.