Miksei Suomessa voida myöntää syntyvyyden laskevan kaiken aikaa siksi, ettei tämä maa pysty tarjoamaan enää keskiluokkaisia unelmia ihmisille?

Artikkelin ilmiö voi olla todellinen, mutta en usko, että rahalliset syyt lopulta ovat syntyvyyden ongelma. Ihmiset eivät vaan halua lapsia, kuka mistäkin syystä.

Enemmän se taitaa olla että mitä paremmin menee, sitä enemmän syntyvyys laskee. Ennätyksellisen hyvin menee, joten syntyvyys on alhaisimmillaan.

Keskiluokka on verotettu täällä ahdinkoon, ei keskiluokkaisuudessa ole mitään tavoittelemisen arvoista. Pitää olla pummi tai riittävän rikas, muiden kannattaakin lähteä.

Ei todellakaan mene ennätyksellisen hyvin.

Ja keskiluokkainen tienaa n kuusi kertaa enemmän kuin työttömyystuki on, tukien sanotaan olevan liian suuret, joten keskiluokkainen ei voi olla ahdingossa.

Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Ja keskiluokkainen tienaa n kuusi kertaa enemmän kuin työttömyystuki on, tukien sanotaan olevan liian suuret, joten keskiluokkainen ei voi olla ahdingossa.

Ahdingolla tarkoitetaan tässä sitä, että voit olla vaativassa työssä, uhrata sille paljon henkistä kapasiteettia jne mutta palkalla et vaikka pysty maksamaan lapsillesi muuta kuin halvat harrastukset. Tai käyttämään palveluita. Tai joku lintsinreissu voi viedä koko kesän budjetin. Tai jatkuvasti saa pohtia ostetaanko tässä kuussa itselle talvitakki vai lapsille talvikengät.

Pointtina, että muualla keskituloiset pystyvät elämään suhteellisen rahallisesti huoletonta elämää. Täällä verotus hoitaa. Joissain kohdissa palkankorotus voidaan verottaa käytännössä kokonaan pois, jos olet sopivassa kohdassa progessioasteikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?

Omat vanhempani pääsivät heti parikymppisenä vakitöihin, äitini sairaalalle ja isä tehtaalle ja pystyivät siten ostamaan heti omakotitalon. Olen nyt heidän ikäisensä ja minulle on tarjolla vain määräaikaisia sopimuksia, niin kuin miehellenikin. Eipä saada lainaa. Olisi hullua tehdä tähän tilanteeseen lapsia, sillä se pilaisi työllistymismahdollisuuteni lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Milloin näin on ollut? Itse täytän pian 50 ja velkaa ok-talosta on edelleen ihan tuntuva summa.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Näin vanhempani olivat melko pienituloisia, mutta niin vain hankkivat omakotitalon 25 vuotiaina 1km kaupungin keskustasta. Perheeni ei pysty tähän vaikka tienaamme paljon enemmän kuin vanhempani,

Toki olen sitä mieltä, että on parempi jos asukasmäärä laskee. suomelle oikea luku olisi 1-2 miljoonaa. Näin kaikilla olisi huvä elintaso.

Yhteiskunnan velvollisuus ei ole tarjota keskiluokkaisia unelmia tai vahdata lisääntymistä? Lisäksi kolmekymppiset ei tee lapsia koska eivät halua, eikö se just kerro siitä että he EIVÄT koe keskiluokkaista unelmaa omakseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja keskiluokkainen tienaa n kuusi kertaa enemmän kuin työttömyystuki on, tukien sanotaan olevan liian suuret, joten keskiluokkainen ei voi olla ahdingossa.

Ahdingolla tarkoitetaan tässä sitä, että voit olla vaativassa työssä, uhrata sille paljon henkistä kapasiteettia jne mutta palkalla et vaikka pysty maksamaan lapsillesi muuta kuin halvat harrastukset. Tai käyttämään palveluita. Tai joku lintsinreissu voi viedä koko kesän budjetin. Tai jatkuvasti saa pohtia ostetaanko tässä kuussa itselle talvitakki vai lapsille talvikengät.

Pointtina, että muualla keskituloiset pystyvät elämään suhteellisen rahallisesti huoletonta elämää. Täällä verotus hoitaa. Joissain kohdissa palkankorotus voidaan verottaa käytännössä kokonaan pois, jos olet sopivassa kohdassa progessioasteikkoa.

Muualla on myös paremmat tuet ja palvelut heille jotka ei kykene tekemään töitä. Joten kaikilla menee huonommin kuin monissa muissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?

Omat vanhempani pääsivät heti parikymppisenä vakitöihin, äitini sairaalalle ja isä tehtaalle ja pystyivät siten ostamaan heti omakotitalon. Olen nyt heidän ikäisensä ja minulle on tarjolla vain määräaikaisia sopimuksia, niin kuin miehellenikin. Eipä saada lainaa. Olisi hullua tehdä tähän tilanteeseen lapsia, sillä se pilaisi työllistymismahdollisuuteni lopullisesti.

Vakityö voi olla, mutta palkat olivat pieniä. Netistä löytyy ostovoimataulukoita, joissa näkyy selvästi, että nykyään keskipalkalla saa todella paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Näin vanhempani olivat melko pienituloisia, mutta niin vain hankkivat omakotitalon 25 vuotiaina 1km kaupungin keskustasta. Perheeni ei pysty tähän vaikka tienaamme paljon enemmän kuin vanhempani,

Toki olen sitä mieltä, että on parempi jos asukasmäärä laskee. suomelle oikea luku olisi 1-2 miljoonaa. Näin kaikilla olisi huvä elintaso.

öh, mikä takaisi pienemmälle väestölle paremman elintason?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Milloin näin on ollut? Itse täytän pian 50 ja velkaa ok-talosta on edelleen ihan tuntuva summa.

Esim omat vanhempani olivat noin 30 vuotta samassa työpaikassa ja ostivat omakotitalon kolmekymppisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja keskiluokkainen tienaa n kuusi kertaa enemmän kuin työttömyystuki on, tukien sanotaan olevan liian suuret, joten keskiluokkainen ei voi olla ahdingossa.

Ahdingolla tarkoitetaan tässä sitä, että voit olla vaativassa työssä, uhrata sille paljon henkistä kapasiteettia jne mutta palkalla et vaikka pysty maksamaan lapsillesi muuta kuin halvat harrastukset. Tai käyttämään palveluita. Tai joku lintsinreissu voi viedä koko kesän budjetin. Tai jatkuvasti saa pohtia ostetaanko tässä kuussa itselle talvitakki vai lapsille talvikengät.

Pointtina, että muualla keskituloiset pystyvät elämään suhteellisen rahallisesti huoletonta elämää. Täällä verotus hoitaa. Joissain kohdissa palkankorotus voidaan verottaa käytännössä kokonaan pois, jos olet sopivassa kohdassa progessioasteikkoa.

Muualla on myös paremmat tuet ja palvelut heille jotka ei kykene tekemään töitä. Joten kaikilla menee huonommin kuin monissa muissa maissa.

Ja silti Suomessa esim asunnottomuus on hyvin pientä, mitään slummeja ei ole, rikollisuus on maltillista... harvinaisia ilmiöitä maailman mittakaavassa. Liekö niillä köyhillä niin autuasta muualla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai alle 27-vuotiaana pitäisi jo olla sama elintaso, jonka hankkimiseen vanhemmilta sukupolvilta on kulunut vuosia ja vuosikymmeniä? Kaikki mulle tänne heti nyt -sukupolvi haluaa nauttia hedelmistä, joiden kypsymistä ei jaksa odottaa. Ja tietenkin vika on yhteiskunnassa. Kai vihreät ja vasemmisto ottavat haasteen vastaan: tuilla keskiluokkainen elintaso nuorille aikuisille?

Omat vanhempani pääsivät heti parikymppisenä vakitöihin, äitini sairaalalle ja isä tehtaalle ja pystyivät siten ostamaan heti omakotitalon. Olen nyt heidän ikäisensä ja minulle on tarjolla vain määräaikaisia sopimuksia, niin kuin miehellenikin. Eipä saada lainaa. Olisi hullua tehdä tähän tilanteeseen lapsia, sillä se pilaisi työllistymismahdollisuuteni lopullisesti.

Vakityö voi olla, mutta palkat olivat pieniä. Netistä löytyy ostovoimataulukoita, joissa näkyy selvästi, että nykyään keskipalkalla saa todella paljon enemmän.

Ainakin meidän kylällä silloin 90-luvulla uudehko talo maksoi vähän yli 100 000. Nyt ne samat, 20 vuotta vanhat talot maksavat saman verran ja uudet talot 200 000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis keskiluokalla nimenomaan oli vakituiset työpaikat ja omakotitalot kaksvitosena, viimeistään kolmekymppisenä.

Milloin näin on ollut? Itse täytän pian 50 ja velkaa ok-talosta on edelleen ihan tuntuva summa.

Esim omat vanhempani olivat noin 30 vuotta samassa työpaikassa ja ostivat omakotitalon kolmekymppisinä.

Niin, kyllä minäkin sen ostin kolmikymppisenä, tai no 32v tämän, mutta velalla. Ja velanmaksu päättyy näillä näkymin 55-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja keskiluokkainen tienaa n kuusi kertaa enemmän kuin työttömyystuki on, tukien sanotaan olevan liian suuret, joten keskiluokkainen ei voi olla ahdingossa.

Ahdingolla tarkoitetaan tässä sitä, että voit olla vaativassa työssä, uhrata sille paljon henkistä kapasiteettia jne mutta palkalla et vaikka pysty maksamaan lapsillesi muuta kuin halvat harrastukset. Tai käyttämään palveluita. Tai joku lintsinreissu voi viedä koko kesän budjetin. Tai jatkuvasti saa pohtia ostetaanko tässä kuussa itselle talvitakki vai lapsille talvikengät.

Pointtina, että muualla keskituloiset pystyvät elämään suhteellisen rahallisesti huoletonta elämää. Täällä verotus hoitaa. Joissain kohdissa palkankorotus voidaan verottaa käytännössä kokonaan pois, jos olet sopivassa kohdassa progessioasteikkoa.

Muualla on myös paremmat tuet ja palvelut heille jotka ei kykene tekemään töitä. Joten kaikilla menee huonommin kuin monissa muissa maissa.

Ja silti Suomessa esim asunnottomuus on hyvin pientä, mitään slummeja ei ole, rikollisuus on maltillista... harvinaisia ilmiöitä maailman mittakaavassa. Liekö niillä köyhillä niin autuasta muualla?

No tuohan nostaa myös keskituloisten elämänlaatua paremmaksi kuin muualla, ei tarvitse rakentaa kivimuureja, palkata henkivartijoita, kantaa asetta ja kuljettaa lapsia joka paikkaan kidnappauksen pelossa.