Miten Estoniasta voi irrota vielä pelastusrengas? Eikö sen pitänyt olla vuorattu betonilla?

Mistä sitä tietää missä vaiheessa tuo rengas on irronnut. Todennäköisesti kaikki renkaat on tuona yönä olleet käytössä vedenvaraan joutuneilla. Tai sitten se on merenkäynnissä irronnut itsekseen uponneesta laivasta, ajelehtinut ties minne, ollut juuttuneena jossain merenpohjassa jne. Onhan tuo jotenkin kylmäävää saada käsiinsä tuollainen muistutus tragediasta.

Häh?

Sehän on ollut kiinni jossain. Ja koska styrox pyrkii nousemaan pintaan, kiinnitysnauruun on kokoajan kohdistunut veto joka on veden liikkeisiin yhdistettynä pikkuhiljaa kuluttanut narun poikki ja rengas on noussut pintaan. Muistaakseni Estonia peitettiin hiekalla, ei siis betonilla.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on ollut kiinni jossain. Ja koska styrox pyrkii nousemaan pintaan, kiinnitysnauruun on kokoajan kohdistunut veto joka on veden liikkeisiin yhdistettynä pikkuhiljaa kuluttanut narun poikki ja rengas on noussut pintaan. Muistaakseni Estonia peitettiin hiekalla, ei siis betonilla.

eikö se hiekka kulu pois hylyn päältä?

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Minkä takia laivaa on ylipäätänsä peitelty soralla tietystä kohtaa? Mitä sillä hyödytään?

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Suurin osa uhreista oli ruotsalaisia, kai niillä olis ollut rahaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Niin, hallitukset kuitenkin tekevät muitakin kansalaisille hemmetin kalliita ratkaisuja. Itse asiassa satoja kertoja kalliimpia. Ruotsista olisi löytynyt varat ja hallitus jo lupasikin, mutta sitten totaalinen äkkikäännös ilman selityksiä. Kuka käski?

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille.

Niin hyvää ja puolueetonta tutkimusta ei ole olemassa, että se kelpaisi salaliittoteoreetikoille. Ihan sama mitä ja miten tutkitaan, lopputulos on aina, että viranomaiset valehtelevat ja totuus salataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Pelkkä raha tai laivan arvo on huono mittari kun kuolonuhreja on liki tuhat, etenkin kun vähemmilläkin uhreilla upotettuja laivoja on nostettu. Ei lento-onnettomuuden uhreillekaan lasketa rahallista arvoa kun heitä kerätään ja asiat tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille.

Niin hyvää ja puolueetonta tutkimusta ei ole olemassa, että se kelpaisi salaliittoteoreetikoille. Ihan sama mitä ja miten tutkitaan, lopputulos on aina, että viranomaiset valehtelevat ja totuus salataan.

Eli jätetään kaikki tutkimatta kun se ei kuitenkaan kelpaa muutamille?

Satojen uhrien omaisten vuoksi se olisi ollut erittäin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Pelkkä raha tai laivan arvo on huono mittari kun kuolonuhreja on liki tuhat, etenkin kun vähemmilläkin uhreilla upotettuja laivoja on nostettu. Ei lento-onnettomuuden uhreillekaan lasketa rahallista arvoa kun heitä kerätään ja asiat tutkitaan.

Lentokone on huono verrokki koska lentokoneet ovat paaaaaaljon pienempiä, ja ne menevät tuhannen päreiksi jos ne osuvat mereen. Pienten kappaleiden nosto ei ole niin vaikeaa kuin yhden todella suuren.

Kyllä, kaikilla asioilla on hintansa ja jossain menee aina raja mitä maksetaan ja mikä on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Pelkkä raha tai laivan arvo on huono mittari kun kuolonuhreja on liki tuhat, etenkin kun vähemmilläkin uhreilla upotettuja laivoja on nostettu. Ei lento-onnettomuuden uhreillekaan lasketa rahallista arvoa kun heitä kerätään ja asiat tutkitaan.

No ehkä nostettu just sen takia että siellä on ollut vähemmän uhreja sisällä. Estonian sisällä on satoja ruumiita. Niitähän olisi luiskahdellut sieltä mereen noston aikana jne. Ei mitään järkeä.

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Laman aikana kukaan ei halunnut maksaa nostoa, ei varsinkaan omaiset.