Miten Estoniasta voi irrota vielä pelastusrengas? Eikö sen pitänyt olla vuorattu betonilla?

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Nostiko hyvää hyvyyttää, vai ottivatko itselleen tutkittavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Kuten jo kertaalleen sanoin, Concordia on pinnalla. 80m syvyydestä kokonaan uponneen pienemmänkin aluksen nosto maksaa helposti lähes saman verran. Ei se Estonia sieltä nouse golfpalloja ruumaan pumppaamalla kuten Aku Ankassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

No itse asiassa vedessä makaava vesi ei nostomielessä paina mitään ja vedessä makaava rautakin paina vedessä nostaessa vähemmän kuin pinnan päällä kelluessaan.

Mutta ei siitä nostamisesta mitään hyötyä tai iloa ole kennellekkään, joten olkoon siellä pohjassa.

Itse asiassa omaisten järjestö on eri mieltä kanssasi "ilosta ja hyödystä" tai oikeammin uhrien asiallisesta kohtelusta, ja sinä olet asiassa täysin sivullinen mielipiteinesi.

Kolmas osa uhrien omaisista vastusti ruumiiden nostamista ja tämä on yksi syy miksi niitä ei alettu nostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Yhdenkaan omaisen ei kuitenkaan olisi annettu nähdä kalansyömiä pöhöttyneitä raatoja joten aivan hyvin olisi voitu tehdä omaisten mieliä rauhoitta pseudoruumiidennosto missä sukeltajat pomppii tvkuvissa mereen ja meressä pussukoiden kanssa ja sitten ruumisarkkuihin olisi laitettu sangollinen turskaa ja sanottu että älkää avatko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Kuten jo kertaalleen sanoin, Concordia on pinnalla. 80m syvyydestä kokonaan uponneen pienemmänkin aluksen nosto maksaa helposti lähes saman verran. Ei se Estonia sieltä nouse golfpalloja ruumaan pumppaamalla kuten Aku Ankassa.

Et taida olla paljoa Golfia pelaillut... Pallot ovat umpitavaraa.

Olet jo kertaalleen sanonut yhtä jos toista vastustaaksesi nostoa joka ei itse asiassaa kuuluisi edes sinulle eikä maksaisi sinulle senttiäkään. Mikä on motiivisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

No itse asiassa vedessä makaava vesi ei nostomielessä paina mitään ja vedessä makaava rautakin paina vedessä nostaessa vähemmän kuin pinnan päällä kelluessaan.

Mutta ei siitä nostamisesta mitään hyötyä tai iloa ole kennellekkään, joten olkoon siellä pohjassa.

Itse asiassa omaisten järjestö on eri mieltä kanssasi "ilosta ja hyödystä" tai oikeammin uhrien asiallisesta kohtelusta, ja sinä olet asiassa täysin sivullinen mielipiteinesi.

Kolmas osa uhrien omaisista vastusti ruumiiden nostamista ja tämä on yksi syy miksi niitä ei alettu nostamaan.

Niin ja kaksi kolmasosaa vaatii uhrien nostoa. Sitä sanotaan enemmistöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Kuten jo kertaalleen sanoin, Concordia on pinnalla. 80m syvyydestä kokonaan uponneen pienemmänkin aluksen nosto maksaa helposti lähes saman verran. Ei se Estonia sieltä nouse golfpalloja ruumaan pumppaamalla kuten Aku Ankassa.

Et taida olla paljoa Golfia pelaillut... Pallot ovat umpitavaraa.

Olet jo kertaalleen sanonut yhtä jos toista vastustaaksesi nostoa joka ei itse asiassaa kuuluisi edes sinulle eikä maksaisi sinulle senttiäkään. Mikä on motiivisi?

En vastusta, kerron realiteetteja. Estonia ei sieltä merenpohjasta halvalla nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Noston yhteydessä sinäkin voisit haudata foliohattusi, eikö se olisi pikemminkin helpotus?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on motiivisi?

Olen kuunatsien psyop operaattori, pyrin estämään kuunatsien upotusoperaation paljastumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Noston yhteydessä sinäkin voisit haudata foliohattusi, eikö se olisi pikemminkin helpotus?

Minulla ei ole mitään foliohattua mitä haudata mutta vastaisitko itse kysymykseen. Jos Estonian joku taho upotti tahallaan niin kuka ja mitä hän siitä hyötyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Estonian uhrit ovat olleet jo vuosikausia kalan- ja nilviäisen paskaa. Mitään haudattavaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Nostiko hyvää hyvyyttää, vai ottivatko itselleen tutkittavaksi?

No se purkki hajosi noston aikana, joten mitään ydinasekoodeja tms. ei saatu. Pari torpedoa löytyi ydinkärjillä, mikä oli siihen aikaan uutta, eli ihan hukkaan ei nosto mennyt, mutta tuskin oli neljän miljardin arvoinen tieto. Lähinnä jenkit nosti sen siksi että CIA:lla oli piikki auki ja ne pystyi sellaisen urakan tekemään. Lisäksi sukellusvene on aika paljon pienempi purkki kuin Estonia, vaikka helvetin syvällä olikin. Nostettiin jollain "kouralla".

Miettikää, kun käytte Hietsussa uimassa on vesi samaa missä lilluu satoja vainajia :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Estonian uhrit ovat olleet jo vuosikausia kalan- ja nilviäisen paskaa. Mitään haudattavaa ei ole.

Voisit tietenkin sanoa tuon omaisille, mutta tiedämmehän että et naamatusten kehtaisi. Kunnioituksen puutteesi uhreja ja omaisia kohtaan on tökeröä. Kun noin julisesti kerrot inhosi laivaa ja uhreja kohtaan, iin se kertoo että koko tapahtumassa on sinulle jotakin niin häiritsevää että se herättää tuollaisen aggression ja törkyturpaisuuden. Mitä se on?

Pelottaako että noston yhteydessä paljastuisi jotakin? Jos ja kun tuskin paljastuu, niin miksi vastustat, etenkin kun se ei ole sinulta pois etkä kuulu omaisiin eli asian sisäpiiriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Noston yhteydessä sinäkin voisit haudata foliohattusi, eikö se olisi pikemminkin helpotus?

Minulla ei ole mitään foliohattua mitä haudata mutta vastaisitko itse kysymykseen. Jos Estonian joku taho upotti tahallaan niin kuka ja mitä hän siitä hyötyi?

Sinullahan se folihattu näyttää olevan, en ole sanonut että Estonian olisi upottanut jokin taho. Uhreista ja omaisista on kyse. Paremminkin voisi kysyä että mikä on motiivisi leimata tämä viimeksimainittu asia foliohattuiluksi?