Miten Estoniasta voi irrota vielä pelastusrengas? Eikö sen pitänyt olla vuorattu betonilla?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kun käytte Hietsussa uimassa on vesi samaa missä lilluu satoja vainajia :(

Ja kun kävelette kadulla, ilma on samaa johon pullahtelee hautausmaiden metaanikaasuja kun ruumiit maatuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Tuo on ihmeellistä. Jos motiivi vänkäämiselle on se että antaa asian olla, miksi ei anna asian olla? Käyttää runsaasti aikaa ja energiaa paasatakseen asiasta jonka pitäisi antaa olla, ja jonka ei pitäisi liittyä omaan itseen mitenkään, etenkin kun asia ei vie omasta pussista mitään pois.

Samaan aikaan kymmenet tuhannet omaiset vaativat omaisten nostoa, ja joka maksaisi tietenkin rahaa (joka ei edelleenkään ole suomalaisen pussista pois) ja sitä ei muka löydy. Ja taas samaan aikaan tehdään toisten kymmenien tuhansien ihmisten vaatimusten vuoksi satoja kertoja enemmän rahaa nieleviä ratkaisuja jotka vaikuttavat kymmeniä vuosia eteenpäin, eikä nyt löydy yhtä innokkaita vastustajia..

Tässä Estonia-asiassa on jotakin toisia todella häiritsevää koska asia täytyy yrittää kirjaimellisesti haudata merenpohjaan, eikä tosiaan ole edes perusteltavissa hautarauhalla koska omaiset vaativat nostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Omaiset ovat eri mieltä kanssasi. Ei se että kaikkia ei saataisi talteen, ole peruste sille etteikö enemmistöä kannattaisi nostaa. Kustannukset ja vaiva eivät ole sinulta pois, tosin vaivaa näytät näkevän muiden ihmisten vaivojen vastustamisessa...

Eikun nostamaan vaan sitten ne joille se on niin tärkeää ja on tarpeeksi rahaa. Kyllä siihen varmaan luvat saa jos on omaisten tuki takana ja rahat nosto-operaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Omaiset ovat eri mieltä kanssasi. Ei se että kaikkia ei saataisi talteen, ole peruste sille etteikö enemmistöä kannattaisi nostaa. Kustannukset ja vaiva eivät ole sinulta pois, tosin vaivaa näytät näkevän muiden ihmisten vaivojen vastustamisessa...

En minä nostamista vastusta. Kaikin mokomin nostakoon vaan joku jos haluaa, kunhan minun ei siinä maksumiehenä tarvitse mitään kautta olla.

Omasta mielestäni vaan operaatiossa ei olisi järkeä, mutta jos joku sen omilla varoillaan haluaa tehdä niitä siitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jos ne salaisuudet paljastuu nostamalla, niin nostamatta jättämisellä niitä ei saa salattua, sillä ne todisteethan on siellä koko ajan ja odottaa löytäjäänsä.

Mikä on se taho joka voi käkskyttää itsenäisiä valtioita ja estää nostamisen?

Tätä sopii ihmetellä. Samoin sitä että jollakin on ilmeinen tahto oikein vastustaa nostoa vaikka asia ei kuuluisi asiaan kuulumattomalle, eikä veisi omasta lompakosta mitään pois. Hautarauha perusteluna ontuu sekin koska vaikeammistakin paikoista uhreja on siunattuun maahan haettu. Ja tosiaan miten se on keneltäkään asiasta maksamattolata pois?

Mitä jää jäljelle motiiviksi? Pelko siitä että jotakin paljastuu ja oma illuusio meiningin reiluudesta yhteiskunnissa hajoaa? Että liki tuhannen ihmisen henki ja kymmenien tuhansien perhe-elämä ei merkinnyt mitään jossakin operaatiossa?

Vielä kun joku perusteli mitä kukaan hyötyi tällaisesta foliohattuoperaatiosta?

Voit kysyä sitä uhrien omaisten järjestöltä, omaisilta jotka haluavat omaisensa haudattaviksi asianmukaisesti sen sijaan että heidät on hylätty niihin loukkoihin mihin joutuivat kauhuissaan kuolemaan.

Noston yhteydessä sinäkin voisit haudata foliohattusi, eikö se olisi pikemminkin helpotus?

Minulla ei ole mitään foliohattua mitä haudata mutta vastaisitko itse kysymykseen. Jos Estonian joku taho upotti tahallaan niin kuka ja mitä hän siitä hyötyi?

Kai sinäkin ne perinteiset salaliittoteoriat tunnet?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Omaiset ovat eri mieltä kanssasi. Ei se että kaikkia ei saataisi talteen, ole peruste sille etteikö enemmistöä kannattaisi nostaa. Kustannukset ja vaiva eivät ole sinulta pois, tosin vaivaa näytät näkevän muiden ihmisten vaivojen vastustamisessa...

En minä nostamista vastusta. Kaikin mokomin nostakoon vaan joku jos haluaa, kunhan minun ei siinä maksumiehenä tarvitse mitään kautta olla.

Omasta mielestäni vaan operaatiossa ei olisi järkeä, mutta jos joku sen omilla varoillaan haluaa tehdä niitä siitä vaan.

No niin, mitä sitten vänkäät. Jos vänkäät vaivalla sellaista asiaa vastaan joka ei vaadi (tai vaatisi) sinulta vaivaa eikä rahaa eikä ole sinulta mitenkään pois, olet melkolailla loogisessa umpikujassa. Antaa nostella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Kuten jo kertaalleen sanoin, Concordia on pinnalla. 80m syvyydestä kokonaan uponneen pienemmänkin aluksen nosto maksaa helposti lähes saman verran. Ei se Estonia sieltä nouse golfpalloja ruumaan pumppaamalla kuten Aku Ankassa.

Et taida olla paljoa Golfia pelaillut... Pallot ovat umpitavaraa.

Olet jo kertaalleen sanonut yhtä jos toista vastustaaksesi nostoa joka ei itse asiassaa kuuluisi edes sinulle eikä maksaisi sinulle senttiäkään. Mikä on motiivisi?

En vastusta, kerron realiteetteja. Estonia ei sieltä merenpohjasta halvalla nouse.

Betonilla peittäminen olisi ollut KALLIIMPAA ja se ehdittiin alkuvalmisteluineen jo aloittaa ennen kuin omaisten vastustuksen takia suunnitelmasta luovuttiin. Rahaa olisi siis ollut nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Omaiset ovat eri mieltä kanssasi. Ei se että kaikkia ei saataisi talteen, ole peruste sille etteikö enemmistöä kannattaisi nostaa. Kustannukset ja vaiva eivät ole sinulta pois, tosin vaivaa näytät näkevän muiden ihmisten vaivojen vastustamisessa...

Edelleenkin komasosa omaisista haluaa että ruumiisiin ei kosketa, vaan niiden annetaan olla meressä. Jos selkeää yksimilisyyttä ei ole, niin silloin asian annetaan olla eikä tehdä mitään. Ja näin on nyt menetelty. Kunniota omaisten päätöstä ja lopet tuo rienaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Sepä se, kun ylös erittäin kalliisti nostamallakaan ei läheskään kaikkia Estonian uhreja olisi saatu talteen. Puhumattakaan että enää tänä päivänä saataisi. Ei siis olisi kaiken sen rahan eikä vaivan arvoista.

Omaiset ovat eri mieltä kanssasi. Ei se että kaikkia ei saataisi talteen, ole peruste sille etteikö enemmistöä kannattaisi nostaa. Kustannukset ja vaiva eivät ole sinulta pois, tosin vaivaa näytät näkevän muiden ihmisten vaivojen vastustamisessa...

En minä nostamista vastusta. Kaikin mokomin nostakoon vaan joku jos haluaa, kunhan minun ei siinä maksumiehenä tarvitse mitään kautta olla.

Omasta mielestäni vaan operaatiossa ei olisi järkeä, mutta jos joku sen omilla varoillaan haluaa tehdä niitä siitä vaan.

No niin, mitä sitten vänkäät. Jos vänkäät vaivalla sellaista asiaa vastaan joka ei vaadi (tai vaatisi) sinulta vaivaa eikä rahaa eikä ole sinulta mitenkään pois, olet melkolailla loogisessa umpikujassa. Antaa nostella.

Nämä ovat vain mielipitetä. Kenenkään meidän mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta suuntaa tai toiseen. Pitäisikö täällä muiden olla hiljaa siksi että on eri mieltä asiasta kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää, kun käytte Hietsussa uimassa on vesi samaa missä lilluu satoja vainajia :(

Eiköhän maailman merissä ole jopa miljoonia vainajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

No itse asiassa vedessä makaava vesi ei nostomielessä paina mitään ja vedessä makaava rautakin paina vedessä nostaessa vähemmän kuin pinnan päällä kelluessaan.

Mutta ei siitä nostamisesta mitään hyötyä tai iloa ole kennellekkään, joten olkoon siellä pohjassa.

Itse asiassa omaisten järjestö on eri mieltä kanssasi "ilosta ja hyödystä" tai oikeammin uhrien asiallisesta kohtelusta, ja sinä olet asiassa täysin sivullinen mielipiteinesi.

Kolmas osa uhrien omaisista vastusti ruumiiden nostamista ja tämä on yksi syy miksi niitä ei alettu nostamaan.

Niin ja kaksi kolmasosaa vaatii uhrien nostoa. Sitä sanotaan enemmistöksi.

Läheskään kaikkia asioita ei voi tehdä enemmistöpäätöksellä. Jos ei ole ylivoimaisen suosittua toimintatapaa, niin sitten ei tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Ruotsi ei voi yksipuolisesti mennä nostelemaan Estoniaa koska se ei ollut ruotsalainen alus eivätkä kaikki uhrit olleet ruotsalaisia.

Costa Concordian nosto ja siirto-operaation hintalappu lähentelee kahta miljardia. Ja se oli vielä osittain pinnalla.

Kuka yksipuolisesti nostelemisesta on puhunut, muu kuin sinä? Concordia oli täysin eri luokkaa kooltaan ja panoltaan.

Kuten jo kertaalleen sanoin, Concordia on pinnalla. 80m syvyydestä kokonaan uponneen pienemmänkin aluksen nosto maksaa helposti lähes saman verran. Ei se Estonia sieltä nouse golfpalloja ruumaan pumppaamalla kuten Aku Ankassa.

Et taida olla paljoa Golfia pelaillut... Pallot ovat umpitavaraa.

Olet jo kertaalleen sanonut yhtä jos toista vastustaaksesi nostoa joka ei itse asiassaa kuuluisi edes sinulle eikä maksaisi sinulle senttiäkään. Mikä on motiivisi?

En vastusta, kerron realiteetteja. Estonia ei sieltä merenpohjasta halvalla nouse.

Betonilla peittäminen olisi ollut KALLIIMPAA ja se ehdittiin alkuvalmisteluineen jo aloittaa ennen kuin omaisten vastustuksen takia suunnitelmasta luovuttiin. Rahaa olisi siis ollut nostamiseen.

Lähde?

Miten pelastusrengas voi olla noin puhdas?Kai siellä jo levät kasvaa pinnoilla :/