Miten Estoniasta voi irrota vielä pelastusrengas? Eikö sen pitänyt olla vuorattu betonilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Se että satoja miljoonia on lykätty turhempaankin on peruste että pitäisi lykätä lisää tähän turhuuteen?

Miksi sitä pitäisi lykätä muihin turhuuksiin?

Niinpä. Lykätään se rahaa johonkin ei-turhaan. Rakennetaan vaikkapa lastensairaala.

Jos olet keskituloinen maksat matusirkuksesta muutaman tonnin per vuosi. Laittaisit ne rahat lastensairaalaan. Se että _Ruotsalaiset_ nostaisivat laivan, ei ole sinulta pois.

Styrox on kestävää materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Itse olet idiootti. Ei niitäkaikkia sieltä saada kuitenkaan talteen. Osa on huuhtoutunut mereen jo upotessa, osa huuhtoutuisi mereen nostossa ja suuri osa vainajien jäänteistä jäisi edelleen tunnistamatta. Lisäksi voisi paljastua ikäviä yksityiskohtia, kun kadoksissa ollut Pirkko äiti löytyy alastamona Jännä Heikin hytistä jne. Ihan turha kaivella menneitä, antaa haudan maata rauhassa paikoillaan.

Olet hieman kieroutunut puhuessasi vainajista noin, ja samaan hengenveroon hautarauhasta.

Hakeudu hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Tai miten ihmeessä styroksi rengas voi pysyö menern pohjassa nousematta ylös?

Taas Estonian ihmeellisyyksiä.

Sama havainto aateveli! Tässä viimeinkin todiste siitä, että reptiliaanit veivät Estonian Kuuhun. Rengas on tippunut kiertoradalta ja nutistunut avaruuden tyhjiössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Se että satoja miljoonia on lykätty turhempaankin on peruste että pitäisi lykätä lisää tähän turhuuteen?

Miksi sitä pitäisi lykätä muihin turhuuksiin?

Niinpä. Lykätään se rahaa johonkin ei-turhaan. Rakennetaan vaikkapa lastensairaala.

Jos olet keskituloinen maksat matusirkuksesta muutaman tonnin per vuosi. Laittaisit ne rahat lastensairaalaan. Se että _Ruotsalaiset_ nostaisivat laivan, ei ole sinulta pois.

Jos ruotsalaiset päättävät nostaa Estonian ja maksavat projektin niin antaa palaa vaan. Laittavatko Wasa-laivan viereen näytille?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710112200454888_u0.shtml

tossa linkissä lyhyesti uutisesta.

Ymmärrän että Estonia on iso laiva, mutta minkälaisia toimenpiteitä siihen pitäisi suorittaa että se saataisiin nostettua? Onko viikon, kuukauden vai vuoden homma? 

Ei varmasti yksi Pertti sitä omalla kalastuslaivallaan vinssaa ylös, mutta olisi kiva tietää mistä toimenpiteistä tulee tuo jättilasku.

A) se on ollut narustaan kiinni B) naru on vuosien saatossa haurastunut ja lopulta katkennut, jolloin rengas on noussut pintaan

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.

Eli saman verran mitä maksetaan yritystukia Suomessa per vuosi.

Jep. Lopetetaan yritystuet ja nostetaan sen sijaan 23 vuotta meressä lojunnut hylky. Tekee oikein hyvää Suomen taloudelle joka muutenkin yskii verrattuna muuhun Eurooppaan.

Ääliö. Ei paatin nostaminen maksa neljää miljardia. Eikä ruotsalaisena projektina liity mitenkään suomen talouteen. Ei ole sinulta pois.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Siellä ympäristössä niitä ruumiita lojuu edelleen, paikalla ei ole merkittäviä virtauksia ja siellä vallitsee jääkaappilämpötila ja itämeri on tuossa syvyydessä miltei hapeton, ainakinjos uskotaan itämerenpelastajien tarinoita;) Siellä on siis muutakin kuin pelkkiä luita, ns. saponifikaatio tekee sen että uhrit olisivat suht. tunnistettavissa ja viimeistään DNA:sta.

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Tsunamin uhrien tunnistamiselle virtasi rahaa kaikkialta maailmasta, ja ne uhrit eivät olleet upoksissa laivassa meressä. Toisinsanoen paljon helpompi homma kuin Estonian tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jaa, meinaatko että olisi pitänyt betonoida ja rauhoittaa haudaksi koko Thaimaan ja parin muun maan rannikko? Ihan pikkusen eri asia, pakkohan ne ruumiit oli kerätä sieltä pois, jotta elämä voi jatkua kyseisillä alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tsunamin uhrit piti tunnistaa ja tuoda kotimaihinsa? Sinnehän ne olisi voinut jättää ja haudata joukkohautoihin. Suomalaisiakin oli Thaimaassa yli vuoden tunnistamassa ruumiita. Ei ollut sekään ilmaista, ruumiiden säilytys ja muut tilat, tunnistaminen, tunnistajien palkat ja asuminen, ruumiiden kuljetus ja uusi tunnistus kotimaassa jne. Mikä oikeus tsunamiuhrilla oli päästä kotimaahansa kun ei Estonian uhrillakaan vastaavaa oikeutta ollut.

Sukeltajat olisivat voineet hakea suurimman osan Estonian uhreista, pelkästään Estonian vieressä oli yli 100 ruumista.

Norjalaiset ja venäläiset tarjoutuivat myös nostamaan Estonian hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Laivan peittäminen betonilla olisi ollut moninkertaisesti kalliimpaa kuin laivan nostaminen. Joten raha ei ollut syynä laivan nostamatta jättämiseen vaan se että laivaa ei voi nostaa koska silloin laivan uppoamiseen liittyvät salaisuudet paljastuisivat.

Jaa, meinaatko että olisi pitänyt betonoida ja rauhoittaa haudaksi koko Thaimaan ja parin muun maan rannikko? Ihan pikkusen eri asia, pakkohan ne ruumiit oli kerätä sieltä pois, jotta elämä voi jatkua kyseisillä alueilla.

Ihmeellinen vänkääjä. ei laivan nosto ja uhrien hautaaminen ole sinulta pois.

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

No itse asiassa vedessä makaava vesi ei nostomielessä paina mitään ja vedessä makaava rautakin paina vedessä nostaessa vähemmän kuin pinnan päällä kelluessaan.

Mutta ei siitä nostamisesta mitään hyötyä tai iloa ole kennellekkään, joten olkoon siellä pohjassa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

Löytyy laitteita ja vastaavia on nostettu. Omaiset eivät ole samaa mieltä kanssasi hauta-asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäskös lyödä lisää löylyä kiukaalle ja väittää, että hylyllä on taas käyty ja kävijät ovat nirhanneet narut poikki, jolloin pelastusrengas on pullahtanut pinnalle ja ajautunut rantaan.

Olettaisin, että nostaminen olisi jo senkin takia mahdotonta, ettei mistään löydy sellaisia laitteita, joilla se voitaisiin tehdä. Pitää ottaa huomioon, että laiva sinänsä painaa jo paljon , ja kun siihen lisätään veden paino, niin paino on kaksinkertainen. Laivaan loukkuun jääneillä vainajilla on hauta meressä. Annetaan heidän levätä rauhassa.

No itse asiassa vedessä makaava vesi ei nostomielessä paina mitään ja vedessä makaava rautakin paina vedessä nostaessa vähemmän kuin pinnan päällä kelluessaan.

Mutta ei siitä nostamisesta mitään hyötyä tai iloa ole kennellekkään, joten olkoon siellä pohjassa.

Itse asiassa omaisten järjestö on eri mieltä kanssasi "ilosta ja hyödystä" tai oikeammin uhrien asiallisesta kohtelusta, ja sinä olet asiassa täysin sivullinen mielipiteinesi.