Miten Estoniasta voi irrota vielä pelastusrengas? Eikö sen pitänyt olla vuorattu betonilla?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Pelkkä raha tai laivan arvo on huono mittari kun kuolonuhreja on liki tuhat, etenkin kun vähemmilläkin uhreilla upotettuja laivoja on nostettu. Ei lento-onnettomuuden uhreillekaan lasketa rahallista arvoa kun heitä kerätään ja asiat tutkitaan.

No ehkä nostettu just sen takia että siellä on ollut vähemmän uhreja sisällä. Estonian sisällä on satoja ruumiita. Niitähän olisi luiskahdellut sieltä mereen noston aikana jne. Ei mitään järkeä.

Laivan ikkunat ovat sukeltajien mukaan pääosin ehjät. Suurin osa uhreista on hyteissä loukussa. Ja mitä siitä jos joku luiskahtaa, kun pääosa saadaan talteen? Vai sovellatko sosialismiasi myös pelastustyöhön että kun palavasta talosta ei saada tasapuolisesti kaikkia ulos, niin antaa muidenkin palaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Hohhoijaa. Hylyn valmistelu nostoon ja kelluvaksi 80m syvyydessä on PIKKUISEN eri asia kuin puoliksi kelluvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Kyllä se oli illuminaattio joka upotti Estonian. Silminnäköijöiden mukaan uppoamishetkellä aluksen kannella nähtiin Jimmy Hoffa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Se että satoja miljoonia on lykätty turhempaankin on peruste että pitäisi lykätä lisää tähän turhuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Hohhoijaa. Hylyn valmistelu nostoon ja kelluvaksi 80m syvyydessä on PIKKUISEN eri asia kuin puoliksi kelluvan.

Ei kannattaisi kirjoitella väsyneenä. Herald oli kyllä ihan yhtä jämäkästi pohjassa ei "puoliksi kellunut". Samat kaapelit sieltä olisi pitänyt vesisuihkun avulla pohjan ja kyljen alta ujuttaa, ihan rutiinia nostofirmoille ja sama tehdäänkö se 20m vai 70m syvyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Herad oli tilavuudeltaan puolet Estoniasta, eli merkittävästi pienempi laiva, eikä sitä nostettu, vaan ainoastaan käännettiin takaisin pystyyn, joka onnistui siten että ruopattiin viereen syvempi väylä, johon se kellautettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Hohhoijaa. Hylyn valmistelu nostoon ja kelluvaksi 80m syvyydessä on PIKKUISEN eri asia kuin puoliksi kelluvan.

Ei kannattaisi kirjoitella väsyneenä. Herald oli kyllä ihan yhtä jämäkästi pohjassa ei "puoliksi kellunut". Samat kaapelit sieltä olisi pitänyt vesisuihkun avulla pohjan ja kyljen alta ujuttaa, ihan rutiinia nostofirmoille ja sama tehdäänkö se 20m vai 70m syvyydessä.

Tottakai se on rutiinia nostofirmoille jotka ovat tottuneet tekemään noita asioita, mutta mitä syvemmälle mennään sitä isompi lasku siitä rutiinista kirjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Herald jäi puoliksi pinnalle matalikkoon. Jos Estonialle olisi käynyt samoin se olisi todennäköisesti korjattu myös pois. Mutta Estonia oli niin syvällä että nosto olisi ollut kertaluokkaa vaikeampaa ja kalliimpaa ja se ei ollut kenenkään tiellä vaikka jätettiin sijoilleen merihaudaksi.

Ei sillä ole väliä mistä syvyydestä nostoväkipyörillä nostetaan kun käytännössä molemmat olivat matalassa, saman verran se laiva painaa.

Hohhoijaa. Hylyn valmistelu nostoon ja kelluvaksi 80m syvyydessä on PIKKUISEN eri asia kuin puoliksi kelluvan.

Ei kannattaisi kirjoitella väsyneenä. Herald oli kyllä ihan yhtä jämäkästi pohjassa ei "puoliksi kellunut". Samat kaapelit sieltä olisi pitänyt vesisuihkun avulla pohjan ja kyljen alta ujuttaa, ihan rutiinia nostofirmoille ja sama tehdäänkö se 20m vai 70m syvyydessä.

https://velociraptor256.files.wordpress.com/2017/03/herald-2.jpg

Herald ei uponnut, se oli matalassa pötköllään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Se että satoja miljoonia on lykätty turhempaankin on peruste että pitäisi lykätä lisää tähän turhuuteen?

Miksi sitä pitäisi lykätä muihin turhuuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Paljonpa niistä uhreista on enää jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Se että satoja miljoonia on lykätty turhempaankin on peruste että pitäisi lykätä lisää tähän turhuuteen?

Miksi sitä pitäisi lykätä muihin turhuuksiin?

Niinpä. Lykätään se rahaa johonkin ei-turhaan. Rakennetaan vaikkapa lastensairaala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä peitetty betonilla, eikä sorallakaan muuten kuin jälkimmäisellä tietty osa keulan vesirajan alapuolelta jota paikkaa Jutta Rabe kävi tutkimassa.

Olisi pitänyt kyllä nostaa heti vainajien joita on laivan sisällä satoja, saamiseksi asianmukaisesti talteen ja omaisten siunattaviksi ja asioiden tutkimiseksi kunnolla niin että ei jää sijaa salaliittoteorioille. Hätäinen selitys joka esitettiin heti että nosto on mahdotonta, ei pidä paikkaansa koska saman kokoluokan autolauttoja ja muita laivoja on nostettu ennenkin ja on nostettu myös suurempia. Estonia makaa oikeasti niin matalassa että jos sen kuvittelisi nostettavan pituussuunnassa pystyyn, niin puolet siitä olisi veden pinnan yläpuolella.

Niin, Estonian nostaminen olisi varmasti onnistuntu mutta ... se olisi ollut hemmetin kallista. Kellään ei ollut vara maksaa laskua, ei vielä laman kourissa pyöriskelevällä Suomella saatikka vastikään NL ikeen alta kuoriutuneella Virolla.

Laiva oli vakuutettu kuten oli mm. Herald of Free Enterprise joka nostettiin. Ruotsin hallitus jo lupasi nostaa mutta perui aikeensa selittämättä.

Mutta miten ja mistä arvosta vakuutettu? Kokonaisen laivan nostamisoperaatio voi hyvinkin maksaa monta kertaa enemmän kuin mikä on laivan arvo.

Pelkkä raha tai laivan arvo on huono mittari kun kuolonuhreja on liki tuhat, etenkin kun vähemmilläkin uhreilla upotettuja laivoja on nostettu. Ei lento-onnettomuuden uhreillekaan lasketa rahallista arvoa kun heitä kerätään ja asiat tutkitaan.

No ehkä nostettu just sen takia että siellä on ollut vähemmän uhreja sisällä. Estonian sisällä on satoja ruumiita. Niitähän olisi luiskahdellut sieltä mereen noston aikana jne. Ei mitään järkeä.

Laivan ikkunat ovat sukeltajien mukaan pääosin ehjät. Suurin osa uhreista on hyteissä loukussa. Ja mitä siitä jos joku luiskahtaa, kun pääosa saadaan talteen? Vai sovellatko sosialismiasi myös pelastustyöhön että kun palavasta talosta ei saada tasapuolisesti kaikkia ulos, niin antaa muidenkin palaa.

En minä näe mitään järkeä nostaa niitä. Entä ne sadat joita ei löydy noston jälkeen tai ei saada tunnistettua? Kyse on kuolleista, ketään ei enää pelasteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni laivan nostamisessa olisi pitänyt kuunnella ainoastaan omaisten tahtoa. Jos nyt vaikka kysyttäisiin omaisilta että olisiko pitänyt nostaa vai ei, mikäköhän olisi vastaus? Tai mikä oli vastaus tuolloin?

Olin itse niin nuori vielä silloin että en yhtään muista mitä aiheesta kirjoitettiin.

Paljonko se olisi omaisia lohduttanut jos he olisivat saaneet kalansyömän nilviäisiä täynnä olevan pöhöttyneen ruumiin nähtävilensä?

Mikä siinä on niin hienoa että siitä olisi muiden pitänyt maksaa vähintäänkin satoja miljoonia?

Sinun täytyisi kysyä tuota yksityiskohtineen ruotsalaiselta omaisten yhdistykseltä joka vieläkin yrittää ajaa nostamista. Satoja miljoonia on lykätty turhempaankin.

Ruotsalaisyhdistyksen kannattaisi tutustua tuon Heraldin kohtaloon. Olisiko se hienompi loppu Estonialle että sekin päätyisi jonnekin Taiwaniin romutustelakalle?

Ei sillä laivan kohtalolla ole väliä vaan sillä että uhrit saadaan asianmukaisesti talteen, idiootti.

Itse olet idiootti. Ei niitäkaikkia sieltä saada kuitenkaan talteen. Osa on huuhtoutunut mereen jo upotessa, osa huuhtoutuisi mereen nostossa ja suuri osa vainajien jäänteistä jäisi edelleen tunnistamatta. Lisäksi voisi paljastua ikäviä yksityiskohtia, kun kadoksissa ollut Pirkko äiti löytyy alastamona Jännä Heikin hytistä jne. Ihan turha kaivella menneitä, antaa haudan maata rauhassa paikoillaan.

Minulle olisi omaisena inhottava ajatus, että rakkaan ihmisen ruumista alettaisiin etsimään ja kaivelemaan hylystä esiin. En ainakaan haluaisi nähdä sellaista.

Paremmin ns. haudan lepo toteutuisi meren pohjassa, äänettömästi ja pimeässä.

Toki moni muu voi olla eri mieltä.

Muistan tuon aamun uutiset elävästi, vieläkin alkaa itkettää. Aivan valtavan paljon toivon lohtua, sympatiaa ja jaksamista kaikkien kuolleiden omaisille!

siis onko estonian pelastusrengas nyt vielä tullut vastaan jossakin? Ap, jos aloitat aiheen, niin laita taustaa kanssa (uutinen).

Jenkit nosti venäläisen sukellusveneen viidestä kilometristä vuonna 1974. Maksoi nykyrahassa neljä miljardia.