Miksi miehet luulee että naiset on rahan tms perässä?

Tämä yhdistettynä siihen, että nainen sitä avioeroa todennäköisemmin hakee...

Koska se pitää paikkaansa. Harva nainen ei ole rahan perään.

Puolisoiden sosioekonominen asema vaikuttaa avioeroihin

9.10. Helsingin yliopisto/YLE Terveys

Tuoreen väitöksen mukaan puolisoiden sosioekonominen asema vaikuttaa 

siihen, miten suurella todennäköisyydellä heidän avioliittonsa päättyy 

eroon. VTM, väestötieteilijä Marika Jalovaaran väitöskirjatutkimus 

osoittaa että eroriski on pieni, jos molemmat puolisot käyvät töissä kodin ulkopuolella tai vaimo tekee kotitaloustyötä miehen ollessa palkkatyössä.

Riskiä pienentää myös puolisoiden korkea koulutusaste. Sen sijaan riskiä kasvattavat esimerkiksi työttömyys ja vuokra-asunnossa asuminen.

Yllättäen myös vaimon suuremmat tulot lisäävät avioeroriskiä, vaikka 

miehen suurilla tuloilla on päinvastainen vaikutus, Jalovaara kertoo. Kansainvälisessä avioerotutkimuksessa on pidetty naisten työssäkäyntiä tärkeänä syynä liittojen purkautumiseen. Suomi on kiinnostava, koska meillä naisten työssäkäynti on normi.

Naisen taloudellisella ja sosiaalisella itsenäisyydellä on siis 

Suomessakin jonkin verran vaikutusta liittojen purkautumiseen. 

Suurituloisia naisia on kuitenkin vähän. Vaimon korkea tulotaso lisäsi eroriskiä miehen kaikilla tulotasoilla mutta erityisen voimakkaasti silloin, kun miehen tulotaso oli alhainen.

Jalovaara tutki avioeroriskin vaihtelua aviopuolisoiden sosioekonomisen aseman eri osatekijöiden mukaan sekä aviomiehen ja vaimon aseman yhdistettyä vaikutusta. Lisäksi hän selvitti, vaikuttaako puolisoiden sosioekonominen asema avioeroriskiin eri tavalla riippuen siitä, kauanko avioliitto on kestänyt. Tutkimuksessa käytettiin 

Tilastokeskuksen rekistereistä koottua aineistoa, joka koskee satojen tuhansien suomalaisten ensimmäisiä avioliittoja jotka olivat voimassa vuoden 1990 lopussa sekä avioeroja vuosina 1991?93.

Avioliittojen kestoa ja puolisoiden sosioekonomisen asemaa vertaillessa Jalovaara havaitsi, että vähän koulutettujen ja työntekijäammateissa toimivien puolisoiden suuri eroriski rajoittuu paljolti nuorimpiin avioliittoihin. Sen sijaan esim. puolisoiden työttömyys, vaimon korkea tulotaso ja vuokra-asunnossa asuminen kasvattivat eroriskiä riippumatta siitä, kuinka kauan avioliitto oli kestänyt.

Sosioekonomiset tekijät eivät suoraan aiheuta eroja, mutta vaikuttavat niihin. Taloudellinen riippuvuus ja yhdessä tehdyt investoinnit, kuten omistusasunto, voivat vähentää erohalukkuutta. 

Taustalla on myös kolmansia tekijöitä: esimerkiksi lapsuuden perhe vaikuttanee sekä kouluttautumiseen että parisuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.

minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?

nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?

minä: vastaan naiselle

nainen ei enää vastaa

Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".

Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?

Oikeastiko sinulle ammatti merkitsee vain rahaa? Ei kiinnostuksen kohdetta, intohimoa, harrastusta... joku on muusikko, toinen fyysikko, joku kirjailija. Jokainen niistä voi olla rikas tai rutiköyhä, mutta jokaisen kiinnostuksen kohteista ammatti kertoo jotain.

Mikä muu kuin raha ja status selittää naisten hiljenemisen sen jälkeen kun kerron ammattini heille?

Voin kertoa myös että ammattini liittyy ihmisten auttamiseen joten luulisi sen kertovan naisille että olen empaattinen ihminen.

En tiedä miksi mutta voin kuvitella että swaippaat tinderissä oikealle juuri niitä instagrampimuja kun haluisivat elää helppoa bileelämää jonkun varakkaan miehen kanssa. Nämä todellakin etsivät elämäntyylilleen mahdollistajaa, mutta ovat pieni prosentuaalinen osa kaikista naisista.

Omassa (kohtuu-selväjärkisessä) ystäväpiirissäni kaikilla naisilla on jokin ammatti, he pitävät ensisijaisesti itsestään huolen ja haaveilevat järkevästä kumppanista jonka kanssa voisi hankkia lapsia. Yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole ottanut rahaa puheeksi, ja tämä yksi ystäväni lähinnä siinä sävyssä että olisi kiva tavata joku kumppani joka kävisi töissä jotta voisi ottaa yhteisen asuntolainan.

Miespuolisten kavereideni kanssa keskustellessa, valitettavan useat miehet sortuvat tinderissäkin haaveiluun järkiajattelun sijaan. Jos nainen on kuvassa 5cm tekoripsissä, pakkeleineen ja kumitisseineen, ei hän luultavasti ole etsimässä rauhallista parisuhdetta. Silti näitä swaipataan oikealle kun "kyllähän toi voi olla tosi kiva kun sen tapaa" - niinpä niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.

minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?

nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?

minä: vastaan naiselle

nainen ei enää vastaa

Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".

Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?

Oikeastiko sinulle ammatti merkitsee vain rahaa? Ei kiinnostuksen kohdetta, intohimoa, harrastusta... joku on muusikko, toinen fyysikko, joku kirjailija. Jokainen niistä voi olla rikas tai rutiköyhä, mutta jokaisen kiinnostuksen kohteista ammatti kertoo jotain.

Mikä muu kuin raha ja status selittää naisten hiljenemisen sen jälkeen kun kerron ammattini heille?

Voin kertoa myös että ammattini liittyy ihmisten auttamiseen joten luulisi sen kertovan naisille että olen empaattinen ihminen.

Jos toisesta ihmisesta yrittää muodostaa kuvan hyvin niukoilla tiedoilla, on vaikea olla sortumatta yleistyksiin. Hoiva-alalla oleva mies voi jonkun perinteisen naisen mielestä kuulostaa lällyltä, kun taas (mahdollisesti hyvätuloinen) ohjelmoija voi kuulostaa hirveältä nörtiltä. Nettideittailussa harva antaa mahdollisuuden kaikille vaan valitsee joukosta ne jotka kuulostavat omaan korvaan parhailta. Jos etsii perheelle isää niin ei väldesti priorisoi miehiä joiden profiilissa on kaljapulloja ja bileitä; jos haluaa lähinnä hauskaa seuraa viikonlopuille niin hylkää kaveripyynnön hiljaiselta kotihiireltä.

Pitää vaan hyväksyä ettei kaikkia voi miellyttää. Jos kerta toisensa jälkeen tulee deittailussa "hylätyksi" niin kannattaa miettiä onko se oma profiili kuitenkaan kovin hyvä; onko omat keskustelutaidot ruosteessa; tai hakeeko kenties vaan täysin vääränlaisia kohteita.

Ihan ymmärrettävää. Kyllä minäkin karsin seurusteluvaiheessa ne naiset, joista näki ettei ne tule koskaan tienaamaan juuri mitään. Kumpanin valinta kun on yksi suurimmista taloudellisista päätöksistä. Kaksi keskituloista tienaa nettona paljon enemmän kuin yksi hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.

minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?

nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?

minä: vastaan naiselle

nainen ei enää vastaa

Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".

Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?

Oikeastiko sinulle ammatti merkitsee vain rahaa? Ei kiinnostuksen kohdetta, intohimoa, harrastusta... joku on muusikko, toinen fyysikko, joku kirjailija. Jokainen niistä voi olla rikas tai rutiköyhä, mutta jokaisen kiinnostuksen kohteista ammatti kertoo jotain.

Mikä muu kuin raha ja status selittää naisten hiljenemisen sen jälkeen kun kerron ammattini heille?

Voin kertoa myös että ammattini liittyy ihmisten auttamiseen joten luulisi sen kertovan naisille että olen empaattinen ihminen.

En tiedä miksi mutta voin kuvitella että swaippaat tinderissä oikealle juuri niitä instagrampimuja kun haluisivat elää helppoa bileelämää jonkun varakkaan miehen kanssa. Nämä todellakin etsivät elämäntyylilleen mahdollistajaa, mutta ovat pieni prosentuaalinen osa kaikista naisista.

Omassa (kohtuu-selväjärkisessä) ystäväpiirissäni kaikilla naisilla on jokin ammatti, he pitävät ensisijaisesti itsestään huolen ja haaveilevat järkevästä kumppanista jonka kanssa voisi hankkia lapsia. Yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole ottanut rahaa puheeksi, ja tämä yksi ystäväni lähinnä siinä sävyssä että olisi kiva tavata joku kumppani joka kävisi töissä jotta voisi ottaa yhteisen asuntolainan.

Miespuolisten kavereideni kanssa keskustellessa, valitettavan useat miehet sortuvat tinderissäkin haaveiluun järkiajattelun sijaan. Jos nainen on kuvassa 5cm tekoripsissä, pakkeleineen ja kumitisseineen, ei hän luultavasti ole etsimässä rauhallista parisuhdetta. Silti näitä swaipataan oikealle kun "kyllähän toi voi olla tosi kiva kun sen tapaa" - niinpä niin...

Mistä luulet tietäväsi mitä valikoimaa siellä tinderissä on tai tietäväsi peräti sen mitä toinen "swaippailee"?

Naiset ovat miehen koulutuksen, statuksen ja / tai varallisuuden perässä. Ainakin syytä olisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen monta kertaa on tinderissä nainen kysynyt koulutuksen ja ammatin ennen kuin suostuu lähtemään treffeille.

minä: lähtisitkö joku päivä lenkille?

nainen: ehkä ;) mutta mikä olitkaan ammatiltasi?

minä: vastaan naiselle

nainen ei enää vastaa

Tai sitten naisen eka viesti tavallisella treffisivustolla. "mikä olet koulutukseltasi, oletko kauan ollut jo työelämässä".

Oikeasti? Ainoa asia mikä mussa kiinnostaa on rahantienauspotentiaali?

Oikeastiko sinulle ammatti merkitsee vain rahaa? Ei kiinnostuksen kohdetta, intohimoa, harrastusta... joku on muusikko, toinen fyysikko, joku kirjailija. Jokainen niistä voi olla rikas tai rutiköyhä, mutta jokaisen kiinnostuksen kohteista ammatti kertoo jotain.

Mikä muu kuin raha ja status selittää naisten hiljenemisen sen jälkeen kun kerron ammattini heille?

Voin kertoa myös että ammattini liittyy ihmisten auttamiseen joten luulisi sen kertovan naisille että olen empaattinen ihminen.

En tiedä miksi mutta voin kuvitella että swaippaat tinderissä oikealle juuri niitä instagrampimuja kun haluisivat elää helppoa bileelämää jonkun varakkaan miehen kanssa. Nämä todellakin etsivät elämäntyylilleen mahdollistajaa, mutta ovat pieni prosentuaalinen osa kaikista naisista.

Omassa (kohtuu-selväjärkisessä) ystäväpiirissäni kaikilla naisilla on jokin ammatti, he pitävät ensisijaisesti itsestään huolen ja haaveilevat järkevästä kumppanista jonka kanssa voisi hankkia lapsia. Yhtä lukuunottamatta kukaan ei ole ottanut rahaa puheeksi, ja tämä yksi ystäväni lähinnä siinä sävyssä että olisi kiva tavata joku kumppani joka kävisi töissä jotta voisi ottaa yhteisen asuntolainan.

Miespuolisten kavereideni kanssa keskustellessa, valitettavan useat miehet sortuvat tinderissäkin haaveiluun järkiajattelun sijaan. Jos nainen on kuvassa 5cm tekoripsissä, pakkeleineen ja kumitisseineen, ei hän luultavasti ole etsimässä rauhallista parisuhdetta. Silti näitä swaipataan oikealle kun "kyllähän toi voi olla tosi kiva kun sen tapaa" - niinpä niin...

Mistä luulet tietäväsi mitä valikoimaa siellä tinderissä on tai tietäväsi peräti sen mitä toinen "swaippailee"?

Olen selaillut vieressä katselemassa kun poikapuolinen kaverini tinderöi. Hän ihmetteli pitkään miksei ikinä pääse edes treffeille kunnes lupasin katsoa läpi hänen profiilinsa. No, yllätykseksi ne omat kuvat oli rakeisia ja huonoja ja sitten tosiaan ne tytöt mitä hän siellä tiiraili eivät vastanneet millään tavalla sitä kuvausta mitä hän minulle kertoi: "Joku kiva tyttö jonka kanssa voisi seurustella" ei tarkoittanut normaalin näköistä tasapainoisen oloista naista vaan 10v nuorempaa pakkelipimua, joita tosiaan on Tinder täynnä. Ehdotin häntä sitten swaippaamaan jotain normaalin oloista naista (nätti muttei instafiltteri-herutuskuva) niin ylllättäen saikin juttuseuraa jo samaksi illaksi. Tiedä häntä, mutten pitäisi lainkaan ihmeellisenä sitä että tämä olisi yleisempääkin miesten parissa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nainen mutten täysin ihmettele mistä tuo käsitys johtuu. Jos luette esim. ensitreffikeskusteluja niin tulee hyvin selväksi että jos mies ei tarjoa on hän pihi rotta. Tämä on harmillista sillä kaikki naiset eivät todellakaan ole rahan perässä mutta tuo äänekäs joukko maalaa sellaisen kuvan. Samat naiset sitten huutavat tasa-arvon perään mutta kun kysytään vaikka juurikin niistä ensitreffeistä niin vastataan että miehen kuuluu maksaa tai muuten hänellä ei ole käytöstapoja.

Jos lukisit ensitreffikeskusteluja ilman värittyneitä linssejä, niin huomaisit että useimmat naiset eivät edes halua ensitreffeillä mitään sellaista, mikä maksaa merkittävästi. Useimmille riittäisi kävelytreffit ja/tai kahvittelu. Ei Suomessa ole tapana ensitreffeillä mennä ulos syömään, ei ole koskaan ollut ja nykyisin entistä vähemmän, kun ensitreffejä on Tinderin ansiosta paljon entistä useammin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä yhdistettynä siihen, että nainen sitä avioeroa todennäköisemmin hakee...

Juuri eilen täällä kerrottiin, että jokainen mies vaihtaa nelikymppisen akkansa nuorempaan, joten koettakaa nyt päättää hakevatko naiset eroa vai lemppaavatko miehet heidät kun he vanhenevat.

Kyllä naiset ovat koulutuksen perässä. Ja syytä onkin!

Baaritiskillä on yllättävän paljon lentäjiä, kertovat todelliset lentäjät! Kouluttautunut mies on osoittanut, että löytyy älyä ja pitkäjännitteisyyttä. Ei tarvitse olla yliopistosta se koulutus, mutta jos mitään ei ole viitsinyt hankkia on joko laiska, tyhmä tai ei tule muiden kanssa toimeen. Kuka se tällaista puolisoa haluaa?

Kyllä löytyy molemmista sukupuolista niitä ketkä ovat rahan perässä!Ei kai niitä nettihuijareita muuten olisi.Ja tuorein esimerkki 84v. nainen menetti omaisuuteensa rakkaushuijarille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat rahan perään, ja se on osoitettu useissa tutkimuksissa. Esim. eräässä tutkimuksessa naiset ja miehet arvioivat kumppaniehdokkaita kuvan, ammatin ja vuositulojen perusteella. Havaintona oli, että jos samaa kuvaa miehestä näytettiin paremmalla vuosituloilla, hänen viehättävyytensä nousi, mutta naisilla tulotaso ei vaikuttanut juurikaan viehättävyyteen.

Miksi sitten erovaiheessa naisen tulotasolla on merkitystä? Tälläkin palstalla miehet vakuuttavat, että tuloton nainen kelpaa, mutta erovaiheessa akka vie aina kaiken, lapsetkin. Eikö tuota voisi ajatella heiman etukäteen vai kummalla päällä te päätökset teette?

Jos mies vaatii avioehtoa, hän ei rakasta tarpeeksi.

Miksi sitten tuossa tilanteessa pitää mennä naimisiin? Sen kun sanoo, että ensin pitää tehdä avioehto. Senkin voi tehdä kohtuulliseksi, ei kaikki ole joko tai.

Koska monien naisten kohdalla se pitää paikkansa.

Harvalla naisella on köyhää miestä. Julkisuudessa esiintyvillä naisilla vielä harvemmin. Ja julkisuuden henkilöitähän emme pääse pakoon, joten väkisin heillä on vaikutusta ainakin siihen miten ajattelemme jostain.

Vierailija kirjoitti:

Harvalla naisella on köyhää miestä.

BINGO BONGO!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nainen mutten täysin ihmettele mistä tuo käsitys johtuu. Jos luette esim. ensitreffikeskusteluja niin tulee hyvin selväksi että jos mies ei tarjoa on hän pihi rotta. Tämä on harmillista sillä kaikki naiset eivät todellakaan ole rahan perässä mutta tuo äänekäs joukko maalaa sellaisen kuvan. Samat naiset sitten huutavat tasa-arvon perään mutta kun kysytään vaikka juurikin niistä ensitreffeistä niin vastataan että miehen kuuluu maksaa tai muuten hänellä ei ole käytöstapoja.

Jos lukisit ensitreffikeskusteluja ilman värittyneitä linssejä, niin huomaisit että useimmat naiset eivät edes halua ensitreffeillä mitään sellaista, mikä maksaa merkittävästi. Useimmille riittäisi kävelytreffit ja/tai kahvittelu. Ei Suomessa ole tapana ensitreffeillä mennä ulos syömään, ei ole koskaan ollut ja nykyisin entistä vähemmän, kun ensitreffejä on Tinderin ansiosta paljon entistä useammin.

Haha, kellä on, kellä ei. Siis enemmän treffejä.

Mikähän on totuus koko populaation tasolla.

Eräs varakas mies sanoi, että rahalla ei tosiaan saa onne - mutta naisia sillä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nainen mutten täysin ihmettele mistä tuo käsitys johtuu. Jos luette esim. ensitreffikeskusteluja niin tulee hyvin selväksi että jos mies ei tarjoa on hän pihi rotta. Tämä on harmillista sillä kaikki naiset eivät todellakaan ole rahan perässä mutta tuo äänekäs joukko maalaa sellaisen kuvan. Samat naiset sitten huutavat tasa-arvon perään mutta kun kysytään vaikka juurikin niistä ensitreffeistä niin vastataan että miehen kuuluu maksaa tai muuten hänellä ei ole käytöstapoja.

Jos lukisit ensitreffikeskusteluja ilman värittyneitä linssejä, niin huomaisit että useimmat naiset eivät edes halua ensitreffeillä mitään sellaista, mikä maksaa merkittävästi. Useimmille riittäisi kävelytreffit ja/tai kahvittelu. Ei Suomessa ole tapana ensitreffeillä mennä ulos syömään, ei ole koskaan ollut ja nykyisin entistä vähemmän, kun ensitreffejä on Tinderin ansiosta paljon entistä useammin.

Haha, kellä on, kellä ei. Siis enemmän treffejä.

Mikähän on totuus koko populaation tasolla.

Treffeistä ei kai sentään ole mitään selvityksiä tehty, mutta seksiä ainakin harrastetaan länsimaissa entistä vähemmän nuorten sukupolvien keskuudessa. Huippuna tietysti Japani, jossa melkein puolet nuorista miehistä kokemattomia.

Kyllä minäkin olen saanut naisilta rauhassa olla vaikka tilillä lepää talollinen rahaa ja kiinteää omaisuutta on. Enkä oo ees ruma:) no eihän se oo minulta pois :D