Salen iän kauhistelu

Uteliaisuudesta googletin Niinistön isän, ja hän on kuollut 80-vuotiaana 1991. Äiti oli kuollessaan 98 v, kuten täällä on kerrottukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon nyt lukenut noita ikuisuuspitkiä ketjuja missä haukutaan Saulia vastuuttomaksi papparaiseksi.

Onko tullut mieleen, ihan näin aidosti ihmetellen kysyn, että Jenni on nuori? Kuulin huhuja että on yrittänyt raskautua jo kolmikymppisten jälkeen, mikä on aivan loistava ikä raskautua! No, ei mennyt suunnitelmien mukaan ja vauvaa on hartaasti toivottu pitkään. Nyt nelikymppisenä tärppäsi ja okei, ei ole ihanteellinen ikä lisääntyä mutta eihän hän mikään ikäloppu ole! Harva se päivä palstalla joku "vanhus" ilmoittaa olevansa raskaana.

Jenni on tosiaan nuorena mennyt Saulin kanssa naimisiin, miehen kanssa jota rakastaa, miksi hänellä ei olisi oikeutta lapseen?

Mitä Sauliin tulee, hän on varmasti loistava isä sen aikaa kun suinkin kykenee olla. Ikinä ei muutenkaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan, voisihan 25-vuotias isä jäädä auton alle jo ennen lapsensa syntymää. Tulevan lapsen elämä tulee kuitenkin varmasti olemaan turvattua eikä läheisiä aikuisia puutu. Muutenkin kaiken ikäisiä naisia saa koko ajan "isättömiä lapsia", joten eihän tässä kuuluisi olla mitään pällisteltävää?

Itse olen alle kolmikymppinen äiti-ihminen ja tulin uutisesta aidon onnelliseksi, harmittaa lukea tällaista roskasaastetta täällä palstalla!

Jenni EI todellakaan ollut nuori mennessään naimisiin Saulin kanssa. Nuori on sellainen 20 vuotias.

Sauli on melkein 70 vuotias. Lähes 99% varmuudella hän on kuollut ennen kuin lapsi pääsee edes ripille. 

Todennäköisyys että kuolee paljon aikaisemmin on huomattava.

Miten paljon 75 vuotias mies jaksaa hoitaa 5-vuotiasta lasta?  Vaikka dumppaako Sauli lapsen Jennin hoidettavaksi kokonaan?

Täh? 85-vuotias on 99% todennäköisyydellä mielestäsi kuollut? Pitäisikö hieman tarkistaa faktoja ihmisten eliniästä?

Fakta on se että suomalaisen miehen keskimääräinen elinikä on 76 vuotta.

Ja siitä voi mielestäsi vetää johtopäätöksen, että 99% on kuollut 85-vuotiaana? Mielenkiintoista tilastoteoriaa.

En edes ole tuo joka alunperin aiheesta kirjoitti.

Edellinen ns terve ja urheilullinen seitenkymppinen pressa joka meillä on ollut oli Urkki, joka kuoli 82-vuotiaana oltuaan sitä ennen täys vihannes jo vuosia.

Eli Urkki jotain tarkoittaa mielestäsi, että Sauli samaa perässä?

Nyt hemmetin pahvit yrittäkää ymmärtää, että joo, Sauli (tai kuka tahansa) voi elää tästä eteenpäin päivän tai 35 vuotta. Terveenä tai sairaana. Mikään tilasto tai jonkun toisen kertomus ei muuta sitä miksikään. Ihmiset ovat koko ajan terveempiä, elävät laadukkaasti pidempään jne. 

Tulevat vanhemmat ovat aivan satavarmasti pohtineet erilaisia skenaarioita. Mitä käy, jos Jenni jää pienen lapsen kanssa yksin jne. Ei kenenkään tarvitse täällä sitä heidän puolestaan pohtia, surkutella ja sääliä. 

Tilastollisesti ennuste on se, että Sauli on keskimäärin kuollut, kun tää lapsi on esikoulussa.

He eivät ole pohtineet muuta kuin että hupakko runotyttö lapsivaimo haluaa lapsen, joten pappa sen sitten hälle hankkii.

Lapsen etua ei tässä ole ajateltu pätkän vertaa. Jenniä en tod sääli. Täyskusipää.

Minusta hupakko runotyttö ei kuvaa Jenni Haukiota lainkaan. Voisin kuvitella että lapsen etu on mietitty kohdilleen tässä tapauksessa.

Ei ole.

70-vuotias on liian vanha.

Teidän logiikallanne Niinistön ei tulisi pyrkiä uudelle kaudellekaan, koska jonkun tilaston valossa ei ole enää elossa sen päättyessä. Silti hänen kannatuksensa on melkoisen korkealla ollut.

Sanotaan nyt vaikka, että Niinistö elää noin 85-90 vuoden ikään ja pysyy suhteellisen hyvässä kunnossa. Kyllä siinä jo ehtii lapselle isänä olla, ja lapsi on ehtinyt tottua ajatukseen, ettei kovin pitkälle aikuisuuteen vanhaa isää saa pitää. Ja se että riehuuko hoplopissa ei tosiaan ole mikään isyyden mitta (en riehu itsekään, vaikka olen kolmekymppinen).

Toki voi olla, että kunto heikkenee jo aiemmin, tai pysyy hyvässä kunnossa pidempäänkin. Eiköhän presidentin perheessä ole näitä osattu miettiä ilmankin mammojen muistutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Teidän logiikallanne Niinistön ei tulisi pyrkiä uudelle kaudellekaan, koska jonkun tilaston valossa ei ole enää elossa sen päättyessä. Silti hänen kannatuksensa on melkoisen korkealla ollut.

Sanotaan nyt vaikka, että Niinistö elää noin 85-90 vuoden ikään ja pysyy suhteellisen hyvässä kunnossa. Kyllä siinä jo ehtii lapselle isänä olla, ja lapsi on ehtinyt tottua ajatukseen, ettei kovin pitkälle aikuisuuteen vanhaa isää saa pitää. Ja se että riehuuko hoplopissa ei tosiaan ole mikään isyyden mitta (en riehu itsekään, vaikka olen kolmekymppinen).

Toki voi olla, että kunto heikkenee jo aiemmin, tai pysyy hyvässä kunnossa pidempäänkin. Eiköhän presidentin perheessä ole näitä osattu miettiä ilmankin mammojen muistutuksia.

Ja lisään vielä, henkistä pääomaa tällä pariskunnalla on lapselleen varmasti antaa enemmän kuin suurimmalla osalla suomalaisista.

Jossain oli viestiketju, jossa oli pohdintaa/arvuuttelua siitä, että onko hän Jennin kummisetä?

Mistähän tällainen kuvitelma on lähtenyt liikkeelle?

Tietääkö joku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Kuka sitten voisi tehdä lapsia? Kuka on tarpeeksi hyvä kaikkien mielestä? Jokainen joutuu kärsimään jostain, mutta useimmilla on elämässään kuitenkin myös onnen ja ilon hetkiä ja mielekästä tekemistä, iloa olemassaolosta. 

Miksi muuten myrkkyhoitajille ei ole myönnetty mitaleita, vaan laitettu vankilaan. Ja murhaajat eivät ole sankareita? Koska eihän sitä tapettuakaan enää ole suremassa loppunutta elämää? Niin, jos joku suree murhattua, niin sehän kannattaa tappaa myös pois suremasta, eipähän kärsi. Vai?

Tuo on niin mustavalkoista ajattelua. Kun ihminen syntyy niin lähes kaikille kehittyy alkeellinen eloonjäämisvietti siitäkin huolimatta että elämä on kurjaa. Samoin yritetään nauttia siitä mitä on, koska ei ole muuta vaihtoehtoa. Elämä itsessään ei ole tavoittelemisen arvoinen asia. Viimeistä kappaletta en ymmärrä ja sinulla taitaakin olla häiriintynyt kuva rajoista ihmisten välillä. T.eri

Yritätkö sanoa, että kenenkään ei pitäisi syntyä, koska se tulee joka tapauksessa olemaan kurjaa ja hengissä pysyminen on vaan vietti, ei se todellinen halu? Ja tämän asian olet funtsinut muidenkin puolesta ihan totuudeksi? 

Jos omasta mielestäsi elämä ei ole tavoittelemisen arvoista, niin miten et sitten ymmärrä tuota viimeistä kappaletta? Koska murha on oikeastaan eutanasiaa, parempi olla kuolleena kuin elävä. Toisen hoitaessa tämän ikävän murhaamisprosessin esimerkiksi myrkkyryiskeella tietämättäsi, eloonjäämisviettikään ei tule riesaksi. 

Miksi et vastannut kysymykseen kuka saa tehdä lapsia ja kuka ei? Etkö ole ajatellutkaan sitä? Onhan se mukavaa jos vaan tuomitsee kaikki ja ajattelee olevansa olemassakin vaan siksi että ne paskat vanhemmat ovat jättäneet ehkäisyn pois. Ei tarvitse edes yrittää nauttia mistään. Voi valittaa ja syytellä. Minä sanoisin, että oma kuvasi elämästä on häiriintynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Miksi et vastannut kysymykseen kuka saa tehdä lapsia ja kuka ei?

Sellaiset ihmiset, jotka suurella todennäköisyydellä pystyvät tarjoamaan lapsille hyvän elämän. Omat kriteerini ovat nämä.

-Kummankin puolison hyvä fyysinen terveys.

-Kummankin puolison ehjä ja tasapainoinen lapsuus.

-Kummankin puolison hyvä mielenterveys ja yleensä henkinen tasapaino.

-Kummankin puolison älykkyys, koska tulevaisuuden maailmassa kilpailu on kovaa, eikä suorittavia töitä automaation vuoksi ole. Lapsen täytyy pystyä kilpailemaan työpaikoista henkisillä ominaisuuksilla.

-Kummankin puolison vakaa halu keskittyä lapseen eikä esimerkiksi uraan tai omiin nautintoihin.

Syntyminen on lähtökohtaisesti aina kurja kohtalo, koska onnelliseenkin elämään kuuluu paljon vastoinkäymisiä ja ikäviä käänteitä. Syntymättä jääminen on aina onni, syntyminen on aina taakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei voi enää abortoida, se lapsi syntyy - halusi av-mamma sitä tai ei. Millä tavalla te vanhempia haukkumalla kuvittelette edistävänne tämän lapsen hyvää tulevaisuutta? Lyömällä leimaa otsaan ennen kuin lapsi on jo edes syntynyt? Päätätte hänen puolestaan, miten elämän on pakko olla kamalaa tuolla lapsella, on vammainen, traumatisoituu vanhasta isästä jne. Keskitytte vain niihin asioihin, joiden on pakko mennä pieleen ja projisoitte omia kokemuksianne ja tunteitanne tähän perheeseen.

Kysymys kuuluu, miten tuollainen asenne edesauttaa tämän syntyvän lapsen onnellisuutta ja elämää? Sitä elämää ei enää peruta, se on jo tulossa. Kauhukuvien maalailun sijaan voisi keskittyä niihin positiivisiin voimavaroihin ja ammentaa sieltä hyviä eväitä. Eikä päättää tämän lapsen puolesta, että sun elämäs on paskaa, syytä vanhempias.

Minä tuon mielipiteeni esiin (oikeastaan ensimmäistä kertaa ketjussa) koska minusta se ei ole hyvä esimerkki tai malli tehdä lapsia vanhana. Tämä on todella poikkeustilanne eikä mitään mitä pitäisi ajatella normina tai ylipäätään hyvänä asiana. Syy miksi tämä pariskunta saa poikkeuksellisen paljon tukea on arvoasema. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja tuppaavat ajattelemaan hyvää johtajistaan. Mitä parempi asema niin sitä enemmän erivapauksia annetaan. 

Ööh, miksi se olisi sinun asiasi antaa tai olla antamatta erivapauksia toisille lisääntyä?

Koska toivon että yhteisössä missä elän on jonkinlaiset etikkaan ja moraaliin nojaavat puitteet. Ja se että asioita ajatellaan myös heikompia ja lapsia huomioon ottaen on yksi sellainen arvo, josta en itse jousta. En voi päättää toisten lisääntymisestä, mutta tiettyjä asioita toivon vanhemmiksi haluavilta ja yksi niistä on lapsen edun ajattelu. Lisääntyminen ei ole pelkästään oikeus vaan siihen sisältyy paljon muutakin.

Ylipäätään omien moraalikäsitysten pitämistä jonain totuutena on yleisesti aika vastenmielinen ilmiö. Historiallisessa mittakaavassa lapsia on tehty juuri siihen ikään asti, kun luonto on sallinut. Turha nykyihmisen on moraalikäsityksillään väittää olevansa jotenkin ylempi ja parempi kuin mitä on oltu vuosituhannet. Nykymoraali on huomattavan rappiolla verrattuna aiempaan.

Et sinäkään tätä asiaa puolustelisi ellei kyseessä olisi itse presidentti. Kyllä se minusta on liian itsekästä tehdä lapsi vanhana sanoi luonto tai historia siihen mitä tahansa. Onko minun näkemyksessäni jotain vikaa että haluan että lapsi on terve ja omaa vanhemmat mahdollisimman pitkään? Koska sitä sinä tässä kritisoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei voi enää abortoida, se lapsi syntyy - halusi av-mamma sitä tai ei. Millä tavalla te vanhempia haukkumalla kuvittelette edistävänne tämän lapsen hyvää tulevaisuutta? Lyömällä leimaa otsaan ennen kuin lapsi on jo edes syntynyt? Päätätte hänen puolestaan, miten elämän on pakko olla kamalaa tuolla lapsella, on vammainen, traumatisoituu vanhasta isästä jne. Keskitytte vain niihin asioihin, joiden on pakko mennä pieleen ja projisoitte omia kokemuksianne ja tunteitanne tähän perheeseen.

Kysymys kuuluu, miten tuollainen asenne edesauttaa tämän syntyvän lapsen onnellisuutta ja elämää? Sitä elämää ei enää peruta, se on jo tulossa. Kauhukuvien maalailun sijaan voisi keskittyä niihin positiivisiin voimavaroihin ja ammentaa sieltä hyviä eväitä. Eikä päättää tämän lapsen puolesta, että sun elämäs on paskaa, syytä vanhempias.

Minä tuon mielipiteeni esiin (oikeastaan ensimmäistä kertaa ketjussa) koska minusta se ei ole hyvä esimerkki tai malli tehdä lapsia vanhana. Tämä on todella poikkeustilanne eikä mitään mitä pitäisi ajatella normina tai ylipäätään hyvänä asiana. Syy miksi tämä pariskunta saa poikkeuksellisen paljon tukea on arvoasema. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja tuppaavat ajattelemaan hyvää johtajistaan. Mitä parempi asema niin sitä enemmän erivapauksia annetaan. 

Ööh, miksi se olisi sinun asiasi antaa tai olla antamatta erivapauksia toisille lisääntyä?

Koska toivon että yhteisössä missä elän on jonkinlaiset etikkaan ja moraaliin nojaavat puitteet. Ja se että asioita ajatellaan myös heikompia ja lapsia huomioon ottaen on yksi sellainen arvo, josta en itse jousta. En voi päättää toisten lisääntymisestä, mutta tiettyjä asioita toivon vanhemmiksi haluavilta ja yksi niistä on lapsen edun ajattelu. Lisääntyminen ei ole pelkästään oikeus vaan siihen sisältyy paljon muutakin.

Ei, vaan toivot että yhteisössä on sinun moraaliisi nojaavat puitteet. Koet asiaksesi määritellä mikä on jonkun toisen lapsen etu. Ja tunnut kuvittelevan, että toiveillasi pitäisi olla joku merkitys kokonaisuudessa. Melkoista ylemmyydentuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Niinpä! Tää on lähes sama kuin "olisitko mieluummin toista sukupuolta kuin nyt olet?" tai "haluaisitko mieluummin toiset vanhemmat?". Tietoa toisesta mahdollisesta kokemuksesta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei voi enää abortoida, se lapsi syntyy - halusi av-mamma sitä tai ei. Millä tavalla te vanhempia haukkumalla kuvittelette edistävänne tämän lapsen hyvää tulevaisuutta? Lyömällä leimaa otsaan ennen kuin lapsi on jo edes syntynyt? Päätätte hänen puolestaan, miten elämän on pakko olla kamalaa tuolla lapsella, on vammainen, traumatisoituu vanhasta isästä jne. Keskitytte vain niihin asioihin, joiden on pakko mennä pieleen ja projisoitte omia kokemuksianne ja tunteitanne tähän perheeseen.

Kysymys kuuluu, miten tuollainen asenne edesauttaa tämän syntyvän lapsen onnellisuutta ja elämää? Sitä elämää ei enää peruta, se on jo tulossa. Kauhukuvien maalailun sijaan voisi keskittyä niihin positiivisiin voimavaroihin ja ammentaa sieltä hyviä eväitä. Eikä päättää tämän lapsen puolesta, että sun elämäs on paskaa, syytä vanhempias.

Minä tuon mielipiteeni esiin (oikeastaan ensimmäistä kertaa ketjussa) koska minusta se ei ole hyvä esimerkki tai malli tehdä lapsia vanhana. Tämä on todella poikkeustilanne eikä mitään mitä pitäisi ajatella normina tai ylipäätään hyvänä asiana. Syy miksi tämä pariskunta saa poikkeuksellisen paljon tukea on arvoasema. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja tuppaavat ajattelemaan hyvää johtajistaan. Mitä parempi asema niin sitä enemmän erivapauksia annetaan. 

Ööh, miksi se olisi sinun asiasi antaa tai olla antamatta erivapauksia toisille lisääntyä?

Koska toivon että yhteisössä missä elän on jonkinlaiset etikkaan ja moraaliin nojaavat puitteet. Ja se että asioita ajatellaan myös heikompia ja lapsia huomioon ottaen on yksi sellainen arvo, josta en itse jousta. En voi päättää toisten lisääntymisestä, mutta tiettyjä asioita toivon vanhemmiksi haluavilta ja yksi niistä on lapsen edun ajattelu. Lisääntyminen ei ole pelkästään oikeus vaan siihen sisältyy paljon muutakin.

Ylipäätään omien moraalikäsitysten pitämistä jonain totuutena on yleisesti aika vastenmielinen ilmiö. Historiallisessa mittakaavassa lapsia on tehty juuri siihen ikään asti, kun luonto on sallinut. Turha nykyihmisen on moraalikäsityksillään väittää olevansa jotenkin ylempi ja parempi kuin mitä on oltu vuosituhannet. Nykymoraali on huomattavan rappiolla verrattuna aiempaan.

Et sinäkään tätä asiaa puolustelisi ellei kyseessä olisi itse presidentti. Kyllä se minusta on liian itsekästä tehdä lapsi vanhana sanoi luonto tai historia siihen mitä tahansa. Onko minun näkemyksessäni jotain vikaa että haluan että lapsi on terve ja omaa vanhemmat mahdollisimman pitkään? Koska sitä sinä tässä kritisoit.

En minä puolustele ollenkaan. Minä vain sanon, että asia ei kuulu sinulle, minulle tai naapurin Pertille pätkän vertaa. Olen yleisellä tasolla toki sitä mieltä, että lapset tulisi tehdä mahdollisimman hyviin oloihin. Eiköhän jokainen täysjärkinen ole. Mutta jos joku kokee olevansa vanhemmuuteen kykenevä, siitä on lähdettävä, että hän itsensä ja tilanteensa tuntee.

Ja jos nyt välttämättä haluaa toisten lapsia surkutella, kannattaa aloittaa niistä, joilla oikeasti on huonot olot. Väkivaltaa, nälkää, alistamista tms. Kaikki muu on tekopyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Salen ja Jennin vauvan puolustajat lyttäävät tässä keskustelussa ne lapset, joilla on vanha isä ja kertovat ikävistä kokemuksistaan. Tosi ”hienoa” av-mammat!

No minä voin kertoa päinvastoin. Oma isäni oli 65 kun synnyin. Hän kuoli 76-vuotiaana. Tiesin koko lapsuuden, tai jostain ehkä 5v asti, että hän on poikkeuksellisen vanha pienen lapsen isäksi. Se oli lopulta ihan luonnollista kuitenkin, kun siihen ajatukseen kasvoi eikä elätellyt mitään prinsessaunelmia kuten tuo yksi kirjoittanut. Tottakai olin hirveän surullinen hänen kuolemastaan, mutta tavallaan siihen osasi varautua.

Isän veli on selkeästi isääni nuorempi. Hän oli ja on edelleen minulle tärkeä miehen malli.

Ville Niinistö voi olla sitten Salen lapselle se miehen malli. On paremmat arvotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Niinpä! Tää on lähes sama kuin "olisitko mieluummin toista sukupuolta kuin nyt olet?" tai "haluaisitko mieluummin toiset vanhemmat?". Tietoa toisesta mahdollisesta kokemuksesta ei ole.

Öö, voin helposti sanoa, että haluaisin toiset vanhemmat, olen alkoholistiperheestä.

Vierailija kirjoitti:

Teidän logiikallanne Niinistön ei tulisi pyrkiä uudelle kaudellekaan, koska jonkun tilaston valossa ei ole enää elossa sen päättyessä. Silti hänen kannatuksensa on melkoisen korkealla ollut.

Sanotaan nyt vaikka, että Niinistö elää noin 85-90 vuoden ikään ja pysyy suhteellisen hyvässä kunnossa. Kyllä siinä jo ehtii lapselle isänä olla, ja lapsi on ehtinyt tottua ajatukseen, ettei kovin pitkälle aikuisuuteen vanhaa isää saa pitää. Ja se että riehuuko hoplopissa ei tosiaan ole mikään isyyden mitta (en riehu itsekään, vaikka olen kolmekymppinen).

Toki voi olla, että kunto heikkenee jo aiemmin, tai pysyy hyvässä kunnossa pidempäänkin. Eiköhän presidentin perheessä ole näitä osattu miettiä ilmankin mammojen muistutuksia.

Presidenttejä kyllä löytyy. Ainakin tuollaisia.

Isiä on vain yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Kuka sitten voisi tehdä lapsia? Kuka on tarpeeksi hyvä kaikkien mielestä? Jokainen joutuu kärsimään jostain, mutta useimmilla on elämässään kuitenkin myös onnen ja ilon hetkiä ja mielekästä tekemistä, iloa olemassaolosta. 

Miksi muuten myrkkyhoitajille ei ole myönnetty mitaleita, vaan laitettu vankilaan. Ja murhaajat eivät ole sankareita? Koska eihän sitä tapettuakaan enää ole suremassa loppunutta elämää? Niin, jos joku suree murhattua, niin sehän kannattaa tappaa myös pois suremasta, eipähän kärsi. Vai?

Tuo on niin mustavalkoista ajattelua. Kun ihminen syntyy niin lähes kaikille kehittyy alkeellinen eloonjäämisvietti siitäkin huolimatta että elämä on kurjaa. Samoin yritetään nauttia siitä mitä on, koska ei ole muuta vaihtoehtoa. Elämä itsessään ei ole tavoittelemisen arvoinen asia. Viimeistä kappaletta en ymmärrä ja sinulla taitaakin olla häiriintynyt kuva rajoista ihmisten välillä. T.eri

Yritätkö sanoa, että kenenkään ei pitäisi syntyä, koska se tulee joka tapauksessa olemaan kurjaa ja hengissä pysyminen on vaan vietti, ei se todellinen halu? Ja tämän asian olet funtsinut muidenkin puolesta ihan totuudeksi? 

Jos omasta mielestäsi elämä ei ole tavoittelemisen arvoista, niin miten et sitten ymmärrä tuota viimeistä kappaletta? Koska murha on oikeastaan eutanasiaa, parempi olla kuolleena kuin elävä. Toisen hoitaessa tämän ikävän murhaamisprosessin esimerkiksi myrkkyryiskeella tietämättäsi, eloonjäämisviettikään ei tule riesaksi. 

Miksi et vastannut kysymykseen kuka saa tehdä lapsia ja kuka ei? Etkö ole ajatellutkaan sitä? Onhan se mukavaa jos vaan tuomitsee kaikki ja ajattelee olevansa olemassakin vaan siksi että ne paskat vanhemmat ovat jättäneet ehkäisyn pois. Ei tarvitse edes yrittää nauttia mistään. Voi valittaa ja syytellä. Minä sanoisin, että oma kuvasi elämästä on häiriintynyt. 

Me taidetaan katsoa samaa asiaa niin eri näkökulmista että minä nyt täällä yritän ymmärtää mitä sinä haet takaa... Minä jatkoin lähinnä tuon toisen kommentoijan ajatuksia. En ole kertaakaan sanonut että kuolema on elämää parempi. Olemassa olemattomuus sen sijaan on eri asia. Siksi en ymmärrä miksi tuot keskusteluun toiselta jo olemassa olevan elämän pois ottamisen. En myöskään yhä ymmärrä miksi kysyt minulta kuka saa tehdä lapsia tai ei. Eihän se liittynyt aiheeseen?

Se on toki ihan jees, että konservatiivipressa tekee näin liberaaleja (?) ratkaisuja, mutta oon silti pettynyt, vaikka en ookaan ikinä ollut kokkareiden tai Niinistön kannattajia. Olisin odottanut, että heiltä löytyy järkevyyttä ja vastuullisuutta eikä sitä nykyään niin yleistä itsekästä hörhöilyä ja heittäytymistä vailla minkään sortin pitkäjännitteistä ajattelua. Presidentti on kuitenkin arvojohtaja. Nythän voimme ilmeisesti alkaa vähitellen sitten unohtaa kokonaan keskustelut siitä, mikä on vanhemmuudelle sopiva ikä. 

Odotan enää, että joku vuosi Pekka Haavisto valitaan presidentiksi, ja Antonio Flores tempaisee muumimukisysteemillä lapsen jonkun neitokaisen kanssa Peksulle ja Antoniolle. Tuntuu, että nykymaailmasta tällainen liberaali suvakkikaan tajua enää yhtään mitään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vanhan isän lapsi.

Enkä hyväksy lainkaan sitä että se lapsi unohdetaan kun ollaan itsekkäitä. 70-vuotias on liian vanha isäksi.

En jaksa lukea onko joku jo kommentoinut. Mutta ajatteletko ollenkaan että sä olet olemassa? Sä elät? Ei sua olisi ikänä ollutkaan jos sun isäs ei suo olis tehnyt silloin kun teki :)

Ja jos ei olisi, niin mitä sitten? Jos ihminen ei synny, ei hän sitä osaa harmitella, koska silloin häntä ei vain yksinkertaisesti ole. Koko tuo "olisiko sitten parempi, jos et olisi syntynytkään" on täysin kestämätön sekä tässä keskustelussa että abortinvastustajien suosikkiperusteluna. Ei ole mihin verrata, ihminen joko syntyy tai sitten ei.

Niinpä! Tää on lähes sama kuin "olisitko mieluummin toista sukupuolta kuin nyt olet?" tai "haluaisitko mieluummin toiset vanhemmat?". Tietoa toisesta mahdollisesta kokemuksesta ei ole.

Öö, voin helposti sanoa, että haluaisin toiset vanhemmat, olen alkoholistiperheestä.

Epäilemättä helposti voi sanoa äkkiseltään näin. Sinulla ei ole silti mitään tietoa siitä, olisiko toinen vaihtoehto vielä huonompi. 

Ei kai Sale nyt J:n kummisetä ole? Voisiko kummilapsen kanssa edes mennä naimisiin...sehän on vähän kuin olisi oma lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasta ei voi enää abortoida, se lapsi syntyy - halusi av-mamma sitä tai ei. Millä tavalla te vanhempia haukkumalla kuvittelette edistävänne tämän lapsen hyvää tulevaisuutta? Lyömällä leimaa otsaan ennen kuin lapsi on jo edes syntynyt? Päätätte hänen puolestaan, miten elämän on pakko olla kamalaa tuolla lapsella, on vammainen, traumatisoituu vanhasta isästä jne. Keskitytte vain niihin asioihin, joiden on pakko mennä pieleen ja projisoitte omia kokemuksianne ja tunteitanne tähän perheeseen.

Kysymys kuuluu, miten tuollainen asenne edesauttaa tämän syntyvän lapsen onnellisuutta ja elämää? Sitä elämää ei enää peruta, se on jo tulossa. Kauhukuvien maalailun sijaan voisi keskittyä niihin positiivisiin voimavaroihin ja ammentaa sieltä hyviä eväitä. Eikä päättää tämän lapsen puolesta, että sun elämäs on paskaa, syytä vanhempias.

Minä tuon mielipiteeni esiin (oikeastaan ensimmäistä kertaa ketjussa) koska minusta se ei ole hyvä esimerkki tai malli tehdä lapsia vanhana. Tämä on todella poikkeustilanne eikä mitään mitä pitäisi ajatella normina tai ylipäätään hyvänä asiana. Syy miksi tämä pariskunta saa poikkeuksellisen paljon tukea on arvoasema. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja tuppaavat ajattelemaan hyvää johtajistaan. Mitä parempi asema niin sitä enemmän erivapauksia annetaan. 

Ööh, miksi se olisi sinun asiasi antaa tai olla antamatta erivapauksia toisille lisääntyä?

Koska toivon että yhteisössä missä elän on jonkinlaiset etikkaan ja moraaliin nojaavat puitteet. Ja se että asioita ajatellaan myös heikompia ja lapsia huomioon ottaen on yksi sellainen arvo, josta en itse jousta. En voi päättää toisten lisääntymisestä, mutta tiettyjä asioita toivon vanhemmiksi haluavilta ja yksi niistä on lapsen edun ajattelu. Lisääntyminen ei ole pelkästään oikeus vaan siihen sisältyy paljon muutakin.

Ei, vaan toivot että yhteisössä on sinun moraaliisi nojaavat puitteet. Koet asiaksesi määritellä mikä on jonkun toisen lapsen etu. Ja tunnut kuvittelevan, että toiveillasi pitäisi olla joku merkitys kokonaisuudessa. Melkoista ylemmyydentuntoa.

No johonkin moraalin yhteiskunnan täytyy nojautua tai tulee kaaos. Onko siis asia sittenkin niin että kaikki vanhat ihmiset nyt sitten saa tehdä lapsia riippumatta lasten terveydesta ja vanhempien omasta eliniästä näiden elämässä. Otan asiaan kantaa koska minä näen tämän poikkeuksena enkä suinkaan asiana jota pitäisi alkaa laajemminkin toteuttamaan.

Ei kai nyt sentään kummisetä Sale Jennille ole? kirjoitti:

Ei kai Sale nyt J:n kummisetä ole? Voisiko kummilapsen kanssa edes mennä naimisiin...sehän on vähän kuin olisi oma lapsi.

Itsepintainen huhu, mutta ei ole kiistetty eikä vahvistettu. Mutta eihän sillä mitään ole väliä, ei kummilapsi ole automaattisesti sukulainen tai millään tavalla lapseen verrattavissa oleva henkilö.