Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kuinka anarkistit on hävinneet tämän pelin ja keskittyvät pelkkään paskan jauhantaa kun eivät faktoilla pärjää.
Mitäs jos menisitte hakkaamaan niitä poliiseja fasismihuutojenne kera kun ei teistä oikein älylliseen keskusteluunkaan ole. Nettikiusaaminen on kyllä halussa.Nolointa teissä nassukoissa on se, että te oikeasti kuvittelette keskustelevanne anarkistien kanssa. 99% vastauksista on kuitenkin ihan tavallisilta mammoilta ja isukeilta.
Ei ihan "tavallisilta", silloin kun on Kivikissaäidin päivystysvastuu. Sopiii kuitenkin tyypilliseksi nettikiusaajan puolustujaksi.
Kiusaaminen ei ole häiriköinnin tunnusmerkistön täyttävää, ainakaan siitä ei ole Ukkola esittänyt mitään todisteita, ja kuitenkin Hannulaa nimitettiin kuin asia olisi fakta, häiriköksi, vieläpä pitkään Ukkolaa ympäri somea häiriköineeksi ihmiseksi. Lisäksi Ukkola perusteli yhteydenottoaan työpaikalle poliisin ohjeilla, jotka eivät hjeistaneetkaan niin, mutta tätäkän ei ole Ukkola itse myöntänyt virheekseen. Vastustan näitä seikkoja tässä keississä, enkä ole puolustamassa Hannulan twiittejä "ihanina asioina".
t.kivikissaäiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä tietää missä menevät nettihäiriköinnin rajat. Aika vähällä Ukkola on päässyt, jos persulippiksen ehdotus on pahinta mitä se on kuullut.
Persut nyt näkee salaliittoja kaikkialla. Kaikki on aina persuja vastaan, byääää! Kaikki kiusaa! Kaikki syrjii! Kaikki pahoittaa aina persujen mielen!
Mikähän on syynä siihen, että persut hajosi? Miksi persujen kannatus laskee kuin lehmänhäntä? Eipä mene enää kauan kuin persut on siellä mistä lähtivät, eli margiinaalinen pienpuolue, joka saa sitten taas rauhassa räksytellä. Mutta mistä löytyisi persuille uusi sanaseppo johtamaan heidät kohti upeaa tulevaisuutta? Muutahan persuporukka ei tarvitse kuin jonkun laukomaan tyhjiä, mutta "osuvia" fraaseja.
Eli, kun Ukkolan perusteluista oikeutukselle meilata työnantajalle poistetaan a) se, että poliisi ei ollut näin ohjeistanut ja b) se, että Hannula ei ole häiriköinyt häntä, niin jäljelle ei jää yhtään perustetta, joilla Ukkola oli yhteydessä Hannulan työnantajaan.
Vierailija kirjoitti:
Ylempää keskiluokkaa edustavana liberaalina Kokoomuksen äänestäjänä, jos puoli olisi valittava, niin kyllä ääneni tässä kinassa menee "anarkistien" puolelle. Tuntuu Ukkolan puolustelijoilla olevan tekemistä monen perusasian ymmärtämisessä, no mutta mitäpä voi vaatia pojilta joille luetunymmärtäminen on vaikeaa, syytän sossujen valtaamaa koululaitosta.
Kokoomus onkin aina ollut kiusaajan puolella. Kiusaavathan he itse koko kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivikissaäiti kirjoitti:
Eli, kun Ukkolan perusteluista oikeutukselle meilata työnantajalle poistetaan a) se, että poliisi ei ollut näin ohjeistanut ja b) se, että Hannula ei ole häiriköinyt häntä, niin jäljelle ei jää yhtään perustetta, joilla Ukkola oli yhteydessä Hannulan työnantajaan.
Jos kerran Hannula ei ole mielestäsi häiriköinyt niin eihän sillä ole merkitystä vaikka työantajaan on oltukin yhteydessä, mutta koska Hannula on häirikkö niin se tutuu ikävältä kun työnantajakin sen saa tietoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tietää missä menevät nettihäiriköinnin rajat. Aika vähällä Ukkola on päässyt, jos persulippiksen ehdotus on pahinta mitä se on kuullut.
Anarkisteille oli syytäkin asettaa rajat. Kyseessä ei ollut vain yksi kommentti vaan jatkuva järjestelmällinen häiriköinti ja vainoaminen. Hannulalla taitaa olla joku pakkomielle... suosittelen hoitoon ohjausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivikissaäiti kirjoitti:
Eli, kun Ukkolan perusteluista oikeutukselle meilata työnantajalle poistetaan a) se, että poliisi ei ollut näin ohjeistanut ja b) se, että Hannula ei ole häiriköinyt häntä, niin jäljelle ei jää yhtään perustetta, joilla Ukkola oli yhteydessä Hannulan työnantajaan.
Jos kerran Hannula ei ole mielestäsi häiriköinyt niin eihän sillä ole merkitystä vaikka työantajaan on oltukin yhteydessä, mutta koska Hannula on häirikkö niin se tutuu ikävältä kun työnantajakin sen saa tietoonsa.
"Ei ole merkitystä", no ei tietyllä tavalla, paitsi että se oli vaan ainakin aika noloa, vähän kuin tosiaan huutaisi äitiään apuun tai jotain vastaavaa. Ja suuttuu, kun Suvi Auvinen löikin näpeille, että "mitä oot näin nolo ja mitä toi yhteydenotto tähän kuului".
Vierailija kirjoitti:
Persut nyt näkee salaliittoja kaikkialla. Kaikki on aina persuja vastaan, byääää! Kaikki kiusaa! Kaikki syrjii! Kaikki pahoittaa aina persujen mielen!
Mikähän on syynä siihen, että persut hajosi? Miksi persujen kannatus laskee kuin lehmänhäntä? Eipä mene enää kauan kuin persut on siellä mistä lähtivät, eli margiinaalinen pienpuolue, joka saa sitten taas rauhassa räksytellä. Mutta mistä löytyisi persuille uusi sanaseppo johtamaan heidät kohti upeaa tulevaisuutta? Muutahan persuporukka ei tarvitse kuin jonkun laukomaan tyhjiä, mutta "osuvia" fraaseja.
Vihreiden salajuoni? Ulisevat persut nostavat vihreiden kannatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sikäli se oli Ukkolalta väärin toimittu, että siinä oli takana vaikeuksien aiheuttamisen tarkoitus, ja koska siihen ei ollut perusteita niin Ukkola koitti aiheuttaa Hannulalle vaikeuksia syyttä.
Vierailija kirjoitti:
Osa anarkistiopettaja Hannulan kirjoittamsta nettikiusaamisviesteistä on aikaleimojen mukaan kirjoitettu työajalla. Työantaja maksaa palkkaa kiusaamisesta.
On voinut olla vaikka vessassa silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempää keskiluokkaa edustavana liberaalina Kokoomuksen äänestäjänä, jos puoli olisi valittava, niin kyllä ääneni tässä kinassa menee "anarkistien" puolelle. Tuntuu Ukkolan puolustelijoilla olevan tekemistä monen perusasian ymmärtämisessä, no mutta mitäpä voi vaatia pojilta joille luetunymmärtäminen on vaikeaa, syytän sossujen valtaamaa koululaitosta.
Kokoomus onkin aina ollut kiusaajan puolella. Kiusaavathan he itse koko kansaa.
Voin ostaa sinulle persulippiksen! Voit selvittää työnantajani ip-osoitteestani.
Toivottavasti Auvinen opastaa Hannulaa tarvittaessa kantelun tekemisessä, tai Vihreä lanka -lehti, tai kuka vain taho, joka näkee kokonaiskuvan tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Auvinen opastaa Hannulaa tarvittaessa kantelun tekemisessä, tai Vihreä lanka -lehti, tai kuka vain taho, joka näkee kokonaiskuvan tässä.
Toivotaan parasta. Vihreä Lanka tuskin lähtee, mutta jokin muu taho. Olisiko Sinisen Tulevaisuuden paikka nostaa profiiliaan?
Kivikissaäiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivikissaäiti kirjoitti:
Eli, kun Ukkolan perusteluista oikeutukselle meilata työnantajalle poistetaan a) se, että poliisi ei ollut näin ohjeistanut ja b) se, että Hannula ei ole häiriköinyt häntä, niin jäljelle ei jää yhtään perustetta, joilla Ukkola oli yhteydessä Hannulan työnantajaan.
Jos kerran Hannula ei ole mielestäsi häiriköinyt niin eihän sillä ole merkitystä vaikka työantajaan on oltukin yhteydessä, mutta koska Hannula on häirikkö niin se tutuu ikävältä kun työnantajakin sen saa tietoonsa.
"Ei ole merkitystä", no ei tietyllä tavalla, paitsi että se oli vaan ainakin aika noloa, vähän kuin tosiaan huutaisi äitiään apuun tai jotain vastaavaa. Ja suuttuu, kun Suvi Auvinen löikin näpeille, että "mitä oot näin nolo ja mitä toi yhteydenotto tähän kuului".
Anarkistithan ovat itse aina ilmiantamaassa mielikuvitus natsejaan ja rasistejaan. Anarkisti sai takaisin sitä mitä ansaitsee.
Se on muuten hyvä se Youtube video missä Auvinen huutaa ettei saa hengitettyä. Nauran sille harva se päivä. Tuollaisten Auvisten uskottavuus täys NOLLA, hän kuuluu väkivaltaisiin anarkisteihin jotka hyökkäävät poliisin kimppuun ja muutenkin yrittävät horjuttaa demokratiaa.
Riku Rantalan kaarnavene business.
http://paivanbyrokraatti.com/2016/12/10/kaarnavene-kaksi-kysymysta-riku…;
Sekin on niin huvittavaa, mutta toisaalta surullista, että Ukkola ei tunnista Auvisen kirjoituksen olleen mielipide. Eli Auvinen oli sitä mieltä, että Ukkola koitti saada Hannulalle potkut. Ei toimittajana erottanut, ettei siinä koitettu väittää tällaista faktatietona :D
Mutta sitten Ukkola itse menee kirjoittamaan faktana, että Hannula on häiriköinyt häntä, ja vielä pitkään ja vielä ympäri somea. Ja "unohti" antaa suunvuoron samassa yhteydessä Hannulalle. Jos kuitenkaan yhtäkään twiittiä ei ole edes osoitettu Ukkolalle, niin miten siitä saa häiriköintiä häntä kohtaan? Siis mitään sellaista häiriköintiä, mitä ei Ukkola itsekin olisi opettanut pistämään toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos!?
Kivikissaäiti kirjoitti:
Eli, kun Ukkolan perusteluista oikeutukselle meilata työnantajalle poistetaan a) se, että poliisi ei ollut näin ohjeistanut ja b) se, että Hannula ei ole häiriköinyt häntä, niin jäljelle ei jää yhtään perustetta, joilla Ukkola oli yhteydessä Hannulan työnantajaan.
a) poliisi on ohjeistanut olemaan kolmanteen tahoon yhteydessä, Ukkolan tulkintaa oli että työnantaja on sopiva sellainen. Samaa muuten tekevät rasmuslaiset, kun haluavat aiheuttaa väärin ajattelevalle vaikeuksia, mielellään potkut. Hannulan mukaan Ukkola ei sentään potkuja yrittänyt.
b) tuota nyt ei ole mitenkään poistettu. Hannulan omaa tulkintaa on, että jos hän ei ole suoraan yhteydessä vaan huutelee muuten vaan ympäriinsä, niin hän ei mitenkään ole nettikiusaaja. Sitä tulkintaa ei ole kenenkään pakko hyväksyä, etenkin kun tiedämme että ilkeämielisiä tviittejä oli useita kymmeniä.
Kivikissaäiti kirjoitti:
Sekin on niin huvittavaa, mutta toisaalta surullista, että Ukkola ei tunnista Auvisen kirjoituksen olleen mielipide. Eli Auvinen oli sitä mieltä, että Ukkola koitti saada Hannulalle potkut. Ei toimittajana erottanut, ettei siinä koitettu väittää tällaista faktatietona :D
Mutta sitten Ukkola itse menee kirjoittamaan faktana, että Hannula on häiriköinyt häntä, ja vielä pitkään ja vielä ympäri somea. Ja "unohti" antaa suunvuoron samassa yhteydessä Hannulalle. Jos kuitenkaan yhtäkään twiittiä ei ole edes osoitettu Ukkolalle, niin miten siitä saa häiriköintiä häntä kohtaan? Siis mitään sellaista häiriköintiä, mitä ei Ukkola itsekin olisi opettanut pistämään toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos!?
Tuo suoraan osoittamattomuus se onkin Hannulan kummallinen puolustus. Tuo puolustus vastaa sitä tilannetta, että huutelisin muille sinun ympärilläsi kuuloetäisyydellä että sinun pitäisi vetää KKK-hattu päähäsi. En tule huutamaan sitä sinulle suoraan, mutta kuulet kaikki huudot. Hannulan mielestä se ei ole kiusaamista, koska suoraan ei ole huudettu. Hyvin erikoinen näkemys.
Lisään vielä, että en kuvittele tyypin kuuluvan Sinisiin. Todennäköisesti tyyppi ei edes tiedä, että Jussi Niinistö hylkäsi persusuomalaiset aikoja sitten.