Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle

YLEn on pakko tukea toimittajaa koska tuuraajaa ei löydy.

Kuka syyttäisi mediaa sen virheistä? Ja saisi äänenesä isosti kuuluviin? Olen jo 1990-luvulta asti ollut ärsyyntynyt siitä, että toimittajat pyyhkivät maton alle samat asiat itsestään ja omasta alastaan, joita oikein kammataan muilta toimijoilta läpi, ja kauhistellaan ja parjataan ja syytetään. Hienoahan se on ottaa epäkohtia esiin, mutta tämä keissi paljastaa surullisen näkyvästi, mitä sitten tehdään, kun oma paska osuukin tuulettimeen.

Ei ollakaan sen puolella, jonka oikeuksien puolella kuuluisi olla, eli Hannulan. Hannulallakin olisi ollut oikeus a) tulla kuulluksi Ylen jurun yhteydessä ja b) olla tulematta syytetyksi sellaisesta, mistä ei ole todisteita eikä ehkä ikinä tulla näkemäänkään todisteita. Mutta kykenikö Yle tällaiseen? Nöööy.

Ja siis, raivostuttavinta tässä on se, että minä tahvotavallisena kansalaisena nyt räkytän täällä, jota peukuista päätellen lukee max 10 suomalaista, kun jos tämän tasoinen virhe sattuisi kelle tahansa tuon kokoiselle toimijalle kuin Ylelle, niin Hesarihan HUUTAISI aiheesta joka kolumnissaan ja Ylenkin MUUT UUTISTOIMITUKSET, esim. paikallisetkin radioittensa aamulähetyksissä tai päivä-, KOMMENTOISIVAT tätä juttua ihan kybällä! Vielä kun se liittyy toimittajien omaan alaan! Mutta nöööy, nyt jokainen lehtitalo vaikenee kommentoimasta tai sanomasta yhtään mitään. Niin noloa! Ainoa, mitä tehdään, on uutisoidaan faktoja. Päivärinta, Vihreä lanka ja oliko vielä joku muu, niin, Maria Veitola ovat sanoneet edes jotain, näistä Vihreä lanka ainoa, joka kunnolla puuttunut Ylen toimintaan tässä. Mutta onko Hesari sanonut mitään? Mulle ei tule sitä rahasyistä nykyään enää. Saa linkata, jos HS onkin lausunut jotain, kolumneina tai muuten. Sylettää tää median herkkähipiäisyys itseään kohtaan!!!

Suvi teit virheen julkaistessasi jutun. Turha yrittää syyttää Ukkolaa omista virheistäsi.

Ajojahtisi persuja kohtaan tunnetaan hyvin ja kukaan ei ota sinua enää vakavasti.

Suvi ei tietenkään tehnyt mitään virhettä, vaan sai mainetta ja kunniaa varmasti myös toimittajien keskuudessa. Saihan hän näkyviin sen, että Ylen toimintatavoissa on hataruutta ja heikkoutta, vaikka itse talo määkii vastaavasta poliitikoille, että pitää olla virheetön, niin pitäisi oman pesänsä vain puhtaana sitten kans!

Vierailija kirjoitti:

Suvi ei tietenkään tehnyt mitään virhettä, vaan sai mainetta ja kunniaa varmasti myös toimittajien keskuudessa. Saihan hän näkyviin sen, että Ylen toimintatavoissa on hataruutta ja heikkoutta, vaikka itse talo määkii vastaavasta poliitikoille, että pitää olla virheetön, niin pitäisi oman pesänsä vain puhtaana sitten kans!

Puhtaana ja kunnossa. Kun aina on vaatimassa kaikilta muilta sitä, poliitikoilta ja muilta yrityksiltä.

Lehdethän on eräänlainen oikeuslaitos. Vanha työnantajani (jolla ei itsellään ollut minkäänlaisia ongelmia lehdistön kanssa) tapasi sanoa, että "Hesari on Suomen korkein oikeus, eikä valitusoikeutta ole." Asia on maineeseen liittyvissä asioissa niin yritysten kuin poliitikkojenkin osalta hyvin pitkälti näin. Mitä pienempi toimija, sen isommin heiltä voidaan viedä maine yhdellä lehtijutulla.

Sen takia faktojen tulisi lehdissä aina olla oikein. Mielipiteitä voi esittää, mutta sen on käytävä ilmi, että kyseessä on mielipide. Ukkola sanoi faktana, että Hannula on 1) pitkäkestoinen 2) ympäri somea eli monissa kanavissa 3) Sannan häiriköijä, joista yksikään ei ollut todistettava fakta. Lisäksi hän esitti poliisin ohjeen faktana, vaikka oli ilmeisesti itse ymmärtänyt sen väärin tai mahdollisesti saanut väärää tietoa, mutta jos olisi saanut väärää tietoa ja toiminut sen pohjalta sitä, että ehti toimia niin kuuluisi pahoitella.

Ja samaa komppasi vielä pomokin! Niin on se nyt vaan epäluotettavaa ja onnetonta.

Vierailija kirjoitti:

Suvi teit virheen julkaistessasi jutun. Turha yrittää syyttää Ukkolaa omista virheistäsi.

Ajojahtisi persuja kohtaan tunnetaan hyvin ja kukaan ei ota sinua enää vakavasti.

Kenenkään, ei kenekään tarvitse kuunnella tai lukea Persujen pään aukomista.

Te olette vain haitaksi tälle yhteiskunnalle.

Lähinnä huvittavaa ja noloa, miten Yle nyt yrittää vaieta asian unohduksiin.

Ylen aamutv:n jälkiviisaat eivät esimerkiksi ottaneet sanallakaan kantaa viikon kuumimpaan some-kohuun, vaikutusvallaltaan suuri, julkinen mediavaikuttaja vs. vaikutusvallaltaan olematon yksityishenkilö.

Jos osallisena olisi ollut ihan kuka tahansa muu kuin Ylen ikioma, entinen aamujuontaja Ukkola, olisi asiasta varmasti keskusteltu. Nyt vaiettiin ja oltiin asiasta ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittääkö ketjun Ukkola-tukija siis väittää, että Hannulan kiusaamisella oli Ukkolaa vaientava vaikutus? Voisiko Ukkolakin siis nähdä tilanteen niin? Tämäpä mielenkiintoista. Että nyyh, koska tuo yksi kansalainen tulee kaksi kertaa tehneeksi ilkeän twitter-äänestyksen minusta, niin hän varmaan jatkaakin sitä, enkä mä voi enää olla provosoiva ja hyökkäävä toimittajana, koska tulee niin paha mieli, kun hän...provosoituu? Että tämä kaventaa meidän suomalaisten toimittajien oikeuksia tehdä työtämme ja olla kriittisiä eri ilmiöitä kohtaan, nyyh, näinkö, Ukkola? Mä luulin, että juuri siihen tarvittiin se paksu nahka.

Haukutte, provosoitte, venytätte hyväksyttävyyden rajoja ja räkytätte, KOSKA teillä on niin paksu nahka, ettei lukijoidenkaan pahastuminen tai teitä lapsellisina pitäminen teitä hetkauta. No, nyt sitten jotain menikin sieraimiin, jos nahan alle ei koskaan menekään mitään. Nautin tilanteesta. Toivon sille ylepomolle myös kunnon itsetutkiskelun paikkaa, että meni Ukkolan selän taa tilanteessa, jossa tämä menee ilmen perusteita ja näyttöä sanomaan kansalaista häiriköksi.

Joku hyvin huomautti, että häiriköinnin tunnusmerkkeihin kuuluu, että viestit olisi edes osoitettu häirinnän kohteelle. Hannula ei ole osoittanut koskaan yhtäkään viestiä Ukkolalle.

Selän takana puhuminen ei ole kiusaamista ja häiriköintiä?

Toimittajien pitäisi sietää kiusaajia, häiriköintiä ja henkilökohtaisuuksiin menemistä?

Hannula on opettaja. Hänen pitäisi tietää mitä tarkoittaa kiusaaminen ja häiriköinti.

Täällä koulukiusaajat puolustavat Hannulan toimintaa.

Älä persu jauha paskaa.

Ei some toimi niin että vain ystävät näkee sun viestit. Lisäksi TV-häirikkö Ukkolalla oli apuna persu pomonsa päätoimittaja Matias Turkkila joka on hänen ystävänsä ja hän tekee tästä myös jutun. Tämä ketjukin on osoitus Ukkolan mediavallasta, lisää löytyy vaikka kuinka paljon pitkin internettiä. Toisekseen homma ei toimi niin se jolla on enemmän valtaa olisi syyllinen kun tv-kiusaaja Ukkola käy kimppuun. Tuollaisia Ukkolan ja sen pomon kaltaisia persuja vastaan on puolustauduttava tai he tuhovat koko yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.

Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.

Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa. 

Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin.  Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat. 

Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.

Mikä se väärä tieto on?  Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta. 

 

Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.

Ukkola on useita kymmeniä kertoja kommentoinut ilkeämielisesti muiden Ukkola-tviitteihin. Kyllä se jonkinlaisesta sairaasta fiksaatiosta kertoo. Kyllä sitä nettikiusaamiseksi voi sanoa.

Ehkä kiusaamiseksi (tarkoittanet varmaan siis Hannulaa) mutta Ukkola väitti tämän häiriköineen. Sillä on aivan eri kaiku. Se tarkoittaa eri asiaa. Siksi Ukkola loukkasi Hannulan kunniaa, jos oikeus toteaisi, ettei häiriköinnin kriteerit täyttymeet. Kommentointi ei ole häiriköintiä.

Juu, Hannulaa tarkoitin. Se onko kommentointi häiriköintiä, ei ratkea muodolla vaan sisällöllä. Hannula on kommentoinut kymmeniä kertoja ilkeämielisesti Ukkolaa muiden tviiteissä. Ilkeämielisyys tekee siitä häiriköintiä, jos Ukkola on nähnyt ne tviitit kuten ilmeisesti on.

Ei ilkeämielisyys tee siitä häiriköintiä, koska toimittajan on asemansa takia siedettävä jopa ilkeitä kommentteja työstään.

Suvi Auvinen täällä yrittää puolustella Hannullaa sillä välin kun Hannula koittaa liftata studiosta kotiinsa. Huomenna työpaikalla työtoverit sitten nauraa tälle nettikiusausta harjoittavalle öyhöttäjä anarkistille. 

Kyllähän tuo TV-esiintyminen veti maton alta Hannulan puolustajilta. Toimittaja kysyi onko Ukkolan nettilynkkaaminen mennyt överiksi ja Hannula ei osannut muuta kuin aukoa suutaan. Pahoitteli kuitenkin Ukkolaan kohdistuvaa lynkkausmeininkiä. Mahtoi punoittaa useankin tähän ketjuun kirjoittaneen vouhakkeen ja tekoloukkaantujan korvia.

JSN ja oikeus katsovat kylläkin ihan vain asiaan liittyviä faktoja tuomioiden muodostamisissaan, eivät sitä, minkä ulostulon tai ilmeen johonkin kysymykseen Hannula antaa tv-ohjelmassa. Kaikki mikä on ongelmallista ja arvioitava JSN:ssä tai oikeudessa tästä keissistä on jo tehty ja sanottu lähinnä 10.-11.10.

Epäsuorasti myönnät, että Hannulan esiintyminen TV:ssä oli takapakki. Varmaan ne paljastuneet useat kymmenet ilkeämieset tviittikommentit ja Hannulan myöntö että Ukkolaan kohdistuu överiä lynkkausmielialaa veivät tuulen purjeistasi ja haluat unohtaa tämän päivän. Ei tässä mihinkään oikeuteen olla menossa, höpsö. Se on sinulle sanottu jo aiemminki, koeta jo sisäistää.

En myönnä :D Mulle on ollut alusta asti selvää, että tällaiset jutut ratkotaan aina siellä JSN:ssä tai oikeussalissa, ei täällä palstalla :)

Mä en ikävä kyllä nähnyt tuota ohjelmaa, koska mulla ei ole telkkaria tässä missä olen nyt.

Tuo juttu ei tule eteneen yhtään mihinkään. Eiköhän tuo nolo anarkisti Hannula ala jo itsekin tajuamaan että hän on nettihäirikkö ja kiusaaja. 

JSN:ään se menee varmasti. Kuten aiemmin sanoin, itse uskon, että sen päätöksestä varmaan riippuu jatko. Jos se tyydyttää Hannulaa, niin hän ei ehkä nosta kunnianloukkauskeissiä,,mutta jos ei tyydytä, niin ehkä nostaakin.

Mistä sinulla noin varma tieto on, kun Hannula itsekin pahoitteli ylilyöntiään?

Miksei pahoittelisi. Ukkolan tilannetta liittyen kunnianloukkaukseen pahoittelut tai pahoittelematta jättämiset eivät muuta miksikään.

Mikä kunnianloukkaus, kun Hannula on lähettänyt useita kymmeniä ilkeämielisiä tviittejä? Luuletko, että Hannulan ontuva puolustus (en ole nettikiusaaja, koska huutelin vain välillisesti enkä suoraan) menee yhtään missään läpi? Miten hän esittää kunniaansa loukatun, kun hän on ilmiselvästi nettikiusaaja? Itsekin pahoitteli TV:ssä omaa ylilyöntiään.

"on lähettänyt useita kymmeniä ilkeämielisiä tviittejä" - ??  tällaisista väitteistä olisi varmaan hyvä olla faktaa, onko sitä?

Jos tämä ei ole kiusaamistweettejä, niin mitä ne sitten ovat?

* 17.9. tviittaaja ehdottaa Tampereen yliopiston nimeksi ”Sannaukkolamies”.

* Yhdessä äänestyksessä tviittaaja ehdottaa eduskunnan puhemiehen nimeksi ”Sannaukkolamies”.

Vierailija kirjoitti:

Suvi ei tietenkään tehnyt mitään virhettä, vaan sai mainetta ja kunniaa varmasti myös toimittajien keskuudessa. Saihan hän näkyviin sen, että Ylen toimintatavoissa on hataruutta ja heikkoutta, vaikka itse talo määkii vastaavasta poliitikoille, että pitää olla virheetön, niin pitäisi oman pesänsä vain puhtaana sitten kans!

Sulle kiusaaminen on ilmeisesti normaalia. Taidat olla itsekin näitä kiusaavia persuja kuten Ukkola ja sen pomo.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä huvittavaa ja noloa, miten Yle nyt yrittää vaieta asian unohduksiin.

Ylen aamutv:n jälkiviisaat eivät esimerkiksi ottaneet sanallakaan kantaa viikon kuumimpaan some-kohuun, vaikutusvallaltaan suuri, julkinen mediavaikuttaja vs. vaikutusvallaltaan olematon yksityishenkilö.

Jos osallisena olisi ollut ihan kuka tahansa muu kuin Ylen ikioma, entinen aamujuontaja Ukkola, olisi asiasta varmasti keskusteltu. Nyt vaiettiin ja oltiin asiasta ihan hiljaa.

Tää on oikeasti jotain niin järkyttävää, ettei ole tosikaan. Tää hiljaisuus, kommentoimattomuus. Yleltä?!? Joka on journalismin ydin. Julkisen palvelun yhtiö. Heidän, jos kenen, tulisi kommentoida asetelmaa, jonka mainitsit, eli vaikutusvaltainen mediahenkilö vs. vaikutusvallaton yksityishenkilö. Mutta ei. Mua hävettää, että ne tämän jälkeen vielä olettavat mun näkevän heidät ammattitaitoisessa, puolueettoman uutisvälityksen roolissa. Ei pysty, eikä ole mitään syytä. Tää rapauttaa niin paljon sitä, millä toimittajat itse ovat oikeuttaneet ja perustelleet tapaansa syytellä muita näiden virheistä, silloinkin kun kansalainenkin odottaisi heiltä jo jotain armoa.

Ei kai nyt keskeneräistä juttua kannataakaan kommentoida. Mönkään meni se ensimmäinen selittely, tutkitaan nyt kunnolla ensin ja sitten vasta hutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvi ei tietenkään tehnyt mitään virhettä, vaan sai mainetta ja kunniaa varmasti myös toimittajien keskuudessa. Saihan hän näkyviin sen, että Ylen toimintatavoissa on hataruutta ja heikkoutta, vaikka itse talo määkii vastaavasta poliitikoille, että pitää olla virheetön, niin pitäisi oman pesänsä vain puhtaana sitten kans!

Sulle kiusaaminen on ilmeisesti normaalia. Taidat olla itsekin näitä kiusaavia persuja kuten Ukkola ja sen pomo.

En ole, vaan ennemminkin huolissani siitä, että meillä on yksikköjä (mediatalot), joilla on valtaa syytellä ja osoitella muita näiden virheistä ja tehdä sillä ehkä isoakin vahinkoa näiden urille tai jopa henkilökohtaiselle elämälle, ja kun homma osuu heidän omaan nilkkaansa toimitaan näin, kuin Ukkola ja hänen pomonsa Ylen sivuilla asiaan julkaistuissa kommenteissaan tekivät! Faktojen on oltav tuolla tasolla kunnossa, ne eivät olleet, vaan he vetivät paniikissa primitiivireaktiona henkilökohtaiset mielipiteensä YLEN KANNAKSI, ja lisäksi he viis veisasivat Hannulan oikeudesta tulla kuulluksi siinä yhteydessä.

Olen aina äänestänyt vihreitä, paitsi viimeissä kaksissa vaaleissa vasemmistoa. Persuja inhoan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska en todellakaan tiennyt, kuka on Ukkolan puoliso, enkä mitään Ukkolasta ennen tätä kohua.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai nyt keskeneräistä juttua kannataakaan kommentoida. Mönkään meni se ensimmäinen selittely, tutkitaan nyt kunnolla ensin ja sitten vasta hutkitaan.

Asianosaisia emme tarkoitakaan, vaan kaikkea muuta mediaväkeä! Asiasta voi keskustella tämä pohjana, mutta laajempana tilanteena, "mikä oikeutti ylen mokaamaan näin ja vieläkään ei ole kuultu anteeksipyyntöä?"

Koko kuvio lähti menemään väärille urille jo siinä vaiheessa kun saamelaisnuoret teki asiasta julkisen ilman että ensin edes yrittivät keskustella Miss Helsinki -organisaation kanssa. Siinä oli alusta alkaen sellainen lapsellinen "lällätislää, mepäs käräytetään teiät" -fiilis. Miss Helsinki on viihdepulju jota pyörittää pelkän lukion käyneet henkilöt, ei niillä voi olla tietoa kaikista kulttuurintutkimuksen sensitiivisyyskysymyksistä. Fiksu tapa olisi ollut ottaa yhteyttä ja kertoa tuon päähinehommelin taustaa, että se ei oikein sovi viihdetuotantoihin. Olisivat sitten yhdessä voineet julkaista vaikka jonkun tiedotteen, jos asiassa julkisuus koettiin tärkeäksi. Mutta ei, kun pitää päästä someen pätemään ja olemaan oikeassa, niin eihän silloin asioita voi hoitaa sivistyneesti ja ilman että pitää osoittaa omaa paremmuuttaan. Fiksummalla asioiden hoidolla ei koko ukkolacasea olisi edes syntynyt, mikä tosin monille olisi ikävä juttu, koska moni on salaa mielissään nyt syntyneestä tilanteesta.

Mä näen tässä yhteyttä ihan omaan elämääni. Tulee mieleen äitini, joka on tässä se Yle ja Ukkola. Muita eli minua, vailla valtaa isoon ja aikuiseen äitiini nähden kyllä sopii syyttää mun virheistäni, joista voidaan olla montaa mieltä, olivatko ne edes virheitä, koska kyseessä oli kasvava, ja oppiva LAPSI, mutta kun mä syytän häntä hänen virheistään, niin kielletään kaikki ja syytetään mua asioista, jotka eivät ole edes totta eivätkä faktoja nähneetkään.

t.kivikissaäiti, joka on kirjoittanut suurimman osan viime sivujen Yle-kriittisistä kommenteista ketjuun

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä huvittavaa ja noloa, miten Yle nyt yrittää vaieta asian unohduksiin.

Ylen aamutv:n jälkiviisaat eivät esimerkiksi ottaneet sanallakaan kantaa viikon kuumimpaan some-kohuun, vaikutusvallaltaan suuri, julkinen mediavaikuttaja vs. vaikutusvallaltaan olematon yksityishenkilö.

Jos osallisena olisi ollut ihan kuka tahansa muu kuin Ylen ikioma, entinen aamujuontaja Ukkola, olisi asiasta varmasti keskusteltu. Nyt vaiettiin ja oltiin asiasta ihan hiljaa.

Tyypillinen kiusaaja. Ällöttävää että toimii vielä juontajana.

Vierailija kirjoitti:

Mä näen tässä yhteyttä ihan omaan elämääni. Tulee mieleen äitini, joka on tässä se Yle ja Ukkola. Muita eli minua, vailla valtaa isoon ja aikuiseen äitiini nähden kyllä sopii syyttää mun virheistäni, joista voidaan olla montaa mieltä, olivatko ne edes virheitä, koska kyseessä oli kasvava, ja oppiva LAPSI, mutta kun mä syytän häntä hänen virheistään, niin kielletään kaikki ja syytetään mua asioista, jotka eivät ole edes totta eivätkä faktoja nähneetkään.

t.kivikissaäiti, joka on kirjoittanut suurimman osan viime sivujen Yle-kriittisistä kommenteista ketjuun

Voi voi mamman pikku persulia. Tiedätkös kun tuo maintsemasi seikka on jo nykyään ihan rikoslaissakin mainittu ja se katsotaan häirinnäksi. Poliisi ja oikeuslaitos toki tekee lopullisen päätöksen näistä aina ja toki viestien vastaanottaja ensin tekee kanteen. Eikö olekin jännä paikka tämä oikea maailma. Pus pus.