Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhuja liikkuu, että Sanna Ukkola olisi sairastunut eikä pystyisi juontamaan perjantain Pressiklubia.
Huomenna klo 12 - 13 tulee varmempaa tietoa ohjelmatietojen muodossa?
Eiköhän tää ala olemaan jo selvää. Että syyslomalle vaan Matiaksen kaa vähän etuajassa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Hannula lähtisin viemään asiaa eteenpäin kunnianloukkauksena Ylen taholta. Syyttelyjä toistetaan joka mediassa mutta mitään perusteluita ei suostuta kertomaan. Hannula taas on seisonut omien sanojensa takana 100% ja perustellut kaiken sanomansa.
Radio Helsinki oli pyytänyt iltapäivän lähetykseen sekä Auvista että Ukkolaa haastatteluun. No, jostain kumman syystä Ukkola ei vastannut.
Menisikö Auvinen Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan kanssa jos pyydettäisiin?
Menisi. Lauta kutsua tulemaan. Miksi Ukkola on persu-studiossa?
Vierailija kirjoitti:
Oikeat yliopistotutkijat saa kaikenlaisia törkyviestejä ollessaan vain haasteltavana, ja varmaan tämä kyseinen toimittajakin on osansa saanut niistä oikeista törkyviesteistä. Niin sitten jostain tuollaisista twiiteistä ottaa selville työnantajan ja yrittää painostaa olemaan hiljaa? En vaan käsitä. Varsinkin kun toimittaja itse selvästi julkisuudenkipeänä provosoi. Tuotakin aihetta olisi voinut käsitellä ilman tuollaista typerää "katsokaa nyt kaikki kuinka minä kehtaan" -provoamista. Onko tämä nyt sitten ymmärrettävä että ylen kanta on se, että toimittaja saa huudella mitä tyhjään päähän pälkähtää, mutta tavikset ei. Enkä nyt tarkoita että törkyviestejä saisi kukaan huudella, mutta toistaiseksi ei ole kyllä mitään todisteita tuollaisesta ollut. Koen aika törkeänä vihjailut että näin olisi, todisteet vaan julki, sillähän se selviää. Mutta tuollainen epärehellinen vihjailu on siis niin alta riman kuin olla ja voi.
Täällä on jo sanottu syy miksi kantelu tehtiin. Syy ei ole se että Hannulan tviitti olisi ollut erityisen paha.
Suomessa on asiat aivan liian hyvin jos joku ihminen loukkaantuu päähineen käytöstä ja vääntää siitä jotain näennäistieteellistä teoriaa kulttuurien omimisesta.
Ukkola jäähylle ja voi jatkaa vaikka femman taustatoimuttajana. Esimies Riitalle pieni puhuttelu väärän tiedon levittämisestä ja Yleltä anteeksipyyntö Hannulalle ja Auviselle. Toki potkut Ukkolalle myös Ok vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut ovat tälläkin palstalla osoittautuneet aina mielensäpahoittajiksi ja väärän tiedon levittäjiksi joten Ukkolahan vain jatkaa tätä perinnettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan ymmärrä, miten YLE voisi puolustaa toimittajiensa työnantajille soittelua. Jos Ukkola on kokenut häirintää, YLEllä on varmaan ihan viranomaistiet selvittää häirinnän laatu ja mahdolliset rankaisut. Ei siinä syyttömiä työnantajia tarvitse vetää mukaan keskusteluun ja julkisuuteen. Nyt sai työnantajakin täysin aiheetonta negatiivista huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teron ensimmäinen tviitti Suville löytyy toukokuulta 2015. Yhteydenpito näyttäisi tiivistyneen viime kesänä. Teron aikaisempi handle twitterissä oli ilmeisesti terorizt, mutta hän on muutanut sen tero_hoo:ksi.
Onko tämä jotenkin oleellista vaiko pelkästään sosiaalipornoa. Minusta tässä nyt kiusataan Hannulaa ja Auvista kaivamalla kaikki irtisaatava heidän henkilökohtaisista asioista. Minusta esim tämä viesti jota lainaan tässä on paljon pahempi juttu kuin Hannulan läpällä heittämä kommentti telkkarissa kaikelle kansalle tarkoituksella esitettyyn provokatiiviseen kannanottoon eli sellaiseen jonka on tarkoituskin herättää tunteita ja kommentteja. En siltikään pidä aiheellisena yrittää kaivaa sun työnantajasi nimeä tai kannella heille miten sinä kiusaat Hannulaa ja Auvista.
Laskepa kaikki Ukkolan miessuhdetta koskevat ketjut ja vertaa määriä. Puhumattakaan jostain viihdejulkkisten saamista töryistä täällä. Tämmöisellä palstalla tuskin on mahdollista jaotella ihmisiä ja asettaa osaa sometyrkyistä "sosiaalipornon" yläpuolelle. Se pitää lopettaa joko kaikkien kohdalla tai sitten ei kenenkään, joten onnea matkaan.
Sinänsä tuo sanottu motiivi Ukkolan kantelulle pitää paikkansa (vaikka sanavalinnat nyt olikin av-tyyliä), joten jos sitä ei täällä mainita, niin te puhutte sivukaupalla aidan seipäistä.
On ihan eri asia keskustella kahden valtakunnan tason julkkiksen välisistä asioista. Pointti nyt tässä tapauksessa on se että Hannula on nobody ja ei-julkisuuden henkilö. Kenenkään ei ole tarve tietää hänen suhteistaan eikä minulla ole mitään syytä olettaa että ne Ukkola on edes tiennyt hänen ja Auvisen suhteista. Ja jos on tiennyt niin onpa aika ihmeellinen juttu.
En keksi mitään syytä, miksi jonkun Maisan ja Jari-Matin seurustelu pitäisi olla kiinnostavampaa kuin Suvin ja Teron. Pitkä haukotus Maisalle ja Jari-Matille, kihelmöivä törkyjuorujen odotus Suvin ja Teron suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Asiatonta, että Ukkola otti yhteyttä twiittaajan työnantajaan, johon asia ei mitenkään liity. En myös ymmärrä, miksi U pahastui twiitistä, joka on samalla tasolla hänen oman esiintymisensä kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuntuu varmasti kurjalta, kun joku kutsuu netissä ***kkih*m*ksi, naurettavaksi h**raksi tai iljettäväksi lehmäksi – mutta kuinka vakavasta ongelmasta on todellisuudessa kyse, kysyy Sanna Ukkola.
...
Jossain päin maailmaa poliitikkoja ja yhteiskunnallisia kommentaattoreita tapetaan näkemystensä vuoksi. Suomessa kirjoitetaan ilkeästi nettiin. So what?
Ehkä meidän kaikkien olisi aika karaista nahkamme ja lopettaa antamasta näille kirjoittelijoille juuri sitä huomiota, jota he hakevat. Poleemiset yhteiskunnalliset keskustelijat eivät voi väistää nettitörkyä – mutta he voivat vaikuttaa siihen, miten itse nettikuraan suhtautuvat."
- Sanna Ukkola, Yle uutiset 2015
Ukkolahan valehtee suorastaan väittäessään, että tviitannut henkilö olisi somessa työnantajansa edustajana! Ei ole, vaan hänellä on, kuten kymmenillä tuhansilla muilla, työpaikka kerrottuna kavereille fb:ssä.
Työnantajan vastaus on myös ihan tavallisen häkeltyneen ihmisen ympäripyöreä vastaus, ensi reaktiossa, kun YLEn toimittaja alkaa spostittelemaan ja esittelemään asioita.
Nyt alkaakin kiinnostamaan, mitä kautta Ukkola sai selville henkilön työpaikan? Urkkimalla ympäri somea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa häirikköön. Teille "kansallismielisille" jokainen eri mieltä oleva on häirikkö. Jopa poliisi joka suorittaa työtään.
Itse taaasen otin yhteyttä räikeän rasistisen työntekijän esimieheen ja tämä työntekijä sai potkut. Syyte on myös tulossa.
Ostapa menolippu Pohjois-Koreaan jos Suomenkin säälittävä sananvapaus on noin kova pala.
Vierailija kirjoitti:
"Tuntuu varmasti kurjalta, kun joku kutsuu netissä ***kkih*m*ksi, naurettavaksi h**raksi tai iljettäväksi lehmäksi – mutta kuinka vakavasta ongelmasta on todellisuudessa kyse, kysyy Sanna Ukkola.
...
Jossain päin maailmaa poliitikkoja ja yhteiskunnallisia kommentaattoreita tapetaan näkemystensä vuoksi. Suomessa kirjoitetaan ilkeästi nettiin. So what?
Ehkä meidän kaikkien olisi aika karaista nahkamme ja lopettaa antamasta näille kirjoittelijoille juuri sitä huomiota, jota he hakevat. Poleemiset yhteiskunnalliset keskustelijat eivät voi väistää nettitörkyä – mutta he voivat vaikuttaa siihen, miten itse nettikuraan suhtautuvat."
- Sanna Ukkola, Yle uutiset 2015
Jos minä en pidä jostain ohjelmasta ja ilmaisen mielipiteeni siitä, ei työnantajallani ole siitä mitään vastuuta.
Ukkola on kuin pikkutyttö, joka juoksee opelle juoruamaan, että tytöt ei ottaneet minua hyppäämään narua, rankaise niitä siitä.
Taitaa muuten Yle ja Ukkola syyllistyä kunnianloukkaukseen. Esimerkillistä toimintaa, kiusaamisesta ulisijat ovat tässä tapauksessa pahimpia häiriköitä itse. Kansalla on oikeus arvostella journalismia esimerkiksi Twitterissä kunhan ei mennä laittomuuksien puolelle (esim. Erikeeper-pullo ei taida siihen riittää).
Vierailija kirjoitti:
Ukkolahan valehtee suorastaan väittäessään, että tviitannut henkilö olisi somessa työnantajansa edustajana! Ei ole, vaan hänellä on, kuten kymmenillä tuhansilla muilla, työpaikka kerrottuna kavereille fb:ssä.
Työnantajan vastaus on myös ihan tavallisen häkeltyneen ihmisen ympäripyöreä vastaus, ensi reaktiossa, kun YLEn toimittaja alkaa spostittelemaan ja esittelemään asioita.
Nyt alkaakin kiinnostamaan, mitä kautta Ukkola sai selville henkilön työpaikan? Urkkimalla ympäri somea?
Tämä juttu vaikuttaa jo siltä, että Sanna saa etsiä uusia töitä.
Jo on kumma johtajaopettaja. Joutui ilmeisesti rehtorin puhutteluun pyttyilyistään.
Hyvä juttu.
Tsemppiä Sanna!
Menisikö Auvinen Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan kanssa jos pyydettäisiin?