Lue keskustelun säännöt.
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Hannula lähtisin viemään asiaa eteenpäin kunnianloukkauksena Ylen taholta. Syyttelyjä toistetaan joka mediassa mutta mitään perusteluita ei suostuta kertomaan. Hannula taas on seisonut omien sanojensa takana 100% ja perustellut kaiken sanomansa.
Radio Helsinki oli pyytänyt iltapäivän lähetykseen sekä Auvista että Ukkolaa haastatteluun. No, jostain kumman syystä Ukkola ei vastannut.
Menisikö Auvinen Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan kanssa jos pyydettäisiin?
Miksi kukaan normaali ihminen menisi Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan tai kenenkään muunkaan kanssa?
Samasta syystä kuin Radio Helsinkiin?
Mitä helvettiä? Radio Helsinki ei ole mikään natseja hyysäävän roskasakin puoluetuella pyöritetty ja radiokanavaksi naamioitu suojatyöpaikka. Siksi sillä on kuuntelijoitakin.
Niinpä. Siinä se tiivistettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pientähän tuo Ukkolan doxaaminen verrattuna Riku Rantalan kaanavene-caseen viime vuodenvaihteen tienoilla. Rantalan äärimmäisen typerä kaarnavenehissipuhe, joka haisi kilometrin päähän verovarojen väärinkäytöltä sai internetin räjähtämään. Rantala yritti väen väkisin vääntää esim. ylilaudan mielipidettä puolelleen, mutta sai vaan yhä enemmän kökköä niskaan. Rantala pyrki doxaamaan hänestä kirjoittaneita blokisteja ja saikin ongittua ainakin päivänbyrokraatti nimiseen blokiin kirjoittavan lakimiehen nimen ja työpaikan, josta sitten ilmoittikin työnantajalle.
Kummallista Rantalan jutussa on kuitenkin se että siitä ei juurikaan kirjoitettu lehdissä, vaikka some kuohui paljon enemmän kuin Ukkolan kohdalla. Olisikohan syynä ollut Rantalan vasemmistolainen status, johon vasemmalle kallellaan olevat kohutoimittajat eivät halunneet koskea?
Vierailija kirjoitti:
Ukkola väitti ko henkilön häirinneen häntä pitkään, mitään todisteita ei ole esittänyt, koska niitä ei ole.
Ei niitä todisteita pidä mihinkään julkisuuteen tuoda.
Sinä et ole mikään tuomari joka asioista päättää.
Ukkolalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta sinua kohtaan yhtään missään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Yhteyttä otetaan tahoon jonka uskotaan kykenevän vaikuttamaan kiusaamiseen ja tällä kertaa sen katsottiin olevan kiusaajan työnantajan.
Ei minusta mitään perusirvailua vaan opettajalle sopimatonta jonkinlaista kostoa ja pahantahtoisuutta huokuvaa kannanottoa. Äänestyksiä millä houkutellaan mahdollisimman paljon porukkaa ottamaan kantaa kiusaamiseen.
Työnantajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua siihen, miten joku työntekijä kommentoi YLEn ohjelmia tai toimittajia. Toivottavasti tämä ymmärretään YLElläkin, kuten myös se, miten huonoa pressiä tämä - jälleen kerran - YLElle oli. Vetää nyt mukaan työnantaja, joka ei mitään voi tehdä, mutta saa nyt negaa julkisuutta sekin. Siis teidän silmissänne, jotka tosiasioita tietämättä tai niistä välittämättä haluatte nähdä syyllisen muualla kuin prinsessamaisessa, egohuuruissa olevassa toimittajassa.
Valitettavasti ei näin mene. Opettaja on julkisessa virassa ja häneltä odotetaan normaalia parempaa käytöstä.
Kenenkään yksityishenkilön kommentti ei oikeuta toimittajaa ottamaan työnantajaan ja siitähän tässä on kysymys. Opettajan pitää työssään noudattaa sääntöjä mutta ei se ole mikään nuhteluun peruste, jos arvostelee toimittajaa Somessa ja opettaja voi kyllä elää ihan normaalia elämää vapaa-ajallaan vaikka epänormaaliakin jos huvittaa. Rikokset ovat toinen juttu mutta niissäkään tuomioon ei vaikuta ammatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Hannula lähtisin viemään asiaa eteenpäin kunnianloukkauksena Ylen taholta. Syyttelyjä toistetaan joka mediassa mutta mitään perusteluita ei suostuta kertomaan. Hannula taas on seisonut omien sanojensa takana 100% ja perustellut kaiken sanomansa.
Radio Helsinki oli pyytänyt iltapäivän lähetykseen sekä Auvista että Ukkolaa haastatteluun. No, jostain kumman syystä Ukkola ei vastannut.
Menisikö Auvinen Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan kanssa jos pyydettäisiin?
Miksi kukaan normaali ihminen menisi Perussuomalainen-lehden nettistudioon Ukkolan tai kenenkään muunkaan kanssa?
Samasta syystä kuin Radio Helsinkiin?
Mitä helvettiä? Radio Helsinki ei ole mikään natseja hyysäävän roskasakin puoluetuella pyöritetty ja radiokanavaksi naamioitu suojatyöpaikka. Siksi sillä on kuuntelijoitakin.
Sinä ja sun natsit. Onko liian vähän tekemistä?
Hänellä on kiireitä myös risakkaiden ja madonlakkien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Yhteyttä otetaan tahoon jonka uskotaan kykenevän vaikuttamaan kiusaamiseen ja tällä kertaa sen katsottiin olevan kiusaajan työnantajan.
Ei minusta mitään perusirvailua vaan opettajalle sopimatonta jonkinlaista kostoa ja pahantahtoisuutta huokuvaa kannanottoa. Äänestyksiä millä houkutellaan mahdollisimman paljon porukkaa ottamaan kantaa kiusaamiseen.
Työnantajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua siihen, miten joku työntekijä kommentoi YLEn ohjelmia tai toimittajia. Toivottavasti tämä ymmärretään YLElläkin, kuten myös se, miten huonoa pressiä tämä - jälleen kerran - YLElle oli. Vetää nyt mukaan työnantaja, joka ei mitään voi tehdä, mutta saa nyt negaa julkisuutta sekin. Siis teidän silmissänne, jotka tosiasioita tietämättä tai niistä välittämättä haluatte nähdä syyllisen muualla kuin prinsessamaisessa, egohuuruissa olevassa toimittajassa.
Valitettavasti ei näin mene. Opettaja on julkisessa virassa ja häneltä odotetaan normaalia parempaa käytöstä.
Kenenkään yksityishenkilön kommentti ei oikeuta toimittajaa ottamaan työnantajaan ja siitähän tässä on kysymys. Opettajan pitää työssään noudattaa sääntöjä mutta ei se ole mikään nuhteluun peruste, jos arvostelee toimittajaa Somessa ja opettaja voi kyllä elää ihan normaalia elämää vapaa-ajallaan vaikka epänormaaliakin jos huvittaa. Rikokset ovat toinen juttu mutta niissäkään tuomioon ei vaikuta ammatti.
Kyllä voi ottaa yhteyttä työnantajaan ja pitääkin.
Eikö kissantappojupakka mitään opettanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola väitti ko henkilön häirinneen häntä pitkään, mitään todisteita ei ole esittänyt, koska niitä ei ole.
Ei niitä todisteita pidä mihinkään julkisuuteen tuoda.
Sinä et ole mikään tuomari joka asioista päättää.
Ukkolalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta sinua kohtaan yhtään missään asiassa.
Toimittajana Ukkolalla/Ylellä on velvollisuus tuoda toisenkin mielipide esille. Sitä ei ole tapahtunut. Ei toimittaja voi tehdä vain yksipuolista juttua, jossa ei anneta toiselle puolelle mahdollisuutta kertoa omaa näkemystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on asiat aivan liian hyvin jos joku ihminen loukkaantuu päähineen käytöstä ja vääntää siitä jotain näennäistieteellistä teoriaa kulttuurien omimisesta.
No, kyllä minä ainakin loukkannuin viime itsenäisyyspäivänä, kun soihtuja heiluttelevat humalaiset kuseksivat sankarihaudoille. Omivat normaaleille ihmisille arvokkaan ja tärkeän paikan tuollaisen sikailun näyttämöksi. Ei minkäänlaista kunnioitusta.
Ne jotka kuseksivat olivat vassareita. tampereella anarkistit töhrivät kaatuneiden muistomerkin.
Miksi valehtelet?
Ai niin, vihervassarius... en siis loukkaa sairasta.
Olin itse paikalla Hietaniemen hautausmaalla Helsingissä ja haudoille virtsanneet tulivat sinne ”612”- marssijoiden ryhmässä. Enkä ole ”vihervassari” vaan äänestän Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola väitti ko henkilön häirinneen häntä pitkään, mitään todisteita ei ole esittänyt, koska niitä ei ole.
Ei niitä todisteita pidä mihinkään julkisuuteen tuoda.
Sinä et ole mikään tuomari joka asioista päättää.
Ukkolalla ei ole mitään todistusvelvollisuutta sinua kohtaan yhtään missään asiassa.
Toimittajana Ukkolalla/Ylellä on velvollisuus tuoda toisenkin mielipide esille. Sitä ei ole tapahtunut. Ei toimittaja voi tehdä vain yksipuolista juttua, jossa ei anneta toiselle puolelle mahdollisuutta kertoa omaa näkemystään.
YLE tekee sitä joka päivä. Vtun Pravda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on asiat aivan liian hyvin jos joku ihminen loukkaantuu päähineen käytöstä ja vääntää siitä jotain näennäistieteellistä teoriaa kulttuurien omimisesta.
No, kyllä minä ainakin loukkannuin viime itsenäisyyspäivänä, kun soihtuja heiluttelevat humalaiset kuseksivat sankarihaudoille. Omivat normaaleille ihmisille arvokkaan ja tärkeän paikan tuollaisen sikailun näyttämöksi. Ei minkäänlaista kunnioitusta.
Ne jotka kuseksivat olivat vassareita. tampereella anarkistit töhrivät kaatuneiden muistomerkin.
Miksi valehtelet?
Ai niin, vihervassarius... en siis loukkaa sairasta.
Olin itse paikalla Hietaniemen hautausmaalla Helsingissä ja haudoille virtsanneet tulivat sinne ”612”- marssijoiden ryhmässä. Enkä ole ”vihervassari” vaan äänestän Kokoomusta.
Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasavertaista? kirjoitti:
Pientähän tuo Ukkolan doxaaminen verrattuna Riku Rantalan kaanavene-caseen viime vuodenvaihteen tienoilla. Rantalan äärimmäisen typerä kaarnavenehissipuhe, joka haisi kilometrin päähän verovarojen väärinkäytöltä sai internetin räjähtämään. Rantala yritti väen väkisin vääntää esim. ylilaudan mielipidettä puolelleen, mutta sai vaan yhä enemmän kökköä niskaan. Rantala pyrki doxaamaan hänestä kirjoittaneita blokisteja ja saikin ongittua ainakin päivänbyrokraatti nimiseen blokiin kirjoittavan lakimiehen nimen ja työpaikan, josta sitten ilmoittikin työnantajalle.
Kummallista Rantalan jutussa on kuitenkin se että siitä ei juurikaan kirjoitettu lehdissä, vaikka some kuohui paljon enemmän kuin Ukkolan kohdalla. Olisikohan syynä ollut Rantalan vasemmistolainen status, johon vasemmalle kallellaan olevat kohutoimittajat eivät halunneet koskea?
Miten Ylilaudan mielipidettä hommataan omalle puolelle? Mulla on jotenkin jäänyt tämä Rantalan keissi huomaamatta.
Ylen eettiset ohjeet eivät toimineet tässä
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/29/yle-vastaa-ylen-eettiset-toimi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettymys kun ei Timo Haapala ole osallistunut keskusteluun. Kirjoitteli vaan jotain Aleksis Kiveä, no ehkä se oli epäsuoraa osallistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Yhteyttä otetaan tahoon jonka uskotaan kykenevän vaikuttamaan kiusaamiseen ja tällä kertaa sen katsottiin olevan kiusaajan työnantajan.
Ei minusta mitään perusirvailua vaan opettajalle sopimatonta jonkinlaista kostoa ja pahantahtoisuutta huokuvaa kannanottoa. Äänestyksiä millä houkutellaan mahdollisimman paljon porukkaa ottamaan kantaa kiusaamiseen.
Työnantajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua siihen, miten joku työntekijä kommentoi YLEn ohjelmia tai toimittajia. Toivottavasti tämä ymmärretään YLElläkin, kuten myös se, miten huonoa pressiä tämä - jälleen kerran - YLElle oli. Vetää nyt mukaan työnantaja, joka ei mitään voi tehdä, mutta saa nyt negaa julkisuutta sekin. Siis teidän silmissänne, jotka tosiasioita tietämättä tai niistä välittämättä haluatte nähdä syyllisen muualla kuin prinsessamaisessa, egohuuruissa olevassa toimittajassa.
Valitettavasti ei näin mene. Opettaja on julkisessa virassa ja häneltä odotetaan normaalia parempaa käytöstä.
Kenenkään yksityishenkilön kommentti ei oikeuta toimittajaa ottamaan työnantajaan ja siitähän tässä on kysymys. Opettajan pitää työssään noudattaa sääntöjä mutta ei se ole mikään nuhteluun peruste, jos arvostelee toimittajaa Somessa ja opettaja voi kyllä elää ihan normaalia elämää vapaa-ajallaan vaikka epänormaaliakin jos huvittaa. Rikokset ovat toinen juttu mutta niissäkään tuomioon ei vaikuta ammatti.
Kyllä voi ottaa yhteyttä työnantajaan ja pitääkin.
Eikö kissantappojupakka mitään opettanut?
Miten kissojen tappaminen liittyy siihen, että Ukkolalla oli intiaanien sotapäähine päässä?
Miten asiat ovat ja se miten Sanna Ukkola koki ne on kaksi eri asiaa.
Ikävä juttu että Sannalle kävi tällainen kömmähdys mutta töitä löytyy muualtakin. Tsemppiä :)
Vierailija kirjoitti:
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Kohta A on jo työn alla. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola otti yhteyttä monivuotisen häirikön ( ei Auvisen) työnantajaan.
Jos häiriköllä on lupa kiusata niin kai uhrilla on oikeus puolustautua, vaikka sitten ottamalla yhteyttä työnantajaan.
Jos esittää kritiikkiä niin kai kestää itse samaa mutta kiusaaaja taisi alkaa nyyhkimään.
miksi työnantajaan? Jos miehen twiitti oli asiaton, miksi ei ilmoittanut sitä twitterin ylläpidolle. Minun silmääni se oli vain perus irvailua, minkä kyllä pitäisi olla toimittajan sietokyvyn piirissä.
Yhteyttä otetaan tahoon jonka uskotaan kykenevän vaikuttamaan kiusaamiseen ja tällä kertaa sen katsottiin olevan kiusaajan työnantajan.
Ei minusta mitään perusirvailua vaan opettajalle sopimatonta jonkinlaista kostoa ja pahantahtoisuutta huokuvaa kannanottoa. Äänestyksiä millä houkutellaan mahdollisimman paljon porukkaa ottamaan kantaa kiusaamiseen.
Työnantajalla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua siihen, miten joku työntekijä kommentoi YLEn ohjelmia tai toimittajia. Toivottavasti tämä ymmärretään YLElläkin, kuten myös se, miten huonoa pressiä tämä - jälleen kerran - YLElle oli. Vetää nyt mukaan työnantaja, joka ei mitään voi tehdä, mutta saa nyt negaa julkisuutta sekin. Siis teidän silmissänne, jotka tosiasioita tietämättä tai niistä välittämättä haluatte nähdä syyllisen muualla kuin prinsessamaisessa, egohuuruissa olevassa toimittajassa.
Valitettavasti ei näin mene. Opettaja on julkisessa virassa ja häneltä odotetaan normaalia parempaa käytöstä.
Kenenkään yksityishenkilön kommentti ei oikeuta toimittajaa ottamaan työnantajaan ja siitähän tässä on kysymys. Opettajan pitää työssään noudattaa sääntöjä mutta ei se ole mikään nuhteluun peruste, jos arvostelee toimittajaa Somessa ja opettaja voi kyllä elää ihan normaalia elämää vapaa-ajallaan vaikka epänormaaliakin jos huvittaa. Rikokset ovat toinen juttu mutta niissäkään tuomioon ei vaikuta ammatti.
Kyllä voi ottaa yhteyttä työnantajaan ja pitääkin.
Eikö kissantappojupakka mitään opettanut?
Miten kissojen tappaminen liittyy siihen, että Ukkolalla oli intiaanien sotapäähine päässä?
Oletko nyt tarkistanut ettei tuo intiaani-nimitys ole loukkaava? Ei ne mistään Intiasta ole kotoisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhuja liikkuu, että Sanna Ukkola olisi sairastunut eikä pystyisi juontamaan perjantain Pressiklubia.
Huomenna klo 12 - 13 tulee varmempaa tietoa ohjelmatietojen muodossa?
Flunssaa on liikkeellä. Voisiko Baba vetää Pressiklubin?
Auvinen täysin sekaisin.