Lue keskustelun säännöt.
Valkoposkihanhen raukkamainen ja järkyttävä murha
29.09.2017 |
Mietin tässä sitä, että kuinkahan moni ylipäätään erottaa kanadanhanhen ja valkoposkihanhen toisistaan? Iltalehden uutisessakin oli (ja on varmaan vieläkin) kanadanhanhen kuva. Silläkin on poskessa valkoista. Samalla tavalla luulisin, että laulurastaita ja punakylkirastaita tapetaan räkättirastaina. Parempi olla tappamatta yhtään mitään, kuulkaa.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Normaalia ihmistä ei kyllä millään tavalla naurata tai edes hymyilytä eläimen kuolema.
Tuossa se "nauraja" olikin kuvaaja aivan selvästi, ja silti täällä on leimattu tuo golffari naurajaksi. Eli tahallaan ollaan yritetty mustamaalata hänestä pahempaa kuin oli. Golffaaja tuskin oli vastuussa kameramiehen reaktiosta. Mies näytti itse lippiksen takana rauhalliselta lopetettuaan eläimen.
Muistathan itse olla astumatta yhdenkään ötökän päälle missään tilanteessa, jotta pysyisit "normaalina".
Viittasinkin tässä aiempaan vastaajaan, jonka mielestä hanhen kuolema oli huvittavan näköistä.
Huvittuminen on eri asia kuin hymyily tai nauru. Huvittaa voi vaikka millainen asia ja silti ihminen voi olla normaali. Kuka sinä olet sanomaan mitään ihmisen normaaliudesta? Sano nyt vielä että on psykopaatti ja sadisti pahimmasta päästä, kun päättömän linnun liikkuvat jalat huvittavat.
Se oli vain lintu, ja kuolema oli nopea. Tuo lintu ei tarjonnut tälle yhteiskunnalle yhtään mitään muuta kuin niitä vihreitä nokareita, jonka tarttumista kengänpohjiin ja hurmaavaa tuoksua niin kovin rakastit.
Get ovet it. Lintuja kuolee tälläkin hetkellä satoja ellei tuhansia.
Ihan sama millä sanalla sitä nimität, mutta henkisesti normaali ihminen ei huvitu/naura/hymyile kun näkee ihmisen tappavan eläimen.
Henkisesti normaali ja tasapainoinen ihminen on ohjelmoitu niin, ettei kaikesta tarvitse järkyttyä ja alkaa raivota. Minusta tuo oli huvittavan näköistä, mutten väittänyt että kuolema itsessään olisi huvittava. Hyvä, ettei eläin jäänyt kitumaan.
Että sä jaksat. Kyllä me kaikki tiedämme, että ärsyttävä hanhi ärsytti poikien tärkeää pallohetkeä, ja siksi sen pää oli posautettava. Hanhi oli sitä ennen videolla täysin tajuissaam ja voimissaan, vaikka pallopojat muuta väittivät.
Kuka sä? Täällä on useampi ihminen kommentoimassa.
Toki sinä ja nuo pari palstakaveriasi kuvittelette tietävänne aina kaikessa asian oikean laidan, kun olette lukeneet asiasta aaveeltä ja ja nähnyt ihmisten kommentteja. Pakkohan sen on silloin olla niin.
Hanhi ei millään mittarilla voinut todistetusti olla tajuissaan ja voimissan. Se oli hiljaa paikallaan, ehkä shokissa, ehkä nukkumassa. Emme voi tietää.
Mitä sitten? Miten tuo selittää yhtään mitenkään sitä, että mies päätti nuijia linnun kuoliaaksi? Lintu oli loukkaantunut eikä pystynyt reagoimaan tai lähtemään pakoon, eli miehellä oli oikeus tappaa se? Haloo! Mies itse oli vielä tehnyt linnusta liikuntakyvyttömän omien sanojensa mukaan.
Hanhilla ei ole asiaa golfkentille, mutta siellä niitä kuitenkin oli. Ei siis ole miehen vika, jos hän on siellä täysin luvallisesti golfaamassa ja siinä pelatessa pallo osuu kauempana olevaan hanheen. Menivät katsomaan mitä tapahtui, ja todettuaan hanhen liikuntakyvyttömyyden ja loukkaantumisen päätti lopettaa kidutuksen siihen ja päästää se päiviltä. Missä kohtaa mies teki väärin?
Väitätkö oikeasti, että on ihan ok tappaa eläimiä, jotka harhailevat golfkentille? "Mies ei voinut muuta kuin tappaa linnun, mitäs tuli sinne..." Täällä on jo monta kertaa sanottu, että olisi pitänyt ottaa yhteyttä viranomaisiin eikä leikkiä jotakin pyöveliä, mikä hänellä näköjään on tapana.
En väittänyt. Lue ensi kerralla koko teksti äläkä vain tuota lihavoitua osuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen miehen työyhteyksistä. Yhteistyö loppui tähän.
Respect!
Ääliö.
Kaksinaismoralistisuus taas kukoistaa.
Voi muuten hieman suututtaa pelata golfia hanhien paskomalla nurmikolla? Olisiko teistä mukavaa, että paikka jossa te harrastatte kuka nyt mitäkin, on täynnä hanhenpaskaa?
Kaikenlisäksi ihmisenä on aika typerää näytellä niin hyvää ihmistä, että yksi eläimen tappo nyt niin liikuttaa. Kun meidän luoma järjestelmä tappaa eläimiä SUKUPUUTTOON maailmanlaajuisesti.
Rehellisesti sanottuna tuo hanhi ei tuossa ainakaan kärsinyt. Toisin on meidän luomassa maailmassa. Se meidän luoma maailma ei vain ole videolla konkreettisesti näkyvissä.
Mitään hyviä ihmisiä ei ole olemassakaan, on vain niitä jotka ovat saaneet elää niin turvallista elämää että voivat elää siinä kuplassaan, jossa voivat pitää noita kulisseja yllä ja jakaa moraalisia ohjeita. Mutta jos he tipahtavat sieltä kuplastaan sinne missä suurin osa maailman ihmisistä elää niin murtuvat myös kulissit.
Joten, sen sijaan että tuomitsette hanhentappajan, teidän tulisi keskittyä oikeisiin maailman ongelmiin, jotta esim. saatte nostettua ne loputkin ihmiskunnan jäsenet samalle tasolle kuin itsennekin. Sille tasolle että on niin hyvä ihminen että ei tapa kärpästäkään.
Mutta ymmärrän kyllä että pahaa oloa on mukava purkaa helppoon, konkreettiseen kohteeseen niin kuin aina. Sekin on niin tyypillistä ihmisluontoa. Nyt odottamaan niitä alapeukkuja, koska täällähän yläpeukkuja tulee vain niille hanhentappajan kidutuskuolemaan tuomitseville. Thumbs up! Yeah baby lets go!
Vierailija kirjoitti:
Videohan kuvattiin muka "todistamaan" että kituva eläin tapettiin. No hanhi ei ollut videolla kituva. Pojat jäi housut nilkoissa kiinni.
Miltä kituva hanhi noin niinku SINUN mielestäsi näyttää city-vihreiden lasien läpi? Koriseeko se maassa kieli ulkona ja pitää siivellään kurkustaan kiinni? MINUN mielestäni kituva hanhi on paikoillaan, tärisee ehkä vähän eikä kykene pakenemaan vaikka sitä ei estetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Normaalia ihmistä ei kyllä millään tavalla naurata tai edes hymyilytä eläimen kuolema.
Tuossa se "nauraja" olikin kuvaaja aivan selvästi, ja silti täällä on leimattu tuo golffari naurajaksi. Eli tahallaan ollaan yritetty mustamaalata hänestä pahempaa kuin oli. Golffaaja tuskin oli vastuussa kameramiehen reaktiosta. Mies näytti itse lippiksen takana rauhalliselta lopetettuaan eläimen.
Muistathan itse olla astumatta yhdenkään ötökän päälle missään tilanteessa, jotta pysyisit "normaalina".
Viittasinkin tässä aiempaan vastaajaan, jonka mielestä hanhen kuolema oli huvittavan näköistä.
Huvittuminen on eri asia kuin hymyily tai nauru. Huvittaa voi vaikka millainen asia ja silti ihminen voi olla normaali. Kuka sinä olet sanomaan mitään ihmisen normaaliudesta? Sano nyt vielä että on psykopaatti ja sadisti pahimmasta päästä, kun päättömän linnun liikkuvat jalat huvittavat.
Se oli vain lintu, ja kuolema oli nopea. Tuo lintu ei tarjonnut tälle yhteiskunnalle yhtään mitään muuta kuin niitä vihreitä nokareita, jonka tarttumista kengänpohjiin ja hurmaavaa tuoksua niin kovin rakastit.
Get ovet it. Lintuja kuolee tälläkin hetkellä satoja ellei tuhansia.
Ihan sama millä sanalla sitä nimität, mutta henkisesti normaali ihminen ei huvitu/naura/hymyile kun näkee ihmisen tappavan eläimen.
Henkisesti normaali ja tasapainoinen ihminen on ohjelmoitu niin, ettei kaikesta tarvitse järkyttyä ja alkaa raivota. Minusta tuo oli huvittavan näköistä, mutten väittänyt että kuolema itsessään olisi huvittava. Hyvä, ettei eläin jäänyt kitumaan.
Että sä jaksat. Kyllä me kaikki tiedämme, että ärsyttävä hanhi ärsytti poikien tärkeää pallohetkeä, ja siksi sen pää oli posautettava. Hanhi oli sitä ennen videolla täysin tajuissaam ja voimissaan, vaikka pallopojat muuta väittivät.
Kuka sä? Täällä on useampi ihminen kommentoimassa.
Toki sinä ja nuo pari palstakaveriasi kuvittelette tietävänne aina kaikessa asian oikean laidan, kun olette lukeneet asiasta aaveeltä ja ja nähnyt ihmisten kommentteja. Pakkohan sen on silloin olla niin.
Hanhi ei millään mittarilla voinut todistetusti olla tajuissaan ja voimissan. Se oli hiljaa paikallaan, ehkä shokissa, ehkä nukkumassa. Emme voi tietää.
Mitä sitten? Miten tuo selittää yhtään mitenkään sitä, että mies päätti nuijia linnun kuoliaaksi? Lintu oli loukkaantunut eikä pystynyt reagoimaan tai lähtemään pakoon, eli miehellä oli oikeus tappaa se? Haloo! Mies itse oli vielä tehnyt linnusta liikuntakyvyttömän omien sanojensa mukaan.
Hanhilla ei ole asiaa golfkentille, mutta siellä niitä kuitenkin oli. Ei siis ole miehen vika, jos hän on siellä täysin luvallisesti golfaamassa ja siinä pelatessa pallo osuu kauempana olevaan hanheen. Menivät katsomaan mitä tapahtui, ja todettuaan hanhen liikuntakyvyttömyyden ja loukkaantumisen päätti lopettaa kidutuksen siihen ja päästää se päiviltä. Missä kohtaa mies teki väärin?
Väitätkö oikeasti, että on ihan ok tappaa eläimiä, jotka harhailevat golfkentille? "Mies ei voinut muuta kuin tappaa linnun, mitäs tuli sinne..." Täällä on jo monta kertaa sanottu, että olisi pitänyt ottaa yhteyttä viranomaisiin eikä leikkiä jotakin pyöveliä, mikä hänellä näköjään on tapana.
En väittänyt. Lue ensi kerralla koko teksti äläkä vain tuota lihavoitua osuutta.
Me nyt vaan ei eletä yhteiskunnassa, jossa saa mielivaltaisesti hakata loukkaantuneen luontokappaleen kuoliaaksi. Mies teki väärin. Yritä ensi kerralla ymmärtää, että lakia on noudatettava eikä loukkaantuneiden eläinten kuoliaaksi hakkaaminen ole yhtään sen enempää puolusteltavissa moraalisesti tai laillisesti kuin loukkaantuneen ihmisen kuoliaaksi hakkaaminen. Molemmissa pätee sama ohje, eli ota asianmukaisiin viranomaisiin yhteyttä. Sinä etkä tuo golfaaja päätä, kuka elävä olento saa elää ja kuka tapetaan siihen paikkaan hakkaamalla pää irti, missä on loukkaantunut "vahingossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas paska tuo mies on, ja niin ovat kaikki muutkin samasta joukosta.
Toivottavasti työnantajakin vähän arvioi tyypin soveltuvuutta johtotehtäviin, jos hän sellaisissa on. Hyi helvetti. Ihan tarkoituksellista ja suunniteltua toimintaa.
Kylmä faktahan on se että siitä sinä et voi tietää paljon mitään. Omaan silmääni tuo näytti siltä, että lintu oli shokissa maassa loukkaannuttuaan aiemmasta, tahattomasta iskusta ja nyt sitten joku oli saanut kuningasidean kuvata eläimen päästämisen kivuistaan.
Tämä! Enempää en itsekään tätä tapausta kommentoi, koska en voi tietää, mitä on oikeasti kaiken kaikkiaan tapahtunut (kuten ei kukaan muukaan, joka ei ole itse ollut paikan päällä). Olen jo ajat sitten oppinut suhtautumaan kriittisesti lehdissä kirjoitettuihin uutisointeihin, ja niiden perusteella en lähtisi ketään tuomitsemaan tietämättä tarkkoja faktoja.
Faktoja:
-Mies lyö rauhoitetun linnun pään golf-mailalla paskaksi.
-Mies on väittänyt linnun olleen vahingoittunut. Hän väitti linnun sieraimista valuneen verta ja sen ollessa menettämässä tajuntaansa. Videon linnun sieraimissa ei kuitenkaan näy lainkaan verta ja lintu on täysin tajuissaan. Lintu ei näytä videolla mitenkään vahingoittuneelta.
Niin juuri, median kertomia "faktoja".
Miten niin median kertomia "faktoja"?
Ensimmäinen fakta on kuvanauhalta ja toinen on tekijän itsensä kertomaa.
Niin, mutta kuvanauhalta ei näy aiemmat tapahtumat. Kertoiko tekijä siis itse sinulle, vai media välitti tekijän kertoman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas paska tuo mies on, ja niin ovat kaikki muutkin samasta joukosta.
Toivottavasti työnantajakin vähän arvioi tyypin soveltuvuutta johtotehtäviin, jos hän sellaisissa on. Hyi helvetti. Ihan tarkoituksellista ja suunniteltua toimintaa.
Kylmä faktahan on se että siitä sinä et voi tietää paljon mitään. Omaan silmääni tuo näytti siltä, että lintu oli shokissa maassa loukkaannuttuaan aiemmasta, tahattomasta iskusta ja nyt sitten joku oli saanut kuningasidean kuvata eläimen päästämisen kivuistaan.
Tämä! Enempää en itsekään tätä tapausta kommentoi, koska en voi tietää, mitä on oikeasti kaiken kaikkiaan tapahtunut (kuten ei kukaan muukaan, joka ei ole itse ollut paikan päällä). Olen jo ajat sitten oppinut suhtautumaan kriittisesti lehdissä kirjoitettuihin uutisointeihin, ja niiden perusteella en lähtisi ketään tuomitsemaan tietämättä tarkkoja faktoja.
Faktoja:
-Mies lyö rauhoitetun linnun pään golf-mailalla paskaksi.
-Mies on väittänyt linnun olleen vahingoittunut. Hän väitti linnun sieraimista valuneen verta ja sen ollessa menettämässä tajuntaansa. Videon linnun sieraimissa ei kuitenkaan näy lainkaan verta ja lintu on täysin tajuissaan. Lintu ei näytä videolla mitenkään vahingoittuneelta.
Niin juuri, median kertomia "faktoja".
Miten niin median kertomia "faktoja"?
Ensimmäinen fakta on kuvanauhalta ja toinen on tekijän itsensä kertomaa.
Niin, mutta kuvanauhalta ei näy aiemmat tapahtumat. Kertoiko tekijä siis itse sinulle, vai media välitti tekijän kertoman?
Onko tämä tekijä kertonut sinulle, että media on välittänyt väärin hänen omia sanomisiaan vai mihin perustat tämän hänen omien sanomisiensa kyseenalaistamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linnuntappajan työpaikan facebook -sivuilla ei voi enää julkaista mitään, eikä vanhoja julkaisuja myöskään näy. Näkikö kukaan tuliko sinne vihaista palautetta? Ukkohan on muuten ihan kivassa asemassa siellä. Mitenköhän tää tapaus vaikuttaa työhön? Täähän on jo ulkomaillakin noteerattu.
Vierailija kirjoitti:
Linnuntappajan työpaikan facebook -sivuilla ei voi enää julkaista mitään, eikä vanhoja julkaisuja myöskään näy. Näkikö kukaan tuliko sinne vihaista palautetta? Ukkohan on muuten ihan kivassa asemassa siellä. Mitenköhän tää tapaus vaikuttaa työhön? Täähän on jo ulkomaillakin noteerattu.
Ei vaikuta mitenkään. Sehän on vain meriitti. Puolusti toisten golffaripoikien aluetta ilkeiltä hanhilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen terveen ihmisen mielestä eläimen pään irtoaminen on huvittavaa? Ei kenenkään.
Ei niin kukaan väittänyt. Sen sijaan ne pään irtoamisen jälkeen pyöräilyliikettä tehneet jalat huvittivat.
No ei voi ihan terve päästään silloinkaan olla jos sellainen huvitti. Tosin onneksi kai edelleenkään suurin osa ihmisistä ei näe siinä mitään huvittavaa.
Tänään golfaamaan. Toivottavasti päitä tippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201709302200428666_u0.shtml
Joko tää linnuntappajan toinen video on jettu täällä?
On se sankarillista suojella pallopoikien reviiriä noilta viheliäisiltä vihollisilta. Kyllä saa olla ylpeä itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nimi julkaistu jo
Ylilaudalla on kaikki nimet, perhekuvat jne. Samoin saksalaisella keskustelupalstalla. Joo ja en laita linkkejä.
Vierailija kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201709302200428666_u0.shtml
Joko tää linnuntappajan toinen video on jettu täällä?
Heh varsinainen luonnonystävä tämä K.
Miukumaukuvalivali kirjoitti:
En järkyttynyt. En lähde massan mukaan.
Äitini kertoi omasta lapsuudestaan että kun mummon kanalassa kanoilta laitettiin kaula poikki hakkuutukilla, ne yleensä lensivät vielä kymmenen metriä. Se oli normimeininkiä ennen maalla.
Ja mikä ero siinä on vaikka kalan kolkkaamiseen pyynnin jälkeen? No ehkä se, ettei tuo hanhi päätynyt kenenkään kattilaan vaan tapettiin huvikseen. Tämä on toki tuomittavaa.
Vain golfsukupolvi eli urbaanisukupolvi on ehdollistettu järkyttymään vaikka mistä. Mitenhän se pärjäisi jos tulisi sota, tai Isis, joka ei pätkisi hanhien päitä vaan erään toisen lajin ...
No mun lapsuudessa oli ihan normaalia että itse näki jäniksiä tai sorsia kotona roikkumassa, ne sit syötiin. (Lihaa siis riiputetaan, eläin nyljetään/höyhennetään tms) Tai syksyllä kylän yhteisillä tiloilla, (esim metsästysmaja tms) riippui hirvi tai muu eläin, joka sit paloiteltiin ja syötiin.
Siitä huolimatta en hyväksy eläimen huvikseen tappamista.
jeeah kirjoitti:
Kaksinaismoralistisuus taas kukoistaa.
Voi muuten hieman suututtaa pelata golfia hanhien paskomalla nurmikolla? Olisiko teistä mukavaa, että paikka jossa te harrastatte kuka nyt mitäkin, on täynnä hanhenpaskaa?
Kaikenlisäksi ihmisenä on aika typerää näytellä niin hyvää ihmistä, että yksi eläimen tappo nyt niin liikuttaa. Kun meidän luoma järjestelmä tappaa eläimiä SUKUPUUTTOON maailmanlaajuisesti.
Rehellisesti sanottuna tuo hanhi ei tuossa ainakaan kärsinyt. Toisin on meidän luomassa maailmassa. Se meidän luoma maailma ei vain ole videolla konkreettisesti näkyvissä.
Mitään hyviä ihmisiä ei ole olemassakaan, on vain niitä jotka ovat saaneet elää niin turvallista elämää että voivat elää siinä kuplassaan, jossa voivat pitää noita kulisseja yllä ja jakaa moraalisia ohjeita. Mutta jos he tipahtavat sieltä kuplastaan sinne missä suurin osa maailman ihmisistä elää niin murtuvat myös kulissit.
Joten, sen sijaan että tuomitsette hanhentappajan, teidän tulisi keskittyä oikeisiin maailman ongelmiin, jotta esim. saatte nostettua ne loputkin ihmiskunnan jäsenet samalle tasolle kuin itsennekin. Sille tasolle että on niin hyvä ihminen että ei tapa kärpästäkään.
Mutta ymmärrän kyllä että pahaa oloa on mukava purkaa helppoon, konkreettiseen kohteeseen niin kuin aina. Sekin on niin tyypillistä ihmisluontoa. Nyt odottamaan niitä alapeukkuja, koska täällähän yläpeukkuja tulee vain niille hanhentappajan kidutuskuolemaan tuomitseville. Thumbs up! Yeah baby lets go!
Käytit sinä pieni ihminen noin kauan elämästäsi tuohon viestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen terveen ihmisen mielestä eläimen pään irtoaminen on huvittavaa? Ei kenenkään.
Ei niin kukaan väittänyt. Sen sijaan ne pään irtoamisen jälkeen pyöräilyliikettä tehneet jalat huvittivat.
No ei voi ihan terve päästään silloinkaan olla jos sellainen huvitti. Tosin onneksi kai edelleenkään suurin osa ihmisistä ei näe siinä mitään huvittavaa.
Pakko kyl myöntää että jos näkisin jonkun lyövän hanhen pään irti golfmailalla, niin ensimmäinen reaktio saattaisi olla spontaani naurunhörähdys. Hieman samaan tapaan miten splatterleffat tai elokuvien gore-efektit aina naurattaa.
Väitätkö oikeasti, että on ihan ok tappaa eläimiä, jotka harhailevat golfkentille? "Mies ei voinut muuta kuin tappaa linnun, mitäs tuli sinne..." Täällä on jo monta kertaa sanottu, että olisi pitänyt ottaa yhteyttä viranomaisiin eikä leikkiä jotakin pyöveliä, mikä hänellä näköjään on tapana.