Lue keskustelun säännöt.
Valkoposkihanhen raukkamainen ja järkyttävä murha
29.09.2017 |
Mietin tässä sitä, että kuinkahan moni ylipäätään erottaa kanadanhanhen ja valkoposkihanhen toisistaan? Iltalehden uutisessakin oli (ja on varmaan vieläkin) kanadanhanhen kuva. Silläkin on poskessa valkoista. Samalla tavalla luulisin, että laulurastaita ja punakylkirastaita tapetaan räkättirastaina. Parempi olla tappamatta yhtään mitään, kuulkaa.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Pskahanhien suojelu ry sitäkin pidempää.
Eiköhän tämä kommentti kerro jo kaiken. :) Etkö muista, Kaitsustahan sun just piti yrittää leipoa hanhisuojelijaa, kun "vapautti kärsivän linnun kärsimyksistään"? Heh. :)
Vtuttaako noin kovin kun bägi osuu hanhenpaskaan? Mitä seuraavaksi kelasit hakata muussiksi?
Rauhoituhan vähän ja lue omat viestisi ajatuksen kanssa uudestaan. Anna pölyn ensin laskeutua ja palaa sitten asiaan, ehkä ajatuksesi ovat selkiintyneet. Ei anneta raivolle valtaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Kyllä täällä ihan toiset ihmiset on olleet mulkkuja. Puhumme muutenkin eri asioista. Kukaan ei puolusta tekoa jos se olisi tehty nautinnon tai huvin vuoksi. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Normaalia ihmistä ei kyllä millään tavalla naurata tai edes hymyilytä eläimen kuolema.
Tuossa se "nauraja" olikin kuvaaja aivan selvästi, ja silti täällä on leimattu tuo golffari naurajaksi. Eli tahallaan ollaan yritetty mustamaalata hänestä pahempaa kuin oli. Golffaaja tuskin oli vastuussa kameramiehen reaktiosta. Mies näytti itse lippiksen takana rauhalliselta lopetettuaan eläimen.
Muistathan itse olla astumatta yhdenkään ötökän päälle missään tilanteessa, jotta pysyisit "normaalina".
Viittasinkin tässä aiempaan vastaajaan, jonka mielestä hanhen kuolema oli huvittavan näköistä.
Huvittuminen on eri asia kuin hymyily tai nauru. Huvittaa voi vaikka millainen asia ja silti ihminen voi olla normaali. Kuka sinä olet sanomaan mitään ihmisen normaaliudesta? Sano nyt vielä että on psykopaatti ja sadisti pahimmasta päästä, kun päättömän linnun liikkuvat jalat huvittavat.
Se oli vain lintu, ja kuolema oli nopea. Tuo lintu ei tarjonnut tälle yhteiskunnalle yhtään mitään muuta kuin niitä vihreitä nokareita, jonka tarttumista kengänpohjiin ja hurmaavaa tuoksua niin kovin rakastit.
Get ovet it. Lintuja kuolee tälläkin hetkellä satoja ellei tuhansia.
Ihan sama millä sanalla sitä nimität, mutta henkisesti normaali ihminen ei huvitu/naura/hymyile kun näkee ihmisen tappavan eläimen.
Henkisesti normaali ja tasapainoinen ihminen on ohjelmoitu niin, ettei kaikesta tarvitse järkyttyä ja alkaa raivota. Minusta tuo oli huvittavan näköistä, mutten väittänyt että kuolema itsessään olisi huvittava. Hyvä, ettei eläin jäänyt kitumaan.
Että sä jaksat. Kyllä me kaikki tiedämme, että ärsyttävä hanhi ärsytti poikien tärkeää pallohetkeä, ja siksi sen pää oli posautettava. Hanhi oli sitä ennen videolla täysin tajuissaam ja voimissaan, vaikka pallopojat muuta väittivät.
Kuka sä? Täällä on useampi ihminen kommentoimassa.
Toki sinä ja nuo pari palstakaveriasi kuvittelette tietävänne aina kaikessa asian oikean laidan, kun olette lukeneet asiasta aaveeltä ja ja nähnyt ihmisten kommentteja. Pakkohan sen on silloin olla niin.
Hanhi ei millään mittarilla voinut todistetusti olla tajuissaan ja voimissan. Se oli hiljaa paikallaan, ehkä shokissa, ehkä nukkumassa. Emme voi tietää.
Mitä sitten? Miten tuo selittää yhtään mitenkään sitä, että mies päätti nuijia linnun kuoliaaksi? Lintu oli loukkaantunut eikä pystynyt reagoimaan tai lähtemään pakoon, eli miehellä oli oikeus tappaa se? Haloo! Mies itse oli vielä tehnyt linnusta liikuntakyvyttömän omien sanojensa mukaan.
Hanhilla ei ole asiaa golfkentille, mutta siellä niitä kuitenkin oli. Ei siis ole miehen vika, jos hän on siellä täysin luvallisesti golfaamassa ja siinä pelatessa pallo osuu kauempana olevaan hanheen. Menivät katsomaan mitä tapahtui, ja todettuaan hanhen liikuntakyvyttömyyden ja loukkaantumisen päätti lopettaa kidutuksen siihen ja päästää se päiviltä. Missä kohtaa mies teki väärin?
Väitätkö oikeasti, että on ihan ok tappaa eläimiä, jotka harhailevat golfkentille? "Mies ei voinut muuta kuin tappaa linnun, mitäs tuli sinne..." Täällä on jo monta kertaa sanottu, että olisi pitänyt ottaa yhteyttä viranomaisiin eikä leikkiä jotakin pyöveliä, mikä hänellä näköjään on tapana.
En väittänyt. Lue ensi kerralla koko teksti äläkä vain tuota lihavoitua osuutta.
Me nyt vaan ei eletä yhteiskunnassa, jossa saa mielivaltaisesti hakata loukkaantuneen luontokappaleen kuoliaaksi. Mies teki väärin. Yritä ensi kerralla ymmärtää, että lakia on noudatettava eikä loukkaantuneiden eläinten kuoliaaksi hakkaaminen ole yhtään sen enempää puolusteltavissa moraalisesti tai laillisesti kuin loukkaantuneen ihmisen kuoliaaksi hakkaaminen. Molemmissa pätee sama ohje, eli ota asianmukaisiin viranomaisiin yhteyttä. Sinä etkä tuo golfaaja päätä, kuka elävä olento saa elää ja kuka tapetaan siihen paikkaan hakkaamalla pää irti, missä on loukkaantunut "vahingossa".
Höpö höpö. Jos auton alle sattuu jäämään vaikka jänis, supikoira, kettu, peura, tms. joka näyttää loukkaantuneelta, siltä nimenomaan pitää leikata puukolla kurkku auki, jos siihen pystyy, eikä turhaan soitella millekään poliiseille.
Ihmiselle sellaista ei tietenkään tehdä, mutta ihmiset on ihmisiä ja eläimet eläimiä.
Kaitsu- team jaksaa yrittää siirtää fokusta, mut niin minäkin jaksan palauttaa sen: Silloin ollaan sairauden puolella kun tehdään tuollaisia tekoja ja nautitaan niistä. Kysäisepä kun tappamiseltasi ehdit, lähimmältä lääkäriltä, ammattilaisen mielipide jos et muuten usko, ymmärrä tai olet vaan niin normaaliuden saavuttamattomissa. Riistanhoidolla ei ole tuon sadistin teon kanssa mitään tekoa, tv. Metsästäjän tytär
Henkilökohtaisesti vien kyllä hämähäkitkin elävänä pihalle, mikä onkin oikein koska biologisessa mielessähän ne on ihan yhtä lailla eläimiä kuin ihmisetkin. Reaktioni videoon on silti luokkaa "jaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Kyllä täällä ihan toiset ihmiset on olleet mulkkuja. Puhumme muutenkin eri asioista. Kukaan ei puolusta tekoa jos se olisi tehty nautinnon tai huvin vuoksi. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
Se on kyllä ihmeellistä, että joillekin sattuu niin, että ihan pariin kertaan tulee eteen tilanne, jossa täytyy ihan eläinystävyyttään hakata lintuja golfmailalla hengiltä!
Se, että golfliitto tuomitsee teon jyrkästi, ja tapauksen mailamiehelle ja kuvaajalle annetaan porttikielto kentälle, nyt on pieni takaisku, eivät varmaan ymmärrä asiasta mitään. Kun eläinten hyvinvoinnin asialla kuitenkin ollaan oltu...? Ja se hanhikin oli maistunut hyvältä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Kyllä täällä ihan toiset ihmiset on olleet mulkkuja. Puhumme muutenkin eri asioista. Kukaan ei puolusta tekoa jos se olisi tehty nautinnon tai huvin vuoksi. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
Sinä et voi tuota väitettäsi todistaa mitenkään. Itselleni on aivan täysin selvää, että ukko golf-raivoissaan veti pään poikki. Sinä saat olla hyväuskoinen ja uskoa mitä huvittaa. Kuten saan minäkin. Ja tiedän kyllä aivan selvästi mitä minä ja suurin osa uskoo. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Jos hanhen kohtalo videolla oli harmitonta, niin miksei saisi toivoa kys. miehelle samanlaista harmitonta tapahtumaketjua?
Siksi koska tuolla miehellä on väliä muille ihmisille, firmalleen ja tälle yhteiskunnalle. Se, että edes vertaat hanhen ja ihmisen kuolemaa, kertoo kuinka häiriintynyt olet ja vieraantunut todellisuudesta.
Noin empatiakyvytön eläinrääkkääjä ei kyllä ole merkittävä tai korvaamaton yhteiskunnalle. Ennemminkin potentiaalisesti vaarallinen.
No on se merkittävä, jos tuottaa yhteiskunnalle verotuloja. Oikeassa maailmassa asiat mitata rahassa, eikä hanhissa.
Mieti vähän, mistä se raha yritykseen tulee, ja mitä henkilökunta sen eteen tekee.
Firman pomoportaan työnkuvaan kuuluu olennaisena myös edustaminen, ja yleinen tapa pitää yllä sidosryhmäsuhteita on golfin pelaaminen. Voisin tuollaisissakin tilaisuuksissa aikaani käyttävänä, ja erilaisia ihmisiä kentillä tapaavana pitää aika ongelmallisena, jos esim. jonkun yhteistyökumppanimme hankintajohtaja löytää kesken kierroksen itsestään atavistisen nuijalla saalistavan metsästäjän, ja alkaa mätkiä mailallaan kentällä olevaa lintua. Erityisesti huomioiden sen, jos kyseinen henkilö tai joku muu ryhmästä on vielä niin mämmikäsi, että on lyönyt pallon päin kyseistä eläintä.
Tuollaisen tapauksen jälkeen on turha yrittää keskustella lasillisen ääressä jatkoyhteistyöstä asiakkaiden ylimpien päättävien kanssa. Ja jatkon kanssakin voi olla aika nihkeää. Seuraavalla kerralla on epäilemättä vaikeaa löytää sitä korkeinta johtoa mukaan peli-iltapäivään. Se rahaporras kun useimmilla aloilla on vähän herkempää kaikenlaiselle brutaaliudelle kuin joku hankinta- tai tuotantopuolen pomo tajuaakaan.
Herraporras antaa työntekijöiden hoitaa likaiset työt, eikä mene paitahihasillaan vesiesteeseen mätkimään mailalla hanhia hengiltä. Ja he myös tietävät, mitä tämänkaltainen julkisuus tarkoittaa koko firman kannalta.
Joskus on vain parasta pyytää todella nopeasti ja perusteellisesti anteeksi, ilman mitään selittelyjä, ja koettaa minimoida tappiot.
En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Kyse oli siitä, onko ko. äijälle arvoa yhteiskunnalle, ja eiköhän sen saldo vielä toistaiseksi plussan puolella ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Jos hanhen kohtalo videolla oli harmitonta, niin miksei saisi toivoa kys. miehelle samanlaista harmitonta tapahtumaketjua?
Siksi koska tuolla miehellä on väliä muille ihmisille, firmalleen ja tälle yhteiskunnalle. Se, että edes vertaat hanhen ja ihmisen kuolemaa, kertoo kuinka häiriintynyt olet ja vieraantunut todellisuudesta.
Noin empatiakyvytön eläinrääkkääjä ei kyllä ole merkittävä tai korvaamaton yhteiskunnalle. Ennemminkin potentiaalisesti vaarallinen.
No on se merkittävä, jos tuottaa yhteiskunnalle verotuloja. Oikeassa maailmassa asiat mitata rahassa, eikä hanhissa.
Mieti vähän, mistä se raha yritykseen tulee, ja mitä henkilökunta sen eteen tekee.
Firman pomoportaan työnkuvaan kuuluu olennaisena myös edustaminen, ja yleinen tapa pitää yllä sidosryhmäsuhteita on golfin pelaaminen. Voisin tuollaisissakin tilaisuuksissa aikaani käyttävänä, ja erilaisia ihmisiä kentillä tapaavana pitää aika ongelmallisena, jos esim. jonkun yhteistyökumppanimme hankintajohtaja löytää kesken kierroksen itsestään atavistisen nuijalla saalistavan metsästäjän, ja alkaa mätkiä mailallaan kentällä olevaa lintua. Erityisesti huomioiden sen, jos kyseinen henkilö tai joku muu ryhmästä on vielä niin mämmikäsi, että on lyönyt pallon päin kyseistä eläintä.
Tuollaisen tapauksen jälkeen on turha yrittää keskustella lasillisen ääressä jatkoyhteistyöstä asiakkaiden ylimpien päättävien kanssa. Ja jatkon kanssakin voi olla aika nihkeää. Seuraavalla kerralla on epäilemättä vaikeaa löytää sitä korkeinta johtoa mukaan peli-iltapäivään. Se rahaporras kun useimmilla aloilla on vähän herkempää kaikenlaiselle brutaaliudelle kuin joku hankinta- tai tuotantopuolen pomo tajuaakaan.
Herraporras antaa työntekijöiden hoitaa likaiset työt, eikä mene paitahihasillaan vesiesteeseen mätkimään mailalla hanhia hengiltä. Ja he myös tietävät, mitä tämänkaltainen julkisuus tarkoittaa koko firman kannalta.
Joskus on vain parasta pyytää todella nopeasti ja perusteellisesti anteeksi, ilman mitään selittelyjä, ja koettaa minimoida tappiot.
En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Kyse oli siitä, onko ko. äijälle arvoa yhteiskunnalle, ja eiköhän sen saldo vielä toistaiseksi plussan puolella ole.
Jos et osaa pitää ajatuksiasi kasassa yhtään pidempään, ja omien sanojesi mukaan lasket asioiden arvon rahassa, tässä viestini lyhyesti:
Brutaalisti käyttäytyvän hankintajohtajan arvo yritykselle on helvetin paljon pienempi kuin sellaisen, joka osaa käyttäytyä niin kuin sivistynyt ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Kyllä täällä ihan toiset ihmiset on olleet mulkkuja. Puhumme muutenkin eri asioista. Kukaan ei puolusta tekoa jos se olisi tehty nautinnon tai huvin vuoksi. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
Sinä et voi tuota väitettäsi todistaa mitenkään. Itselleni on aivan täysin selvää, että ukko golf-raivoissaan veti pään poikki. Sinä saat olla hyväuskoinen ja uskoa mitä huvittaa. Kuten saan minäkin. Ja tiedän kyllä aivan selvästi mitä minä ja suurin osa uskoo. :)
Olet todella ylimielinen tässä asiassa ja kuvittelet, että vain sinä ja sinun kanssasi samaa mieltä olevat voivat olla tästä asiasta aivan varmoja ja oikeassa. Vaikke ette voi, miksi kuvittelette niin?
Niin kuin en minäkään, sinäkään et voi todistaa noita väitteitäsi mitenkään. Et ollut paikalla. Jos olisit ollut, se olisi eri asia ja voisin sinua uskoa väittäessäsi, että teko oli täysin huvikseen tehty. Ei ole myöskään mitenkään hyväuskoista olettaa jotain muuta kuin sinä, koska ihan yhtä lailla omat "faktasikin" ovat oletuksia. Oletuksia siitä, että tuo nimenomainen henkilö on paha ja sadistinen eläinrääkkääjä. Sinä päätit av-lauman tavoin uskoa tuota kantaa, mikä sekin on mahdollinen.
Tiedät mitä suurin osa uskoo - tiedät siis toisin sanoen sen, mitä nämä ketjuun kirjoittaneet kymmenet palstalaiset uskovat. Et voi tietää, mitä tosielämässä ihmiset, jotka osaavat suhtautua neutraalisti asiaan, asiasta uskovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaitsun pr-tiimi painaa pitkää päivää? :)
Voiko sitä enää täydellisemmin sanoa!! Pahan väkeä.
Se, että on realiteetit, kriittisyys ja suhteellisuudentaju tallessa, ei tee ketään pahaksi. Uskokaa jo, ei kukaan täällä ole puolustanut tuon miehen tekoa siinä tapauksessa, JOS olisi huvikseen tappanut linnun. Siltä se ei kuitenkaan näyttänyt, vaikka sinä ja muut hysteerikot haluatte sen sellaisena nähdä.
Tuossa mestauksessa ei ollut mukana realiteetteja saati suhteellisuudentajua. Kritiikkiä ehkä, mutta sekin oli ihan puhdasta mulkkuutta. Älä oikeasti luule ihmisiä noin höynäytettäviksi. Jos on pokkaa mestata eläimiä huvikseen, niin pitää olla pokkaa myös kantaa seuraukset.
Kyllä täällä ihan toiset ihmiset on olleet mulkkuja. Puhumme muutenkin eri asioista. Kukaan ei puolusta tekoa jos se olisi tehty nautinnon tai huvin vuoksi. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse.
Se on kyllä ihmeellistä, että joillekin sattuu niin, että ihan pariin kertaan tulee eteen tilanne, jossa täytyy ihan eläinystävyyttään hakata lintuja golfmailalla hengiltä!
Se, että golfliitto tuomitsee teon jyrkästi, ja tapauksen mailamiehelle ja kuvaajalle annetaan porttikielto kentälle, nyt on pieni takaisku, eivät varmaan ymmärrä asiasta mitään. Kun eläinten hyvinvoinnin asialla kuitenkin ollaan oltu...? Ja se hanhikin oli maistunut hyvältä!
Ei kukaan ole tässä eläinystävyydestä- tai rakkaudesta puhunut. Ei tarvitse olla eläinten ystävä, että tietää mitä tuollaisessa tilanteessa pitää tehdä. Brutaalimpaa minusta olisi ollut vedellä hanhelta niskat poikki, ja tuossa tilanteessa yllättävä takaa tuleva isku ja pää poikki oli paras vaihtoehto, minkä loukkaantunut lintu kykeni saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Jos hanhen kohtalo videolla oli harmitonta, niin miksei saisi toivoa kys. miehelle samanlaista harmitonta tapahtumaketjua?
Siksi koska tuolla miehellä on väliä muille ihmisille, firmalleen ja tälle yhteiskunnalle. Se, että edes vertaat hanhen ja ihmisen kuolemaa, kertoo kuinka häiriintynyt olet ja vieraantunut todellisuudesta.
Noin empatiakyvytön eläinrääkkääjä ei kyllä ole merkittävä tai korvaamaton yhteiskunnalle. Ennemminkin potentiaalisesti vaarallinen.
No on se merkittävä, jos tuottaa yhteiskunnalle verotuloja. Oikeassa maailmassa asiat mitata rahassa, eikä hanhissa.
Mieti vähän, mistä se raha yritykseen tulee, ja mitä henkilökunta sen eteen tekee.
Firman pomoportaan työnkuvaan kuuluu olennaisena myös edustaminen, ja yleinen tapa pitää yllä sidosryhmäsuhteita on golfin pelaaminen. Voisin tuollaisissakin tilaisuuksissa aikaani käyttävänä, ja erilaisia ihmisiä kentillä tapaavana pitää aika ongelmallisena, jos esim. jonkun yhteistyökumppanimme hankintajohtaja löytää kesken kierroksen itsestään atavistisen nuijalla saalistavan metsästäjän, ja alkaa mätkiä mailallaan kentällä olevaa lintua. Erityisesti huomioiden sen, jos kyseinen henkilö tai joku muu ryhmästä on vielä niin mämmikäsi, että on lyönyt pallon päin kyseistä eläintä.
Tuollaisen tapauksen jälkeen on turha yrittää keskustella lasillisen ääressä jatkoyhteistyöstä asiakkaiden ylimpien päättävien kanssa. Ja jatkon kanssakin voi olla aika nihkeää. Seuraavalla kerralla on epäilemättä vaikeaa löytää sitä korkeinta johtoa mukaan peli-iltapäivään. Se rahaporras kun useimmilla aloilla on vähän herkempää kaikenlaiselle brutaaliudelle kuin joku hankinta- tai tuotantopuolen pomo tajuaakaan.
Herraporras antaa työntekijöiden hoitaa likaiset työt, eikä mene paitahihasillaan vesiesteeseen mätkimään mailalla hanhia hengiltä. Ja he myös tietävät, mitä tämänkaltainen julkisuus tarkoittaa koko firman kannalta.
Joskus on vain parasta pyytää todella nopeasti ja perusteellisesti anteeksi, ilman mitään selittelyjä, ja koettaa minimoida tappiot.
En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Kyse oli siitä, onko ko. äijälle arvoa yhteiskunnalle, ja eiköhän sen saldo vielä toistaiseksi plussan puolella ole.
Jos et osaa pitää ajatuksiasi kasassa yhtään pidempään, ja omien sanojesi mukaan lasket asioiden arvon rahassa, tässä viestini lyhyesti:
Brutaalisti käyttäytyvän hankintajohtajan arvo yritykselle on helvetin paljon pienempi kuin sellaisen, joka osaa käyttäytyä niin kuin sivistynyt ihminen.
Jep. Mutta se ei silti tarkoita että henkilö olisi nyt yht'äkkiä arvoton yhteiskunnalle, kuten aiemmin väitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Jos hanhen kohtalo videolla oli harmitonta, niin miksei saisi toivoa kys. miehelle samanlaista harmitonta tapahtumaketjua?
Siksi koska tuolla miehellä on väliä muille ihmisille, firmalleen ja tälle yhteiskunnalle. Se, että edes vertaat hanhen ja ihmisen kuolemaa, kertoo kuinka häiriintynyt olet ja vieraantunut todellisuudesta.
Noin empatiakyvytön eläinrääkkääjä ei kyllä ole merkittävä tai korvaamaton yhteiskunnalle. Ennemminkin potentiaalisesti vaarallinen.
No on se merkittävä, jos tuottaa yhteiskunnalle verotuloja. Oikeassa maailmassa asiat mitata rahassa, eikä hanhissa.
Mieti vähän, mistä se raha yritykseen tulee, ja mitä henkilökunta sen eteen tekee.
Firman pomoportaan työnkuvaan kuuluu olennaisena myös edustaminen, ja yleinen tapa pitää yllä sidosryhmäsuhteita on golfin pelaaminen. Voisin tuollaisissakin tilaisuuksissa aikaani käyttävänä, ja erilaisia ihmisiä kentillä tapaavana pitää aika ongelmallisena, jos esim. jonkun yhteistyökumppanimme hankintajohtaja löytää kesken kierroksen itsestään atavistisen nuijalla saalistavan metsästäjän, ja alkaa mätkiä mailallaan kentällä olevaa lintua. Erityisesti huomioiden sen, jos kyseinen henkilö tai joku muu ryhmästä on vielä niin mämmikäsi, että on lyönyt pallon päin kyseistä eläintä.
Tuollaisen tapauksen jälkeen on turha yrittää keskustella lasillisen ääressä jatkoyhteistyöstä asiakkaiden ylimpien päättävien kanssa. Ja jatkon kanssakin voi olla aika nihkeää. Seuraavalla kerralla on epäilemättä vaikeaa löytää sitä korkeinta johtoa mukaan peli-iltapäivään. Se rahaporras kun useimmilla aloilla on vähän herkempää kaikenlaiselle brutaaliudelle kuin joku hankinta- tai tuotantopuolen pomo tajuaakaan.
Herraporras antaa työntekijöiden hoitaa likaiset työt, eikä mene paitahihasillaan vesiesteeseen mätkimään mailalla hanhia hengiltä. Ja he myös tietävät, mitä tämänkaltainen julkisuus tarkoittaa koko firman kannalta.
Joskus on vain parasta pyytää todella nopeasti ja perusteellisesti anteeksi, ilman mitään selittelyjä, ja koettaa minimoida tappiot.
En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Kyse oli siitä, onko ko. äijälle arvoa yhteiskunnalle, ja eiköhän sen saldo vielä toistaiseksi plussan puolella ole.
Jos et osaa pitää ajatuksiasi kasassa yhtään pidempään, ja omien sanojesi mukaan lasket asioiden arvon rahassa, tässä viestini lyhyesti:
Brutaalisti käyttäytyvän hankintajohtajan arvo yritykselle on helvetin paljon pienempi kuin sellaisen, joka osaa käyttäytyä niin kuin sivistynyt ihminen.
Jep. Mutta se ei silti tarkoita että henkilö olisi nyt yht'äkkiä arvoton yhteiskunnalle, kuten aiemmin väitettiin.
Ihan tarkistaakseni mitä mieltä oikeastaan oletkaan ihmisarvosta; jos nyt käy niin, että henkilö jostain syystä onkin yht´äkkiä onkin arvoton yhteiskunnalle, tai jopa taloudellinen taakka, mitä hänelle silloin pitäisi mielestäsi tehdä?
Vieläkö täällä menee läpi nuo selitykset vahingoittuneen lopetuksesta? Huhhuh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Jos hanhen kohtalo videolla oli harmitonta, niin miksei saisi toivoa kys. miehelle samanlaista harmitonta tapahtumaketjua?
Siksi koska tuolla miehellä on väliä muille ihmisille, firmalleen ja tälle yhteiskunnalle. Se, että edes vertaat hanhen ja ihmisen kuolemaa, kertoo kuinka häiriintynyt olet ja vieraantunut todellisuudesta.
Noin empatiakyvytön eläinrääkkääjä ei kyllä ole merkittävä tai korvaamaton yhteiskunnalle. Ennemminkin potentiaalisesti vaarallinen.
No on se merkittävä, jos tuottaa yhteiskunnalle verotuloja. Oikeassa maailmassa asiat mitata rahassa, eikä hanhissa.
Mieti vähän, mistä se raha yritykseen tulee, ja mitä henkilökunta sen eteen tekee.
Firman pomoportaan työnkuvaan kuuluu olennaisena myös edustaminen, ja yleinen tapa pitää yllä sidosryhmäsuhteita on golfin pelaaminen. Voisin tuollaisissakin tilaisuuksissa aikaani käyttävänä, ja erilaisia ihmisiä kentillä tapaavana pitää aika ongelmallisena, jos esim. jonkun yhteistyökumppanimme hankintajohtaja löytää kesken kierroksen itsestään atavistisen nuijalla saalistavan metsästäjän, ja alkaa mätkiä mailallaan kentällä olevaa lintua. Erityisesti huomioiden sen, jos kyseinen henkilö tai joku muu ryhmästä on vielä niin mämmikäsi, että on lyönyt pallon päin kyseistä eläintä.
Tuollaisen tapauksen jälkeen on turha yrittää keskustella lasillisen ääressä jatkoyhteistyöstä asiakkaiden ylimpien päättävien kanssa. Ja jatkon kanssakin voi olla aika nihkeää. Seuraavalla kerralla on epäilemättä vaikeaa löytää sitä korkeinta johtoa mukaan peli-iltapäivään. Se rahaporras kun useimmilla aloilla on vähän herkempää kaikenlaiselle brutaaliudelle kuin joku hankinta- tai tuotantopuolen pomo tajuaakaan.
Herraporras antaa työntekijöiden hoitaa likaiset työt, eikä mene paitahihasillaan vesiesteeseen mätkimään mailalla hanhia hengiltä. Ja he myös tietävät, mitä tämänkaltainen julkisuus tarkoittaa koko firman kannalta.
Joskus on vain parasta pyytää todella nopeasti ja perusteellisesti anteeksi, ilman mitään selittelyjä, ja koettaa minimoida tappiot.
En jaksanut lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle. Kyse oli siitä, onko ko. äijälle arvoa yhteiskunnalle, ja eiköhän sen saldo vielä toistaiseksi plussan puolella ole.
Jos et osaa pitää ajatuksiasi kasassa yhtään pidempään, ja omien sanojesi mukaan lasket asioiden arvon rahassa, tässä viestini lyhyesti:
Brutaalisti käyttäytyvän hankintajohtajan arvo yritykselle on helvetin paljon pienempi kuin sellaisen, joka osaa käyttäytyä niin kuin sivistynyt ihminen.
Jep. Mutta se ei silti tarkoita että henkilö olisi nyt yht'äkkiä arvoton yhteiskunnalle, kuten aiemmin väitettiin.
Ihan tarkistaakseni mitä mieltä oikeastaan oletkaan ihmisarvosta; jos nyt käy niin, että henkilö jostain syystä onkin yht´äkkiä onkin arvoton yhteiskunnalle, tai jopa taloudellinen taakka, mitä hänelle silloin pitäisi mielestäsi tehdä?
Ei mitään. Enhän minä ole täällä ollut ketään tappamassa tai muuten rankaisemassa. Sakot on varmaan äijälle paikallaan, jos todetaan syylliseksi johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä menee läpi nuo selitykset vahingoittuneen lopetuksesta? Huhhuh
Eivät ne oikeasti kelleen ole menneet läpi. Mestaajan frendit ja hengenheimolaiset täällä vain esiintyvät typeryksinä, jotka muka uskoivat nämä paskaakin paskemmat hätävalheet.
Hassut ne jalat, myöntäkää että nauroitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nimi julkaistu jo
Ylilaudalla on kaikki nimet, perhekuvat jne. Samoin saksalaisella keskustelupalstalla. Joo ja en laita linkkejä.
Vastenmielistä levitellä jotain miehen perhekuvia. Mitä helvettiä oikeasti ihmisillä liikkuu päässä vai liikkuuko mitään? Onko tyypeillä ihan suhteellisuudentaju hakusessa? Onneksi tässäkin hysteriaketjussa sentään kuulee muutamia järjen ääniä...
Tuollaisen teon voi tuomita jyrkästi, mutta ei aikuisen tervepäivisen ihmisen tulisi lähteä mukaan tuollaiseen ala-arvoiseen somelynkkaukseen.
Ihan oikein. Taidat myös sympata teemu mäkeä? Ihmetyttää nämä eläinten rääkkääjien puolustajat. Mulkeroita on todellakin paljon keskuudessamme.
No ei tosiaan ole oikein sotkea tähän miehen viattomia lapsia ja vaimoa sekä hänen työskentelemänsä firman työntekijöitä. Sinä olet aivan kohtuuton fanaatikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö täällä menee läpi nuo selitykset vahingoittuneen lopetuksesta? Huhhuh
Eivät ne oikeasti kelleen ole menneet läpi. Mestaajan frendit ja hengenheimolaiset täällä vain esiintyvät typeryksinä, jotka muka uskoivat nämä paskaakin paskemmat hätävalheet.
Kyllä se on aivan käypä selitys. Ihan yhtä todennäköistä kuin sekin, että teki sen huvin vuoksi. En tunne tekijää etkä tunne sitäkään, joten ole hyvä ja lakkaa meuhkaamasta täällä tuota omaa totuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nimi julkaistu jo
Ylilaudalla on kaikki nimet, perhekuvat jne. Samoin saksalaisella keskustelupalstalla. Joo ja en laita linkkejä.
Vastenmielistä levitellä jotain miehen perhekuvia. Mitä helvettiä oikeasti ihmisillä liikkuu päässä vai liikkuuko mitään? Onko tyypeillä ihan suhteellisuudentaju hakusessa? Onneksi tässäkin hysteriaketjussa sentään kuulee muutamia järjen ääniä...
Tuollaisen teon voi tuomita jyrkästi, mutta ei aikuisen tervepäivisen ihmisen tulisi lähteä mukaan tuollaiseen ala-arvoiseen somelynkkaukseen.
Ihan oikein. Taidat myös sympata teemu mäkeä? Ihmetyttää nämä eläinten rääkkääjien puolustajat. Mulkeroita on todellakin paljon keskuudessamme.
Ja sinä olet yksi niistä.
Sinun vastauksiesi jäljiltä lainatut viestit täytyykin palauttaa aina alkuperäiseen muotoonsa, eikä sinun muunneltuun versioon. Kukaan ei puhunut mitään siitä, että nauttisi tuon tekemisestä. Normaali ihminen ei siitä nauti, mutta jos tuollainen tilanne sattuu kohdalle, se on tehtävä. Omasta nautinnostasi en sitten tiedä, kun siitä joka käänteessä jankutat.